Ed
ano passado
Vamos analisar cada uma das alternativas com base na situação apresentada: A) João é primário e com bons antecedentes, ante a inaptidão de atos infracionais serem utilizados como circunstâncias judiciais ou induzir reincidência. - Esta alternativa está incorreta, pois, embora atos infracionais não sejam considerados para reincidência, a prática de atos infracionais anteriores pode ser considerada para a análise de antecedentes. B) João é reincidente e com maus antecedentes, ante a pluralidade de infrações pretéritas, análogas aos delitos de roubo. - Esta alternativa está incorreta, pois João não é considerado reincidente, já que a internação por ato infracional não gera reincidência no sentido estrito. C) João é tecnicamente primário, porém, com maus antecedentes, sendo este único efeito possível gerado pela aplicação de medidas socioeducativas. - Esta alternativa está correta. João é considerado primário em relação ao novo crime, mas os atos infracionais anteriores geram maus antecedentes. D) João é reincidente ou com maus antecedentes, pois não é possível que a reincidência seja também considerada circunstância judicial, ainda que se tratem de condenações distintas. - Esta alternativa está incorreta, pois João não é reincidente e a afirmação sobre a reincidência não se aplica ao caso. Portanto, a alternativa correta é: C) João é tecnicamente primário, porém, com maus antecedentes, sendo este único efeito possível gerado pela aplicação de medidas socioeducativas.
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material