Ed
há 3 meses
Vamos analisar as alternativas uma a uma: A) Dr. Ulisses está impedido de interpor embargos de declaração, uma vez que esse tipo de recurso não é cabível em ações de investigação de paternidade. Análise: Incorreta. Os embargos de declaração são cabíveis em qualquer tipo de decisão judicial que apresente obscuridade, contradição ou omissão, independentemente da natureza da ação. B) Clara, por intermédio de seu advogado, não poderia ter ingressado com ação com pedidos cumulados, devendo os pedidos serem feitos de forma separada. Análise: Incorreta. O Código de Processo Civil permite a cumulação de pedidos, desde que sejam compatíveis. C) A decisão do juiz pode ser considerada contraditória, sendo cabível embargo de declaração para esclarecer os pontos dúbios. Análise: Correta. A decisão do juiz não se manifestou sobre o pedido de ingresso no inventário, o que pode ser considerado uma omissão, e, portanto, cabem embargos de declaração para esclarecer essa questão. D) Pelo fato de o processo de inventário já estar em andamento, não cabe, por parte de Clara, pedido judicial que venha a interromper a divisão do patrimônio de Marcos. Análise: Incorreta. Clara pode sim pleitear seu ingresso no inventário, mesmo que este já esteja em andamento, especialmente se a decisão sobre sua paternidade ainda não foi definitiva. E) Como Clara não foi considerada filha de Marcos na investigação de paternidade, não havia necessidade de o juiz analisar o pedido de ingresso de Clara no inventário. Análise: Incorreta. A análise do pedido de ingresso no inventário deve ser feita independentemente do resultado da investigação de paternidade, pois a questão da herança pode ser discutida. Portanto, a alternativa correta é: C) A decisão do juiz pode ser considerada contraditória, sendo cabível embargo de declaração para esclarecer os pontos dúbios.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material