O cânone do pensamento nas ciências sociais e humanidades nas universidades ocidentalizadas é frequentemente criticado por sua base restrita, que privilegia o conhecimento produzido por um número limitado de autores de países da Europa Ocidental e dos Estados Unidos. Essa situação pode ser explicada por vários fatores: 1. História Colonial: O colonialismo e a dominação cultural contribuíram para a centralização do conhecimento europeu, marginalizando outras vozes e perspectivas. 2. Instituições Acadêmicas: As universidades ocidentais, que são centros de produção de conhecimento, tendem a valorizar e perpetuar teorias e autores que já estão estabelecidos, criando um ciclo de reprodução de ideias. 3. Linguagem e Acesso: O domínio do inglês e das línguas europeias nas publicações acadêmicas limita a inclusão de trabalhos de autores de outras regiões que escrevem em suas línguas nativas. 4. Critérios de Validação: Os critérios de avaliação e validação do conhecimento muitas vezes favorecem abordagens e metodologias que são mais comuns nas tradições ocidentais. 5. Desigualdade de Recursos: A falta de recursos e apoio para pesquisadores de países não ocidentais dificulta a produção e a disseminação de conhecimento alternativo. Esses fatores resultam em um cânone que não reflete a diversidade de experiências e saberes globais, levando a um chamado por uma maior inclusão e pluralidade nas ciências sociais e humanidades.