Ed
mês passado
Vamos analisar as alternativas apresentadas com base na situação descrita: a) A busca e apreensão é uma prova lícita pois foi determinada pelo juiz competente de boa-fé. - Embora o juiz tenha agido de boa-fé, a prova pode ser considerada ilícita devido à entrada ilegal anterior. b) A busca e apreensão não poderá ser considerada prova lícita, pois eivada de ilicitude derivada, devendo ser desentranhada. - Esta alternativa está correta, pois a entrada ilegal dos policiais gera uma ilicitude que contamina a prova obtida posteriormente. c) A prova ilícita poderá ser admitida desde que seja a única possível para comprovar a responsabilidade penal do agente. - Essa afirmação não é correta, pois a ilicitude não é justificada pela necessidade da prova. d) Não há determinação legal de desentranhamento da prova derivada da ilícita, apenas da prova originalmente ilícita. - Essa alternativa é enganosa, pois a jurisprudência reconhece a possibilidade de desentranhamento de provas derivadas de ilicitudes. e) Como não há nexo causal entre a incursão ilegal e o mandado de busca e apreensão, não há que se falar em desentranhamento da prova. - Essa afirmação não é verdadeira, pois a incursão ilegal tem um nexo causal direto com a prova obtida. Diante da análise, a alternativa correta é: b) A busca e apreensão não poderá ser considerada prova lícita, pois eivada de ilicitude derivada, devendo ser desentranhada.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material