Vamos analisar cada afirmativa: I. Até 03/07/2024, deverá o Juiz Federal, de ofício, revisar a necessidade da custódia cautelar. Verdadeiro, a revisão da necessidade da prisão preventiva deve ocorrer a cada 90 dias, conforme o artigo 316 do Código de Processo Penal. II. Na decisão de prisão preventiva, assim fundamentou o Juiz: “Vistos. A prisão preventiva se presta a proteger a ordem pública e, diante da busca pela máxima da eficácia do processo, o crime de roubo deve ser firmemente combatido. Assim, converto a prisão em flagrante de João Ladrão em prisão preventiva. Expeça-se o necessário.” O Tribunal Regional Federal respectivo, conhecendo de habeas corpus, anulou a decisão por falta de fundamentação. Falso, a fundamentação apresentada pelo juiz parece adequada, pois menciona a proteção da ordem pública e a gravidade do crime, o que geralmente é suficiente para a manutenção da prisão preventiva. III. Mesmo não se tratando de crime hediondo, não poderia o Delegado de Polícia ter arbitrado fiança. Verdadeiro, o crime de roubo circunstanciado pelo concurso de pessoas é considerado um crime grave e, portanto, não é passível de fiança, conforme o artigo 323 do Código de Processo Penal. IV. Se arbitrada fiança, deixasse o réu, condenado em definitivo, de se apresentar para cumprimento da pena, decretar-se-ia a quebra da fiança. Verdadeiro, se o réu não se apresentar para cumprir a pena, a fiança pode ser considerada quebrada, conforme o artigo 350 do Código de Processo Penal. Com base nas análises: - I é verdadeiro. - II é falso. - III é verdadeiro. - IV é verdadeiro. Portanto, a alternativa que contém todos os itens verdadeiros é: C) I, III e IV apenas.