Vamos analisar os argumentos lógicos apresentados: Argumento I: - Se 7 é menor que 4, então 7 não é primo. - Mas 7 não é menor que 4, logo 7 é primo. Esse argumento é um exemplo de uma falácia lógica conhecida como "afirmação do consequente". A primeira parte é uma condição que não se cumpre (7 não é menor que 4), mas isso não implica que a conclusão (7 é primo) seja verdadeira. Portanto, o argumento I é não-válido. Argumento II: - Se 5 é um número primo, então 5 não divide 15. - Mas 5 divide 15, logo 5 não é um número primo. Esse argumento também é uma falácia lógica, especificamente a "negação do antecedente". A primeira parte é verdadeira (5 é um número primo), mas a conclusão (5 não é primo) não é válida, pois a premissa não se sustenta. Portanto, o argumento II é não-válido. Com base nessa análise, temos: - Argumento I: Não-válido - Argumento II: Não-válido Assim, a alternativa correta que contém a sequência sobre a validade dos argumentos I e II, respectivamente, é: D Não-Válido, Não-Válido.