Vamos analisar cada assertiva: I – Mill diz que precisa deixar e regularizar apenas certos motivos econômicos, a saber, a potencialização da riqueza, que depende do desejo de renda salarial e lazer. Em sua teoria, não haveria motivos não econômicos, como costumes e maneiras. Falso. Mill reconhece a importância de fatores não econômicos, como costumes e valores sociais, em sua análise. II – A economia política supõe uma abstração completa de todas as outras paixões ou motivos humanos, exceto aquelas que podem ser consideradas princípios permanentemente opostos ao desejo de riqueza, a saber, a aversão para trabalhar e o desejo de desfrutar agora de um mimo caro. Assim, a economia “pura” vê a humanidade como exclusivamente dedicada à aquisição e consumo de riqueza. Essa motivação seria o condutor absoluto de suas ações. Verdadeiro. Essa assertiva reflete a visão de que a economia política, em sua forma mais pura, considera a busca pela riqueza como a principal motivação humana. III – Mill não afirma que a economia política deva considerar o homem de forma integral quanto ele é, o que significaria adotar uma teoria do “homem real” (homo sapiens), com o risco de fazer uma previsão correta sobre como ele realmente se comporta nos negócios econômicos. Falso. Mill defende que a economia política deve considerar o ser humano em sua totalidade, incluindo suas motivações e comportamentos reais. IV – A economia política deveria tratar o conjunto da natureza humana como modificada pelo ambiente social, e analisar o comportamento incompleto do homem em sociedade. Sua preocupação com ele deveria se expandir a tratá-lo como aquele que não deseja possuir riqueza e possui a incapacidade de julgar a eficácia relativa dos meios para obter aquele fim. Verdadeiro. Essa assertiva está correta, pois Mill argumenta que a economia deve considerar o impacto do ambiente social nas motivações humanas. Com base nas análises, as assertivas verdadeiras são II e IV. Portanto, a alternativa que contém todos os itens verdadeiros é: b) II e IV.