Para analisar a situação apresentada, precisamos considerar a natureza da cessão de bens que Alessandro fez para Dejair. A cessão de bens que ainda não foram herdados (ou seja, que dependem de um evento futuro, que é a partilha da herança) é um ponto crucial. Vamos analisar as alternativas: A) "é existente, válido e eficaz" - Isso não é correto, pois a cessão se refere a bens que ainda não pertencem a Alessandro, já que ele ainda não recebeu a herança. B) "é nulo, por violação de forma prescrita em lei, de modo que não admite qualquer aproveitamento ou convalidação" - Não se aplica, pois a forma não é o problema aqui. C) "é anulável, por violação de forma prescrita em lei, mas admite sua conversão em promessa de cessão" - Isso não se aplica, pois a questão não é sobre a forma, mas sobre a natureza da cessão. D) "que versa sobre a alienação de bens móveis, é existente, válido e tem eficácia subordinada à fato futuro e incerto, qual seja, Alessandro ser aquinhoado, na divisão, com os quadros que alienou a Dejair" - Esta alternativa é a mais correta, pois reconhece que a cessão é válida, mas sua eficácia depende da condição futura da herança. E) "é nulo, por violação de forma prescrita em lei, mas admite sua conversão em promessa de cessão" - Novamente, não se aplica pela mesma razão da alternativa B. Portanto, a alternativa correta é: D.