Texto I Na execução de sentença relativa às obrigações de fazer e não fazer sempre se autorizou o recurso a meios coercitivos para induzir o devedor a cumprir a prestação devida, a exemplo das astreintes (art. 814 do CPC), e das diversas providências elencadas exemplificativamente no art. 536, § 1º, do CPC (busca e apreensão, remoção de pessoas e coisas, desfazimento de obras e impedimento de atividade nociva, inclusive com auxílio de força policial). Havia, no entanto, séria resistência à utilização desses meios coercitivos nas execuções de obrigações por quantia certa, por falta de autorização expressa em lei. O CPC atual enfrentou o problema e no art. 139, IV, ultrapassou a antiga tese da tipicidade dos meios executivos praticáveis na execução das obrigações de quantia certa, que a excluía do alcance dos meios coercitivos atípicos. Agora, o dispositivo do Código referido inclui, textualmente, entre os poderes do juiz determinar “todas as medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatórias necessárias para assegurar o cumprimento de ordem judicial, inclusive nas ações que tenham por objeto prestação pecuniária” Fonte: THEODORO JÚNIOR, Humberto. Processo de execução e cumprimento da sentença. 30. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2020 Tendo como base os meios típicos e atípicos de execução, assinale a alternativa que apresenta legítimo meio atípico. Escolha uma: a. Inscrição do nome do devedor em cadastros de inadimplentes b. meios expropriatórios c. meios de desapossamento d. meios de transformação e. suspensão da Carteira Nacional de Habilitação (CNH)