Vamos analisar as asserções apresentadas: I. A vedação da substituição de pena privativa de liberdade por restritiva de direitos nos crimes de tráfico é inconstitucional. II. Afronta a garantia constitucional da individualização da pena. Agora, vamos avaliar cada uma: - A asserção I afirma que a vedação é inconstitucional. No entanto, a jurisprudência e a doutrina, como mencionada na fonte citada, geralmente consideram essa vedação como válida, pois se trata de uma escolha legislativa que visa a individualização da pena em casos de tráfico de drogas. - A asserção II diz que essa vedação afronta a garantia da individualização da pena. Contudo, a própria vedação é uma forma de individualização, pois o legislador optou por não permitir a substituição da pena em determinados casos, o que não é uma afronta, mas sim uma aplicação da individualização. Diante disso, podemos concluir que: - A asserção I é falsa, pois a vedação não é considerada inconstitucional. - A asserção II é verdadeira, mas não justifica a primeira, pois a vedação não afronta a individualização da pena. Portanto, a alternativa correta é: C. As asserções I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.