Ed
há 2 semanas
Vamos analisar as alternativas sobre o Falsificacionismo de Popper: a) Esta opção menciona que o falsificacionismo substitui a verificação pela falsificação, o que é correto, mas a afirmação de que conseguimos justificar as inferências indutivas não é precisa, pois Popper argumenta que a indução não pode ser justificada. b) Popper realmente defende que teorias que são suscetíveis à falsificação são melhores, mas a parte que diz que os cientistas deveriam privilegiar as inferências indutivas não está alinhada com a visão de Popper, que critica a indução. c) Esta opção está correta ao afirmar que o falsificacionismo fornece um critério de demarcação para a ciência, onde teorias que não podem ser falsificadas não são consideradas científicas. Isso é um ponto central na filosofia de Popper. d) Embora Popper critique teorias não falsificáveis, a afirmação de que isso elimina a metafísica como um discurso vazio de sentido é uma interpretação mais forte do que ele realmente propõe. e) Esta opção confunde os conceitos, pois Popper não substitui a verdade pela falsidade, mas sim a verificação pela falsificação. Ele não propõe que a falsificação deve ser dissociada de qualquer forma de realismo. Após essa análise, a alternativa que melhor representa o Falsificacionismo de Popper é: c) fornece um critério de demarcação para a Ciência. Segundo esse critério, teorias que não sejam sujeitas à falsificação empírica não podem ser classificadas como científicas. Isso inclui, por exemplo, o conjunto de todas as verdades lógicas.
Mais perguntas desse material