Ed
há 22 horas
Vamos analisar cada uma das afirmativas: I. O mito dos povos pré-colombianos em relação ao surgimento do fogo não coincide com o mito grego de Prometeu, o que comprova a invalidade do mito na sua função explicativa dos fenômenos naturais. Falso, a diferença entre os mitos não comprova a invalidade do mito em sua função explicativa. Os mitos podem ter diferentes narrativas e ainda assim cumprir funções explicativas em suas respectivas culturas. II. De acordo com o antropólogo Lévi-Strauss, os mitos não são fabulações, eles correspondem a uma explicação racional e verdadeira do universo e, por isso, não se pode considerar que os povos indígenas são atrasados. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois Lévi-Strauss argumenta que o pensamento mítico é uma forma válida de organização da realidade. III. O mito narrado no texto 1 cumpre a função explicativa do domínio do fogo pelos humanos e, também, revela diferentes comportamentos dos povos em relação ao mesmo dilema. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois o mito do fogo no texto 1 realmente explica a relação dos humanos com o fogo e as diferentes reações dos povos. IV. Tanto no texto 1 quanto no texto 2, o mito sobre o domínio do fogo baseia-se em uma artimanha humana para enganar os deuses. Falso, no texto 1, os cakchiqueles roubam o fogo, mas não se trata de uma artimanha para enganar os deuses, enquanto no texto 2, o mito de Prometeu envolve uma artimanha, mas não é diretamente comparável ao mito pré-colombiano. Com base nas análises, as afirmativas verdadeiras são II e III. Portanto, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: d) II e III, apenas.