Vamos analisar cada uma das alternativas em relação às teorias de Viollet-le-Duc, Camilo Boito e Cesare Brandi: A. Viollet-le-Duc acreditava na restauração do objeto; Boito propunha a mínima intervenção; e Brandi relacionava o valor da restauração na matéria. - Viollet-le-Duc realmente defendia a restauração do objeto, Boito propunha a mínima intervenção, e Brandi valorizava a restauração considerando a história e a matéria. Essa alternativa parece correta. B. Viollet-le-Duc acreditava no envelhecimento natural da edificação; Boito era contra a falsidade histórica; e Brandi propunha a reconstrução do objeto. - Essa alternativa não está correta, pois Viollet-le-Duc não defendia o envelhecimento natural, e Brandi não propunha a reconstrução do objeto. C. Viollet-le-Duc era a favor da mínima intervenção; Boito acreditava no envelhecimento natural da edificação; e Brandi valorizava o edifício pela história. - Essa alternativa está incorreta, pois Viollet-le-Duc não era a favor da mínima intervenção. D. Viollet-le-Duc buscava uma intervenção controlada; Boito propunha intervenção conservadora; e Brandi acreditava na reconstrução do edifício. - Essa alternativa também não está correta, pois Brandi não defendia a reconstrução do edifício. E. Viollet-le-Duc acreditava que o valor do patrimônio está na matéria; Boito propunha a mínima intervenção; e Brandi buscava o envelhecimento natural. - Essa alternativa não está correta, pois Viollet-le-Duc não acreditava que o valor do patrimônio estava apenas na matéria. Após essa análise, a alternativa correta é a) Viollet-le-Duc acreditava na restauração do objeto; Boito propunha a mínima intervenção; e Brandi relacionava o valor da restauração na matéria.