Logo Passei Direto
Buscar
Com relação aos valores, assinale a alternativa correta.
I) Na hierarquia a ser constituída no percurso argumentativo do sujeito enunciador, é prioritário o valor da pessoa, no elenco de argumentos, o valor do “outro” enquanto “pessoa” deve ser relevado sempre.
II) Não se pode prescindir do “outro”, na construção do percurso argumentativo, pois ele vai ocupar um lugar primordial em qualquer escala.
III) Nada pior para o ser humano que se perceber inexistente para aquele que a ele se dirige. Tende a reagir com a mesma indiferença.
IV) Quando o interlocutor não se sente valorizado pelo sujeito enunciador, reage contrariamente aos interesses do próprio sujeito enunciador.
User badge image
Testando o Conhecimento

anteontem

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

anteontem

Vamos analisar cada afirmativa: I) Na hierarquia a ser constituída no percurso argumentativo do sujeito enunciador, é prioritário o valor da pessoa, no elenco de argumentos, o valor do “outro” enquanto “pessoa” deve ser relevado sempre. Verdadeiro, essa afirmativa destaca a importância de valorizar o outro no discurso argumentativo. II) Não se pode prescindir do “outro”, na construção do percurso argumentativo, pois ele vai ocupar um lugar primordial em qualquer escala. Verdadeiro, essa afirmativa também é correta, pois enfatiza a necessidade do outro na argumentação. III) Nada pior para o ser humano que se perceber inexistente para aquele que a ele se dirige. Tende a reagir com a mesma indiferença. Verdadeiro, essa afirmativa é válida, pois reflete a reação humana à indiferença. IV) Quando o interlocutor não se sente valorizado pelo sujeito enunciador, reage contrariamente aos interesses do próprio sujeito enunciador. Verdadeiro, essa afirmativa é correta, pois mostra que a falta de valorização pode levar a reações contrárias. Como todas as afirmativas (I, II, III e IV) são verdadeiras, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: todas as alternativas estão corretas. Entretanto, como você não forneceu uma opção que inclua todas as afirmativas, não posso indicar uma alternativa específica. Se precisar de mais ajuda, sinta-se à vontade para perguntar!

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Mais perguntas desse material

Considerando-se a necessidade de o sujeito enunciador ter de se ajustar à audiência de interlocutores jurados na réplica sobre um crime passional cometido com requintes de crueldade, o sujeito enunciador/promotor deve observar:
Apenas a I e a IV são corretas.
I) O conhecimento que os interlocutores jurados detêm sobre o caso até o momento da réplica pode não ser suficiente para levá-los a aderir à tese da condenação. O sujeito enunciador/promotor deve preparar os interlocutores/jurados para não apenas condenar, mas, sobretudo, para não absolver.
II) O conhecimento que os interlocutores jurados detêm sobre o caso até o momento da réplica pode ser suficiente para levá-los a aderir à tese da condenação. Por vezes, a réplica é muito monótona e leva esses interlocutores a ficarem confusos, o que os leva a aderir à tese do sujeito enunciador/defensor.
III) O conhecimento que os interlocutores jurados detêm sobre o caso até o momento da réplica, somado ao que lhes é exposto na réplica pode confundi-los. Esse emaranhado de detalhes poderá levar os jurados a adotarem a tese do sujeito/enunciador/defensor, porque o medo de condenar injustamente sempre assombra.
IV) O conhecimento que os interlocutores/jurados detêm sobre o caso até o momento da réplica pode ser suficiente para levá-los a aderir à tese da condenação. Contudo, na réplica, o sujeito/enunciador/promotor precisa antecipar possíveis movimentos da defesa para que os interlocutores/jurados não venham a cair na sedução da tréplica.

Mais conteúdos dessa disciplina