Vamos analisar as alternativas uma a uma para identificar a correta em relação à Cúpula Mundial para o Desenvolvimento Sustentável (Rio+10) em Johannesburgo: Alternativa 1: Pelo sucesso na implementação das metas da Agenda 21, servindo como uma celebração das conquistas da década anterior. - Essa alternativa é incorreta, pois a Cúpula não foi marcada por um sucesso na implementação das metas da Agenda 21. Alternativa 2: Pela introdução de metas inovadoras e de um novo paradigma de desenvolvimento, que superou as propostas da Rio-92. - Essa alternativa também não é correta, pois a Cúpula não trouxe um novo paradigma que superasse as propostas anteriores de forma significativa. Alternativa 3: Pela reiteração de metas sociais e ambientais não cumpridas e pelo reconhecimento implícito do fracasso das propostas de financiamento anteriores. - Esta alternativa é a mais adequada, pois a Cúpula realmente abordou a continuidade de metas que não foram cumpridas e reconheceu o fracasso das propostas de financiamento. Alternativa 4: Por um foco restrito em questões puramente ambientais, como biodiversidade e mudanças climáticas, criticado por ignorar a dimensão social. - Essa alternativa é incorreta, pois a Cúpula também abordou questões sociais, não se restringindo apenas ao meio ambiente. Alternativa 5: Pela ausência de participação dos países em desenvolvimento, que se retiraram das negociações por falta de avanços. - Essa alternativa não é correta, pois não houve uma retirada em massa dos países em desenvolvimento. Portanto, a alternativa correta é: Alternativa 3: Pela reiteração de metas sociais e ambientais não cumpridas e pelo reconhecimento implícito do fracasso das propostas de financiamento anteriores.