Para responder à pergunta sobre a melhor forma de comunicar o benefício da atividade física a Mário, vamos analisar as alternativas: a) Dizer que a atividade física reduz em 30% o risco de morte é claro e suficiente para tomada de decisão. - Essa afirmação pode ser enganosa, pois não considera a redução do risco absoluto, que é mais relevante para a decisão. b) O RR de 30% é enganoso: o mais correto é explicar que a redução real foi de 3% e que 33 pessoas ativas evitam 1 morte. - Esta opção é a mais adequada, pois fornece uma visão clara e realista do impacto da atividade física, enfatizando a redução do risco absoluto e a necessidade de um número significativo de pessoas para evitar uma morte. c) O RR de 0,7 mostra que é melhor praticar esportes, mas só para quem já está em risco muito alto. - Embora a prática de esportes seja benéfica, essa afirmação limita o benefício a um grupo específico, o que não é totalmente correto. d) Como a diferença é só de 3%, não há motivo clínico relevante para incentivar a prática de atividade física. - Essa opção desconsidera os muitos benefícios da atividade física, que vão além da redução do risco de morte precoce. Portanto, a alternativa correta é: b) O RR de 30% é enganoso: o mais correto é explicar que a redução real foi de 3% e que 33 pessoas ativas evitam 1 morte.