Para identificar a alternativa que NÃO traz informações corretas sobre o diagnóstico auricular, vamos analisar cada uma delas: A - Na avaliação por inspeção, é possível localizar pontos dolorosos à pressão ou comprometimento de sensibilidade. Essa avaliação deverá ser realizada com o apalpador de Nogier. - Esta afirmação está correta, pois a avaliação por inspeção realmente pode identificar pontos dolorosos. B - Além das alterações dermatológicas e anatômicas presentes no pavilhão auricular, o auriculodiagnóstico considera, também, as desarmonias identificadas conforme a teoria dos Cinco Elementos. - Esta afirmação também está correta, pois a teoria dos Cinco Elementos é uma parte do auriculodiagnóstico. C - A avaliação visual ou por inspeção deverá ser realizada antes da higienização do pavilhão auricular. Nela, podemos identificar a presença de manchas, descamação, pápulas, entre outros aspectos. - Esta afirmação está correta, pois a avaliação deve ser feita antes da higienização. D - Os pontos reativos no pavilhão auricular podem apresentar mudanças nas suas características, de acordo com a evolução da patologia, podendo-se encontrar, neles, diferentes especificidades, segundo o desenvolvimento dessa patologia. - Esta afirmação está correta, pois os pontos reativos podem realmente mudar conforme a evolução da patologia. E - Através da avaliação elétrica ou eletrônica, assim como nas demais avaliações, é possível identificar o grau de incidência da patologia, ou seja, se ela é de caráter agudo ou crônico. - Esta afirmação é a que pode ser considerada incorreta, pois a avaliação elétrica ou eletrônica não é uma prática comum no diagnóstico auricular tradicional. Portanto, a alternativa que NÃO traz informações corretas é: E.