Vamos analisar as alternativas com base na legislação brasileira e na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) sobre homologação de sentença arbitral estrangeira: a) "Os efeitos da decisão recairão sobre os sucessores das partes." — Isso não é motivo para denegar homologação, pois os efeitos podem atingir sucessores. b) "As partes na convenção de arbitragem eram capazes." — Se as partes eram capazes, isso é um requisito para homologação, não motivo para negar. c) "A convenção de arbitragem era válida de acordo com a lei a qual as partes a submeteram, embora se trate de norma antiga." — Validade da convenção, mesmo que antiga, não é motivo para negar homologação. d) "Houve prévia denegação da homologação da sentença arbitral por vícios formais, somente agora sanados." — Se os vícios foram sanados, não há motivo para negar homologação. e) "A sentença arbitral foi proferida fora dos limites da convenção de arbitragem e não foi possível separar a parte excedente daquela submetida à arbitragem." — Este é um motivo legítimo para denegar homologação, pois a sentença extrapolou os limites da convenção e não é possível separar o que é válido do que não é. Portanto, a alternativa correta é: e) A sentença arbitral foi proferida fora dos limites da convenção de arbitragem e não foi possível separar a parte excedente daquela submetida à arbitragem.