Vamos analisar as afirmações: I. Diz que antes das décadas de 1970 e 1980 houve aumento e reafirmação das leis para proteção das terras indígenas, mas que a ideia integracionista ainda predominava como meta do órgão responsável. Isso está correto historicamente, pois antes dessas décadas a política oficial era de integração dos indígenas à sociedade nacional, mesmo com algumas leis de proteção. II. Afirma que a Constituição de 1937, no artigo 154, e a de 1946, no artigo 216, tratavam da posse das terras indígenas, respeitando-a, mas vedando alienação ou transferência. Essa informação está correta, pois essas constituições tinham dispositivos que protegiam a posse das terras indígenas, mas restringiam sua alienação. Agora, a questão é se a segunda afirmação justifica a primeira. A segunda afirmação mostra que já havia dispositivos legais que protegiam as terras indígenas, o que reforça a ideia da primeira afirmação sobre a existência de leis antes das décadas de 1970 e 1980. Porém, a primeira afirmação fala também da predominância da ideia integracionista, que não é diretamente justificada pela segunda afirmação. Portanto: - As duas afirmações são verdadeiras. - A segunda não justifica a primeira. Alternativa correta: b) as duas afirmações são verdadeiras e a segunda não justifica a primeira.