Modelo de Ação Autônoma (para arbitramento de honorários)

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ DE DIREITO DA _ 
VARA CÍVEL DO FORÚM DA COMARCA DE _ 
 
 
 
*DISTRIBUIÇÃO POR DEPENDÊNCIA 
PROCESSO N° _ 
 
 
 
 
 
AUTOR [qualificação completa], advogando em causa própria, com escritório 
na [endereço completo], [endereço eletrônico], local onde receberá notificações, 
intimações e outros expedientes judiciais, vem respeitosamente perante Vossa Excelência 
propor: AÇÃO AUTÔNOMA DE ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS, com 
fulcro na Lei 8.906/94 e no §18, do artigo 85 do Código de Processo Civil, em face de 
RÉU, [qualificação completa], pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos: 
I – DOS FATOS 
O Autor atuou como advogado no processo n°_ (Doc. X1), conforme procuração 
em anexo (Doc. X2). Tratava-se de ação de ´´__ ``, movida pelo Réu em face do cliente 
do Requerente – Sr. FULANO. A aludida ação transitou em julgado em XX/XX/XXX 
(Doc. X3). Ocorre, porém, que nos autos da demanda não foram estipulados honorários 
sucumbenciais. O cliente do Autor sagrou-se vencedor, após diligente trabalho do 
Requerente e correta apreciação do caso pelo Poder Judiciário, tendo-se desse modo 
direito à verba sucumbencial. 
Diante desses fatos, o Autor move a presente ação, nos moldes que regula o CPC, 
para que sejam arbitrados seus honorários, bem como receber a verba que tem natureza 
alimentar. 
II – DO DIREITO 
DA COMPETÊNCIA 
 
O Código de Processo Civil em seu artigo 85 não estipula onde deve ser proposta 
a ação autônoma de arbitramento de honorários. Porém, há o entendimento que o juízo 
competente para a ação autônoma deve ser onde tramitou o processo paradigma (processo 
onde ocorreu a omissão dos honorários sucumbenciais). Segue decisão: 
Juízo competente para a ação autônoma de cobrança de honorários advocatícios 
sucumbenciais 
“2. Em que pese a previsão legal inscrita no art. 85, § 18, do CPC, para a propositura 
de ação autônoma que objetive a cobrança dos honorários advocatícios sucumbenciais 
não fixados em outro processo, o Juízo competente para conhecer e julgar essa referida 
demanda será aquele mesmo em que tramitou a ação originária. Aplicação dos arts. 56 
e 57, do CPC.” 
(Acórdão 1071335, unânime, Relator: ASIEL HENRIQUE DE SOUSA, 3ª Turma 
Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, data de julgamento: 31/1/2018) 
DA OMISSÃO 
A omissão hora analisada é verificada pela falta de condenação expressa de 
honorários sucumbenciais no processo __. Neste sentido: 
EMENTA 
RECURSO INOMINADO – FAZENDA PÚBLICA – HONORÁRIOS 
ADVOCATÍCIOS – AÇÃO DE ARBITRAMENTO JUDICIAL – TESE DE OMISSÃO 
NA FIXAÇÃO EM PROCESSO ANTERIOR – SENTENÇA DE EXTINÇÃO POR 
COISA JULGADA – INSURGÊNCIA DA PARTE PROMOVENTE – TESE DE 
AUSÊNCIA DE COISA JULGADA MATERIAL – TESE DE OMISSÃO NA 
FIXAÇÃO – INVOCAÇÃO DO ARTIGO 85, §18, DO CPC – INAPLICABILIDADE 
DA INTELIGÊNCIA DE TAL ARTIGO AO CASO CONCRETO – AUSÊNCIA DE 
OMISSÃO QUANTO AOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS – PROVIMENTO 
EXPRESSO QUANTO AOS HONORÁRIOS – IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO 
DO QUANTO DECIDO – DECISÃO ACOBERTADA PELO MANTO DA COISA 
JULGADA MATERIAL – PRECEDENTES DA JURISPRUDÊNCIA – COISA 
JULGADA RECONHECIDA CORRETAMENTE – SENTENÇA MANTIDA – 
RECURSO DESPROVIDO. 
Conforme as disposições do artigo 85, §18, do Código de Processo Civil, é possível a 
propositura de ação autônoma para definição e cobrança de honorários advocatícios 
mesmo em caso de decisão transitada em julgado, restando superado o entendimento 
consubstanciado na súmula 453 do Superior Tribunal de Justiça. 
Todavia, tal possibilidade somente se mostra possível em caso de omissão no 
provimento judicial transitado em julgado, de modo que se a decisão judicial se 
 
manifestou quanto à matéria de forma expressa, caberia a insurgência no momento 
oportuno, operando-se a coisa julgada. 
O reconhecimento de coisa julgada exige a demonstração da tríplice identidade: mesmas 
partes, causa de pedir e pedidos. 
A tentativa de rediscutir honorários advocatícios sobre os quais houve posicionamento 
expresso configura violação à coisa julgada, de modo que a sentença não merece censura. 
Sentença mantida. 
Recurso desprovido. 
(TJ/MT N.U 1000749-53.2019.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, LUCIA 
PERUFFO, Turma Recursal Única, Julgado em 31/08/2021, publicado no DJE 
02/09/2021) 
 
DO MÉRITO 
 A presente ação busca o arbitramento de honorários sucumbenciais, conforme 
estipula o §18, do artigo 85 do CPC, que revela: 
´´Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do 
vencedor. 
(...) 
§ 18. Caso a decisão transitada em julgado seja omissa quanto ao direito aos 
honorários ou ao seu valor, é cabível ação autônoma para sua definição e cobrança. ´´ 
 No caso em tela, a decisão da Ação ´´__´´ já transitou em julgado. E como é 
observado em toda integra do processo, não foram estipulados honorários. 
 Tal demanda foi julgada, corretamente, extinta sem resolução de mérito – com 
fundamento no art. 485, VI, do CPC – visto que a petição inicial foi indeferida (330, I, 
c/c 485 I e IV do CPC) pois foi verificado que a demanda carecia de legitimidade e 
interesse processual. 
 O Código de Processo Civil, mesmo em casos de extinção da demanda sem o 
julgamento de mérito prevê o arbitramento de honorários, vejamos: 
´´Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do 
vencedor. 
(...) 
 
§ 6º Os limites e critérios previstos nos §§ 2º e 3º aplicam-se independentemente 
de qual seja o conteúdo da decisão, inclusive aos casos de improcedência ou de sentença 
sem resolução de mérito.´´ 
De acordo os seguintes julgados: 
STJ - Processo AgInt no AREsp 1563696 / MT AGRAVO INTERNO NO AGRAVO 
EM RECURSO ESPECIAL 2019/0239151-8. 
Data do Julgamento: 01/03/2021. 
Data da Publicação/Fonte: DJe 22/03/2021. 
Ementa 
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DA 
PRESIDÊNCIA. RECONSIDERAÇÃO. AÇÃO SUMÁRIA DE COBRANÇA DE 
SEGURO 
OBRIGATÓRIO (DPVAT). MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. FUNDAMENTO 
AUTÔNOMO NÃO IMPUGNADO NO RECURSO ESPECIAL. SÚMULA 283/STF. 
HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. SENTENÇA CONDENATÓRIA. FIXAÇÃO 
POR EQUIDADE. DESCABIMENTO. ART. 85, § 2º, DO CPC/2015. VALOR DA 
CONDENAÇÃO. MULTA PROCESSUAL (CPC/2015, ART. 1.021, § 4º). 
AFASTAMENTO. AGRAVO INTERNO PROVIDO. PARCIAL PROVIMENTO DO 
RECURSO 
ESPECIAL. 
1. A jurisprudência firmada na Segunda Seção desta Corte é no sentido de que os 
honorários advocatícios sucumbenciais devem ser fixados, em regra, com 
observância dos limites percentuais e da ordem de gradação da base de cálculo 
estabelecida pelo art. 85, § 2º, do CPC/2015, inclusive nas demandas julgadas 
improcedentes ou extintas sem resolução do mérito, sendo subsidiária a aplicação do 
art. 85, § 8º, do CPC/2015, possível apenas quando ausente qualquer 
das hipóteses do § 2º do mesmo dispositivo (REsp 1.746.072/PR, Rel. 
p/ acórdão Ministro RAUL ARAÚJO, SEGUNDA SEÇÃO, DJe de 29/3/2019). 
2. Tratando-se de sentença condenatória, os honorários advocatícios 
sucumbenciais devem ser fixados sobre o valor total da condenação, 
consoante a regra do art. 85, § 2º, do CPC/2015, e não por equidade. 
 3. Na linha do entendimento firmado pela Segunda Seção no julgamento do AgInt nos 
EREsp 1.120.356/RS, "a aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021 do CPC/2015 
não é automática, não se tratando de mera decorrência lógica do não provimento do 
agravo interno em votação unânime. A condenação do agravante ao pagamento da aludida 
multa, a ser analisada em cada caso concreto, em decisão fundamentada, pressupõe que 
o agravo interno mostre-se manifestamente inadmissível ou que sua improcedência seja 
de tal forma evidente que a simples interposição do recurso possa ser tida, de plano, como 
abusiva ou protelatória". 4. Agravo interno provido para conhecer do agravo e dar parcial 
provimento ao recurso especial, a fim de fixar os honorários advocatícios no montante de20% sobre o valor da condenação e excluir a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do 
CPC/2015. 
 
 STJ - Processo - AgInt no REsp 1719121 / SP AGRAVO INTERNO NO RECURSO 
ESPECIAL 2018/0009415-2. Data do Julgamento - 29/06/2020 Data da Publicação/Fonte 
- DJe 03/08/2020 
Ementa: 
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE 
REINTEGRAÇÃO DE POSSE. ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS 
ADVOCATÍCIOS. NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA DA BASE DE CÁLCULO E 
DOS LIMITES PERCENTUAIS PREVISTOS NO ART. 85, § 2º, DO CPC. 
1. "Nos termos do § 6° do artigo 85 do CPC/15, "Os limites e critérios previstos nos 
§§ 2º e 3º aplicam-se independentemente de qual seja o conteúdo da decisão, 
inclusive aos casos de improcedência ou de sentença sem resolução de mérito" como 
in casu." (AgInt no AREsp 1475603/SP, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA 
TURMA, julgado em 26/08/2019, DJe 30/08/2019) 2. Não apresentação pela parte 
agravante de argumentos novos capazes de infirmar os fundamentos que alicerçaram a 
decisão agravada. 3. AGRAVO INTERNO CONHECIDO E DESPROVIDO. 
 Assim, porquanto a sucumbência por extinção do processo sem resolução do 
mérito é devido honorários sucumbenciais ao Autor. 
 Na ´´Ação __´´ houve recurso de apelação. E o cliente do Autor foi intimado a 
apresentar contrarrazões. Defesa essa apresentada, oportunamente, como bem observado 
na integra dos autos. 
 Novamente, o artigo 85 do CPC estipula: 
 ´´Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do 
vencedor. 
§ 1º São devidos honorários advocatícios na reconvenção, no cumprimento de 
sentença, provisório ou definitivo, na execução, resistida ou não, e nos recursos 
interpostos, cumulativamente.´´ 
No caso em apreço, mais um fato gerador dos honorários que tem direito o 
Requerente. Pela atuação em sede recursal na segunda instância. 
A demanda da ´´Ação __´´ teve acordão mantendo a decisão do juízo a quo em 
seus termos – confirmando a extinção do processo sem resolução de mérito. 
 
Na aludida decisão, também não houve arbitramento de honorários. Apesar de a 
matéria ser de ordem pública (podendo ser arbitrada de ofício pelo tribunal) e ter natureza 
de verba alimentícia. Senão vejamos. 
´´A advocacia, com a participação e forte atuação do Conselho Federal na 
elaboração do atual Código de Processo Civil, obteve grandes conquistas processuais, 
inclusive em relação aos honorários advocatícios, que acabou tendo nova 
regulamentação, com os seguintes destaques do art. 85. 
O atual Código de Processo Civil trouxe ainda a previsão no sentido de que 
os honorários de sucumbência poderão ser objeto de ação autônoma para sua definição 
e cobrança, especialmente quando a sentença transitou em julgado omissa em tal 
sentido (§ 18). Na verdade, o referido parágrafo torna sem eficácia a Súmula 453 do 
STJ que dispunha em sentido absolutamente inverso.´´ (Darlan Barroso; Juliana Lettiere 
- Prática no processo civil, 9ªedição). 
O Superior Tribunal de Justiça publicou mais 13 entendimentos sobre honorários 
advocatícios, na edição 129° do Jurisprudência em Teses. Em destaque as seguintes: 
´´1) Os honorários advocatícios têm natureza alimentar, sendo possível a 
penhora de verbas remuneratórias para o seu pagamento.´´ 
Julgados: AgInt no REsp 1407062/MG, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, 
QUARTA TURMA, julgado em 26/02/2019, DJe 08/04/2019; AgInt no REsp 
1732927/DF, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 
12/02/2019, DJe 22/03/2019; AgInt no AREsp 1366890/DF, Rel. Ministro MARCO 
AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 25/02/2019, DJe 13/03/2019; 
AgInt no AREsp 1073544/SP, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, 
julgado em 02/10/2018, DJe 10/10/2018; AgInt no REsp 1703312/RJ, Rel. Ministro 
LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª 
REGIÃO), QUARTA TURMA, julgado em 23/08/2018, DJe 29/08/2018; REsp 
1714505/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 
10/04/2018, DJe 25/05/2018. (Vide Informativo de Jurisprudência N. 488) (Vide 
Jurisprudência em Teses N. 77 – TESE 10) (Vide Repercussão Geral - 
TEMA 18) 
 
´´5) Quando devida a verba honorária recursal, mas, por omissão, o relator 
deixar de aplicá-la em decisão monocrática, poderá o colegiado arbitrá-la ex officio, 
por se tratar de matéria de ordem pública, que independe de provocação da parte.´´ 
Julgados: AgInt no AREsp 976183/MT, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, 
QUARTA TURMA, julgado em 04/06/2019, DJe 10/06/2019; AgInt no AREsp 
1415439/MG, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 
 
13/05/2019, DJe 17/05/2019; EDcl nos EAREsp 788432/SP, Rel. Ministra NANCY 
ANDRIGHI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 02/04/2019, DJe 04/04/2019; EDcl no 
AgInt no AREsp 1213629/RJ, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA 
TURMA, julgado em 06/12/2018, DJe 18/12/2018; AgInt no AREsp 1281022/SP, Rel. 
Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 06/11/2018, DJe 
12/11/2018; EDcl no AgInt no AREsp 1063425/GO, Rel. Ministro LÁZARO 
GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), 
QUARTA TURMA, julgado em 20/03/2018, DJe 27/03/2018. 
 
O VIII Fórum Permanente de Processualistas Civis – FPPC, também pronunciou 
sobre o tema: 
Enunciado 7. O pedido, quando omitido em decisão judicial transitada em julgado, 
pode ser objeto de ação autônoma. 
Enunciado 8. Fica superado o enunciado 453 da súmula do STJ após a entrada em 
vigor do CPC de 2015 (“Os honorários sucumbenciais, quando omitidos em decisão 
transitada em julgado, não podem ser cobrados em execução ou em ação própria”). 
Em síntese, uma vez que o órgão julgador da demanda em apreço não fixou tal 
matéria de ordem pública no curso do processo, faz-se necessário a presente ação 
autônoma de arbitramento para que seja declarada e arbitrada. 
Neste diapasão, o artigo 22 da Lei 8.906 de 4 de julho de 1994 (Estatuto da OAB), 
prescreve em seu artigo 22: 
´´Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o 
direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de 
sucumbência.´´ 
Dessarte, o nobre regulamento prevê a existência de honorários de sucumbência 
em causas que atuem profissionais regularmente inscritos na Ordem. 
 Nesse sentido, avança o CPC: 
´´Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do 
vencedor. 
§ 14. Os honorários constituem direito do advogado e têm natureza alimentar, 
com os mesmos privilégios dos créditos oriundos da legislação do trabalho, sendo 
vedada a compensação em caso de sucumbência parcial.´´ 
 
 
Também nesse sentido: 
 
SÚMULA VINCULANTE 47: 
 “Os honorários advocatícios incluídos na condenação ou destacados do montante 
principal devido ao credor consubstanciam verba de natureza alimentar cuja satisfação 
ocorrerá com a expedição de precatório ou requisição de pequeno valor, observada 
ordem especial restrita aos créditos dessa natureza.” 
RECLAMAÇÃO n. 26.259: 
 “1. A natureza autônoma e o caráter alimentar são comuns aos honorários 
sucumbenciais, por arbitramento judicial e contratuais.´´ 
 
Por estes fatos e argumentos, por todo o trabalho empenhado, requer-se o 
arbitramento de honorários de sucumbência. Ademais, vale destacar que - o benefício da 
gratuidade não afasta a imposição do ônus de sucumbência ao vencido. Como prescreve 
o CPC: 
´´ Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com 
insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários 
advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. 
(...) 
§ 2º A concessão de gratuidade não afasta a responsabilidade do beneficiário 
pelas despesas processuais e pelos honorários advocatícios decorrentes de sua 
sucumbência.´´ 
 Diante de todo o exposto, requer-se a Vossa Excelência, frente ao brado direito de 
alimentos, o arbitramento de honorários de sucumbência ao Autorem decorrência dos 
serviços prestados. 
III – DOS PEDIDOS 
 Diante de todo o exposto, requer-se a Vossa Excelência: 
I – Que receba a presente ação autônoma de arbitramento de honorários, e que ao final 
seja julgada TOTALMENTE PROCEDENTE, arbitrando honorários nos moldes do §2 
do artigo 85 do CPC; 
 
II – A condenação do Requerido ao pagamento das custas processuais e honorários 
advocatícios; 
III - O Autor opta pela realização de audiência de conciliação ou de mediação. 
IV – A citação do Requerido para participar da audiência de conciliação ou de mediação, 
nos termos do inciso VII do artigo 319 do CPC. 
 
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidas. 
 Dá -se à causa o valor de R$ __, nos moldes do §2 do artigo 85 do CPC. 
Termos em que, 
Pede deferimento. 
Local, data. 
 
AUTOR 
OAB/___