PRATICA SIMULADA CONSTITUCIONAL CASO CONCRETO I

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DO JUÍZO DA VARA FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE Y.
(10 Linhas)
 A ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL, sediada na XXX, Cidade/Estado, vem, respeitosamente, perante V. Ex.a, através de seu advogado ao final subscrito (Procuração em anexo), com banca/escritório de advocacia (endereço completo), onde recebe intimações e notificações, sob pena de nulidade, impetrar, MANDANDO DE SEGURANÇA COLETIVO em face do ato DO DIRETOR DO FORUM DA COMARCA Y, onde e vinculado a pessoa juridica do Forúm da Comarca Y da cidade: XXX, pelos fundamentos de fatos e direitos que passará a expor:
DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA:
A parte autor roga pela concessão da gratuidade da justiça, uma vez que, devido a sua pouca condição financeira, deve ser considerada pobre na forma da lei e assim o sendo, faz jus, nos termos do artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal de 1988, bem como com fulcro no art. 98 e seguintes do CPC/15, a gratuitidade da justiça, tudo conforme declaração de hipossuficiência anexa.
DOS FATOS:
Exa, o Autor fazia parte do quadro dos servidores públicos do Ministério da Educação, e neste contexto respondeu um processo administrativo por acusação de recebimento indevido de vantagem económica, sendo que em 19 de maio de 2010 foi publicada uma Portaria do Ministro da Educação com ato de demissão do Autor. Vale destacar, que o Autor também foi processado criminalmente pelo mesmo motivo, no entanto, foi absolvido por não encontrarem indícios de autoria, com a decisão transitado em julgado no dia 18 de janeiro de 2011.
Meritíssimo, o Autor após sua demissão encontra-se com profunda depressão por tudo que vem sendo acometido, e atualmente não está exercendo nenhuma atividade económica, onde seu custeio esta advindo de amigos e parentes.
Nestes termos o Autor vem diante deste juízo solicitar com devido acatamento a Anulação da Portaria que ensejou a demissão deste, além da consideração da Tutela de Urgência. 
1- DO DIREITO:
1.1 - NULIDADE DA PORTARIA DEMISSIONAL
	Analisemos os ditames do artigo 141 inciso I da Lei nº 8.112/1990 que institui o regime jurídico dos Servidores Públicos da União:
Art. 141. As penalidades disciplinares serão aplicadas:
I - pelo Presidente da República, pelos Presidentes das Casas do Poder Legislativo e dos Tribunais Federais e pelo Procurador-Geral da República, quando se tratar de demissão e cassação de aposentadoria ou disponibilidade de servidor vinculado ao respectivo Poder, órgão, ou entidade;
Diante os fatos Exa., incorre que o artigo acima demonstra que o Ministro da Educação e incompetente para aplicação de penalidades aos servidores públicos da união, tal como, a demissão do Autor, pois o rol taxativo da lei em questão não trás competência ao Ministro.
Vejamos uma decisão neste sentido:
"SERVIDOR PÚBLICO DA ADMINISTRAÇÃO DIRETA DO DISTRITO FEDERAL. PENA DE DEMISSÃO - ATRIBUIÇÃO EXCLUSIVA DO GO-VERNADOR DO DISTRITO FEDERAL. ATO DEMISs6RIO PRATICADO PELO SECRETÁRIO DE ADMINISTRAÇÃO - NULIDADE. 
Uma vez que a Lei Orgânica do DF estabelece como da competência privativa do Governador aplicação de pena de demissão a servidor público do Distrito 
Federal, deixando de enumerar as atribuições exclusivas do chefe do Poder 
Executivo, mas autorizando a delegação daquelas atribuições que não te-
nham a marca da exclusividade, cumpre ao intérprete, compatibilizando o 
ordenamento num sistema lógico, proclamar que, no âmbito do Distrito 
Federal, são delegáveis pelo Governador a seus Secretários as mesmas 
atribuições que, no âmbito federal, o Presidente da República também pode 
delegar nos termos do parágrafo único do art. 84 da Constituição Federal. 
E nesta linhagem de raciocínio, 'tem-se como indelegável a atribuição 
privativa do Governador de demitir funcionário da Administração Direta 
do Distrito Federal '. Segurança concedida, com a proclamação da nulidade 
do ato demissório, eis que praticado por autoridade incompetente." (Gri-fou-se). 
Assim, conforme exposto e o devido acatamento o autor solicita deste juízo a total a Nulidade da Portaria que culminou a demissão do Autor .
1.2 – AFASTAMENTO DA RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA
	Analisemos os ditames do artigo 126 da Lei nº 8.112/1990 que institui o regime jurídico dos Servidores Públicos da União:
Art. 126. A responsabilidade administrativa do servidor será afastada no caso de absolvição criminal que negue a existência do fato ou sua autoria. 
	Ante exposto, o Autor foi declarado pela justiça criminal sem fato e sem autoria e com isto Exa, deverá afastar a responsabilidade administrativa do Autor.
	Segue uma decisão neste sentido:
 APELAÇÃO. POLICIAL MILITAR SUBMETIDO A PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR, POR SUPOSTO CRIME DE DESERÇÃO. EXISTÊNCIA DE SENTENÇA PENAL ABSOLUTÓRIA. COISA JULGADA. INDEPENDÊNCIA DAS INSTÂNCIAS PENAL E ADMINISTRATIVA, EXCEPCIONADA, NO CASO CONCRETO, PELO ART. 126 DA LEI Nº 8.112/90, QUE DISPÕE QUE A RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA DO SERVIDOR SERÁ AFASTADA NO CASO DE ABSOLVIÇÃO CRIMINAL QUE NEGUE A EXISTÊNCIA DO FATO OU SUA AUTORIA". RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. (TJ-BA, Classe: Apelação, Número do Processo: 0575349-75.2016.8.05.0001, Órgão julgador: PRIMEIRA CAMARA CÍVEL, Relator(a): LIDIVALDO REAICHE RAIMUNDO BRITTO, Publicado em: 13/08/2019) 
	Assim, conforme demonstrado o Autor deverá ter sua responsabilidade administrativa afastada, pois e explicito sua absolvição e transito julgado.
	Nestes termos o Autor vem com devido acatamento solicitar a este juízo o AFASTAMENTO DA SUA RESPONSABILIDADE ADMINISTRATIVA.
1.3 – RESSARCIMENTO DE TODAS AS VANTAGENS
	Analisemos o artigo 28 da lei 8.112/90 que institu 
PEDIDO:
ANTE AO EXPOSTO, o autor, vem, com o devido acatamento, perante, V.Ex.a,
REQUERER:
	3. Em decorrência da invalidação da pena de demissão, o autor faz jus ao ressarcimento de todas as vantagens inerentes ao exercício do cargo (Art. 28, da Lei n. 8.112/90 ou Art. 41, § 2 da CRFB);
	 
 
0,00 / 0,60
	Fundamentação da tutela de urgência 
4.a) Verossimilhança da alegação (justificada)(0,30) 
4.b) Fundado receio de dano irreparável (justificado)(0,30)
	 
0,00 / 0,30/0,60
	Pedido 1. Citação da União Federal;
	0,00 / 0,20
	Pedido 2. Deferimento da antecipação de tutela para reintegrar o autor no cargo público;
	0,00 / 0,30
	Pedido 3. Procedência do pedido para invalidar a demissão/reintegração ao cargo;
	0,00 / 0,30
	Pedido 4. Condenação da ré a ressarcir o autor de todas as vantagens inerentes ao exercício do cargo;
	0,00 / 0,30
	Pedido 5. Produção genérica de provas;
	0,00 / 0,20
	Pedido 6. Condenação em honorários sucumbenciais.
	0,00 / 0,20
	Atribuição de valor à causa
	
	Citação do réu, para responder os termos da ação, querendo, sob pena de não o fazendo, ser- lhe aplicada a pena de confissão e revelia quanto à matéria de fato;
	Do direito da justiça gratuita.
	Procedência da ação para declarar a anulação do negócio jurídico, na forma da fundamentação;
	Ônus de sucumbência.
DAS PROVAS:
Protesta-se provar o alegado, por todos os meios em Direito admitidos, inclusive prova documental, testemunhal e pericial, está se for o caso, além do depoimento pessoal do réu.
Nestes termos, Pede deferimento. Local/Data/UF
ADVOGADO OAB/UF