Padrão de resposta simulado 03

Prévia do material em texto

XXIV EXAME OAB – 2ª FASE – Penal 
 
CEISC 
 
SIMULADO 3 
 
Peça Prático Profissional: 
 
Delegado de Polícia, ao longo das investigações passou a suspeitar que Wilson era responsável 
pela prática de uma série de furtos na cidade de Santos, inclusive do furto de aparelhos 
eletroeletrônicos ocorrido na empresa “DigitalWeb”. Em razão disso, deliberou, considerando a 
urgência para o início das investigações, por deflagrar uma interceptação telefônica sem prévia 
autorização judicial. Após alguns dias, os policiais captaram um diálogo entre Wilson e 
interlocutor não identificado, por meio do qual descobriram o local onde os aparelhos foram 
escondidos. A partir dessa informação, o Delegado de Polícia representou pela busca e 
apreensão a ser realizada na residência suspeita, sendo a medida deferida pelo Juiz 
competente. Munidos do mandado de busca e apreensão, os policiais ingressaram na residência 
indicada e encontraram os referidos aparelhos eletrônicos, conforme informação captada no 
diálogo da interceptação telefônica. Ao ser ouvido na polícia, o proprietário da empresa 
“DigitalWeb” disse que o sistema de monitoramento não estava funcionando no momento do 
furto, razão pela qual não teria condições de apontar as características do autor do delito. 
Disse, ainda, supor que o autor do furto ingressou no interior da loja após romper uma janela. 
Não foi realizada perícia no local. Após a conclusão do respectivo inquérito policial, o Ministério 
Público ofereceu, perante a 2ª Vara Criminal da Comarca de Santos/SP, denúncia contra 
Wilson, imputando-lhe a prática do delito de furto qualificado pelo rompimento de obstáculo, 
previsto no artigo 155, § 4º, inciso I, do Código Penal. Após regular andamento do processo, 
durante a audiência de instrução, a vítima reiterou suas declarações na polícia e o réu, por 
conta do seu interrogatório, negou a autoria do delito a ele imputado. Ao final, o Magistrado 
declarou encerrada a instrução. Após juntada a folha de antecedentes criminais do réu, onde 
consta uma sentença condenatória pela prática de outro crime ainda pendente de recurso, o 
Ministério Público, em sua manifestação derradeira, pugnou pela condenação do réu nos termos 
da denúncia, com o reconhecimento da agravante da reincidência. A defesa de Wilson é 
intimada no dia 17 de julho de 2015, sexta-feira. 
Com base nas informações acima expostas e naquelas que podem ser inferidas do caso 
concreto, redija a peça cabível, excluída a possibilidade de habeas corpus, no último dia do 
prazo para interposição, sustentando todas as teses jurídicas pertinentes. (Valor: 5,00) 
 
 
XXIV EXAME OAB – 2ª FASE – Penal 
 
CEISC 
 
SIMULADO 3 
 
Gabarito Comentado: 
 
O examinando deve elaborar, na condição de advogado de Wilson, 
MEMORIAIS ESCRITOS OU ALEGAÇÕES FINAIS POR MEMORIAIS, com fundamento no Art. 
403, § 3º, do Código de Processo Penal, devendo a petição ser direcionada ao Juízo da 2ª Vara 
Criminal da Comarca de Santos/SP. 
Preliminarmente, deve o examinando alegar ilicitude da interceptação 
telefônica, porque determinada sem ordem de juiz competente OU porque determinada por 
Delegado de Polícia, violando o disposto no artigo 1º da Lei 9.296/96, OU porque foi a primeira 
providência investigatória adotada pelo Delegado de Polícia, violando o disposto no artigo 2º, 
inciso II, da Lei 9.296/96, devendo, por isso, ser desentranhada dos autos, nos termos do artigo 
157 do CPP e/ou art. 5º, inciso LVI, CF/88. 
O examinando deverá, ainda, alegar que a busca e apreensão constitui prova 
ilícita por derivação, na forma do artigo 157, § 1º, do CPP e/ou art. 5º, inciso LVI, CF/88, devendo 
também ser desentranhada dos autos. 
Diante disso, o advogado de Wilson deve pleitear, preliminarmente, a ilicitude 
da prova, com o consequente desentranhamento dos autos. 
No mérito, a defesa de Wilson deve sustentar a tese da absolvição, sob o 
fundamento de que não há provas suficientes acerca da autoria. Isso porque, uma vez 
desentranhadas as provas ilícitas dos autos, não resta nenhum elemento de prova apontando 
Wilson como sendo o autor do furto. Além disso, o proprietário da empresa “DigitalWeb” disse que 
não havia ninguém no local no momento do furto, razão pela qual não teria condições de apontar 
o autor do delito 
Subsidiariamente, para a eventualidade de condenação do denunciado, deve 
o advogado analisar eventual pena a ser aplicada a Wilson. De início, deverá buscar afastar a 
qualificadora do rompimento de obstáculo. Isso porque, para a punição por essa modalidade 
qualificada do crime, é necessária a realização de exame de local e a constatação do rompimento 
de obstáculo por prova pericial (Art. 158 do CPP e/ou art. 171 do CPP). Assim, diante da ausência 
de comprovação pericial da qualificadora, o crime praticado foi de furto simples. 
Buscar o afastamento da reincidência, uma vez que o réu não praticou novo 
crime depois do trânsito em julgado da sentença condenatória pela prática de crime anterior, 
conforme prevê o artigo 63 do Código Penal. 
Da mesma forma, buscar o afastamento dos maus antecedentes, uma vez que 
não é possível utilizar para tal fim, ação penal em curso, com sentença condenatória pela prática 
de outro crime ainda pendente de recurso, nos termos da Súmula 444 do Superior Tribunal de 
Justiça. 
 
XXIV EXAME OAB – 2ª FASE – Penal 
 
CEISC 
 
SIMULADO 3 
O regime adequado para cumprimento de pena é o aberto, na forma do Art. 33, 
§2º, alínea “c”, do Código Penal, pois a pena final não ultrapassará 04 anos, o acusado é primário 
e não existem circunstâncias desfavoráveis do Art. 59 do Código Penal. 
Deverá, ainda, o candidato postular a substituição da pena privativa de 
liberdade em restritiva de direitos, pois preenchidos os requisitos do art. 44 do Código Penal. 
Em conclusão, deve o examinando formular os seguintes pedidos: 
a) Preliminarmente, o reconhecimento da ilicitude/nulidade da interceptação 
telefônica e o seu respectivo desentranhamento, nos termos do artigo 157 do CPP; 
b) Ainda em preliminar, o reconhecimento da ilicitude por derivação da busca e 
apreensão; 
c) no mérito: a absolvição de Wilson, pela inexistência de prova da autoria, com 
base no artigo 386, inciso V ou VII, do CPP; 
d) subsidiariamente: o afastamento da qualificadora do rompimento de 
obstáculo; 
e) o afastamento ou não reconhecimento da agravante da reincidência, com a 
fixação da pena no mínimo legal; 
f) o afastamento dos maus antecedentes, com a fixação da pena no mínimo 
legal; 
f) aplicação do regime aberto para início do cumprimento de pena; 
g) substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. 
 
A data a ser indicada é o dia 24 de julho de 2015, tendo em vista que o prazo 
para memoriais escritos é de 05 dias, mas este somente se iniciará na segunda-feira, dia 20 de 
julho de 2015, com prazo final no dia 24 de julho de 2015. 
 
ITEM PONTUAÇÃO MÁXIMA PONTUAÇÃO 
ALUNO 
1) Endereçamento: 2ª Vara Criminal da Comarca de 
Santos/SP. 
0/0,10 
2) Indicação correta do dispositivo legal que fundamenta 
os memoriais escritos (art. 403, § 3º, do CPP). 
0/0,10 
3) Desenvolvimento fundamento acerca da ilicitude da 
interceptação telefônica (0,30), porque determinada 
sem ordem de juiz competente OU porque determinada 
por Delegado de Polícia (0,20), violando o disposto no 
artigo 1º da Lei 9.296/96 (0,10), devendo, por isso, ser 
desentranhada dos autos, nos termos do artigo 157 do 
CPP (0,10) OU porque foi a primeira providência 
0/0,10/0,20/0,30/0,40/ 
0,50/0,60/0,70 
 
 
XXIV EXAME OAB – 2ª FASE – Penal 
 
CEISC 
 
SIMULADO 3 
investigatória adotada pelo Delegado de Polícia (0,20), 
violando o disposto no artigo 2º, inciso II, da Lei 
9.296/96 (0,10), devendo, por isso, ser desentranhada 
dos autos, nos termos do artigo 157 do CPP (0,10). 
4) Desenvolvimento fundamentado sobre a ilicitude por 
derivação da busca e apreensão(0,30), nos termos do 
artigo 157, § 1º, do CPP (0,20). 
0/0,20/0,30/0,50 
5) No mérito: Desenvolvimento fundamentado acerca da 
absolvição, uma vez que, com desentranhamento das 
provas ilícitas (0,30), não há provas suficientes acerca 
da autoria (0,70) 
0/0,30/0,70/1,0 
6) Desenvolvimento fundamentado para afastar a 
qualificadora do rompimento do obstáculo (0,20), uma 
vez que não foi realizada perícia no local (0,10), 
conforme prevê o artigo 158 do CPP OU artigo 171 do 
CPP (0,10) 
0/0,10/0,20/0,30/0,40 
7) Desenvolvimento fundamentado acerca do 
afastamento ou não reconhecimento da reincidência 
(0,10), uma vez que o réu não praticou novo crime 
depois do trânsito em julgado do crime anterior, nos 
termos do artigo 63 do CP (0,10) 
0/0,10/0,20 
 
 
 
8) Desenvolvimento fundamentado acerca do 
afastamento dos maus antecedentes (0,10), uma vez 
que não é possível utilizar ação penal em curso, mesmo 
com sentença condenatória pela prática de outro crime 
ainda pendente de recurso, nos termos da Súmula 444 
do Superior Tribunal de Justiça (0,10). 
0/0,10/0,20 
 
 
 
9) Desenvolvimento fundamento sobre a fixação do 
regime aberto (0,10), conforme disposto no art. 33, § 
2º, “c”, do CP (0,10) 
0/0,10/0,20 
 
 
 
 
10) Substituição da pena privativa de liberdade por 
restritiva de direitos (0,10), na forma do artigo 44 do CP 
(0,10) 
0/0,10/0,20 
11) Pedidos: 
a) Seja declarada a nulidade ou ilicitude da 
interceptação telefônica (0,10), com o 
desentranhamento dos autos, nos termos do artigo 
0 /0,10/0,20/0,30/0,40/ 
0,50/0,60/0,70/0,80/ 
0,90/1,0/1,10 
 
 
XXIV EXAME OAB – 2ª FASE – Penal 
 
CEISC 
 
SIMULADO 3 
157 do CPP (0,10); 
b) Seja declarada a nulidade ou ilicitude da busca e 
apreensão (0,10), com o desentranhamento dos 
autos, nos termos do artigo 157 do CPP (0,10); 
c) Absolvição (0,10), com base no artigo 386, inciso V 
ou VII, do CPP (0,10); 
d) Afastamento da qualificadora do rompimento de 
obstáculo (0,10); 
e) Afastamento ou não reconhecimento da agravante 
da reincidência, com a fixação da pena no mínimo 
legal (0,10); 
f) Afastamento ou não reconhecimento dos maus 
antecedentes, com a fixação da pena no mínimo 
legal (0,10); 
g) Substituição da pena privativa de liberdade por 
restritiva de direitos (0,10); 
h) Fixação do regime aberto (0,10). 
12) Prazo correto: 24.07.2015 0/0,20 
13) Estrutura correta (endereçamento, data, local, 
assinatura e OAB) 
0/0,10 
 
 
 
PONTUAÇÃO 5,0 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
XXIV EXAME OAB – 2ª FASE – Penal 
 
CEISC 
 
SIMULADO 3 
 
Questão 01 
Wilson foi denunciado como incurso no crime de lesão corporal gravíssima, previsto no artigo 
129, § 2º, inciso IV, do Código Penal, já que resultou deformidade permanente na vítima. Ao 
longo da instrução, a vítima informou ter lembrado que o réu lhe subtraiu o relógio na ocasião. 
Embora essa circunstância não estivesse descrita na denúncia, o Magistrado, levando em conta 
as declarações da vítima, proferiu sentença condenando o réu pela prática do crime de roubo 
qualificado pela lesão corporal grave, previsto no artigo 157, § 3º, primeira parte, do Código 
Penal, aplicando-lhe a pena definitiva de 07 anos de reclusão, em regime semiaberto. A defesa 
foi intimada no dia 11 de maio de 2016, que caiu numa quarta-feira. Considerando as 
informações narradas, responda aos itens a seguir. 
A) Qual a peça processual, diversa de habeas corpus, a ser adotada pela defesa técnica de 
Wilson e qual o último dia do prazo para ser apresentada? (Valor: 0,60) 
B) Ao condenar o réu pelo delito de roubo qualificado pelas lesões graves, previsto no artigo 
157, § 3º, primeira parte, do Código Penal, sem adotar outras providências, agiu corretamente 
o Magistrado? (valor: 0,65) 
 
 
 
 
XXIV EXAME OAB – 2ª FASE – Penal 
 
CEISC 
 
SIMULADO 3 
 
Gabarito Comentado: 
A) A medida processual cabível seria apelação, com base no artigo 593, inciso I, do CPP. Prazo: 
16.05.2016 
 
B) Para garantir pontuação à questão, o examinando deverá, no item “B”, responder, nos 
termos do questionado, que o Magistrado não agiu corretamente, porque deveria observar o 
procedimento da mutatio libelli, instituto descrito no art. 384 do CPP, concedendo vista ao 
Ministério Público para aditar a denúncia. Isso porque o enunciado é claro ao dispor que o fato 
novo surgido ao longo da instrução, qual seja, a declaração da vítima no sentido de que o réu 
lhe subtraiu o relógio, não estava contido na denúncia. 
Assim, o examinando deverá responder que o juiz não poderia, na sentença, dar nova 
capitulação (e com base nela condenar o réu), porque fere o princípio da 
correlação/congruência entre a acusação e sentença e/ou os princípios do contraditório e da 
ampla defesa e/ou afronta o princípio da imparcialidade. 
 
ITEM PONTUAÇÃO MÁXIMA PONTUAÇÃO 
ALUNO 
a) A medida processual cabível seria 
apelação (0,30), com base no artigo 593, 
inciso I, do CPP (0,10). Prazo: 16.05.2016 
(0,20) 
0 /0,10/0,20/0,30/0,40/0,50/0,60 
b) Desenvolvimento fundamentado acerca 
da hipótese da mutatio libelli (0,25), 
prevista no artigo 384 do CPP (0,10). O 
juiz não poderia ter dado nova 
classificação jurídica, condenando o réu 
pela prática do crime previsto no artigo 
157, § 3º, primeira parte, do Código Penal 
(0,20), porque fere o princípio da 
correlação/congruência entre a acusação 
e sentença (0,10) E/OU o violando os 
princípios do contraditório e da ampla 
defesa E/OU princípio da imparcialidade 
(0,10). 
0 /0,10/0,20/0,25/0,30/0,35/0,40/ 
0,45/0,50/0,55/0,60/0,65 
 
 
 
 
 
XXIV EXAME OAB – 2ª FASE – Penal 
 
CEISC 
 
SIMULADO 3 
 
QUESTÃO 02 
Wilson, irado e nervoso, entra em sua casa, após séria e acirrada discussão com Tobias, seu 
vizinho, com quem tem profunda desavença. Exasperado, apanha a primeira arma que 
visualiza. Na sequência, sai ao encalço do vizinho e, tomado por ira incontrolável, aponta-lhe a 
arma, acionando o gatilho várias vezes. Porém, nenhum disparo é detonado, sendo Wilson 
detido por populares, que chamaram a polícia. Instaurado inquérito policial, a arma foi 
apreendida e encaminhada a perícia, que constatou que não deflagraria qualquer tiro, porque 
apresentava defeito insanável. O Ministério Público ofereceu denúncia contra Wilson, 
imputando-lhe a prática do delito de tentativa de homicídio. Após regular instrução, o 
Magistrado proferiu decisão pronunciando Wilson como incurso no delito do artigo 121, “caput”, 
c/c o art. 14, inciso II, ambos do Código Penal. A defesa foi intimada no dia 10 de setembro de 
2015, quarta-feira. Considerando as informações narradas, responda aos itens a seguir. 
A) Qual a medida processual, diferente de habeas corpus, a ser adotada pela defesa técnica de 
Wilson e qual o último dia do prazo para ser apresentada? (Valor: 0,60) 
B) Quais os fundamentos fáticos e jurídicos adequados à situação exposta e o pedido a ser 
formulado? (Valor: 0,65) 
 
 
XXIV EXAME OAB – 2ª FASE – Penal 
 
CEISC 
 
SIMULADO 3 
 
Gabarito Comentado: 
A) cabe recurso em sentido estrito, com base no artigo 581, inciso IV, do CPP. Último dia do 
prazo: 15/09/2015. 
 
B) O candidato deverá abordar a tese do crime impossível, pela ineficácia absoluta do meio, 
nos termos do artigo 17 do Código Penal. Pedido de absolvição sumária, com base no artigo 
415, inciso III, do CPP. 
 
ITEM PONTUAÇÃO MÁXIMA PONTUAÇÃO 
ALUNO 
a) A medida processual a ser adotada é recurso 
em sentido estrito (0,30), com base no artigo 
581, inciso IV, do CPP (0,10). Último dia do 
prazo: 15/09/2015 (0,20). 
0/0,10/0,20/0,40/0,50/0,60 
 
 
b) Desenvolvimento fundamentado acerca do 
crime impossível pela ineficácia absoluta do meio 
(0,35), nos termos do artigo 17 do Código Penal 
(0,10). Pedido de absolvição sumária (0,10), com 
base no artigo 415, inciso III, do CPP (0,10). 
0 /0,10/0,15/0,25/0,30/0,35/ 
0,40/0,45/0,50/0,55/0,60/0,65XXIV EXAME OAB – 2ª FASE – Penal 
 
CEISC 
 
SIMULADO 3 
 
Questão 03 
No dia 05 de outubro de 2014, durante uma festa, Félix Ferdinando, após ingerir elevada 
quantia de bebida alcoólica, passou a proferir palavras preconceituosas e xingamentos contra 
Wilson, chamando-o de doente mental e louco. Na sequência, além das ofensas, Félix passou a 
agredir Wilson, que, embora efetivamente sofresse de doença mental, reagiu às agressões e 
desferiu um golpe com uma barra de ferro, causando a morte de Félix. Diante disso, Wilson foi 
acusado de ter praticado o delito de homicídio simples, previsto no artigo 121, “caput”, do 
Código Penal. Após regular instrução, a defesa de Wilson, em debates orais, disse que o réu 
sofria de doença mental e que reagira às agressões da vítima. O Magistrado, considerando o 
réu inimputável, proferiu decisão de absolvição sumária imprópria, aplicando-lhe medida de 
segurança, consistente em internação em hospital custódia, com base no artigo 415, inciso IV, 
do CPP c/c o artigo 97 do CP. A defesa foi intimada da decisão no dia 10.08.2015 (segunda-
feira). Considerando eventual insatisfação da defesa com a decisão, responda aos itens a 
seguir, empregando os argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente 
ao caso. 
a) Qual a peça cabível contra a decisão proferida pelo Magistrado e o último dia do prazo para 
interposição? (0,60) 
b) Poderia, no caso, o Magistrado proferir sentença absolutória imprópria? (0,65) 
 
 
XXIV EXAME OAB – 2ª FASE – Penal 
 
CEISC 
 
SIMULADO 3 
 
Gabarito Comentado: 
A) A peça cabível é apelação, com base no artigo 416 do CPP OU artigo 593, inciso I, do CPP. 
Prazo: 17.08.2015. 
 
B) No caso, o Magistrado não poderia proferir sentença absolutória imprópria, uma vez que, se 
a inimputabilidade do artigo 26 do CP, não for tese única, não é possível a absolvição sumária 
imprópria, nos termos do artigo 415, parágrafo único, do CPP. 
O Magistrado poderia proferir sentença de absolvição sumária, com base no artigo 415, IV, do 
CPP, uma vez que Wilson reagiu à agressão injusta, agindo, portanto, em legítima defesa, nos 
termos do artigo 23, inciso II, do CP OU art. 25 do Código Penal, ou, se na hipótese de não 
absolver sumariamente pela legítima defesa, pronunciar o réu para que fosse submetido a 
julgamento pelo Plenário do Júri. 
 
ITEM PONTUAÇÃO MÁXIMA PONTUAÇÃO 
ALUNO 
a) A peça cabível é apelação (0,30), com base 
no artigo 416 do CPP OU artigo 593, I, do 
CPP (0,10). Prazo: 17.08.2015 (0,20) 
0 
/0,10/0,2/0,30/0,40/0,50/0,60 
 
 
b) O Magistrado não poderia proferir sentença 
absolutória imprópria (0,10), uma vez que, se 
a inimputabilidade do artigo 26 do CP, não for 
tese única, não é possível a absolvição 
sumária imprópria (0,40), nos termos do 
artigo 415, parágrafo único, do CPP (0,15). 
0 /0,10/0,15/0,25/0,40/ 
0,50/0,55/0,65 
 
TOTAL 1,25 
 
 
 
XXIV EXAME OAB – 2ª FASE – Penal 
 
CEISC 
 
SIMULADO 3 
 
QUESTÃO 04 
Wilson, recém havia completado 20 (vinte) anos de idade, e, além do aniversário, comemorava 
também sua aprovação no vestibular para ingressar no curso de Engenharia Elétrica. No dia 
04.03.2015, primeiro dia de aula, como era de tradição, os veteranos prepararam a recepção 
aos calouros do curso de Engenharia Elétrica. As brincadeiras dos acadêmicos transcorriam 
normalmente até que um grupo de veteranos passou a obrigar os calouros a ingerirem bebida 
alcoólica. Wilson, que não estava acostumado a ingerir bebida alcoólica, negou-se a participar 
da “brincadeira”. Não obstante sua negativa, foi forçado a ingerir quase uma garrafa de 
cachaça pura, ficando completamente embriagado. Por conta do seu estado etílico, Wilson 
pegou uma barra de ferro e desferiu um violento golpe contra Fabinho, um dos veteranos do 
Curso de Engenharia, mas que não participava do grupo que obrigou os calouros a ingerirem 
bebida alcoólica, causando-lhe lesões corporais graves, já que ficou incapacitado para as 
ocupações habituais por mais de trinta dias. Diante disso, o Ministério Público ofereceu 
denúncia contra Wilson, imputando-lhe a prática do delito do artigo 129, § 1º, I, do Código 
Penal, sendo a denúncia recebida e o réu citado em 12 de agosto de 2016 (sexta-feira). Analise 
o caso narrado e, com base apenas nas informações dadas, responda, fundamentadamente, 
aos itens a seguir. 
A) Qual o meio de impugnação, diverso de habeas corpus, a defesa de Wilson deverá utilizar e 
qual o último dia do prazo para sua apresentação? (0,60) 
B) Qual tese de direito material deve ser invocada e o pedido correspondente? (0,65) 
 
XXIV EXAME OAB – 2ª FASE – Penal 
 
CEISC 
 
SIMULADO 3 
 
Gabarito comentado: 
A) O meio de impugnação seria a resposta à acusação, com base no artigo 396 do CPP e/ou 
artigo 396-A, do CPP. Último dia do prazo para a interposição do recurso: dia 24.08.2016. 
B) Desenvolvimento jurídico acerca da embriaguez completa e acidental, já que Wilson ingeriu 
bebida alcoólica por força maior, restando, em razão disso, inteiramente incapaz de entender o 
caráter ilícito da sua conduta e determinar-se de acordo com esse entendimento. Logo, incidiu 
a causa excludente de culpabilidade, nos termos do artigo 28, § 1º, do CP. Pedido de 
absolvição sumária, com base no artigo 397, inciso II, do CPP. 
 
ITEM PONTUAÇÃO MÁXIMA PONTUAÇÃO 
ALUNO 
a) A medida processual a ser adotada seria 
resposta à acusação (0,30), artigo 396 do 
CPP e/ou artigo 396-A, do CPP (0,10). Último 
dia do prazo: 24.08.2016. (0,20) 
0/0,10/0,20/0,30//0,50/0,60 
 
 
 
b) Desenvolvimento jurídico acerca da 
embriaguez completa e acidental (0,15), 
causa excludente da culpabilidade (0,10), 
prevista no artigo 28, § 1º, do CP (0,10), já 
que Wilson ingeriu bebida alcoólica por força 
maior, restando, em razão disso, 
inteiramente incapaz de entender o caráter 
ilícito da sua conduta e determinar-se de 
acordo com esse entendimento (0,10). 
Pedido de absolvição sumária (0,10), com 
base no artigo 397, II, do CPP (0,10) 
0/0,10/0,15/0,25/0,30/0,35/0,40/ 
0,45/0,50/0,55/0,60/0,65