Contestação em Processo Trabalhista

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 4ª VARA DO
TRABALHO DE PARITINS/AM.
Processo nº: 1000002-33.2018.5.11.0004)
FABRICA DE PORTAS LTDA., devidamente qualificada nos autos do processo em
epígrafe, no qual litiga com JAMES SULIVAM, também qualificado, vem por seu advogado
com procuração em anexo e endereço profissional …, apresentar perante Vossa Excelência
CONTESTAÇÃO, com fulcro no art. 847 CLT, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos:
I- DOS FATOS
O Reclamante narra em sua inicial que trabalhou como supervisor de produção para a
reclamada durante o período de 23/05/2015 à 16/05/2018. Ocorre que enquanto realizava
suas atividades habituais, uma porta despencou e atingiu o pé direito do reclamante. Ao ser
levado ao médico, foi recomendado que se afastasse das atividades laborais por 10 dias,
enquanto que o reclamante voltou ao trabalho em 24/06/2017, e normalmente até 16/05/2018,
ocasião em que foi dispensado sem justa causa. Tendo em vista a dispensa sofrida, o mesmo
colocou dolosamente quinze portas da reclamada em um serrador de madeira, de modo que a
reclamada sofreu um prejuízo de R$10.000,00. Ademais, ajuizou reclamação trabalhista
alegando reintegração e reconhecimento da estabilidade provisória pelo período de 12 meses,
com o argumento de ter sofrido acidente de trabalho.
II - DO MÉRITO
Com o advento da lei 8213/91, artigo 118 c/c súmula 378, II, do TST, o empregado possui
direito a estabilidade trabalhista quando é afastado pelo período de 15 (quinze) dias em razão
do acidente sofrido, no caso em espeque, o reclamante foi afastado das suas atividades
laborais pelo período de 10 dias.
Destarte, resta comprovado que não merece proceder o pedido autoral, visto que o caso
concreto não possui qualquer amparo legal. Assim sendo, não há o que se falar em
reintegração trabalhista, muito menos em estabilidade provisória. Por fim, pugna desde já
pela improcedência do pedido
V- DA RECONVENÇÃO
Mediante as elucidações apresentadas, em observância ao art. 343 do Código de Processo
Civil, é lícito ao réu promover a reconvenção para manifestar pretensão própria, conexa com
a ação principal ou com o fundamento da defesa. Assim sendo, analisando o caso em tela, o
reclamante agiu com dolo ao destruir voluntariamente 15 (quinze) portas de madeira, o que
acarretou em um prejuízo de cerca de R$10.000,00 (dez mil reais) para a reclamada, ora
excelência, o reclamante causou um dano explícito, não sendo justo a reclamada sofrer as
consequências decorridas deste ato de má fé. Sendo assim, requer a condenação do
reclamante em danos materiais, no valor equivalente ao prejuízo sofrido.
VI - DOS HONORÁRIOS
Tendo em vista o art. 791-A, requer a condenação na verba honorária de sucumbência
concomitantemente com o §5º do referido artigo, com a condenação dos honorários de
sucumbência na reconvenção.
VII- DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer:
a) No mérito, a improcedência dos pedidos conforme impugnação especificada
anteriormente.
b) Nos termos do art. 791-A, e §5º do referido artigo da CLT, requerendo a
condenação do reclamante ao pagamento de honorários advocatícios de
sumcubência.
c) Procedência da reconvenção
- Notificação do reconvindo para apresentar defesa, sob pena de revelia e
confissão;
- Honorários advocatícios, conforme art. 791-A, §5º da CLT;
- Dá-se a presente reconvenção o valor de R$10.000,00 (dez mil reais)
Protesta pela produção de todos os meios de provas admitidos
Pede deferimento.
LOCAL, DATA
ADVOGADO/OAB