Up the down staircase_Wayfinding strategies in multi-level buildings en pt

Prévia do material em texto

ARTIGO DE IMPRENSA
Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com
Autor corres
Endereço de 
0272-4944 / $ - ver
10.1016 / j.jenvp.20
Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299
www.elsevier.com/locate/jep
Subindo a escada: estratégias de localização em edifícios de vários níveis
Christoph Hölscheruma, , Tobias Meilingera, b, Georg Vrachliotisa, c,
Martin Brösamleuma, Markus Knauffuma
umaCentro de Ciência Cognitiva, Universidade de Freiburg, Friedrichstr. 50, 79098 Friburgo, Alemanha
bMax-Planck-Institute for Biological Cybernetics, Tübingen, Alemanha
cETH Zurique, Faculdade de Arquitetura, Zurique, Suíça
Disponível online em 24 de janeiro de 2007
Resumo
A intenção deste artigo é criar uma ligação entre a pesquisa da cognição espacial humana e o projeto arquitetônico. Conduzimos um estudo empírico com 
seres humanos em um edifício complexo de vários níveis e comparamos protocolos de raciocínio em voz alta e medidas de desempenho de participantes 
experientes e inexperientes em diferentes tarefas de wayfinding. Três estratégias específicas para navegação em edifícios de vários níveis foram comparadas. 
A estratégia do ponto central depende de partes bem conhecidas do edifício; a estratégia de direção depende de rotas que primeiro vão em direção à posição 
horizontal do gol, enquanto a estratégia de chão depende de rotas que primeiro vão em direção à posição vertical do gol. Mostramos que a estratégia de 
chão era a preferida por participantes experientes em relação às outras estratégias e, em geral, estava ligada a um melhor desempenho de orientação. O 
conhecimento da rota mostrou um maior impacto no desempenho de orientação em comparação com o conhecimento da pesquisa. Uma análise cognitivo-
arquitetônica do edifício revelou sete possíveis causas para problemas de navegação. Especialmente o projeto da escada foi identificado como um grande 
obstáculo para encontrar o caminho. Finalmente, abordamos os benefícios das abordagens cognitivas para o processo de projeto arquitetônico e 
descrevemos algumas questões em aberto para pesquisas futuras.
r 2006 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.
Palavras-chave: Conhecimento; Estratégias de wayfinding; Arquitetura; Conhecimento de pesquisa; Usabilidade
Para experimentar o espaço arquitetônico de forma 
verdadeira, é necessário perambular e caminhar pelo edifício.
Le Corbusier (1962, p. 30)
1. Introdução
Muitas pessoas têm problemas para se orientar em prédios 
públicos, como aeroportos, hospitais, escritórios ou prédios 
universitários. O problema pode estar parcialmente em suas 
habilidades espaciocognitivas, mas também em uma arquitetura que 
apenas rudimentarmente explica a cognição espacial humana. Nosso 
objetivo é fazer progressos no sentido de vincular o projeto 
arquitetônico e a pesquisa da cognição espacial humana. O artigo 
começa com uma visão geral de trabalhos anteriores relevantes sobre 
cognição de wayfinding. Na parte principal do artigo, relatamos uma 
investigação empírica na qual 12 participantes
pondente. Tel .: +49 761 203 4937; fax: +49 761 203 4938.
e-mail: hoelsch@cognition.uni-freiburg.de (C. Hölscher).
 matéria inicial r 2006 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados. doi:
06.09.002
As calças resolveram problemas de localização em um edifício 
complexo de vários níveis. Metade dos participantes conhecia bem o 
edifício; a outra metade estava visitando o site pela primeira vez. Os 
resultados revelam diferenças distintas nas estratégias de navegação 
de participantes familiares e não familiares em sua escolha de 
estratégia. Discutimos como essas diferenças de estratégia e 
desempenho podem estar relacionadas ao conhecimento baseado em 
rotas e pesquisas e a quadros de referência. Fornecemos uma análise 
detalhada da arquitetura do edifício e discutimos a generalização de 
nossas descobertas para o projeto arquitetônico, a pesquisa da 
cognição espacial humana e a descoberta de caminhos internos.
1.1. Características ambientais e dificuldades de localização
Quais são as características ambientais que podem levar a 
falhas na navegação? Um estudo pioneiro sobre navegação 
interna foi conduzido porMelhor (1970), que primeiro identificou 
os aspectos fundamentais da rede de rotas de um edifício, como 
pontos de escolha, mudanças direcionais e distâncias relevantes
www.elsevier.com/locate/yjevp
dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2006.09.002
mailto:hoelsch@cognition.uni-freiburg.de
https://www.onlinedoctranslator.com/pt/?utm_source=onlinedoctranslator&utm_medium=pdf&utm_campaign=attribution
DIVA CAROLINA
Destacar
DIVA CAROLINA
Destacar
ARTIGO DE IMPRENSA
C. Hölscher et al. / Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299 285
preditores de dificuldades de wayfinding em edifícios complexos. 
Numerosos estudos, especialmente na comunidade da psicologia 
ambiental, investigaram desde então as razões das dificuldades de 
localização. Por exemplo,Weisman (1981)
identifica quatro classes gerais de variáveis ambientais que 
moldam as situações de orientação: acesso visual, o grau de 
diferenciação arquitetônica, o uso de sinais e números de salas e 
configuração da planta baixa. Estudos posteriores apontaram para 
o impacto da complexidade do layout tanto no desempenho de 
wayfinding quanto no mapeamento cognitivo (Gärling, Böök e 
Lindberg, 1986; O'Neill, 1991a, 1991b) Estudos recentes foram 
realizados em aeroportos (por exemplo,Raubal, 2002), Shopping (
Dogu e Erkip, 2000) e universidades (Abu-Obeid, 1998; Butler, 
Acquino, Hissong e Scott, 1993) Outro ponto essencial parece ser a 
familiaridade com a construção.Gärling, Lindberg e Mäntylä 
(1983) Saliente que a familiaridade com um edifício tem um 
impacto substancial no desempenho de orientação. O mesmo 
acontece com o acesso visual dentro do edifício: se grandes partes 
do edifício são imediatamente visíveis e a intervisibilidade mútua 
(vistas) conecta as partes do edifício, as pessoas têm que confiar 
menos no conhecimento espacial armazenado e podem confiar 
nas informações diretamente disponíveis em seu campo de visão, 
uma noção inspirada porGibson (1979). Uma desvantagem dessas 
linhas de pesquisa é que a complexidade e a configuração da 
planta baixa, bem como o acesso visual, foram definidos de 
maneira bastante informal na literatura discutida acima (por 
exemplo, por classificações subjetivas). O conceito deisovistas
(Benedikt, 1979) fornece uma estrutura matemática muito mais 
precisa para capturar propriedades locais de espaços visíveis 
como polígonos de visualização, que correspondem a medições 
psicológicas de percepção ambiental (Selos, 2002) O movimento 
Space Syntax (Hillier & Hanson, 1984) introduziu contas 
formalizadas e baseadas em gráficos de configurações de layout 
na análise arquitetônica. Cálculos baseados nessas 
representações expressam a estrutura conectiva dos quartos e 
áreas de circulação em um edifício e estão fortemente associados 
às escolhas de rota dos visitantes do hospital, tanto na exploração 
não guiada quanto em tarefas de busca direcionada, 
comportamento de orientação (Peponis, Zimring e Choi, 1990; Haq 
& Zimring, 2003) No entanto, a pesquisa ao longo desta 
metodologia é geralmente baseada em correlações de layout de 
construção e padrões de movimento agregados, não fornecendo, 
assim, nenhuma compreensão imediata dos processos cognitivos 
individuais (Penn, 2003)
1.2. Wayfinding em estruturas tridimensionais
Uma desvantagem de quase todos os estudos controlados 
em desempenho de localização e complexidade de construção 
é que eles se limitaram a investigar o movimento e orientação 
no plano horizontal de níveis de piso isolados (com exceções 
notáveis como Hunt, 1984; Moeser, 1988) Soeda, Kushiyama 
e Ohno (1997) observaram desempenho de orientação em 
tarefas envolvendo mudanças de nível vertical. Eles 
encontraram pessoas perdendo sua orientação devido à 
viagem vertical, apoiando resultados mais informais dePassini
(1992). Soeda et al. (1997)identificou outro desafio de
edifíciosde vários níveis: os wayfinders presumem que a topologia das 
plantas baixas de diferentes níveis é idêntica, uma suposição que pode 
levar a graves dificuldades de localização. Na Seção 2.2 do documento, 
fornecemos uma análise de construção revelando que nosso 
ambiente poderia ser igualmente sujeito a desafios com base em 
propriedades de vários níveis. Portanto, nossas investigações sobre o 
desempenho de navegação dos participantes do teste, bem como seus 
processos mentais, enfocam explicitamente os aspectos mencionados 
acima.Montello e Pick
(1993), embora não investiguem o comportamento de wayfinding 
diretamente, apresentam evidências de que os humanos têm 
problemas para alinhar corretamente os espaços verticais nas tarefas 
de apontar. Também esperamos que os wayfinders tenham problemas 
para integrar o conhecimento da pesquisa de andares diferentes. A 
conexão adequada de planos mentais em pontos de transição como 
escadas ou elevadores também pode ser prejudicada por dificuldades 
de manter a direção devido às rápidas mudanças de direção 
envolvidas na subida de escadas.
1.3. Estratégias de orientação para edifícios complexos
Autores gostam Weisman (1981) ou Lawton (1996) analisaram 
estratégias de orientação quanto ao grau em que contam com 
diferentes tipos de conhecimento. O conhecimento espacial é 
comumente distinguido em três níveis (Siegel & White, 1975) No 
contexto deste estudo, pode-se presumir que encontrar destinos 
dentro do edifício requer todos os três tipos de conhecimento espacial: 
os marcos identificam a própria posição e os pontos de escolha de 
navegação relevantes, o conhecimento da rota conecta marcos 
distinguíveis, enquanto o conhecimento do levantamento integra rotas 
e guias decisões de nível para seleção de rota e direção geral.Pazzaglia 
e De Beni (2001) encontraram evidências de que as pessoas diferem 
em sua preferência geral por confiar em diferentes tipos de 
conhecimento espacial, especialmente pontos de referência versus 
conhecimento de pesquisa. Lawton (1996) implica que as estratégias 
de orientação das pessoas progridem gradualmente da orientação 
baseada na rota para as estratégias baseadas em pesquisas, embora 
não consiga vincular claramente essa evolução a uma melhoria de 
desempenho. No entanto, tornou-se claro nos últimos anos (Montello, 
1998; Montello, Waller, Hegarty e Richardson, 2004) que estágios 
estritos de desenvolvimento desde o marco até a rota e então o 
conhecimento do levantamento não são realistas e que as 
representações se desenvolvem em paralelo, de modo que os 
navegadores podem construir representações iniciais do levantamento 
desde o início.
Em um edifício com uma rede complexa como em nosso estudo, a 
noção geral de conhecimento de pesquisa - no sentido de informações 
posicionais corretas sobre a posição espacial métrica dos destinos - 
representando as informações mais avançadas e valiosas pode não se 
manter. Na verdade, conhecer as rotas através do labirinto de níveis e 
corredores verticais e horizontais pode ser ainda mais importante, 
especialmente porque as rotas aparentemente diretas podem ser 
bloqueadas por becos sem saída no edifício, um aspecto não levado 
em consideração pelo planejamento de navegação baseado na 
direção .
Uma série de estratégias diferentes de orientação foram 
descritas para configurações bidimensionais (ao ar livre). Ambos
ARTIGO DE IMPRENSA
286 C. Hölscher et al. / Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299
Hochmair e Frank (2002) e Conroy Dalton (2003),
Conroy (2001) descreveram estratégias de ângulo mínimo: As 
pessoas tentam minimizar seu desvio global da direção da posição 
da meta e, ao mesmo tempo, evitar desvios de direção local nos 
cruzamentos, mantendo assim um rumo reto sempre que 
possível. Wiener, Schnee e Mallot (2004) foram capazes de mostrar 
que os navegadores em um ambiente externo virtual dependem 
de estratégia baseada na regiãos de fineto-grosso planejamento 
com uma abordagem de planejamento hierárquico: O ambiente é 
cognitivamente segmentado em regiões que orientam as decisões 
de navegação.
Mas como as pessoas incorporam seu conhecimento disponível 
em estratégias de localização no caso tridimensional de edifícios 
de vários níveis? Propomos uma distinção de três estratégias para 
encontrar o caminho, mesmo nos casos em que o wayfinder não 
tenha um conhecimento totalmente desenvolvido sobre o cenário 
espacial:
1. O
 estratégia de ponto central de encontrar o caminho aderindo 
o máximo possível a partes bem conhecidas do edifício, como o 
hall de entrada principal e os principais corredores de conexão, 
mesmo que isso requeira desvios consideráveis.
2. O
 estratégia de direção de escolher as rotas que levam e levam 
ao horizontal posição da meta tão diretamente quanto 
possível, independentemente das mudanças de nível.
3. O
 flnossa estratégia de primeiro encontrar o caminho para o 
chão de destino, independentemente da posição horizontal da 
meta.
Mapeando essas estratégias para outras contas, as estratégias de 
mínimo ângulo podem estar diretamente relacionadas à estratégia de 
direção em nossa classificação. Em um sentido mais abstrato, a 
estratégia de '' fino para grosso '' baseada na região de - ceteris 
paribus - preferindo caminhos que rapidamente trazem alguém para a 
região de um destino, é compatível com a estratégia de piso, se você 
assumir níveis de piso como princípios organizadores na 
representação mental de edifícios de vários níveis (cf.
Montello & Pick, 1993) A ideia de uma rotaesqueleto
proposto por Kuipers, Tecuci e Stankiewicz (2003)
corresponde à estratégia do ponto central. Kuipers et al. mostraram 
que, ao longo do tempo, navegadores humanos e artificiais aprendem 
um conjunto de caminhos centrais ('o esqueleto') em um ambiente. 
Essa centralidade pode ser prevista com base no número de relações 
de fronteira envolvidas em seus segmentos, mas também podemos 
assumir que os arquitetos marcam certos caminhos como centrais por 
características arquitetônicas como entradas ou ornamentação. Além 
disso, a noção de um quadro de referência que se relaciona com a 
orientação principal de um ambiente, a menos que se atenha à 
orientação em que o ambiente foi inicialmente experimentado (por 
exemplo,McNamara & Valiquette, 2004) pode ser interpretado no 
sentido de uma estratégia de ponto central. Os corredores principais 
correspondem à orientação principal do edifício e são as primeiras 
partes do edifício a serem experimentadas. Se todo o edifício for 
codificado em relação a este referencial proposto por McNamara, usar 
esses corredores como na estratégia do ponto central deve ser mais 
fácil para os participantes. No entanto, não é a priori claro se ou
a não dependência de pontos e caminhos centrais terá um 
impacto mais positivo ou negativo no desempenho da navegação, 
especialmente em nosso meio.
1.4. Conhecimento sobre o meio ambiente
A aplicação das estratégias definidas acima requer 
claramente o acesso às informações sobre o edifício. Allen 
(1999, p. 51) fornece uma taxonomia de meios de localização e 
tarefas relativas ao conhecimento disponível sobre o 
ambiente. Com um ambiente tão complexo como o edifício em 
nosso cenário, os tipos de conhecimento relevantes podem se 
tornar bastante interligados. Para resolver isso, examinamos 
os requisitos de conhecimento a partir de três perspectivas:
Em primeiro lugar, a familiaridade geral dos localizadores do caminho 
com o edifício é controlada pela comparação de um grupo de visitantes não 
familiarizados com o edifício a um grupo de visitantes recorrentes. Em 
segundo lugar, o conhecimento da pesquisa sobre o edifício é identificado 
para cada participante em uma tarefa de apontar. E, em terceiro lugar, em 
uma medida de autorrelato da capacidade ambiental, a competência para 
construir conhecimento ambiental é avaliada.
Este projeto, combinado com relatórios verbais e medidas de 
desempenho de tarefas, nos permitirá abordar as seguintes 
questões de pesquisa,bem como preocupações metodológicas:
1. Q
uais estratégias os wayfinders empregam para navegar na 
terceira dimensão?
2. C
omo a familiaridade com o edifício afeta o 
desempenho e a escolha de estratégias de navegação?
3. Q
ual é o papel do conhecimento de pesquisa para o desempenho de 
wayfinding multinível?
4. Q
uais processos cognitivos podem ser identificados em relatos 
verbais de tarefas de orientação e como eles se relacionam com o 
desempenho?
2. Métodos
A maioria dos estudos experimentais sobre o comportamento de 
localização humana e as competências cognitivas relacionadas são 
baseados na observação direta do comportamento do navegador. Nós 
concordamos comPassini (1992) que a coleta de dados de 
comportamento de wayfinding pode ser complementada com sucesso 
com relatos verbais de pensamentos simultâneos de tarefas para 
obter uma imagem abrangente, especialmente em estudos 
exploratórios. Portanto, apresentamos relatórios verbais de 
wayfinders como uma fonte de dados adicional. oMétodo pensando 
em voz alta de coletar verbalizações simultâneas com o desempenho 
da tarefa é um método estabelecido para explorar os processos 
cognitivos que podem ser acessados verbalmente (Ericsson e Simon, 
1993) Passini (1992) baseou suas investigações qualitativas seminais 
em processos de wayfinding na extensa análise de episódios de 
wayfinding individuais e nos comentários verbais de seus participantes 
de teste. Nosso estudo visa uma abordagem um pouco mais 
formalizada dos dados verbais qualitativos, quantificando as 
ocorrências de relatos verbais e comparando-os com medidas 
comportamentais, como tempo, distância, precisão de apontamento e 
escolha de rota objetiva desde relatos verbais de,
ARTIGO DE IMPRENSA
C. Hölscher et al. / Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299 287
Fig. 1. Planta: (A) entrada pública, (B) hall de entrada, (C) aposentos, (D) áreas comuns - comunicação e lazer, (E) sala de jantar, (F)
cozinha, (G) cafeteria e (H) salas de aula.
por exemplo, as decisões estratégicas por si só podem não ser 
suficientemente confiáveis. Em edifícios de vários níveis com 
plantas baixas complexas envolvendo inconsistências e rotas sem 
saída, os processos de planejamento e estratégias de escolha de 
rota adequadas devem ser muito importantes para o sucesso do 
wayfinding. Portanto, nosso pensamento em voz alta, a análise 
dos processos cognitivos enfoca o grau de planejamento, o tipo de 
informação ambiental lida (sinais, acesso visual, etc.) e o raciocínio 
estratégico.
2.1. Participantes
Os participantes eram participantes de uma escola anual de 
verão para inteligência humana e de máquina que acontece no 
Heinrich-Lübke Haus, um centro de conferências em Günne, perto 
de Düsseldorf, Alemanha. Sete mulheres e cinco homens foram 
questionados se eles seriam voluntários em um experimento de 
wayfinding. Seis deles conheciam o prédio.1
Eles já haviam visitado a conferência de 1 semana pelo 
menos duas vezes e, portanto, conheciam bem o prédio. 
Os seis participantes não familiarizados com o edifício (três 
delas eram mulheres) visitaram a conferência deste ano 
pela primeira vez. Suas sessões ocorreram nos primeiros 3 
dias após sua chegada. Todos os participantes tinham 
entre 20 e 30 anos e eram falantes nativos de alemão.
2.2. Análise de construção
O centro de conferências foi construído em 1970. Exploramos o 
andar térreo (nível 0) do edifício multifuncional para
1Por motivos técnicos, o desempenho na tarefa1 (âncora) foi analisado 
apenas para cinco dos seis familiares participantes.
exemplificar as características gerais e organização espacial 
do layout (ver Figura 1) O layout comum consiste em vários 
elementos geométricos simples que são organizados em um 
ambiente arquitetônico complexo e multifacetado. Na teoria 
do projeto arquitetônico, as estruturas de construção podem 
ser formalmente entendidas de diversos pontos de vista, 
como um grupo de vazios ou sólidos (Mitchell, 1990) 
Consequentemente, este edifício é subdividido em um grupo 
bem projetado de sólidos com espaço vazio entre eles. Além 
disso, cada grupo de sólidos implica várias funções, por 
exemplo, os aposentos (C) têm um estilo de design quadrático 
e a área de comunicação (D) um estilo de design hexagonal. 
Com isso em mente, o edifício pode ser categorizado 
arquitetonicamente como uma '' cidade interna '' (Uzzell, 1995
), visto que é composto por um pequeno conjunto de unidades 
e uma grande área de circulação pública. O principal caminho 
para percorrer o edifício é axial e não cíclico, o que significa 
que é necessário passar pelo ponto central (B) com frequência 
ao viajar entre áreas.
Mudar de piso no edifício exemplifica sua complexidade 
espacial e impenetrabilidade vertical. Como se pode ver em
Figura 2 o layout dos corredores em cada andar parece ser o 
mesmo, mas na verdade é diferente para cada andar. Por 
exemplo, a configuração do andar térreo (nível 0) e do porão (nível 
1) difere significativamente. Como resultado desse layout contra-
intuitivo, o usuário tem que procurar repetidamente por uma rota 
nova e desconhecida em cada nível.
2.3. Procedimento
Neste prédio, a tarefa dos participantes era encontrar seis 
locais. Os participantes foram filmados com uma câmera e tiveram 
que verbalizar seus pensamentos. Entre tarefas de wayfinding
ARTIGO DE IMPRENSA
288 C. Hölscher et al. / Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299
Fig. 2. Pisos do edifício com áreas de circulação. As escadas são ilustradas como 
conexões verticais. Os pontos de partida e objetivos das tarefas de navegação são 
marcados por números. Primeiro, os participantes tinham que chegar ao ponto '' 
1 '' (âncora), a partir desse ponto '' 2 '' (sala 308) e assim por diante.
eles tinham que apontar quatro locais que haviam visitado 
anteriormente para avaliar seu conhecimento da pesquisa. Todo o 
experimento durou cerca de 45 minutos, incluindo a instrução, 
bem como uma entrevista e debriefing após o experimento. Em 
primeiro lugar, os participantes foram instruídos a pensar em 
voz alta durante a execução das tarefas de orientação e a não 
prestar atenção à câmera. Durante todo o experimento, eles não 
foram autorizados a usar mapas ou pedir conselhos a outras 
pessoas, mas foram autorizados a usar placas ou olhar pela janela 
para orientação, desde que permanecessem dentro de casa. Para 
a maioria das instruções de tarefas, o experimentador acabou de 
mencionar a meta, como '' Encontrar a sala número 308 ''.
Todos os participantes receberam as tarefas na mesma ordem, 
pois cada ponto de destino é o local de início da tarefa seguinte, 
inviabilizando a randomização. Ao longo deste artigo, as tarefas 
de navegação são identificadas por números, apontando as 
tarefas por letras maiúsculas:
 
1. Do
 lado de fora do prédio, os participantes viram uma 
madeira âncora escultura dentro dos aposentos. Eles 
tiveram que encontrá-lo pela entrada principal sem 
deixar o prédio novamente.
2
 O objetivo era encontrar sala 308.
3
 Os participantes tiveram que navegar até o pista de 
boliche. Localizava-se no subsolo do prédio, onde se 
localizavam os locais para todas as atividades de lazer.
4
 o piscina também pode ser encontrado lá. Da 
UMA
.piscina, os participantes deveriam apontar para o
âncora, o destino da primeira tarefa. Depois de se 
B.
 afastarem alguns metros da piscina, os participantes 
foram convidados a apontar para o
pátio de entrada em frente à entrada principal.
5
 Os participantes tiveram que navegar até o
sala de aula número quatro.
C.
 De um ponto próximo às salas de aula, os participantes 
deveriam apontar para o pista de boliche.
6
 O destino final da tarefa de navegação era o
mesa de bilhar.
D.
 Da mesa de bilhar, eles tiveram que apontar de volta para o
salas de aula.
2.4. Medidas dependentes
2.4.1. Medidas objetivas - desempenho
Para cada tarefa, a rota mais curta, bem como uma lista de 
alternativas de rota razoáveis, foi determinada de antemão. Rotas 
razoáveis sãodefinidas como não contendo ciclos, becos sem 
saída ou desvios óbvios. Cada alternativa de rota observada foi 
categorizada quanto à sua compatibilidade com as três 
estratégias de localização (ponto central, direção e estratégia de 
piso; consulte a Seção 1.4) e empregada como medida 
comportamental do uso da estratégia. Essa categorização foi 
baseada nas decisões de navegação em cada ponto de escolha, 
que poderiam ser compatíveis, neutras ou incompatíveis com cada 
uma das três estratégias. Dois avaliadores tiveram que chegar a 
um acordo quanto à categorização.
O desempenho da navegação foi medido com seis variáveis: 
(1) tempo para completar a tarefa, retirado do vídeo;
(2) paradas; (3) se perder, ou seja, o número de vezes que os participantes 
deixaram umalternativa de rota razoável e mostrou comportamento de 
desvio; (4) distância percorrida; (5) distância percorrida dividida pelo 
comprimento da rota mais curta possível. (Este parâmetro expressa a 
proporção do caminho supérfluo independente do comprimento da tarefa. 
Por exemplo, um valor de 1,35 pode ser interpretado como caminhar 35% 
mais longe do que o necessário); (6) velocidade (distância percorrida 
dividida pelo tempo para atingir a meta).
2.4.2. Medidas subjetivas - protocolos verbais
O segundo grupo de medidas classificou os comentários verbais 
dos participantes. Para '' quantificar '' os dados qualitativos, as análises 
foram concluídas em três etapas. Primeiro, antes das análises, um 
esquema de codificação para classificar os comentários verbais foi 
desenvolvido de acordo comKrippendorff
(1980). O esquema de codificação inicial foi desenvolvido com base 
em uma sessão piloto para determinar quais tipos de 
verbalizações podem ser relacionadas a categorias de interesse 
teórico. Em segundo lugar, a rota percorrida para cada 
participante e cada tarefa foi desenhada nas plantas do edifício. 
Isso foi usado para determinar distâncias de rotas e forma 
supérflua após se perder (veja acima). Terceiro, os códigos verbais 
e as paradas foram escritos ao lado dessa rota desenhada no local 
em que foram mencionados. Isso foi feito por dois avaliadores 
independentes passo a passo. O esquema de codificação era
ARTIGO DE IMPRENSA
C. Hölscher et al. / Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299 289
2As paradas e perdidas podem ser consideradas dependentes da duração da 
tarefa, mas normalizando-as no tempo de navegação ou o caminho mais curto 
possível não produziu um padrão diferente de resultados e então a média por 
tarefa, que é mais fácil de interpretar, foi tirada. Do ponto de vista teórico, este 
parâmetro também é favorável, pois o número de cruzamentos, o número de 
curvas, etc., são mais importantes para a dificuldade do que o mero comprimento 
do percurso.
incrementalmente refinado para que as categorias pudessem ser 
reconhecidas de forma confiável pelos dois avaliadores, com base nas 
sequências de vídeo de quatro participantes. Este processo foi repetido 
até uma confiabilidade interexaminador suficiente com um valor 
kappa de 0,7 (confiabilidade '' substancial '' de acordo comLandis & 
Koch, 1977) foi alcançado. Para reduzir o erro de codificação, cada 
participante foi codificado duas vezes e, em caso de discordância, foi 
obtida uma classificação consensual. Além das categorias de 
verbalização, os comentários dos participantes sobre suas estratégias 
foram coletados para cada tarefa.
Das estratégias mencionadas para cada tarefa, a preferida 
foi identificada pelos avaliadores sempre que possível. Quatro 
estratégias subjetivamente preferidas podem ser 
identificadas: A direção já descrita, o piso e a estratégia do 
ponto central (consulte a Seção 1.4) e, além disso, a estratégia 
'' a rota é bem conhecida '' quando os participantes 
mencionam percorrer uma rota completamente familiar eles 
(veja também,Hochmair & Raubal, 2002)
2.4.3. Conhecimento de pesquisa
A partir de sua posição atual, o participante deveria apontar 
seu braço na direção de um local previamente visitado 
durante o experimento. O braço que aponta foi filmado de 
várias perspectivas, de modo que a direção que aponta pode 
ser claramente identificada depois. A posição do participante e 
a direção do apontamento foram transferidas do vídeo para 
um mapa. Com base nisso, o desvio angular da direção 
correta foi determinado. Levando em consideração que o erro 
de apontamento é para a direita (ângulo negativo) ou para a 
esquerda (ângulo positivo), a média é uma medida do erro 
sistemático, específico para cada tarefa de apontar. O erro não 
sistemático pode ser medido pelo desvio padrão (cf.Wang e 
Spelke, 2000)
2.4.4. Senso de direção
O sentido subjetivo das direções foi medido pela versão de 
Freiburg da Escala de Sentido de Direção de Santa Bárbara-
FSBSOD (FSBSOD — Freiburg Version da Santa Barbara Sense 
of Directions Scale, 2004; Hegarty, Richardson, Montello, 
Lovelace, & Subbiah, 2002) Consiste em 15 questões relativas 
à habilidade espacial, por exemplo, '' Eu sou muito bom em 
dar instruções ''. Após a saída da conferência, os participantes 
foram solicitados por e-mail a preencher um questionário 
online. Este procedimento inibiu influências diretas da tarefa 
realizada na sessão experimental nas auto-avaliações (cf.
Hegarty et al., 2002)
3. Resultados
Em primeiro lugar, são apresentados os aspectos gerais do 
processo de navegação expressos na verbalização e suas inter-
relações com o desempenho e as tarefas são comparadas de 
acordo com essas medidas. Em segundo lugar, na parte central da 
análise, examinamos o impacto das estratégias de orientação. Por 
fim, é apresentada a influência da familiaridade e do 
conhecimento da pesquisa em processos cognitivos verbalizados, 
estratégias de navegação e desempenho de tarefas.
Nas duas colunas mais à direita do tabela 1 o desempenho 
médio e o desvio padrão por tarefa são mostrados (consulte a 
nota de rodapé 1). Os participantes precisaram de quase 2min 
para cobrir a distância média de 100m, 36% a mais do que o 
caminho mais curto possível. Eles pararam cerca de uma vez por 
tarefa e se perderam 0,3 vezes.
As verbalizações mencionadas durante essas tarefas são mostradas 
em mesa 2. Cerca de 40% de todas as verbalizações foram reflexos 
principalmente sobre o edifício. Um total de 22% refere-se ao 
planejamento parcial, 12% a verificações de pontos de referência 
durante a execução do plano (como '' aqui é a lareira '') e 9% ao uso de 
sinalização. As categorias restantes representam 5% ou menos dos 
enunciados.
3.1. Tarefas
As tarefas de orientação cobrem uma ampla gama de 
dificuldades? Para responder a essa pergunta, o desempenho foi 
comparado entre as tarefas em uma ANOVA para cada medida 
dependente. As tarefas diferiam em todas as medidas de 
desempenho (vertabela 1, todos os seis F (5, 65)43.0, po0: 016, Z24
0:19). A tarefa mais difícil foi encontrar uma âncora mostrada do 
lado de fora do prédio. Os participantes paravam e se perdiam 
com mais frequência e percorriam a distância mais longa com a 
velocidade média mais baixa.2 Tanto na tarefa de âncora quanto 
na tarefa de boliche - a segunda tarefa mais difícil - a distância 
percorrida foi 70% maior do que na rota mais curta possível. Na 
tarefa de boliche (tarefa 3,Figura 2) muitas rotas alternativas 
estavam disponíveis. Aqui, parar e se perder acontecia em 
segundo lugar com mais frequência, e a velocidade era a segunda 
mais baixa. Pelas mesmas variáveis, a tarefa de bilhar (tarefa 6) 
pode ser considerada a terceira em seu grau de dificuldade. A 
tarefa mais fácil era a tarefa de piscina (tarefa 4). Ninguém se 
perdeu, não houve distância supérflua percorrida, as paradas 
foram menos frequentes e, portanto, a velocidade foi maior. 
Portanto, houve uma variação clara na dificuldade da tarefa 
conforme o pretendido.
3.2. Estratégias
A maioria dos participantes fez comentários sobre a estratégia que 
usaram para encontrar seu objetivo. Às vezes, eles trocavam de 
estratégia durante uma tarefa, mas em61 casos uma estratégia 
preferida poderia ser identificada pelos avaliadores. Diferentes 
estratégias foram escolhidas em diferentes tarefas (não mostradas 
aqui,C2 (15, N ¼ 61) ¼ 56,9, po0: 001, C ¼ 0:97). Na tarefa mais fácil, a 
tarefa de piscina, todas as estratégias identificadas basearam-se na 
rota bem conhecida. Nas duas tarefas mais difíceis (âncora e pista de 
boliche), muitos participantes escolheram uma estratégia de direção. 
Para essas tarefas, o preciso
ARTIGO DE IMPRENSA
290 C. Hölscher et al. / Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299
tabela 1
Desempenho médio em cada tarefa e o desempenho médio e desvio padrão em todas as tarefas
Âncora Sala 308 Pista de boliche Piscina Sala de aula 4 Mesa de bilhar M SD
Tempo (s)
Para (n)
Ficando perdido (n)
Distância (m)
Caminho / caminho mais curto
Velocidade (m / s)
226
2,8
0,7
168
1,68
0,74
78
0,4
0,1
84
1,24
1.08
159
1,7
0,5
127
1,71
0,81
34
0,3
0,0
40
1,00
1,28
103
0,5
0,3
113
1.08
1,12
81
0.9
0,2
87
1,50
1,10
112
1,1
0,3
102
1,36
1.03
78
1,80
0,57
58
0,59
0,29
mesa 2
As categorias de verbalização e sua frequência e proporção em todas as tarefas
Verbalização
categoria
Descrição Frequência (n) Proporção
(%)
Plano completoy
Plano parcial *
Procurar
Reflexão correta
Reflexão falsa
Reflexão*
Alternativas*
Plano falhadoy
Identificar ponto de referência
Orientação externa
Sinal
Soma
Um plano completo cobre um caminho da localização atual ao destino da tarefa atual Um plano incompleto 
contém incertezas e / ou cobre apenas partes de um caminho completo Pesquisa sistemática baseada em 
números, por exemplo, para encontrar uma sala
Reflexões sobre o edifício que são correto
Reflexões sobre o edifício que são incorreta
Reflexões e premissas gerais, não apenas sobre a construção. 
Consideração de mais de uma rota possível para a meta. Fracasso 
de um plano perseguido
Reconhecimento de um ponto de referência conhecido à 
vista Uso do espaço externo para orientação Os 
participantes mencionam um sinal à vista
13
87
17
18
7
130
16
11
48
14
34
395
3
22
4
5
2
33
4
3
12
4
9
100
Notas: Um asterisco * marca uma diferença significativa na frequência média entre as tarefas ðpo0:05º, entrey marca uma tendência estatística ðpo0:10º.
Tabela 3
Desempenho médio por tarefa resolvida com a estratégia preferida
Parcialmente fora
meios
Ponto central
estratégia
Direção
estratégia
Piso
estratégia
Rota é
bem conhecido
Tempo (s) *
Para (n)
Ficando perdido (n) *
Distância (m) *
Caminho / mais curto
caminho*
Velocidade (m / s) *
140
1.05
0,23
142
1,86
145
1,50
0,69
119
1,38
113
1,62
0,35
97
1,33
67
0,18
0,03
68
1.06
1.04 0,86 0,96 1,29
Notas: A influência da dificuldade da tarefa é parcial.
a localização da meta era amplamente desconhecida para os 
participantes. Ao contrário, na também frequentemente desconhecida 
tarefa 2 (Sala 308), a estratégia do piso foi escolhida com mais 
frequência. Supondo que a estratégia de chão seja eficiente, sua 
aplicação pode explicar os bons resultados nesta tarefa.
Para testar isso, o desempenho de acordo com a estratégia preferida 
deve ser considerado. Como a escolha da estratégia era dependente das 
tarefas e as tarefas diferiam em dificuldade, a influência das tarefas teve 
que ser parcial, ou seja, controlada estatisticamente como uma covariável 
em uma ANOVA. Portanto, o benefício das estratégias pode ser comparado 
independentemente das tarefas. Como mostrado emTabela 3 o melhor 
desempenho foi alcançado ao percorrer uma rota bem conhecida (exceto 
para todos os cinco F
(3, 56)43.1, po0: 035, Z240,14). Não surpreendentemente, aqui a 
distância absoluta e relativa, bem como o tempo, foram os mais 
curtos, a velocidade mais alta e o fato de se perderem ocorreram com 
menos frequência. Ao usar a estratégia de direção ou a estratégia do 
ponto central, a distância absoluta e relativa, bem como as medidas de 
tempo indicaram o pior desempenho. Com uma estratégia de ponto 
central, os participantes até certo ponto percorreram (sub) rotas 
conhecidas e, portanto, podiam caminhar muito rápido sem se perder. 
Mas como as rotas eram mais longas do que em outras estratégias, 
demorou mais para atingir o objetivo. Com a estratégia de direção, os 
participantes se perderam com mais frequência e a reorientação leva 
tempo, de modo que a velocidade média caiu. Foi necessário o mesmo 
tempo para atingir a meta que na estratégia do ponto central, embora 
a distância fosse menor. A estratégia de chão resultou em melhor 
desempenho em relação aAmbas
distância e tempo, evitando assim os déficits relativos do 
ponto central e da estratégia de direção.
As diferenças entre as estratégias também podem ser 
identificadas no próprio processo de navegação, manifestadas 
nas verbalizações (ver Fig. 3, todas as diferenças descritas
Fð3; 56º42: 9, po0: 044, Z240:13). Mais uma vez, percorrer uma rota 
conhecida era bem diferente das outras estratégias: na maioria das vezes, 
os participantes planejavam completamente sua rota, ao passo que, em 
geral, menos verbalizações de outros processos eram feitas quando essa 
estratégia era usada. Presumivelmente, esses participantes apenas 
confiaram em seu conhecimento prontamente armazenado (rota) e não 
precisaram de mais raciocínios. Os participantes que usam uma estratégia 
de ponto central frequentemente pesquisados sistematicamente, usados
ARTIGO DE IMPRENSA
C. Hölscher et al. / Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299 291
3 Estratégia do ponto central
Estratégia de direção
Estratégia de piso
A rota é bem conhecida
Verbalizações
por estratégia2,5
2
1,5
1
0,5
0
Fig. 3. Média de verbalizações por tarefa resolvida com a estratégia preferida. A influência da dificuldade da tarefa é parcial.
Tabela 4
Médias e desvios padrão do desempenho com diferentes graus
de familiaridade
atuação Desconhecido Familiar
M SD M SD
Tempo (s) *
Para (n)
Ficando perdido (n) *
Distância (m) *
Caminho / caminho mais curto *
Velocidade (m / s) *
128
1,36
0,42
115
1,55
0,96
22
0,69
0,17
16
0,22
0,06
95
0,78
0,17
89
1,17
1,10
21
0,80
0,21
17
0,16
0,09
Pla
no
 co
mp
let
o *
Pla
no
 pa
rci
al 
†
Pr
oc
ur
ar*
Re
fle
xã
o c
or
ret
a *
Re
fle
xã
o f
als
a
Re
fle
xã
o*
Alt
ern
ati
va
s
Pla
no
 fa
lha
do
Ide
nti
fiq
ue
 o 
po
nto
 de
 re
fer
ên
cia
 †
Or
ien
taç
ão
 ex
ter
na
 *
Sin
al*
Fr
eq
üê
nc
ia
 d
e 
sa
íd
a 
pa
rc
ia
l
sinais com mais frequência e tendiam a identificar pontos de referência com 
mais frequência (Fð3; 56Þ ¼ 2:58, p ¼ 0: 062, Z2 ¼ 0:12) bem como 
planejaram sua rota apenas parcialmente (Fð3; 56Þ ¼ 2:56, p ¼
0: 059, Z2 ¼ 0:12). Os participantes que utilizaram uma estratégia 
de direção mencionaram o maior número de reflexões corretas e 
reflexões gerais.
A escolha da estratégia pode ser determinada pela escolha da rota 
objetiva e pelas estratégias subjetivas mencionadas. Quão 
intimamente eles estão relacionados? Resultados muito semelhantes 
de acordo com as medidas de desempenho e verbalizações foram 
encontrados quando a alternativa de rota selecionada foi considerada 
em vez da menção subjetiva de uma estratégia. Além disso, os 
indicadores de estratégia subjetivos e objetivos estão diretamente 
conectados. Mesmo que uma rota conhecida não possa ser atribuída a 
uma rota específica, a direção subjetiva, o andar e a estratégia do 
ponto central estão altamente correlacionados com a escolha objetiva 
da rota: as escolhas de rota de acordo com uma determinada 
estratégia incluem a menção dessa estratégia com muito mais 
frequência (N ¼ 59; estratégia de direção:C2ð1Þ ¼ 11: 8,
p ¼ 0: 001, C ¼ 0:45; estratégia de chão:C2ð1Þ ¼ 8:11, p ¼ 0: 004,
C ¼ 0:37; estratégia do ponto central:C2ð1Þ ¼ 21: 1, po0: 001,
C ¼ 0:60).
3.3. O papel da familiaridade
Por causa de seu maior conhecimento sobre a construção, presume-
se que os participantes familiares demonstrem melhor desempenho - 
isso é verdade? Na verdade, os participantes familiares tiveram um 
melhor desempenho (verTabela 4) Eles seperderam com menos 
frequência, percorreram uma distância menor (absoluta e relativa), 
com maior velocidade e, portanto, alcançaram a meta mais 
rapidamente (todos os seistð10º42:23, po0:05, ES40,77).
Os participantes familiares tiveram melhor desempenho para atingir 
uma meta. Mas essa diferença pode ser atribuída a diferentes processos 
durante a navegação? Como mostrado emFig. 4 com mais frequência, 
planejaram completamente sua rota (a menos que seja declarado de outra 
forma, todos tð10º42:26, po0: 048, ES41,30), enquanto participantes 
desconhecidos tendiam a um planejamento mais parcial
(tð10Þ ¼ 1:91, p ¼ 0: 085, ES ¼ 1,10). Houve uma tendência para
participantes desconhecidos proferir mais reflexos
(tð10Þ ¼ 1:92, p ¼ 0: 084, ES ¼ 1.09) e para identificar mais pontos 
de referência (tð10Þ ¼ 2:13, p ¼ 0: 059, ES ¼ 1,21). Os participantes 
desconhecidos também precisaram pesquisar mais, bem como se 
orientar mais para as placas e para o exterior do edifício.
Os participantes familiares puderam confiar em seu conhecimento 
(relacionado ao roteador) para a execução, enquanto os participantes 
desconhecidos precisaram processar mais informações locais do 
prédio e de fora. Essa diferença também pode ser encontrada na 
escolha das estratégias? Na verdade, participantes familiares e 
desconhecidos diferiam em suas estratégias preferidas (verFig. 5, C2(3, 
N ¼ 61) ¼ 19,0, po0: 001,
C ¼ 0:56). Os participantes que não estão familiarizados com a construção 
geralmente escolhem a estratégia do ponto central e quase nunca 
percorrem uma rota conhecida, enquanto os participantes que conhecem a 
construção quase nunca escolhem uma estratégia do ponto central e, na 
maioria das vezes, caminham por uma rota conhecida ou usam uma 
estratégia de piso . A estratégia de direção foi igualmente utilizada por 
ambos os grupos.
3.4. Conhecimento de pesquisa
Se o conhecimento da pesquisa é o fator crucial para o bom 
desempenho da navegação, o desempenho do apontamento deve
ARTIGO DE IMPRENSA
292 C. Hölscher et al. / Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
Verbalizações e familiaridade
Desconhecido
Familiar
Fig. 4. Médias e desvios-padrão das verbalizações em função da familiaridade.
14 Familiaridade e Estratégia Familiaridade e Pesquisa
Conhecimento80
60
40
20
0
- 20
- 40
- 60
- 80
- 100
- 120
12 Estratégia do ponto central
Estratégia de direção
Estratégia de piso
A rota é bem conhecida
10
8
6
4
Desconhecido2
Familiar
0
Desconhecido Familiar Apontando Tarefa
ACUMA D
Fig. 5. Frequências de seleção de estratégia em função da familiaridade.
FIG. 6. Apontando erros nas quatro tarefas de apontar em familiares e
participantes desconhecidos. Apontar para a esquerda da direção correta 
resultou em um erro positivo, apontar para a direita em um erro negativo. 
O erro sistemático de apontar é exibido no desvio médio da direção correta 
de apontar, o erro não sistemático no desvio padrão.
Pla
no
 co
mp
let
o *
Pla
no
 pa
rci
al 
†
Pr
oc
ur
ar*
Re
fle
xã
o c
or
ret
a
Re
fle
xã
o f
als
a
Re
fle
xã
o†
Alt
ern
ati
va
s
Pla
no
 fa
lha
do
Ide
nti
fiq
ue
 o 
po
nto
 de
 re
fer
ên
cia
 †
Or
ien
taç
ão
 ex
ter
na
 *
Sin
al*
Fr
eq
uê
nc
ia
Fr
eq
uê
nc
ia
Er
ro
 d
e 
Ap
on
ta
nd
o 
[°
]
diferem devido à familiaridade. Mas nas quatro tarefas de 
apontamento nenhuma diferença pôde ser encontrada no erro 
sistemático expresso no erro de apontamento médio (embora esses 
testes não sejam ortogonais, consulteFig. 6, todos os quatro tð10º4
1:21, p40: 252, ES mediano ¼ 0,32). Para o erro não sistemático 
expresso no desvio padrão, houve uma tendência na tarefa de apontar 
A para um erro de apontar menor em participantes desconhecidos (Fð
5; 5Þ ¼ 3:90, po0:10) e houve um erro de apontamento menor nos 
participantes familiares D (Fð5; 5Þ ¼ 388,
po0: 001). Portanto, com exceção da tarefa D, nenhuma indicação de melhor 
conhecimento da pesquisa devido à familiaridade foi encontrada.3
Para obter um teste mais direto e sensível para a influência do 
conhecimento de pesquisa na navegação, a amostra foi dividida 
em indicadores bons e ruins de acordo com sua média de erro 
absoluto de apontamento nas quatro tarefas. No entanto, nesta 
análise também nenhuma diferença poderia ser
3Uma análise adicional do erro de apontamento absoluto como uma medida 
combinada de erro sistemático e assistemático revelou o mesmo padrão de 
resultados.
revelado para medidas de desempenho de navegação (todos os seis
tð10º41:30, p40: 221, ES mediano ¼ 0,11). Mesmo entre as onze 
categorias de verbalização, apenas uma única diferença foi 
encontrada: bons indicadores expressaram reflexões mais corretas
(tð10Þ ¼ 2:60, p ¼ 0: 026, ES ¼ 0,90). O conhecimento da pesquisa 
não explica as diferenças de desempenho e verbalização.
3,5. Senso de direção
Nove entre doze participantes responderam ao questionário online. 
Embora para as medidas comportamentais relatadas acima não 
tenhamos encontrado nenhuma diferença de gênero, as mulheres se 
consideravam ter um senso de direção mais pobre do que os homens (t
ð6:84Þ ¼ 2: 703, p ¼ 0: 031, ES ¼ 1,65) no questionário de 
autoavaliação. Bons indicadores alcançaram pontuações mais altas no 
questionário (tð7Þ ¼ 3: 423, p ¼ 0: 011, ES ¼ 2,20).
ARTIGO DE IMPRENSA
C. Hölscher et al. / Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299 293
4Uma comparação semelhante entre mulheres e homens não revelou 
diferenças de gênero.
Nenhuma diferença no sentido de direção devido à familiaridade 
foi encontrada (tð7Þ ¼ 0: 939, p ¼ 0: 379, ES ¼ 0,61). Não foram 
encontradas correlações significativas entre o desempenho médio 
de um participante e seu senso de direção (n ¼ 9, todos os seis
ro0:50, p40: 173). Os participantes com uma classificação de bom 
senso de direção expressaram reflexões mais corretas (n ¼ 9,
r ¼ 0:76, p ¼ 0: 018) e tendia a emitir menos referências a pontos de 
referência (n ¼ 9, r ¼ 0:60, p ¼ 0: 089; todas as outras verbalizaçõesro
0:53, p40: 141). Nenhuma correlação entre o senso de direção e as 
preferências estratégicas de um participante (conforme medido pelo 
número de tarefas que ele ou ela realizou com cada uma das 
estratégias disponíveis) pode ser revelada (todos os três
ro0:25, p40: 531). No geral, as pontuações do SBSOD revelaram tão 
pouca relação com o desempenho da navegação em nosso ambiente 
quanto o conhecimento da pesquisa medido com as tarefas de 
apontar (Seção 3.4).
4. Discussão dos resultados empíricos
O presente estudo foi conduzido para explorar estratégias de 
wayfinding em um ambiente interno complexo e suas relações com o 
conhecimento do usuário. O experimento fornece dados quantitativos 
comportamentais e verbais, bem como a oportunidade de observar 
deficiências do edifício no que diz respeito à usabilidade de 
wayfinding. Nas próximas seções, discutiremos primeiro os principais 
resultados quantitativos. Em seguida, vinculamos a coleta de dados 
experimentais ao projeto arquitetônico. Analisamos sete '' pontos 
críticos '' do edifício e explicamos por que eles tornam tão difícil 
encontrar um caminho através do edifício.
Nosso estudo segue uma estratégia de triangulação 
metodológica combinando dados verbais e observação 
comportamental para coletar um grande conjunto de dados de 
cada participante para refletir adequadamente a complexidade e a 
variabilidade do comportamento de navegação em um ambiente 
de vida real. Cada participante teve que completar uma bateria de 
seis tarefas de wayfinding em uma variedade de subconjuntos 
espaciais e cobrindo uma extensão considerável de dificuldade 
(como demonstrado na Seção 3.1). Essa medida foi tomada para 
aumentar a validade ecológica e generalização de nossos achados. 
Devido a essa abordagem, o número de participantes de nosso 
estudo pode parecer relativamente limitado. No entanto, os 
resultados estatísticos mostram que nosso tamanho de amostra 
foi adequado para o ambiente. No cerne da parte empírica de 
nossoartigo está a análise de estratégias (Seção 3.2) e experiência 
(Seção 3.3).Cohen, 1988) para todos os testes, além dos valores de 
significância. Obter significância apesar de um pequeno tamanho 
de amostra geralmente só é possível com tamanhos de efeito 
subjacentes substanciais. Os tamanhos de efeito (C, Z2
e pontuações ES, veja acima) para todos os testes relatados como 
significativos correspondem a pelo menos '' tamanhos de efeito 
grandes '' de acordo com Cohen (1988). Além disso, as análises 
estatísticas relatadas nas estatísticas paramétricas foram replicadas 
com testes não paramétricos também, produzindo o mesmo padrão 
de resultados (Siegel & Castellan, 1988) Nós relatamos as medidas 
paramétricas com destaque, uma vez que para parte da análise, 
precisamos controlar estatisticamente para a tarefa
dificuldade, um recurso não disponível com testes não 
paramétricos.
A principal descoberta de nosso estudo é que diferentes estratégias 
de wayfinding em ambientes fechados podem ser identificadas em um 
nível subjetivo e objetivo e que essas estratégias correspondem a 
diferenças específicas em processos cognitivos e medidas de 
desempenho. O caminho mais curto e rápido para alcançar um 
objetivo era percorrer um caminho conhecido. Se isso não fosse 
possível - por exemplo, porque a meta ou parte do caminho para ela 
era desconhecida - a estratégia de chão era a melhor alternativa em 
nosso cenário. Caminhar por um ponto central ou ir diretamente na 
direção assumida da meta levava a um desempenho claramente pior.
A segunda descoberta é que os participantes familiarizados com o 
edifício confiaram com mais frequência em seus conhecimentos e seguiram 
um caminho conhecido que haviam planejado completamente com 
antecedência. Ao fazer isso, eles navegaram mais rápido do que 
participantes desconhecidos que seguiam a mesma rota. Se isso não fosse 
possível, eles escolheram outra estratégia eficiente, a estratégia de piso, 
levando a distâncias e tempos de navegação mais curtos. Com o seu 
conhecimento, os participantes familiares não tiveram que coletar tanta 
informação de seus arredores quanto os participantes desconhecidos, que 
tiveram que procurar e olhar para os sinais, bem como olhar para fora. Isso 
levou a um desempenho claramente melhor.4 Em uma tarefa nova até 
mesmo para participantes familiarizados com o edifício, as diferenças 
desapareceram.
Nossa terceira descoberta está relacionada ao impacto do 
conhecimento da pesquisa. Neste estudo, o conhecimento da 
pesquisa não correspondeu ao desempenho de orientação e uma 
clara superioridade dos participantes familiares com relação ao 
conhecimento da pesquisa não pôde ser estabelecida. Os erros na 
tarefa D são surpreendentes, pois esta era a única tarefa de 
apontar que poderia ser resolvida pela integração de caminhos: os 
participantes apenas tinham que lembrar a direção do ponto de 
partida de sua última tarefa de navegação. Como isso não foi 
possível nas outras tarefas, seria de se esperar os melhores 
resultados na tarefa D, não os piores. Mas tendo em conta que 
esta era a única tarefa em que as partes do edifício para as quais 
os participantes apontaram não se encontravam em ângulo recto 
entre si, mas a 601 (Vejo Fig. 7, à esquerda), o erro sistemático 
pode ser explicado. Uma pessoa se lembrando de um 901 ângulo 
em vez dos 60 corretos1 a pessoa se localizaria no início da seta 
(pontilhada) à direita e não no início da seta à esquerda. Desta 
posição, a direção de indicação média seria bastante precisa. 
Resultados semelhantes são encontrados em apontar (por 
exemplo,Thorndyke & Hayes-Roth, 1982) e no desenho do mapa 
(por exemplo, Gillner & Mallot, 1998)
Também descobrimos que o planejamento completo está 
associado a um bom desempenho, enquanto o planejamento 
parcial e o replanejamento estão vinculados a um desempenho 
ruim. Os relatos verbais por si só devem ser interpretados com 
cautela, pois são restritos a aspectos conscientemente acessíveis 
dos processos cognitivos (Ericsson e Simon, 1993) Assim, é 
importante notar que em nosso estudo identificamos wayfinding
ARTIGO DE IMPRENSA
294 C. Hölscher et al. / Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299
estratégias em um subjetivo e um objetivo nível com resultados 
convergentes: O caminho mais curto e rápido para atingir um objetivo 
é usar o conhecimento de alguém para percorrer um caminho 
conhecido, como fazem a maioria dos participantes familiares. Se isso 
não for possível, por exemplo, porque o objetivo é desconhecido, o 
wayfinder deve confiar em uma das três estratégias heurísticas (piso, 
direção ou estratégia do ponto central) para encontrar seu objetivo. 
Em tal situação, os participantes familiares predominantemente 
escolhem a estratégia de piso, que acaba sendo a melhor alternativa 
em nosso cenário. Caminhar por um ponto central - como a maioria 
dos participantes desconhecidos faz - é claramente menos eficiente e ir 
diretamente na direção do objetivo assumido leva a níveis mais altos 
de erros de navegação. Conseqüentemente, tanto a estratégia de 
direcionamento quanto a de ponto central mostraram-se menos 
favoráveis em nosso cenário.
O conhecimento da pesquisa - medido por apontar o desempenho - 
não pode levar em conta as diferenças de wayfinding, uma vez que até 
mesmo com participantes familiares erros sistemáticos no 
conhecimento da pesquisa prevalecem. No geral, participantes 
desconhecidos verbalizam mais. Presumir que isso requer mais 
recursos (cognitivos) e, portanto, torna os participantes desconhecidos 
mais lentos, poderia explicar seu desempenho ruim. Mas, referindo-se 
às estratégias, uma das razões para o mau desempenho são os 
participantes desconhecidos que tomam caminhos longos e tortuosos 
como na estratégia do ponto central ou se perdem como na estratégia 
de direção. A lentidão por si só não pode explicar isso. De acordo com 
a visão clássica deSiegel e White
(1975) seria de se esperar que a vantagem de descoberta do caminho 
dos participantes familiares fosse baseada em um conhecimento de 
pesquisa claramente mais elaborado em comparação com 
participantes desconhecidos. Embora a visão clássica com suas etapas 
estritas de desenvolvimento não seja mais compartilhada (Montello et 
al., 2004), por exemplo, somos capazes de construir conhecimento de 
pesquisa a partir de um mapa (por exemplo Moeser, 1988) e slides de 
fotos rapidamente (Holding & Holding, 1989), familiaridade faz facilitar 
a aquisição de conhecimento de pesquisa (Montello et al., 2004) Por 
que a diferença de familiaridade não pode ser explicada pelo 
conhecimento da pesquisa? É o pequeno número de participantes, 
uma vez que nesta parte da análise o padrão de tamanhos de efeito é 
menos definido? Para outras variáveis de mérito teórico, efeitos 
confiáveis puderam ser encontrados em nosso estudo, e para as 
variáveis apontadoras, mesmo a direção das diferenças muitas vezes 
não é a favor de participantes familiares.
Talvez medindo apontando depois de a tarefa de navegação é o 
motivo. Diferenças anteriormente existentes no conhecimento da 
pesquisa podem ser responsáveis pelo melhor desempenho de 
navegação em participantes familiares. Mas, ao percorrer as rotas, 
participantes desconhecidos foram capazes de adquirir esse 
conhecimento de pesquisa, reduzir a diferença e executar igualmente 
bem a tarefa de apontar posteriormente. Para testar isso, o 
desempenho do apontamento teria que ser medido antes de navegar 
uma rota. Mas também as diferenças individuais no sentido de direção 
(FSBSOD) - conhecidas por estarem relacionadas com tarefas que 
requerem conhecimento de pesquisa - não se correlacionaram de 
forma confiável com o desempenho (Hegarty et al., 2002; Kozlowski & 
Bryant, 1977) Isso pode ser devido ao número ainda menor de 
participantes, mas ainda assim o senso de direção era
interrelacionado com o desempenho de apontamento 
interindividual e pontuações mais altas para os homens, que 
são conhecidos por ter um melhordesempenho em tarefas 
que requerem conhecimento de pesquisa. Portanto, também 
é possível que o conhecimento da pesquisa não seja uma 
questão tão importante para atingir um objetivo quanto o 
conhecimento da rota.Meilinger e Knauff (enviado) 
conseguiram mostrar que, em um ambiente externo, o 
conhecimento de pesquisa disponível e memorizado (na 
forma de mapas) não levou a um melhor desempenho na 
descoberta de uma nova rota em comparação com o 
conhecimento da rota simples (na forma de descrições 
verbais). Depender de uma estratégia de direção levou a um 
desempenho pior. Em ambientes internos, isso pode ser ainda 
mais pronunciado, uma vez que becos sem saída e conexão 
limitada de pisos e caminhos tornam o conhecimento 
relacionado à pesquisa e direção ainda menos útil aqui. 
Suporte adicional para nossa visão provisória é fornecido pelo 
fato de que a estratégia dependente exclusivamente do 
conhecimento da pesquisa sobre a estratégia de direção - é 
acompanhada de perda e desempenho relativamente ruim. 
Além disso, a busca sistemática não está associada ao mau 
desempenho e as duas tarefas, incluindo a busca sistemática, 
são resolvidas muito bem.
No entanto, devemos ter em mente que o edifício deste estudo 
também pode apresentar algumas características que limitam a 
generalização dos resultados, principalmente no que diz respeito ao 
conhecimento da pesquisa. Obter uma representação de 
levantamento dos andares individuais não é excessivamente 
complexo, pois sempre há uma rota principal por andar. Mas as 
tarefas de apontar neste edifício requerem a integração do 
conhecimento de pesquisa em todos os níveis. Mesmo com o estudo de
Montello e Pick (1993), é uma questão em aberto se as pessoas 
realmente possuem uma representação 3D integrada de um edifício 
ou se isso precisa ser calculado em tempo real de uma maneira 
potencialmente sujeita a erros, porque as representações de 
levantamento dos andares são armazenadas de forma independente. 
Essa integração de representações de pesquisa entre andares ainda 
pode ser difícil, mesmo para os visitantes experientes do edifício. 
Conforme apontado na Seção 1.2, o estudo atual é uma das poucas 
tentativas de abordar esse desafio de integração 3D. Acreditamos que 
nossa análise das estratégias características para a navegação 3D 
fornece algum acesso inicial à questão da representação do espaço 3D:
A vantagem da estratégia de chão de fábrica pode ser interpretada 
como resultado de um processo de planejamento hierárquico. As 
formigas são conhecidas por armazenar movimentos 3D na forma de 
uma projeção horizontal (Wohlgemuth, Ronacher, & Wehner, 2001) O 
desempenho humano diminui se eles tiverem que usar rotações de 
inclinação para explorar um labirinto de RV (Vidal, Amorim, & Berthoz, 
2004) Portanto, podemos armazenar os diferentes níveis de um 
edifício separadamente na memória, em vez de construir um modelo 
mental 3D do edifício. Isso torna as decisões de navegação mais 
difíceis que requerem uma integração dos aspectos verticais e 
horizontais. A estratégia de piso evita esse gargalo de integração com 
uma heurística de planejamento de rota hierárquica: Primeiro, 
mudamos para o correspondente
ARTIGO DE IMPRENSA
C. Hölscher et al. / Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299 295
Fig. 7. Partida (círculo) e ponto objetivo (cruz) na tarefa de apontar D (esquerda). A direção de indicação média é marcada com a seta no círculo. Se você assumir que os 
participantes se lembraram de um ângulo reto entre as partes do edifício e não dos 601, apontar do lugar presumido (linha pontilhada e seta) é bastante preciso. O 
desempenho de apontamento para a tarefa C é mostrado no lado direito.
nível vertical e uma vez que o tenhamos alcançado, o planejamento 
fino é reduzido a um espaço de problema bidimensional. Em termos de
Wiener et al. (2004) planejamento fino para grosso nosso flnossa 
estratégia pode, portanto, ser interpretado como uma variante 3D da 
estratégia de regionalização cognitivamente eficiente.
Como consequência do projeto, a estratégia de piso, que é mais 
eficiente para objetivos desconhecidos em edifícios de vários níveis, 
deve ser apoiada por transições fáceis entre os andares. Além disso, a 
busca sistemática deve ser levada em consideração com números de 
quartos sistemáticos ou sinais informativos.
5. Análise cognitivo-arquitetônica
A arquitetura trata do projeto, construção e conceituação 
do espaço construído. Influencia muito a compreensão e o 
conhecimento dos sistemas de orientação e navegação.Akin 
(2002) esclarece que o arquiteto pretende construir edifícios 
como sistemas complexos de várias dimensões arquitetônicas. 
Desenvolver um compromisso adequado e satisfatório é uma 
tarefa essencialmente espacial. O espaço arquitetônico não é 
gerado em uma folha em branco, mas constantemente em 
relação ao ambiente atual e, conseqüentemente, em um 
espaço de decisão de alta dimensão (Bertel, Freksa, & 
Vrachliotis, 2004)
Mais de 40 anos atrás, Le Corbusier enfatizou a ideia de 
movimento como um tema central na teoria do projeto 
arquitetônico - veja a epígrafe deste artigo. Concordamos que a 
percepção de um ambiente construído deve ser descrita como um 
processo dinâmico de movimento causado pelo fato de não 
vivenciarmos o layout espacial de um edifício como uma estrutura 
estática. Nós descobrimos formas e layouts arquitetônicos 
literalmente passo a passo. Assim, da perspectiva do usuário, 
vários pontos de habilidade ambiental, legibilidade (Lynch, 1960) e 
imageabilidade (Passini, 1992) são essenciais para compreender e 
interpretar layouts de construção, por exemplo, pontos de 
referência, rotas, caminhos e passagens, e para diferenciar formas 
e formas, espaço configurado e topologia de construção e a 
relação estreita entre o espaço interno e externo. '' A ideia ou 
imagem de um edifício é tão importante quanto
o próprio edifício '' caracterizou David Stea (1974, p. 157)
como a conexão entre o espaço arquitetônico e sua 
imagem mental.
Compreender um edifício a partir de sua estrutura interna e 
organização espacial requer abrir caminho através do edifício. 
Assim, nas teorias de projeto de construção, a ideia de experiência 
arquitetônica e os significados de passarelas têm uma relação 
muito próxima. Do ponto de vista da Sintaxe Espacial, as 
passarelas parecem ser o aspecto mais fundamental do espaço 
arquitetônico, não apenas para investigar o movimento de 
pedestres em ambientes projetados, mas também para explorar, 
descobrir e aprender sobre configurações arquitetônicas em 
geral. A fim de fornecer pontos de referência espaciais úteis, a 
diferenciação e discriminação de formas é a propriedade mais 
central no planejamento de um ambiente arquitetônico. Embora a 
simetria e a semelhança sejam características muito conhecidas 
na história da arquitetura, eles contrastam com a necessidade 
indispensável de distinguir ambientes multifacetados. 
Configurações arquitetônicas simétricas são principalmente uma 
das principais dificuldades nos processos de resolução de 
problemas espaciais (Remolina & Kuipers, 2004) No entanto, eles 
podem ser úteis na interpretação de informações verticais do 
espaço, por exemplo, para o raciocínio espacial em edifícios de 
vários níveis (Montello & Pick, 1993)
5.1. Análise de pontos de acesso de usabilidade nas instalações da conferência
No geral, acreditamos que o dilema funcional do edifício 
para orientação é causado principalmente pelo arranjo 
problemático de pontos de decisão complexos, seus caminhos 
de ligação, a posição e design das escadas, incongruência 
vertical dos pisos, sinalização incompreensível e poucas 
possibilidades para monitorar o interior e marcos externos. 
Consequentemente, o edifício como um todo dá a impressão 
de um labirinto tridimensional. A seguir, nos concentramos 
em sete "pontos críticos" do edifício e descrevemos suas 
desvantagens de um ponto de vista arquitetônico-cognitivo.
ARTIGO DE IMPRENSA
296 C. Hölscher et al./ Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299
5.1.1. Hotspot 1: hall de entrada
O hall de entrada é indiscernível. Para edifícios públicos, o 
hall de entrada simboliza o ponto mais importante do layout. 
A entrada pública (verFig. 1A), bem como o grande hall de 
entrada (Fig. 1B), os dois pontos centrais do centro de 
conferências, são comparativamente indiscerníveis, embora 
estejam centralmente posicionados na configuração geral do 
edifício. A função essencial do hall de entrada é ser legível 
como tal e estruturar cognitivamente a rede de rotas, 
especialmente para visitantes desconhecidos, que claramente 
dependem de estratégias baseadas em pontos centrais, como 
discutimos anteriormente (cf.McNamara & Valiquette, 2004) 
No entanto, esta função não é cumprida de forma adequada, 
o que impõe um déficit de usabilidade ao edifício como um 
todo. Para o usuário que entra no saguão de entrada, há uma 
imensa carência de levantamento, bem como pouco acesso 
visual a áreas relevantes para a legibilidade da situação 
espacial do edifício (verFig. 8, fornecendo o isovista do centro 
do hall de entrada). O hall de entrada não torna as opções de 
navegação visíveis para o usuário; especialmente as escadas 
são invisíveis do hall de entrada.
5.1.2. Hotspot 2: locais de pesquisa
O prédio não tem locais para pesquisa. Especialmente em 
configurações espaciais complexas, os arquitetos e designers 
devem criar locais de levantamento e visão geral para permitir 
que os usuários construam um conhecimento espacial bem 
integrado. A visibilidade é uma das qualidades mais importantes 
dos espaços arquitetônicos e, consequentemente, fundamental 
para a compreensão geral dos ambientes construídos. Mesmo no 
piso térreo deste centro de conferências não existem áreas de 
espaço aberto suficientes para se familiarizar com o ambiente, 
nem com o espaço interior (por exemplo, eixo visual), nem com o 
ambiente exterior (por exemplo, relação dentro-fora). Um 
exemplo marcante disso é o porão com suas instalações de lazer. 
Foi comparada a uma área no saguão de entrada paralela em 
tamanho e alternativas. Longe de dar uma boa visão geral, o hall 
de entrada ainda é melhor do que o porão. E, de fato, 
comparando essas duas áreas, houve significativamente mais 
paradas no porão (16 vs. 6:tð10Þ ¼ 3: 079, p ¼ 0:01), mas sem 
diferenças na frequência de se perder (essas são
Fig. 8. Localização das escadas (caixas pretas) e isovist (área de acesso visual) do hal
mais intimamente relacionado a becos sem saída e projeto de escadas, veja 
abaixo).
5.1.3. Hotspot 3: Andares
A disposição dos pisos é incongruente. No planejamento de 
edifícios complexos, os arquitetos devem prestar atenção à 
organização descomplicada e criteriosa dos pisos. Os pisos do 
centro de conferências dão a impressão de combinarem uns com 
os outros, mas na verdade os corredores são consideravelmente 
diferentes (verFigura 2) Do ponto de vista da pesquisa de 
wayfinding e da usabilidade do edifício, isto (a) provoca suposições 
impróprias nos usuários sobre as redes de rotas e (b) dificulta o 
alinhamento mental dos níveis. Apontar tarefa C (pista de boliche, 
verFig. 7, à direita) ilustra o problema: embora a pista de boliche 
esteja diretamente à frente e se estenda para a direita, os 
participantes apontam sistematicamente para a esquerda, 
provavelmente porque desalinham sua posição atual em relação 
ao andar de baixo, devido a corredores inconsistentes (térreo vs. 
subsolo) nesta área.
5.1.4. Hotspot 4: becos sem saída
Os becos sem saída dificultam a localização do caminho. É 
muito importante na arquitetura e particularmente para edifícios 
públicos como universidades, hospitais ou centros de conferências 
prestar atenção para sempre fornecer uma rota alternativa para 
qualquer decisão de navegação. Os becos sem saída bloqueiam a 
atividade de exploração do usuário e são extremamente difíceis 
de operar dentro da representação mental do edifício em relação 
aos níveis acima e às informações verticais em geral. Mas existem 
vários locais que podem ser caracterizados como '' espaço morto 
'', '' becos sem saída '' ou '' becos sem saída '' (Figs. 1 e 2) Por 
exemplo, a área pública cercada pelos aposentos leva a um 
corredor escuro e desconfortável. Os usuários não esperam as 
escadas no final do corredor (extrema direita emFigs. 1 e 2) e, 
assim, perder escolhas de rota relevantes e se sentir perdida em 
becos sem saída. Observamos um total de 17 episódios de perda 
em nosso experimento. Cinco desses episódios (29%) foram 
causados diretamente pelo fato de que o participante estava 
preso em um dos dois becos sem saída no porão (as partes 
extrema direita e extrema esquerda do nível do porão emFigura 2)
l de entrada principal (área sombreada em cinza mais escuro no centro).
ARTIGO DE IMPRENSA
C. Hölscher et al. / Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299 297
Fig. 9. Close da escada mais central, localizada próximo ao hall de 
entrada. A linha preta ilustra o movimento de um participante do nível 
+1 para o porão, incluindo desvios de caminho relacionados às 
propriedades desorientadoras das escadas.
5.1.5. Hotspot 5: estrutura interna do edifício
A estrutura interior do edifício não é distinguível. Para 
entender o layout de um edifício, tanto a estrutura externa 
quanto a interna de um edifício público devem ser 
compreendidas sem esforço. Olhando para a planta baixa 
(vejaFigura 1), a dessemelhança das formas geométricas e 
arquitetônicas parece ser útil para os usuários se 
orientarem. Mas, na verdade, ao navegar de fato no 
edifício, as diferentes subseções não são mais facilmente 
reconhecíveis para o localizador de caminhos, levando a 
uma falta de diferenciação visual.
5.1.6. Hotspot 6: espaço público e privado
Há muito pouca diferenciação de espaço público e privado. Ao 
planejar edifícios públicos multifuncionais, os arquitetos devem 
levar em consideração a separação do espaço privado ou pessoal 
do espaço público. Esta regra serve ao propósito de integrar dois 
sistemas espaciais díspares dentro de um edifício. Existem muitas 
áreas públicas e privadas erradas dentro do centro de 
conferências, o que resulta na desorientação do usuário e na 
produção de becos sem saída desnecessários. Portanto, os 
espaços públicos devem ser claramente indicados tanto pelo 
layout arquitetônico quanto pela sinalização.
5.1.7. Hotspot 7: escadas
Aqui reside a principal desvantagem do edifício. Na 
arquitetura, uma escada deve servir como foco visual e 
conector espacial. Na Heinrich-Lübke Haus eles não cumprem 
este critério. Em geral, as escadas devem ajudar a integrar 
informações verticais durante a exploração de edifícios de 
vários níveis e devem facilitar a experiência do layout 
espacialmente em relação ao edifício como um todo. As 
escadas são elementos de projeto arquitetônico por si só e 
não apenas componentes técnicos do edifício para subir ou 
descer. Eles funcionam como um importante nó de circulação, 
bem como uma interligação vertical entre os diferentes níveis 
do edifício e, assim, permitem o fluxo de movimento entre os 
níveis do edifício.
Durante o movimento vertical, escadas bem projetadas 
podem fornecer acesso a várias perspectivas da organização 
interna do edifício e, assim, facilitar sua legibilidade. Além 
disso, investir tempo no projeto de escadas tem outra faceta: 
as plantas individuais podem ser prontamente alteradas para 
atender às necessidades específicas do locatário, mas as 
instalações para a circulação de pedestres entre os andares do 
edifício são fixas.
A circulação vertical é um dos aspectos mais importantes de 
um bom projeto de construção na arquitetura. Portanto, ao 
planejar o projeto de escadas, os arquitetos geralmente 
precisam levar em consideração dois parâmetros-chave de 
projeto. Em primeiro lugar, a forma construtiva e 
representacional de sua aparência deve ser destacada em 
relação à função do edifício e, em segundo lugar, a posição da 
escada deve ser otimizadaem relação à atividade do usuário 
no layout.
Idealmente, as escadas de um edifício representam sua 
estrutura funcional e, portanto, os arquitetos falam sobre o
trato nervoso espacial do edifício (ou seja, Scamozzi, 1615;
Vasari, 1946) Como discutimos para o Hotspot 1, as posições das 
cinco pequenas escadas no centro de conferências não estão 
uniformemente dispersas e não colocadas de forma perceptível 
(consulteFig. 8) Além disso, não há escada principal que funcione 
como o foco visual do usuário enquanto explora o edifício. A 
escada frequentemente usada perto do hall de entrada está 
localizada de forma particularmente contra-intuitiva (verFigs. 1 e 8
) Consequentemente, não apenas a localização impraticável do 
hall de entrada, mas também da escada, tem um efeito negativo 
na usabilidade do edifício. Os usuários não percebem 
prontamente uma escada principal para os andares superiores.
Usando a escada principal (perto do hall de entrada), há 
muitas voltas e reviravoltas espaciais sem a oportunidade de 
controlar a localização. Esse déficit se deve, pelo menos em 
parte, à total falta de acesso visual ao exterior, o que ajudaria 
a melhorar a atualização espacial. Além disso, o número de 
rotações dentro da escada desempenha um grande papel 
para a estabilidade do usuário de seu mapa cognitivo do 
edifício (verFig. 9) Como esta escada está deslocada do eixo 
principal e não acessível diretamente do hall de entrada, um 
total de sete voltas é necessário ao se mover entre os 
corredores principais de dois níveis. Freqüentemente, os 
usuários relataram ficar muito desorientados após usar essa 
escada. Seis dos dezessete episódios de se perder (35%) são 
identificados como desorientação observada logo após a saída 
da escada, às vezes antes mesmo de atingir o nível de destino 
adequado. Uma ilustração de um episódio típico de se perder 
devido à escada é ilustrada em
Fig. 9.
Juntas, as análises revelaram que - exceto para as 
características globais do edifício - as escadas são as únicas
ARTIGO DE IMPRENSA
298 C. Hölscher et al. / Journal of Environmental Psychology 26 (2006) 284–299
causa mais claramente identificada de problemas de orientação em 
nosso ambiente. Mais pesquisas sobre as consequências das rotações 
no movimento vertical são claramente necessárias (ver também
Richardson, Montello, & Hegarty, 1999)
6. Pesquisa futura
Fornecer orientações para melhorar a facilidade de localização e 
usabilidade (Werner & Long, 2003) é claramente um objetivo prático de 
nossa pesquisa. Por exemplo, os benefícios da estratégia de chão 
identificados no presente experimento justificam investigações 
adicionais. Quais são os fatores específicos que contribuem para a 
preferência dos participantes familiares por essa estratégia e quais são 
as relações com os recursos configuracionais dos layouts de piso? 
Também deve ser visto em estudos posteriores até que ponto as 
variações nas características da tarefa (por exemplo, concretude do 
objetivo) moldam as preferências de estratégia e o desempenho em 
configurações 3D. Também precisaremos verificar se os resultados do 
nosso estudo se generalizam para edifícios com layouts menos 
complicados nos andares. Resta ser testado em estudos subsequentes, 
como as estratégias de navegação 3D estão relacionadas ao 
importante conceito teórico de '' quadro de referência '' (cf.McNamara 
& Valiquette, 2004) em mais detalhes. Werner e Long (2003)
forneceram uma base para a identificação de 
incompatibilidades locais de quadros de referência em um 
edifício e isso deve ser estendido ao caso de vários níveis.
Com base no presente estudo, esperamos intensificar a 
cooperação de cientistas cognitivos e designers de arquitetura. No 
futuro, desenvolveremos métodos específicos para apoiar a 
usabilidade desde os estágios iniciais de planejamento, a fim de 
evitar erros de design dispendiosos. Além de usar técnicas de 
realidade virtual para testar protótipos de layout, pretendemos 
aumentar a análise de layout do tipo Sintaxe-Espaço com as 
técnicas apresentadas aqui para identificar déficits de usabilidade. 
Nosso estudo demonstrou a utilidade geral dos dados verbais 
para análises estatísticas sistemáticas de processos cognitivos em 
wayfinding - pelo menos se eles forem combinados com medidas 
objetivas de wayfinding.
Ajudar a compreender as estratégias cognitivas dos 
usuários do edifício é uma contribuição valiosa da ciência 
cognitiva para o planejamento arquitetônico.
Reconhecimentos
A pesquisa foi apoiada por bolsas de MK e CH da 
Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG; Fundação 
Nacional de Pesquisa Alemã) no Centro de Pesquisa 
Colaborativa Transregional SFB / TR 8. GV é grato a 
Ludger Hovestadt, Presidente de Projeto Arquitetônico 
Auxiliado por Computador na ETH Zurique para apoio 
financeiro. MK é apoiado por um Prêmio Heisenberg da 
DFG. Os autores são muito gratos aos participantes do 
experimento wayfinding por sua cooperação, a Anna 
Widiger pelo apoio na análise dos dados e a Kristen 
Drake pela revisão do manuscrito. Algumas partes do 
nosso estudo foram apresentadas na conferência Spatial
Cognition 2004, outubro de 2004, Frauenchiemsee, 
Alemanha. Agradecemos aos participantes da conferência, 
bem como aos revisores desta revista, pelo valioso 
feedback e discussão.
Referências
Abu-Obeid, N. (1998). Imagens abstratas e cenográficas: o efeito de
forma ambiental em wayfinding. Journal of Environmental Psychology, 
18, 159–173.
Akin, Ö. (2002). Variantes na cognição do design. Em C. Eastman, M.
McCracken, & W. Newstetter (Eds.), Conhecer e aprender cognição na 
educação de design (pp. 105-124). Amsterdã: Elsevier.
Allen, GL (1999). Habilidades espaciais, mapas cognitivos e orientação. No
RG Golledge (Ed.), Comportamento de wayfinding: mapeamento cognitivo e 
outros processos espaciais (pp. 46–80). Baltimore, MD: Johns Hopkins Press.
Benedikt, ML (1979). Para ocupar o espaço: campos isovistas e isovistas.
Meio Ambiente e Planejamento B, 6, 47–65.
Bertel, S., Freksa, C., & Vrachliotis, G. (2004). Aspectualize e conquiste
em projeto arquitetônico. Em J. Gero, B. Tversky, & T. Knight (Eds.),
Raciocínio visual e espacial em design III, centro-chave para design, 
computação e cognição (pp. 255–279). Cambridge, MA: MIT Press. Best, 
G. (1970). Detecção de direção em grandes edifícios. Em DV Canter (Ed.),
Psicologia arquitetônica - Procedimentos da conferência em Dalandhui
(pp. 72–75). Londres: RIBA.
Butler, DL, Acquino, AL, Hissong, AA, & Scott, PA (1993).
Wayfinding por recém-chegados em um edifício complexo. Fatores humanos, 
35 (1), 159-173.
Cohen, J. (1988). Análise estatística de poder para as ciências do comportamento.
Hillsdale, NY: Erlbaum.
Conroy Dalton, RA (2003). O segredo é seguir seu nariz: Rota
seleção de caminho e angularidade. Meio Ambiente e Comportamento, 35 (1), 107–
131.
Conroy, RA (2001). Navegação espacial em ambientes virtuais imersivos.
Tese de doutorado não publicada, University College London. Dogu, U., 
& Erkip, F. (2000). Fatores espaciais que afetam a orientação e
orientação: um estudo de caso em um shopping center. Meio Ambiente e 
Comportamento, 32 (6), 731–755.
Ericsson, KA e Simon, HA (1993). Análise de protocolo: relatórios verbais
como dados. Cambridge, MA: MIT Press.
FSBSOD — Freiburg Version of the Santa Barbara Sense of Directions
Escala. (2004). Recuperado em 18 de agosto de 2005, dehttp: //cognition.iig. 
uni-freiburg.de/research/online-experiments/fsbsod.pdf
Gärling, T., Böök, A., & Lindberg, E. (1986). Orientação espacial e
wayfinding no ambiente projetado. Journal of Architectural 
Planning Research, 3, 55–64.
Gärling, T., Lindberg, E., & Mäntylä, T. (1983). Orientação em edifícios:
Efeitos de familiaridade, acesso visual e ajudas de orientação. Journal of 
Applied Psychology, 68 (1), 177-186.
Gibson, JJ (1979). A abordagem ecológica da percepção visual. Boston:
Houghton-Mifflin.
Gillner, S., & Mallot, HA (1998). Navegação e aquisição de espaço
conhecimento em um labirinto virtual. Journal