1 - Deptula_EBO, change in the nature of warfare (traduzido)

Prévia do material em texto

Operações baseadas em efeitos: 
MUDANÇA NA NATUREZA DA GUERRA 
Brigadeiro General David A. Deptula 
fevereiro de 2001 
Fundação de Educação Aeroespacial 
Tabela de Conteúdo 
Foreword 
Introdução 
Definindo operações rápidas decisivas: Guerra Paralela 
Buscando o Domínio Rápido: Origens conceituais 
Operações baseadas em efeitos: por que é importante? 
Operações baseadas em efeitos têm aumentado relevância 
Os militares devem adotar mudanças organizacionais para explorar operações baseadas em efeitos 
 
Prefácio 
A campanha aérea da Guerra do Golfo introduziu profundas mudanças no planejamento e na condução 
da guerra. Os resultados foram dramáticos, pois mudaram as expectativas da guerra moderna. Hoje e no 
futuro, espera-se que o conflito armado seja curto, decisivo e realizado com um mínimo de baixas. 
Grande parte do sucesso alcançado pelos EUA e seus aliados em Desert Shield/Desert Storm é 
justamente atribuída aos avanços tecnológicos — a combinação de maior precisão em armas com o acesso 
permitido pela furtividade, juntamente com uma disseminação mais rápida do conhecimento através de 
tecnologias da informação. Mais de uma década se passou desde a tempestade do deserto, que se transformou 
na condução da guerra convencional. O ambiente de segurança mudou e as ferramentas de guerra foram 
melhoradas, mas o que ainda está para ser totalmente compreendido e incorporado em nosso planejamento 
de segurança é outro elemento crítico do que permitiu o sucesso da campanha aérea da Guerra do Golfo: a 
abordagem baseada em efeitos para seu planejamento e execução. 
Neste ensaio, o Brigadeiro-General Dave Deptula atualiza um trabalho anterior e explica a essência das 
operações baseadas em efeitos. Descrevendo como foi usado como base do planejamento de campanhas 
aéreas na Guerra do Golfo, ele continua a sugerir que o estabelecimento de segurança dos EUA incorpore 
operações baseadas em efeitos como a base de sua estratégia de segurança à medida que avançamos para o 
futuro. 
Ao apresentar este artigo, a Fundação espera ampliar a discussão do país sobre essas importantes questões 
de segurança. O artigo do General Deptula tem implicações significativas sobre como lutamos no futuro, 
 
 
como definiremos o sucesso na guerra e , talvez o mais importante de todos, a natureza e o tipo de forças que 
devemos enfrentar para lidar com ameaças emergentes e futuras ao nosso país interesses de segurança. 
Também tem implicações muito significativas para a mistura de forças aeroespaciais, terrestres e marítimas 
para o futuro. 
 
 
Introdução 
Bem antes do amanhecer, em 17 de janeiro de 1991, o Major Greg Biscone voou o primeiro de dois B-
52 em direção ao aeródromo Wadi Al Kirr , uma base de caças recém-concluída no centro do Iraque. Seus 
alvos eram as taxiways entre a pista e abrigos de aeronaves endurecidas. 
Deslizando 300 pés sobre o deserto a 500 milhas por hora era tão escuro que os óculos de visão noturna 
e o sistema de TV com pouca luz não ajudava. Radares de alerta iraquianos forçaram Biscone a largar seu 
enorme e velho bombardeiro mais baixo — a ameaça do míssil terra-ar (SAM) era maior do que o perigo de 
voar dentro de uma envergadura do solo. Minutos depois, Biscone e seus colegas" Buffs executaram um 
ataque bem sucedido de vários eixos incapacitando o campo de pouso e deixando artilharia antiaérea sem nada 
para disparar além do barulho do jato recuando. 1 
 
 
 
Não foi o número de classificações, no entanto, que tornou este primeiro dia 
de ataques aéreos tão importante, mas como eles foram planejados para 
alcançar efeitos específicos. 
Menos de uma hora antes, f-117furamente atingiram o coração do inimigo - Bagdá - nos minutos iniciais 
da guerra. Mísseis de ataque terrestre tomahawk (TLAMs) seguiram-se, atingindo sistemas elétricos críticos e 
centros de decisão e comunicações do governo. F-15Es, parte de um esquema inicial de entrada secreta no 
Iraque, atacou instalações de lançamento conhecidas do Scud que ameaçavam Israel e nações da Coalizão. 
Enquanto Biscone e seu vôo estavam partindo da área alvo no centro do Iraque, ataques semelhantes 
ocorreram em quatro outras bases de caças se espalharam pelo Iraque. Simultaneamente, 13 F-117 voaram 
contra 22 alvos separados, incluindo bunkers de liderança de comando ao norte de Bagdá, trocas de 
comunicações em Bagdá, centros de operações de interceptadores no Kuwait, instalações de downlink de 
satélite e nomes de comunicações vitais em todo o país. No oeste do Iraque, 30 aviões atacaram as instalações 
químicas de ataque aéreo de Saddam Hussein. Ao norte de Basrah, 38 caças colocaram o campo aéreo de 
 
 
 Guerra
 
 
Shaibah fora de serviço, e outros 44 retiraram as defesas sam de altitude média a oeste de Bagdá perto do 
aeródromo de Al Taqqadum, a área de armazenamento de petróleo habanniyh, e três instalações precursoras 
de armas químicas para limpar o caminho para ataques na tarde seguinte. 
Antes que as tripulações do voo de Biscone retornassem a Diego Garcia, o quartel-general da Guarda 
Republicana na área de Basrah e as forças terrestres iraquianas regulares perto da fronteira saudita foram 
atacados. Todos os locais suspeitos de armazenamento de armas biológicas foram alvo e instalações críticas 
de armazenamento de petróleo foram atingidas. Mísseis de cruzeiro lançados por ar convencional (CALCMs) 
disparados por B-52s que voam dos Estados Unidos atingiram instalações elétricas em Al Mawsil, no norte 
do Iraque. No final das primeiras 24 horas da guerra, bombas também atingiram pontes inimigas, apoio militar 
e fábricas de produção, e instalações navais. Ao todo, mais de 1.300 aeronaves ofensivas foram transportadas 
naquele dia. 2 Não foi o número de classificações, no entanto, que tornou este primeiro dia de ataques aéreos 
tão importante, mas como eles foram planejados para alcançar efeitos específicos. 
A Guerra do Golfo começou com mais alvos no plano de ataque de um 
dia do que o número total de alvos atingidos por toda a Oitava Força 
Aérea em todos os anos de 1942 e 1943. 
A primeira noite da campanha aérea da Guerra do Golfo demonstrou que a conduta da guerra havia 
mudado. Cento e cinquenta e dois alvos discretos , além de forças regulares do Exército iraquiano e locais 
sam - comporam o plano de ataque principal para o período de abertura de 24 horas da guerra aérea do Golfo. 
3 A Guerra do Golfo começou com mais alvos no plano de ataque de um dia do que o número total de alvos 
atingidos por toda a Oitava Força Aérea em toda a década de 1942 e 19434— maisataques aéreos de alvos 
separados em 24 horas do que nunca na história da guerra. 5 
 
Defining Operações Rápidas Decisivas: Guerra 
Paralela 
O que havia de diferente no conceito da campanha aérea na Guerra do Golfo de campanhas aéreas 
anteriores? O que permitiu o planejamento contra um número tão grande de alvos em tão pouco tempo? 
O que permitiu que a Coalizão alcançasse seus objetivos tão rapidamente e com relativamente pouca 
perda de vida de ambos os lados? O que isso significa para o tamanho, forma e uso de forças militares no 
futuro? Este ensaio explora essas questões-chave para ilustrar a transformação da guerra demonstrada pela 
primeira vez no Golfo e como essas mudanças antecipam a condução de uma guerra futura. Compreender as 
mudanças na aplicação tradicional da força que ocorreram durante a Guerra do Golfo deve facilitar a 
exploração da tecnologia e o desenvolvimento de conceitos de guerra para melhor enfrentar os desafios de 
defesa do futuro. 
A estratégia de campanha aérea capitalizou-se em capacidades e planos de ataque altamente adaptativos 
projetados para paralisar o controle de Forças de Saddam, em seguida, passou a neutralizar a capacidade do 
inimigo de lutar, minar sua vontade de lutar, reduzir sua base de produção militar, e criar as condições para 
controlar sua capacidade de construir armas de destruição em massa. Esta construção evitou as forças do 
Iraque no terreno - seus vastosexércitos defensivos que tinham o potencial de infligir altas baixas da Coalizão. 
A construção da guerra empregada durante a campanha aérea da Guerra do Golfo tornou-se conhecida 
como guerra paralela,6 e foi baseada em alcançar efeitos específicos, não destruição absoluta de listas de alvos. 
O termo "paralelo" vem do design básico do circuito elétrico. Qualquer um que experimentando a frustração 
 
 
das luzes de Natal em um circuito de série versus um circuito paralelo reconhecerá a analogia. No circuito de 
série retratado no topo da figura 2, quando o interruptor fecha, os elétrons fluem da bateria para as cinco 
lâmpadas ilustradas. No entanto, a eletricidade deve passar por cada luz antes que a próxima seja acesa — 
fluxo sequencial. No circuito paralelo na parte inferior da figura 2, quando o interruptor fecha, a eletricidade 
atinge todas as luzes praticamente ao mesmo tempo — fluxo simultâneo. Aplicar o mesmo conceito à 
aplicação da força na guerra produz os termos guerra serial (seqüencial) e paralelo (simultâneo) (ver figura 3). 
Em campanhas aéreas antes da Guerra do Golfo, a força foi aplicada sequencialmente para "reverter" as 
defesas inimigas antes de atacar alvos de maior valor. Defesas de área e ponto tiveram que ser eliminadas antes 
que os planejadores de guerra pudessem ter acesso ao que realmente queriam atacar. Na parte superior da 
figura 3, "Ataque Seqüencial de Guerra de Série", os locais de alerta, aeródromos, centros de operações, 
artilharia antiaérea e sistemas SAM são alvos. Cada alvo abre caminho para o próximo até que finalmente o 
alvo de valor, neste caso a liderança, possa ser atingido. O enorme esforço necessário para suprimir as defesas 
aéreas inimigas e o tempo necessário para realizar essas tarefas em seqüência limitam a viabilidade de atacar 
vários alvos de alto valor simultaneamente. 
 
 
Figura 2 
Circuitos elétricos básicos. 
 Seqüencial 
 Simultâneo 
 
 
 
Guerra Paralela - Ataque simultâneo contra todos os sistemas inimigos vitais 
Figura 3 
Série contra guerra paralela. 
Alvos de maior valor são geralmente aqueles que são melhor protegidos por um adversário. Faz todo o 
sentido reduzir as defesas inimigas antes de atacar esses alvos de alto valor: reduzir as defesas inimigas aumenta 
a probabilidade de processar um ataque bem sucedido e reduz a probabilidade de grandes perdas. A missão 
da Oitava Força Aérea em Schweinfurt, Alemanha, em 14 de outubro de 1943, que sofreu perdas de 20%, é 
um exemplo familiar e dramático do que acontece quando as defesas inimigas são totalmente funcionais e 
eficazes. Altas perdas causadas pelas defesas de caças da Luftwaffe demonstraram o imperativo para o controle 
do ar para reduzir perdas amigáveis e permitir bombardeios de "precisão" à luz do dia. 
A seção do meio da figura 3 mostra ataque simultâneo contra o mesmo conjunto de alvos. Atingir todos 
os elementos de um sistema de defesa aérea simultaneamente facilita ataques em alvos de alto valor, mas isso 
ainda leva a uma aplicação de força um tanto sequencial. A maioria dos alvos são defesas a caminho e na área 
do alvo de valor. Este tipo de ataque simultâneo parcial pode ser realizado com grandes pacotes de força de 
aeronaves não furtivas em áreas discretas de um teatro ou em um ataque único contra um conjunto de alvos 
limitados. No entanto, os grandes pacotes de força necessários para suprimir as defesas aéreas inimigas tendem 
 
 
 
 
 transporte 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 de 
 SAM 
 
 
 
 
 
 
 
 de 
 SAM 
 
 
a limitar o número total de áreas atingidas desta maneira. Atingir um conjunto inteiro de alvos de alto valor 
em todo o teatro requer muitos ataques de forma semelhante. 
A capacidade de um ataque simultâneo a toda a gama de objetivos de alto valor com pouca ou nenhuma 
necessidade de suprimir as defesas aéreas inimigas abre as portas para mudanças monumentais na condução 
da guerra — permite surpresa no nível tático, maior alcance de influência, menos baixas, efeitos paralisantes 
e menor tempo para impor controle efetivo sobre o inimigo. A parte inferior da figura 3 mostra ataque 
simultâneo contra uma matriz mais ampla de alvos de alto valor do que no caso anterior. Instalações de 
liderança, essenciais essenciais como petróleo e eletricidade refinados, redes de transporte, conectividade entre 
a liderança e a população, e forças militares em campo são atacadas ao mesmo tempo. 7 A capacidade de ter 
um efeito controlador sobre a capacidade do inimigo de agir conforme desejado é claramente muito maior 
neste caso do que nos exemplos anteriores. 
Uma maior cobertura de alvo de alto valor em pouco tempo não é o único benefício de ataque paralelo. 
Quando combinados com uma estratégia para tornar um adversário ineficaz no controle de seu 
estado/organização, indústrias essenciais, infra-estrutura de transporte, população ou forças, as ramificações 
do ataque paralelo vão muito além da vantagem aritmética de atingir metas de maior valor em um tempo 
menor. 
A acusação bem sucedida de uma guerra paralela requer mais do que comprimir ataques seqüenciais em 
um ataque simultâneo. A guerra paralela explora três dimensões — tempo, espaço e níveis de guerra — para 
alcançar o domínio rápido. Nas primeiras horas da Guerra do Golfo, todas as três dimensões foram 
exploradas: 
• Tempo — nos primeiros 90 minutos, mais de 50 alvos separados estavam no plano de ataque mestre. 
Nas primeiras 24 horas, mais de 150 alvos separados foram designados para o ataque. 8 
• Espaço - toda a amplitude e profundidade do Iraque foi submetida a ataques. Nenhum sistema crítico 
para o inimigo escapou do alvo por causa da distância. 
• Níveis de guerra — instalações de liderança nacional (nível estratégico), centros de operação de defesa 
aérea iraquiana e exército (nível operacional) e unidades de combate destacadas pelo Iraque — ar, 
terra e mar (nível tático) — foram atacados simultaneamente. 
A aplicação simultânea de força (tempo) em cada nível de guerra desinibido pela geografia (espaço) 
descreve a conduta de uma guerra paralela. No entanto, os princípios cruciais que definem a guerra paralela 
são como o tempo e o espaço são explorados em termos de quais efeitos são desejados, e para que finalidade, 
em cada nível de guerra — a essência das operações baseadas em efeitos. O termo operações decisivas rápidas 
(RDO) é uma adição recente ao léxico de defesa que pode ser usado para capturar a natureza fundamental 
dos resultados alcançados durante a Guerra do Golfo. No entanto, a RDO busca alcançar um resultado 
semelhante com maior rapidez e menor massa. Assim, as operações baseadas em efeitos serão fundamentais 
para o seu sucesso. 
Historicamente, a principal maneira de chegar às vulnerabilidades inimigas — seus centros de gravidade 
— foi através da destruição das forças de defesa. 
Séculos de guerra superficial criaram a visão comum de que o propósito intrínseco da força militar é a 
destruição da força militar inimiga. Somando-se ao peso deste legado está a má interpretação do monumental 
trabalho de Clausewitz, On War,como a redução da guerra à destruição física das forças opostas em batalhas 
"decisivas". 9 Embora não seja a "mordida sonora" que Clausewitz poderia ter gostado que seus alunos se 
lembrassem, é a lição que muitos levam. 10 
Muito além da atividade de destruir uma força oposta está o propósito final da guerra: compelir um 
resultado político positivo. O uso da força para controlar em vez de destruir a capacidade de um oponente de 
agir dá uma perspectiva diferente ao uso mais eficaz da força. O controle — a capacidade de dominar a 
influência de um adversário em eventos estratégicos — não significa necessariamente a capacidade de 
 
 
manipular ações táticas individuais. Por exemplo, durante a Guerra do Golfo, o Iraque foi capaz de lançar 
classificações individuais de aeronaves; no entanto, como o sistema de defesa aérea do Iraque foi ineficaz pelas 
operações da Coalizão, as classificaçõesindividuais de aeronaves pilotadas foram de conseqüência 
insignificante. 
Muito além da atividade de destruir uma força oposta está o propósito final da 
guerra — para compelir um resultado político positivo. 
Qualquer entidade política pode ser considerada como um sistema que consiste em uma série de 
subsistemas, ou para emprestar um termo cunhado no antigo Comando de Sistemas da Força Aérea — um 
sistema de sistemas. 11 A capacidade de afetar sistemas essenciais nos quais um adversário depende para 
alcançar influência é fundamental para esse conceito de controle — assim como a identificação correta de 
quais sistemas são "essenciais". Usar a força para obter efeitos específicos contra partes de um sistema que 
tornam todo o sistema ineficaz pode produzir controle efetivo sobre esse sistema. Esta noção introduz novos 
termos para descrever como a aplicação da força pode alcançar um controle efetivo sobre um inimigo, 
incluindo; renderizar ineficaz, negar, desativar, prevenir, neutralizar, limitar, reduzir, parar, etc. A força usada 
para controlar efetivamente um sistema — para alcançar efeitos específicos em vez de destruí-lo — pode levar 
ao mesmo resultado estrategicamente relevante, mas com significativamente menos força. 
Alcançar um controle efetivo conserva forças que, de outra forma, seriam necessárias para a destruição; 
isso, por sua vez, expande o número de sistemas expostos ao controle através do aplicativo de força — uma 
forma de alavancagem. Por exemplo, desligar a rede elétrica que fornece eletricidade para o sistema de defesa 
aérea ao redor de Bagdá requer muito menos força para negar o sistema de defesa aérea do que destruir cada 
elemento desse sistema de defesa aérea. O controle efetivo do suficiente dos sistemas de nível operacional do 
adversário paralisará sua capacidade de funcionar no nível estratégico. Nessa fase, o inimigo não tem escolha 
a não ser concordar com a vontade da força controladora ou enfrentar cada vez mais graus de perda de 
controle. 
O significado da capacidade de afetar um grande número de objetivos simultaneamente na Guerra do 
Golfo não era simplesmente que muitos alvos poderiam ser atacados, mas que sistemas inimigos vitais 
poderiam ser colocados controle efetivo. Isso foi possível através de ataques de sistemas em paralelo, e a taxas 
altas o suficiente para que o Iraque não pudesse reparar, adaptar-se ou encontrar alternativas para manter 
sistemas críticos funcionando em um nível suficiente para continuar a resistência. 
O objetivo da guerra paralela é alcançar um controle efetivo sobre o conjunto de sistemas apoiados por 
um adversário de poder e influência — liderança, população, indústrias essenciais, transporte e distribuição e 
forças. 12 Ação para induzir efeitos específicos em vez de simplesmente destruição dos subsistemas que 
compõem cada um desses sistemas estratégicos ou "centros de gravidade" é a base dos conceitos de guerra 
paralela, operações rápidas e decisivas, ou qualquer outro conceito que busque alcançar o domínio rápido 
sobre um adversário. O cerne dessas construções não são seus elementos físicos, mas seus conceituais. No 
início do século XXI, o significado da evolução da mudança na guerra reside na maneira como pensamos 
sobre isso. 
 
 
 
 
Buscando o Domínio Rápido: Origens 
conceituais 
Ataque simultâneo em qualquer tipo de guerra sempre foi desejável. Historicamente, tem sido usado para 
alcançar surpresa em um movimento de abertura de uma série sequencial mais duradoura de campanhas ou 
em campanhas e operações de curta duração. Os ataques japoneses contra Pearl Harbor e as Filipinas em 
questão de horas são um exemplo do primeiro, enquanto a Guerra Árabe-Israelense de 1967 e o ataque de 
1986 à Líbia são exemplos deste último. 
Há três razões primárias para que o ataque aéreo simultâneo nunca tenha evoluído ao grau de guerra 
paralela demonstrada na Guerra do Golfo: 1) a exigência de massa para compensar a falta de entrega precisa 
de armas; 2) o elevado número de recursos necessários para suprimir defesas aéreas inimigas cada vez mais 
eficazes; e 3) a ausência de um conceito de nível operacional focando principalmente nos efeitos para alcançar 
o controle sobre um oponente, em vez de agregação de destruição para alcançar objetivos militares. As duas 
primeiras precisavam de soluções tecnológicas — que não estavam maduras antes de meados da década de 
1980 — para sustentar ataques contínuos contra os sistemas de alvo inimigos mais vitais. Essas duas soluções 
tecnológicas , ou seja, furtividade e precisão, permitiram a terceira, e talvez mais importante, um conceito de 
operações com o objetivo de alcançar o controle sobre os sistemas centrais de um inimigo. 
A ideia de direcionar grandes sistemas para alcançar efeitos debilitantes não é nova. Foi um princípio 
central das ofensivas aéreas estratégicas contra a Alemanha e o Japão durante a Segunda Guerra Mundial. No 
início do século XX, os teóricos descreveram a vulnerabilidade das estruturas políticas e econômicas 
"modernas" dos Estados-nação altamente centralizadas e interdependentes ao ataque aéreo. Lord Montague, 
em 1909, falou em incapacitar uma nação inteira através de ataques aéreos a "centros nervosos" como 
Londres. O alvo de "edifícios do governo, as Casas do Parlamento, as estações ferroviárias centrais, os 
escritórios centrais de telefonia e telégrafo, e a bolsa de valores" - todos os ataques contra o sistema nervoso 
central do país produzindo uma "paralisia maciça e fatal". 13 Teorias semelhantes foram avançadas pelo 
italiano Giulio Douhet, o americano Billy Mitchell, o britânico Arthur Tedder, entre outros. Suas idéias foram 
resumidas em uma declaração inicial do Corpo Aéreo do Exército dos Estados Unidos: "A interrupção ou 
paralisia dos sistemas [vitais] mina tanto a capacidade do inimigo quanto a vontade de lutar. A seleção 
adequada de alvos vitais na estrutura industrial, econômica e social de uma nação industrial moderna, e sua 
subsequente destruição por ataque aéreo, pode levar ao enfraquecimento fatal de uma nação inimiga 
industrial..."14 
Mesmo quando o controle do ar foi arrancado da Luftwaffe na primavera de 
1944 e as aeronaves aliadas estavam livres para vagar pelos céus do Eixo, o 
nível de bombardeio de "precisão" ainda exigia mil aeronaves para ter sucesso 
contra um alvo. 
Os primeiros trabalhos na identificação de alvos críticos vulneráveis a ataques aéreos foram conduzidos 
pela Escola Tática do Corpo Aéreo (ACT). Buscando formular doutrina para um ataque aéreo contra estados 
industrializados modernos, os instrutores iniciaram uma avaliação sistemática dos complexos de 
desenvolvimento industrial, econômico e social nos Estados Unidos. As descobertas da Escola Tática do 
Corpo Aéreo levaram a uma "variação sutil, mas muito significativa das doutrinas de Douhet e Mitchell. Este 
último defendia a destruição de fábricas e centros industriais e centros populacionais. Em contraste, a Escola 
 
 
favoreceu a destruição ou a paralisia dos sistemas orgânicos nacionais dos quais muitas fábricas e inúmeras 
pessoas dependiam..."15 Passaram a identificar sistemas de energia elétrica, sistemas de transporte, ferrovias, 
combustível, distribuição de alimentos, fabricação de aço e outras indústrias fabris vitais para o funcionamento 
do bem-estar econômico, industrial e bélico do Estado. Operações baseadas em efeitos levam essas idéias um 
passo adiante, visando não apenas impedir os meios do inimigo para conduzir a guerra ou a vontade do povo 
de continuar a guerra, mas a própria capacidade do inimigo de controlar suas funções vitais. 
PRECISÃO PERMITE OPERAÇÕES BASEADAS EM EFEITOS 
A dificuldade em extrair o máximo potencial de teorias anteriores de ataque estratégico foi uma falha na 
execução. Mesmo quando o controle do ar foi arrancado da Luftwaffe na primavera de 1944 e as aeronaves 
aliadas estavam livres para vagar pelos céus do Eixo, o nível de bombardeio de "precisão" ainda exigia mil 
aeronavespara ter sucesso contra um alvo. Apenas uma pequena porcentagem de bombas geralmente atingem 
seus alvos. Durante toda a guerra, apenas cerca de 20% das bombas destinadas a alvos designados para ataques 
de precisão caíram a menos de 300 metros de seu objetivo. 16 O grande número de aeronaves necessárias para 
alcançar o sucesso tornou o ataque simultâneo tecnicamente impossível. Geralmente, os conjuntos de alvos 
foram atacados em seqüência mesmo depois que o controle do ar foi assegurado porque um grande número 
de aeronaves teve que ser reunido repetidamente para debilitar apenas um conjunto de alvos. 
Em alguns casos, uma única aeronave e um PGM durante a Guerra do 
Golfo alcançaram o mesmo resultado de um ataque de 1000 aviões com 
mais de 9000 bombas na Segunda Guerra Mundial — e sem os danos 
colaterais associados. 
 
 
Figure 4 Precision redefines the concept of mass. 
As campanhas da Segunda Guerra Mundial contra as indústrias alemãs de rolamento de esferas e 
produção de aeronaves levaram sete meses — em parte impedidas pela falta de superioridade aérea sobre a 
Alemanha. Mesmo com a superioridade aérea, no entanto, a campanha de transporte levou cinco meses, e a 
campanha do petróleo levou seis meses. Esses períodos relativamente longos de concentração contra um alvo 
deram ao inimigo tempo para se recuperar em outros sistemas de alvo, tornando impossível paralisar mais de 
um sistema de alvo por vez. A análise do pós-guerra refletiu que "... derrubar uma única indústria com as 
armas disponíveis em 1943 e início de 1944 era uma empresa formidável exigindo ataques contínuos para 
efetivar resultados completos." 17 
Na Segunda Guerra Mundial, os comandantes aéreos foram "obrigados a substituir a tonelagem pura por 
precisão..."18 No entanto, a Segunda Guerra Mundial também testemunhou o primeiro uso de combate de 
munições guiadas de precisão (PGMs). 19 O desafio de derrubar pontes estimulou o desenvolvimento de 
PGMs, e no último ano da Guerra do Vietnã viu o primeiro uso em larga escala de bombas guiadas a laser 
(LGBs). 20 Na época da Guerra do Golfo, os PGMs superaram a necessidade de aeronaves em massa para um 
ataque bem sucedido. Durante a Guerra do Golfo, mais de 9.000 LGBs foram usados de um total de 
aproximadamente 220.000 bombas. 21 Esta parcela aparentemente pequena do número total de armas caiu 
subestima a conseqüência de seu efeito. Em alguns casos, uma única aeronave e um PGM durante a Guerra 
 
 
do Golfo alcançaram o mesmo resultado de um ataque de 1000 aviões com mais de 9000 bombas na Segunda 
Guerra Mundial — e sem os danos colaterais associados. 22 PGMs podem compensar a necessidade de ataques 
em massa para alcançar uma alta probabilidade de sucesso — uma realidade evidenciada com o aumento 
dramático de seu uso na guerra aérea sobre a Sérvia, onde quase 7.000 das 16.500 munições eram PGMs, 
enquanto as classificações necessárias para entregá-las diminuíram. 23 
 
 
 41 Aircraft/8 Bombers20 Aircraft/20 Bombers 
 1 Target – 3 Aimpoints28 Targets – 38 Aimpoints 
Figura 5 
A vantagem da furtividade: ataque não furtivo versus furtivo durante as 
primeiras horas da guerra aérea. 
 
STEALTH: OBTENDO ACESSO E APROVEITANDO PRECISÃO 
À medida que a precisão de entrega de armas aéreas melhorou após a Segunda Guerra Mundial, as defesas 
aéreas também melhoraram. No início da década de 1970, a detecção de radares e armas de superfície guiadas 
por radar e mísseis tinham se tornado altamente letais para atacar aeronaves. A experiência na guerra do Vietnã 
e na guerra árabe-israelense de 1973 indicou que alvos altamente defendidos cederiam a um ataque bem 
sucedido apenas com grandes "pacotes de força" de aeronaves. Projetados para colocar aeronaves de ataque 
dentro e fora de uma área alvo, cada pacote de força continha , além da aeronave de lançamento de bombas, 
aeronaves para suprimir o aviso inicial inimigo e radares de mísseis terra-ar, outros para destruir ou bloquear 
sistemas de mísseis defensivos inimigos, e ainda outros para defender contra ataques de aeronaves inimigas. 
Um pacote de força típico durante a campanha linebacker I no Vietnã consistia de 62 aviões de combate (sem 
incluir suporte de reabastecimento aéreo) para obter 16 caças-bombardeiros dentro e fora da área alvo. 24 
Embora a entrega de armas tenha se tornado mais precisa no início da década de 1970, o alto número de 
aeronaves de apoio, proteção da força e supressão de defesa precisava atacar com sucesso um alvo que 
limitasse o número de alvos que poderiam ser atacados a qualquer momento. 
Atrasar a detecção de radar inimigo até tarde demais para reação reduz a eficácia de qualquer sistema de 
defesa aérea. Técnicas para reduzir a seção transversal de radar — uma medida da capacidade de um radar de 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Tornado 
 
 
 
 
 
 
 
"ver" um retorno de sinal de um alvo reflexivo de radar — viu a aplicação antecipada em aeronaves de 
reconhecimento e drones no final dos anos 1950 e 1960. No final de 1978, o Lockheed F-117 estava sendo 
desenvolvido, e tornou-se operacional em outubro de 1983. O último dos 59 F-117 foi entregue em julho de 
1990. 25 No mês seguinte, alguns deles foram enviados para a Arábia Saudita. 
A combinação de furtividade e precisão reduz radicalmente o número de aeronaves, pessoal de apoio e 
infra-estrutura necessários para atingir efetivamente um grande número de alvos. O significado da combinação 
furtiva e de precisão foi capturado pela primeira vez em outubro de 1990 em uma relação calculada a partir 
da versão do plano de ataque mestre da campanha aérea existente na época: "A eficácia do planejamento do 
F-117 (stealth) é ilustrada pelo fato de que ele representa apenas 5% das aeronaves de combate (30/580) mas 
atinge 44% das primeiras metas de 24 horas." 26 Durante toda a guerra, a aeronave F-117 furtiva voou menos 
de 2% do total de tipos de combate, enquanto atacava 43% dos alvos na lista de alvos principais. 27 
Durante toda a guerra, os aviões F-117 voaram menos de 2% do total de 
tipos de combate, enquanto atacava 43% dos alvos na lista de alvos 
principais. 
 
Figura 6 
Aeronaves furtivas voaram menos de 2% das classificações de combate, mas atingiram mais de 40% da base estratégica durante a 
Guerra do Golfo. 
Uma comparação do primeiro ataque aéreo não furtivo na área de Basrah com uma onda de ataques F-
117 ao mesmo tempo ilustra a enorme vantagem da combinação furtiva/precisão. O pacote de força não 
 
 
furtiva consistia em 41 aeronaves atacando um alvo com três miras. O pacote de força consistia em: quatro 
A-6s e quatro Tornados lançando bombas sobre o alvo; quatro F-4Gs que fornecem supressão para um tipo 
específico de SAM; cinco EA-6Bs bloqueando radares iraquianos de alerta e aquisição; 17 caças F/A-18 
carregando mísseis de radar para suprimir SAMs, quatro outros F/A-18 suprantes que fornecem proteção ar-
ar, e três drones para excitar as defesas aéreas — 41 aeronaves, para que oito pudessem lançar bombas em 
três miradores. Ao mesmo tempo, 20 aeronaves furtivas (F-117s) foram alvo de 37 pontos de mira em outras 
áreas com uma intensidade de ameaça igual e ainda maior — um aumento de 1.200% na cobertura de alvos 
usando menos da metade do número de aeronaves. 28 
 
 
EFEITOS VICE DESTRUIÇÃO: A CHAVE PARA OPERAÇÕES RÁPIDAS E DECISIVAS 
Os manuais de segmentação incluem palavras sobre segmentação para alcançar efeitos, mas páginas e 
capítulos são escritos sobre expectativa de dano, provabilidade de dano e armamento para alcançar níveis de 
destruição. Esse foco na destruição resulta de dois conceitos tradicionais de guerra — aniquilar um inimigo 
através da destruição total, ou esgotar um inimigo antes que ele esgote você (atrito). 29 
Um conceito alternativo de guerra é baseado no controle — a idéia de que a capacidade de uma 
organização inimiga de operar conforme desejado é, em última análise, mais importante do que a destruição 
das forças em que se baseia para a defesa. Em termosde assegurar o término favorável do conflito, tornar a 
força inimiga inútil é tão eficaz quanto eliminar essa força inimiga. Além disso, controlar um adversário pode 
ser realizado mais rápido, e com muito menos baixas. Em palavras atribuídas a Sun Tzu: "Os hábeis na guerra 
subjugam o exército inimigo sem batalha. Eles capturam suas cidades sem agredi-las e jogam demais seu estado 
sem operações prolongadas." 30 séculos depois, B.H. Liddell Hart expandiu essa ideia acrescentando: "Embora 
essas vitórias sem sangue tenham sido excepcionais, sua raridade aumenta em vez de prejudicar seu valor— como 
uma indicação depotencialidades latentes, em estratégia e grande estratégia." 31 Para ter certeza, nenhum dos 
estrategistas sugere confiança em alcançar a vitória sem compromissos sangrentos. Em vez disso, eles 
defendem a busca de meios alternativos para alcançar a vitória — aqueles que podem, com configurações 
favoráveis, fazê-lo mais rapidamente e a um custo menor. Simplificando, ao invés dos meios operacionais para 
inibir a atividade inimiga, a destruição deve ser vista como um meio de alcançar o controle sobre um inimigo. 
Nesta abordagem, a destruição é usada para obter efeitos em cada um dos sistemas em que a organização 
inimiga depende para realizar operações ou exercer influência — não para destruir os sistemas, mas para evitar 
que eles sejam usados como desejos adversários. O controle efetivo sobre os sistemas adversários facilita o 
alcance dos objetivos políticos que justificam o uso da força. 
Geralmente, planejadores convencionais e pessoal de inteligência tendem a pensar em direcionar em 
termos de "o número necessário de classificações para alcançar o dano desejado contra cada alvo". 32 O pão e 
a manteiga de um oficial alvo envolve "determinar a quantidade de uma arma específica necessária para atingir 
um nível especificado de dano a um determinado alvo". 33 Uma avaliação de inteligência da eficácia da 
campanha aérea durante a Guerra do Golfo demonstra como o foco em danos individuais ao invés dos efeitos 
dos ataques ao sistema ataque pode ser enganoso. 
Em 15 de fevereiro de 1991, a célula de planejamento de alvos do Iraque recebeu um relatório sobre o 
progresso da campanha aérea no cumprimento de seus objetivos estabelecidos. Como todas as metas do 
conjunto de metas elétricas primárias e secundárias não foram destruídas ou danificadas a um percentual 
específico, a análise concluiu que o objetivo não havia sido atingido. 34 Na realidade, o sistema elétrico não 
estava operando em Bagdá, e a rede elétrica no resto do país não estava muito melhor. O efeito desejado no 
ataque a este sistema não foi a destruição de cada um dos locais elétricos, foi parar temporariamente a 
produção de eletricidade em certas áreas do Iraque. A célula de planejamento sabia o estado operacional da 
 
 
rede elétrica iraquiana e já havia reduzido os ataques contra instalações elétricas aos níveis de manutenção. 35 
O determinante para planejar uma greve em um local individual foi se o sistema elétrico estava operando na 
área de interesse, não o nível de dano ou a falta dele em um local individual. 
Durante a guerra, alguns gerentes de usinas iraquianas fecharam suas 
usinas elétricas para evitar o direcionamento, criando assim nosso efeito 
desejado sem expor os membros da Coalizão ao perigo e liberando 
recursos aéreos para outra tarefa — o ditado de Sun Tzu cumpriu. 
Durante a guerra, alguns gerentes de usinas iraquianas fecharam suas usinas elétricas para evitar o 
direcionamento, criando assim nosso efeito desejado sem expor os membros da Coalizão ao perigo e liberando 
recursos aéreos para outra tarefa — o ditado de Sun Tzu cumpriu. 
Enquanto as virtudes do planejamento para alcançar efeitos sistêmicos foram discutidas no início da fase 
conceitual do esforço de planejamento da campanha aérea, o planejamento inicial de ataque foi feito com base 
na metodologia tradicional baseada em destruição. Por exemplo, no início do processo, a inteligência 
identificou dois grandes centros de operações setoriais (SOCs) fornecendo comando e controle das defesas 
aéreas iraquianas — um em Bagdá e outro na base aérea de Tallil, no sul do Iraque. 36 Cada um foi endurecido 
para proteger dois bunkers de comando subterrâneo e controle. Especialistas em armas e planejadores de 
alvos determinaram que seriam necessários oito F-117s com uma mistura de Unidades de Bombas Guiadas 
(GBU)-27 e GBU-10 bombas de 2.000 libras para destruir os bunkers em cada SOC. Uma vez que apenas 16 
F-117 estavam disponíveis para planejamento na época, destruir os dois SOCs significava usar todos os F-117 
disponíveis — uma proporção de 8:1 para o alvo. 
O planejamento intensivo para a campanha aérea ofensiva começou no teatro em 21 de agosto de 1990. 
Em 30 de agosto, os alvos conhecidos no sistema estratégico de defesa aérea expandiram-se quase dez vezes. 
Uma análise mais aprofundada da rede de defesa aérea iraquiana encontrou não apenas dois SOCs no Iraque, 
mas quatro, e associados a cada um desses SOCs eram de três a cinco centros de operações interceptadores 
(COI), e associados aos COI foram vários postos de relatórios de radar. As novas informações aumentaram 
significativamente o desafio de atingir o objetivo operacional de "tornar o Iraque indefeso e minimizar a 
ameaça às forças aliadas". 37 Para o plano de ataque inicial, o efeito desejado foi desligar o sistema de comando 
e controle de defesa aérea em certas áreas permitindo que aeronaves não furtivas se aproximassem de seus 
alvos sem resistência. No entanto, não havia F-117 sumido suficiente para destruir cada um dos novos nódulos 
descobertos do sistema de defesa aérea simultaneamente. 
A solução estava baseada em efeitos baseados em efeitos, em vez de alvos baseados em destruição. 
Postulando que uma bomba de 2.000 libras poderia explodir no outro lado do prédio em que os planejadores 
da campanha aérea dos EUA estavam trabalhando, um dos planejadores fez um caso de que enquanto o grupo 
de planejamento poderia sobreviver, se assim eles abandonassem a instalação para procurar abrigo. A questão 
era que os SOCs e os COI não necessitaram de destruição. O alvo só tinha que torná-los ineficazes, incapazes 
de conduzir operações durante o período dos ataques subsequentes por aeronaves não furtivas. 
Em 6 de setembro, o plano de ataque foi reescrito colocando não mais do que duas cargas F-117 em 
qualquer SOC particular.38 Isso multiplicou muito o número de ataques furtivos/de precisão para uso contra 
outros alvos — COI, instalações biológicas e de armazenamento de armas químicas e outros alvos críticos. 
Consequentemente, as primeiras 24 horas da guerra aérea encontraram 42 tipos de F-117 voando 76 ataques 
de alvo , quase uma proporção 1:2 de aeronave para alvo. 39 Isso constituiu pouco mais de 2 vezes as 
classificações de ataque furtivo (dos 16 do plano original), mas plataformas furtivas estavam agora atacando 
38 vezes a base alvo. 40 
 
 
O processo de planejamento de efeitos é complexo. Em conjunto com a inteligência, os planejadores 
devem determinar quais efeitos em cada sistema inimigo podem contribuir melhor para o cumprimento dos 
objetivos militares e políticos da campanha teatral. Isso depende do objetivo político e militar específico, das 
vulnerabilidades inimigas, dos próprios sistemas de destino e das capacidades dos sistemas de armas. Uma vez 
que um plano de campanha é altamente dependente dos sistemas de armas disponíveis, um plano eficaz deve 
extrair o máximo de impacto desses sistemas — não em termos de destruição absoluta de uma lista de alvos, 
mas em termos de efeitos desejados sobre os sistemas de destino. 
 
 
CONCEITO DE OPERAÇÕES 
Estratégia é a orquestração de meios para alcançar fins. O processo de seleção de ativos aéreos (meios) e 
atribuição deles contra sistemas de destino para alcançar efeitos específicos (fins) é a estratégia aérea que 
sustenta uma campanha aérea. É geralmente articulado em um conceitode operações (CONOPS) 
descrevendo intenções de força amigável e a integração de operações para atingir os objetivos do comandante. 
De preocupação aqui não é tanto o processo ou formato de um CONOPS, mas sim a filosofia subjacente à 
estratégia aérea. 
A organização de comando e controle desenvolvida para o planejamento e execução de ataques ar-
superfície na guerra do Vietnã, o Sistema Tático de Controle Aéreo (TACS), focou-se em grande medida na 
alocação de classificações para alvos individuais em apoio às operações terrestres. Em grande parte, os 
comandantes terrestres selecionaram e priorizaram alvos para a maioria das operações processadas pelo 
elemento central do TACS, o Centro Tático de Controle Aéreo (TACC). 41 A eficácia nas operações ar-
superfície foi medida em termos de capacidade de resposta e eficiência na destruição de alvos individuais de 
nível tático. O foco da avaliação dos danos na batalha era a destruição de alvos individuais. A função e 
organização do TACS levou muitos a confundira eficiência de atingir metas individuais com a eficácia de 
atingir objetivos de campanha. 42 
O TACS foi estabelecido na doutrina como o sistema de comando aéreo e controle para a guerra 
convencional. 43 Melhorias no TACS entre o Vietnã e a Guerra do Golfo se concentraram em agilizar a 
capacidade de resposta, aumentar as taxas de produção de sortie e incorporar sistemas modernos para 
processar rapidamente grandes ordens de tarefas aéreas (ATOs). A ênfase foi na melhoria do processo — 
pouco esforço ou tempo foi gasto no desenvolvimento da estratégia aérea ou no fornecimento de ferramentas 
para o planejamento da estratégia aérea. O "casamento" entre o Comando Tático Aéreo (TAC) e o Comando 
de Treinamento e Doutrina do Exército (TRADOC) na década de 1980 elevou a doutrina do Exército da 
Batalha aérea como estratégia aérea de fato do TAC em conflitos regionais. 44 Documentos instrucionais 
básicos da Força Aérea sobre o planejamento de alvos tinham um capítulo completo sobre o alvo da Batalha 
airland, mas nenhuma menção de princípios ou diretrizes para ataque estratégico convencional. 45 O maior e 
mais influente comando aéreo convencional da Força Aérea, TAC, entrou na década de 1990 com sua visão 
de guerra convencional focada em apoiar o Exército — criticamente importante, mas apenas um elemento de 
seu versátil potencial. 46 
Os arquitetos da campanha aérea não se limitaram à abordagem de "servir 
uma lista de alvos". 
Uma vez que o processo de planejamento estabelecido para a guerra aérea convencional de teatro não 
teve nenhum processo além do apoio das forças terrestres no campo de batalha, o foco principal da maioria 
 
 
dos planejadores tacc da Força Aérea Central (CENTAF) e pessoal de inteligência em Riade no final do verão 
de 1990 foi em operações táticas. Com dedicação e um compromisso sincero de aplicar o poder aéreo da 
melhor maneira que sabiam, o pessoal da TACC era, no entanto, produtos de seu passado. Os procedimentos 
estabelecidos para o desenho de uma ATO os levaram a um foco convencional de planejamento de força 
baseado em uma aplicação mecanicista de sorties contra uma lista de alvos individuais de forma sequencial. O 
processo era muitas vezes referido como 
"servindo uma lista de alvos." 
A campanha aérea ofensiva empregada contra o Iraque no início de 1991 se reuniu entre agosto de 1990 
e janeiro de 1991. Em 8 de agosto de 1990, o comandante-em-chefe do Comando Central dos EUA 
(CINCCENTCOM) pediu ao Vice-Chefe de Estado-Maior da Força Aérea para montar uma opção aérea para 
potencial uso contra o Iraque. O esforço resultou no Instant Thunder — um conceito inicial de operações, 
um plano de operações (OPLAN) e um corte inicial em um primeiro plano de ataque de 24 horas. Adotando 
o conceito em 17 de agosto, o CINC orientou os principais planejadores a entregar o conceito ao seu 
comandante de componentes aéreos da força conjunta (JFACC), que também atuava como CINC em Riade, 
Arábia Saudita. Embora desconfortável com a completude do Trovão Instantâneo, e sentindo que faltava 
atenção às medidas defensivas para combater a agressão iraquiana, o JFACC pediu a alguns dos planejadores 
baseados em Washington para permanecer no teatro para formar o núcleo de uma organização de 
planejamento ofensivo. 47 Era conhecido simplesmente como o grupo de planejamento especial (mais tarde 
como o "Buraco Negro" devido ao seu status altamente classificado que exige autorização de acesso especial). 
Os arquitetos da campanha aérea não se limitaram à abordagem de "servir uma lista de alvos". O desenho 
da campanha aérea surgiu de uma mentalidade questionando como impor força contra sistemas inimigos para 
alcançar efeitos específicos que contribuiriam diretamente para os objetivos militares e políticos da Coalizão. 
O planejamento foi baseado em uma abordagem de centro de gravidade. Começou com um exame crítico dos 
potenciais centros estratégicos de gravidade, seus sistemas operacionais constituintes (centros operacionais de 
gravidade), e levou à identificação do conjunto de alvos individuais que compõem cada sistema (centros táticos 
de gravidade). A avaliação sobre a continuidade ou a parada de ataques contra o conjunto de metas de um 
determinado sistema dependia da obtenção dos efeitos desejados no sistema. Alvos individuais só se tornaram 
importantes se o sistema ainda estivesse operando. Se os efeitos desejados foram alcançados, não importava 
que alvos individuais não tivessem sido atingidos. Voltando ao exemplo elétrico, não importava para os 
planejadores da campanha aérea que vários alvos individuais permaneciam intactos — o sistema elétrico não 
estava funcionando. 
A Figura 7 ilustra a diferença sutil, mas significativa entre as abordagens baseadas na destruição e os 
efeitos baseados em efeitos para o combate. A metade superior da figura 7 mostra dois métodos da abordagem 
de segmentação serial — uma única lista priorizada e várias listas de conjuntos de alvos priorizadas em 
seqüência. A abordagem serial tem como alvo os elementos das defesas de um adversário que restringem o 
acesso a alvos de valor crítico. Por exemplo, radares de alerta, sistemas de defesa aérea, nós de comando e 
controle e aeródromos são atingidos antes da produção, governo e instalações de liderança. Esta metodologia 
de série pode ser aplicada contra toda a base alvo de um adversário, ou contra um grupo de alvos individuais. 
Isto não é diferente da abordagem tomada na Segunda Guerra Mundial. No entanto, atacar um sistema de 
destino por vez permite que os outros continuem a operação ou se recuperem de ataques anteriores. 
O desenho da campanha aérea surgiu de uma mentalidade questionando 
como impor força contra sistemas inimigos para alcançar efeitos 
específicos que contribuiriam diretamente para os objetivos militares e 
políticos da Coalizão. 
 
 
O esquema de ataque paralelo é mostrado na metade inferior da figura 7. A aplicação ideal de força em 
uma estratégia de ataque paralelo para alcançar o domínio rápido envolve a aplicação de força contra todos 
os alvos em cada sistema de alvo ao mesmo tempo. Com a identificação correta dos sistemas de destino e 
alvos apropriados críticos para cada sistema, se cada alvo for atingido, os efeitos desejados dentro de cada 
sistema provavelmente ocorrerão. A aplicação simultânea da força de tal forma permitiria um controle 
amigável sobre os sistemas adversários. Na realidade, porém, o número de pontos-alvo paracondutor tal 
campanha geralmente excederá os recursos convencionais disponíveis. A diferença entre o número total de 
pontos de pontaria e o número de ativos necessários para atingir cada um influenciará a duração da campanha. 
 
Figura 7 
Esquemas de ataque de campanha aérea (paralelo versus serial). 
Se todos os pontos de mira no conjunto de alvos não puderem ser atingidos em um ataque, então aqueles 
com o impacto mais significativo em cada conjunto devem ser atingidos primeiro. As operações antiaéreas, 
pelasmesmas razões do passado, tornam-se uma consideração primária quando a força de ataque não é 
totalmente furtiva. As operações de ataque antecipada sao ponderadas para paralisar as áreas de defesa aérea 
nas quais ativos não furtivos operariam. 
Um elemento atraente da guerra paralela é o seu potencial para reduzir 
a duração do conflito em relação às guerras anteriores. 
Esta é a razão para a distorção representada na metade inferior da figura 7 em direção aos conjuntos de 
alvos A, B, C, etc., representando notoriamente a defesa aérea, o campo de pouso e os conjuntos de alvos de 
comando e controle. O peso dos ataques contra outros sistemas alvo pode aumentar com o alcance da 
superioridade aérea, e continuar até que os efeitos desejados sejam obtidos. 
O que a Figura 7 não mostra, e o que deve ser entendido sobre a aplicação teórica da força é que a 
inteligência nunca é completa sobre um inimigo. Nenhum sistema de inteligência jamais compreenderá 
completamente os centros estratégicos de gravidade adversários, os sistemas operacionais constituintes e o 
 
 
conjunto de alvos individuais que compõem cada sistema. Além disso, um inimigo tentará negar os efeitos 
das ações tomadas contra eles enquanto tenta responder efetivamente. Como conseqüência, uma guerra 
paralela conduzida para alcançar operações decisivas rápidas pode envolver mais de um conjunto de aplicação 
de força, mesmo que os recursos estejam disponíveis para atacar todos os elementos conhecidos de todos os 
sistemas identificados que possam afetar o inimigo. Qualquer inimigo pode reagir ao ataque de maneiras não 
antecipadas, pode ter elementos desconhecidos para os amistosos, ou os amistosos podem não possuir a 
capacidade de combater rapidamente e efetivamente um movimento inimigo. Qualquer ou todas essas 
contingências podem alterar o cálculo da fórmula de ataque paralela original que exige aplicação adicional da 
força e alongamento do tempo para alcançar os efeitos desejados. 
Scuds móveis, mau tempo, BDA prematura, inteligência incompleta, e uma variedade de outros atritos 
estenderam a duração da campanha aérea da Guerra do Golfo. 48 Um elemento atraente da guerra paralela é o 
seu potencial para reduzir a duração do conflito em relação às guerras anteriores. No entanto, a realidade de 
que o conhecimento de todos os elementos que afetam a condução da guerra em cada situação é sempre 
incompleto significa que a aplicação da força para alcançar efeitos vencedores de guerra levará um tempo 
finito, mas indeterminado. A duração da guerra paralela é determinada pelo quão bem seus elementos 
dinâmicos são compreendidos e quão efetivamente os sistemas de funcionamento de um adversário podem 
ser paralisados. 
Em 1990, a confluência de furtividade, precisão e um plano operacional baseado em efeitos permitiu o 
planejamento e a implementação de uma estratégia aérea baseada em ataque simultâneo contra todo o 
conjunto de alvos em uma campanha aérea sustentada. A furtividade evideceu a necessidade de um grande 
número de ativos de supressão e proteção de força para atingir um alvo individual fortemente defendido — a 
superioridade aérea até certo ponto é inerente à natureza da própria furtividade. A precisão reduziu o número 
de ativos necessários para alcançar um efeito específico contra um alvo individual. Um foco em efeitos 
sistêmicos em vez de destruição de alvos individuais alavancava ativos para ataques contra outros alvos. 
 
Operações baseadas em efeitos: por que é 
importante? 
A guerra paralela é uma manifestação da "revolução nos assuntos militares", e as operações baseadas em 
efeitos são um facilitador crítico. Mais do que uma metodologia para a aplicação de novas tecnologias, 
operações baseadas em efeitos exige um realinhamento básico no planejamento de guerra. 49 O caráter da 
guerra está mudando e o grau dessa mudança é considerável — análogo à diferença de visões de mundo entre 
Ptolomeu e Copérnico. Ptolomeu argumentou que o universo girava em torno da Terra — não muito diferente 
da maneira como alguns pensam sobre operações terrestres estar no centro de toda a guerra. Copérnico 
colocou a ciência em linha reta, reconhecendo que a Terra era apenas uma parte de um universo muito maior, 
que girava em torno do sol - não muito diferente da relação real entre as operações aéreas, terrestres e 
marítimas e como eles contribuem para uma campanha de teatro conjunto. 
A adesão aos conceitos legados de operação, apesar da iluminação de novas 
ideias, é desnecessariamente e perigosamente estagnada. 
A lição que esta metáfora planetária oferece aos estrategistas é manifesta. Embora não necessariamente 
tão preto-e-branco como a ordem do universo, a adesão aos conceitos legados de operação, apesar da 
 
 
iluminação de novas idéias, é desnecessariamente e perigosamente estagnada. Por conseguinte, é imprudente 
ignorar as implicações e potenciais vantagens das operações baseadas em efeitos. As implicações das operações 
baseadas em efeitos incluem: Primeiro, as operações baseadas em efeitos oferecem uma alternativa viável ao 
atrito e à aniquilação como meios para compelir o comportamento de um adversário. Em segundo lugar, as 
operações baseadas em efeitos exploram os sistemas de armas atuais durante a transição para a tecnologia 
emergente. Terceiro, para explorar melhor o potencial de operações baseadas em efeitos, os militares devem 
instituir mudanças organizacionais. 
 
 
Figura 8 
Visões ptolomaicas e copérnicas do universo e analogias às perspectivas comuns de guerra hoje em dia. 
 
 
Ataque aéreo/suportede atiradores TLAM baseados no marPrecisão 
Ataque aéreo/suporte 
Figura 9 Cobertura alvo: Primeiras 24 horas da Guerra do Golfo. 51 
 Ptolomaico 
 Universo Centrado 
 Copérmico 
Campanha 
Conjunto 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Conjunta 
 
Conjunt 
 
Conjunta 
 
 
 
 
Operações baseadas em efeitos exigem mudanças para forçar conceitos de emprego 
As faculdades de guerra ensinam duas formas principais de guerra: atrito e aniquilação. A Guerra do 
Golfo demonstrou outra - paralisia através da aplicação de uma guerra paralela. As estratégias de aniquilação 
e atrito dependem da destruição de alvos seqüenciais e individuais como o método final de sucesso e medida 
do progresso — geralmente medido em termos de forças aplicadas, ou entrada. Usando operações baseadas 
em efeitos, o determinante do sucesso é o controle efetivo de sistemas que o inimigo depende para exercer 
influência — saída. Mudar a forma como pensamos sobre a aplicação da força pode produzir um uso mais 
eficaz da força. 
A combinação de furtividade e precisão redefine o conceito de massa. A massa, no sentido de uma 
aglomeração de um grande número de forças, não é mais necessária para alcançar um efeito devastador sobre 
um sistema de forças, infraestrutura, governo ou indústria. Não é mais que um grande número de forças 
superficiais requerem movimento, posicionamento e preparação extensiva antes que possamos alcançar 
efeitos dominantes sobre um inimigo. 50 
Forças superficiais sempre serão uma parte essencial dos militares, mas reunir forças 
superficiais para sobrecarregar um inimigo não é mais um pré-requisito absoluto 
para impor controle sobre o inimigo. 
Forças superficiais sempre serão uma parte essencial dos militares, mas reunir forças superficiais para 
sobrecarregar um inimigo não é mais um pré-requisito absoluto para impor controle sobre o inimigo. Como 
ilustração, requer mais aeronaves para transportar uma divisão de infantaria leve do que mover o número total 
de PGMs entregues durante a Guerra do Golfo. 52 Além disso, apesar dos esforços de "transformação" da 
força da superfície, a enorme demanda por transporte aéreo continua. Por exemplo, embora significativamente 
mais leve, os requisitos de transporte aéreo da "Equipe de Combate da Brigada Interina" (IBCT) excedem em 
muito a capacidade de inventário disponível (dado o tempo objetivo de implantação). 53 O que se move para 
um teatro —e quando — deve ser determinado por sua capacidade de influenciar efetivamente um adversário. 
Se a medida de mérito para as transformações de Serviço se tornasse um dos efeitos desejados por unidade de 
elevação— o grau em que a eficácia docombate aumenta para cada quantidade de exigência de elevação — os 
requisitos futuros de elevação poderiam realmente ser reduzidos para alcançar os efeitos militares desejados. 
Além disso, forças amigáveis em massa — ar, terra ou mar — apresentam um alvo lucrativo e vulnerável para 
um ataque inimigo. Portanto, o conceito tradicionalmente aceito de "massa", um princípio valorizado da 
guerra, em algumas situações torna-se uma vulnerabilidade. Os potenciais adversários podem capitalizar a 
acumulação de forças e o tempo de acumulação associado exigido pelo CONOPS legado dos EUA para 
conduzir uma grande guerra teatral (MTW) para negar o acesso dos EUA. Essas estratégias anti-acesso se 
tornam mais prováveis à medida que sistemas de entrega, como mísseis balísticos precisos, mísseis de cruzeiro 
e armas de destruição em massa proliferam entre estados potencialmente hostis. 
 
 
 
Um ataque ao estilo líbio: 120 toneladas de artilharia 
4500 Milhas de CONUS 
132 
 2 Aircraft 
 
Figura 10 Projeção de força versus implantação de força. 
Uma vez que a capacidade de impor efeitos é independente da massa de forças, a projeção de força torna-
se mais importante do que o desenvolvimento da força. O objeto de presença ou acumulação de força em 
uma região é a influência. O elemento operacional de alcançar influência é a ameaça ou o uso real da força 
para alcançar um determinado efeito. Se o mesmo efeito pode ser imposto sem a presença física ou a 
massicidade em larga escala de forças, então em algumas circunstâncias a implantação de forças pode ser 
substituída pela projeção de forças para alcançar o mesmo efeito. Um ataque ao estilo líbio é um exemplo de 
uma situação para a qual agora temos a capacidade de aplicar o conceito de projeção. 
Um destinatário de um PGM não sabe ou se importa se a arma veio de perto ou de longe, ou de que tipo 
de plataforma, ou de que tipo de base. Por razões militares, políticas e econômicas, a capacidade de projetar 
força para alcançar influência tem imensas vantagens em comparação com a implantação de força para o 
mesmo propósito. 
 
Os potenciais adversários podem capitalizar a massa de forças e o tempo de 
acúmulo associado exigido pelo CONOPS legado dos EUA para conduzir 
uma grande guerra teatral (MTW) para negar o acesso dos EUA. 
O ambiente de segurança em evolução requer: maior capacidade de resposta — a capacidade de agir em 
horas ao invés de semanas ou meses; longo alcance — a capacidade de percorrer o globo sem basear-se para 
a frente; punch eficaz — a capacidade de entregar armas com precisão para alcançar os efeitos desejados; e 
alta alavancagem — a capacidade de reduzir o pessoal, o suporte e o custo geral do dólar. Paul Nitze, ex-
secretário da Marinha, observa: "Não podemos depender de colocar as forças terrestres convencionais em um 
ponto quente rapidamente o suficiente para deter novas agressões, ou deve falhar a dissuasão, para evitar um 
fato consumado precoce por um invasor. Bombardeiros de longo alcance... pode fornecer poder de fogo com 
velocidade e alcance, e demonstrar a seriedade da intenção de uma maneira que mísseis ou grupos de batalha 
portadores não podem." 54 Focar na influência (o fim da estratégia) em vez da presença (os meios tradicionais 
para alcançá-la), nos permite considerar formas diferentes e talvez mais eficazes de alcançar o mesmo objetivo 
com menos recursos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A análise de inteligência baseada em sistemas é fundamental para a aplicação de operações baseadas em 
efeitos. Sem informações adequadas sobre o que um adversário depende para exercer influência e conduzir 
operações, a guerra paralela não pode ser eficaz. A exploração de avanços em sistemas espaciais, tecnologia 
de comunicação e transferência rápida de informações pode reduzir essa vulnerabilidade potencial, reduzindo 
a necessidade de elementos organizacionais baseados no futuro. A inteligência durante a Guerra do Golfo é 
um bom exemplo do uso rudimentar dessas capacidades. Grande parte da inteligência usada no planejamento 
e execução da campanha aérea da Guerra do Golfo veio de fora do teatro — hoje, o que chamamos de 
"retorno". 
Mudar a forma como pensamos sobre a aplicação da força requer mudar a 
forma como nos estruturamos para empregá-la. 
Redefinir o conceito de massa, confiar na projeção da força em vez de na implantação da força, e com o 
objetivo de controlar sistemas adversários em vez de destruí-los requer mudanças na abordagem atual para a 
gestão da força. As mudanças necessárias podem incluir mais dependência de organizações de comando, 
controle, comunicações, computador e inteligência (C4I), arquitetura de inteligência distributiva e sistemas 
"off-board" que podem fornecer informações diretamente para o Usuário. Essas mudanças estruturais podem 
reduzir o tempo de reação para o uso efetivo da inteligência, reduzir a exigência de base para a frente e permitir 
uma aplicação de força eficaz sem ter que implantar grandes elementos de comando e suporte. Cada uma 
dessas mudanças move nós de controle vulneráveis para longe do inimigo, e são fundamentais para combater 
estratégias anti-acesso inimigas. Mudar a forma como pensamos sobre a aplicação da força requer mudar a 
forma como nos estruturamos para empregá-la. 
 
 
Operações baseadas em efeitos têm relevância 
crescente 
Estamos em uma fase de transição da revolução em curso nos assuntos militares. A guerra paralela 
alcançada através de operações baseadas em efeitos se afasta das estratégias tradicionais, mas lutamos com as 
ferramentas disponíveis hoje. Devemos gerenciar cuidadosamente a transição para os novos instrumentos de 
guerra para garantir que seu desenvolvimento não se restriva às teorias do passado, e adaptar os sistemas atuais 
a estratégias mais lucrativas. Está provando ser uma transição difícil. A tendência de reter conceitos ortodoxos 
e doutrina é forte quando os meios sobre os quais esses conceitos e doutrina foram construídos ainda 
compõem a preponderância das armas. Embora a doutrina militar seja inestimável para estabelecer uma base 
para a aplicação da força, ela não deve ser permitida a restringir a aplicação da força de maneiras que possam 
ser eficazes, mas diferentes dos modos tradicionais. Operações baseadas em efeitos fornecem uma construção 
útil sobre como conduzir uma guerra que pode fazer a ponte entre as armas de hoje e as armas do futuro. 
Permite a aplicação útil dos sistemas de armas atuais à medida que adquirimos uma nova geração de 
ferramentas necessárias para explorar totalmente o conceito. 
Devemos expandir nosso pensamento e nos desengajar de noções obsoletas de 
guerra para aproveitar as oportunidades que estão por vir. 
Após a grande retirada de forças no final do século XX, continua imperativo que novos sistemas de armas 
e aqueles retidos a partir de cortes de força atendam às demandas do ambiente de segurança em evolução, ao 
 
 
mesmo tempo em que nos dão a maior capacidade para o dólar. No entanto, "a suposição amplamente 
mantida sobre os níveis de força pós-Guerra Fria tem sido que podemos fazer com menos do mesmo; as 
mesmas armas e tecnologia, mas em números radicalmente reduzidos. 55 Os resultados da "Bottom Up 
Review" de 1993, da Comissão de Papéis e Missões (CORM) de 1995 e da Revisão quadrienal de Defesa de 
1997 (QDR), tendem a confirmar essa observação, o que não é surpresa, uma vez que os sistemas de armas 
para o curto prazo existem hoje. O significado aparente dos novos elementos que permitiram o sucesso militar 
no Golfo e, mais recentemente, a guerra aérea sobre a Sérvia — o impacto de tecnologias revolucionárias 
como a discrição, juntamente com o estado de precisão em evolução e novos conceitos para o emprego dessessistemas — pode estar diminuindo à medida que as pegadas desses sucessos recuam e são cobertas pelas areias 
da inércia dos paradigmas de guerra passados. 56 Armas atuais foram construídas para estratégias do passado. 
Devemos nos proteger contra reverter ao passado mais conhecido, permitindo que a inércia distorça 
estratégias do futuro, ou permitindo que um "monopólio" anterior de uma área de missão iniba a aplicação 
mais eficaz de novas tecnologias ou conceitos operacionais. Dito de forma positiva, devemos expandir nosso 
pensamento e nos desengajar de noções obsoletas de guerra para aproveitar as oportunidades que estão por 
vir. 
A campanha aérea no Golfo e sobre a Sérvia usou bombas e mísseis em alvos individuais para alcançar 
um efeito específico dentro do sistema pai. Essas campanhas aéreas nos deram uma visão da vantagem que a 
transferência de informações furtiva, precisa, rápida e segura, acesso pronto a informações posicionais precisas 
e outros sistemas tecnológicos de ponta podem fornecer. No entanto, enquanto a partida aeronave/PGM da 
década de 1990 foi ordens de magnitude além dos sistemas usados durante a Segunda Guerra Mundial, é bruta 
em comparação com os meios ideais para a realização de operações baseadas em efeitos. Devemos continuar 
a explorar sistemas de acompanhamento que fornecerão efeitos de alavancagem ainda maiores. À medida que 
a inovação tecnológica se acelera, armas "não letais" e guerra cibernética habilitada por operações de 
informação, se tornarão meios operacionais em guerras paralelas. 
A capacidade de alcançar efeitos diretamente contra sistemas sem atacar seus componentes individuais 
permitiria uma aplicação preferível do conceito de guerra paralela do que somos capazes hoje. De fato, a 
aplicação final da guerra paralela envolveria poucas armas destrutivas — os efeitos são seu objetivo, não a 
destruição. Armas não letais, guerra de informação, munições miniaturizadas altamente precisas, e sistemas 
espaciais têm o potencial de se aproximar desse objetivo teórico. São os próximos passos na evolução das 
ferramentas para a condução de uma guerra paralela. 
 
 
Os militares devem adotar a mudança 
organizacional para explorar operações baseadas 
em efeitos 
O fim da Guerra Fria e a dramática redução das forças militares dos Estados Unidos aceleraram a 
necessidade de estratégia militar baseada em efeitos. Não podemos mais permitir sistemas duplicados, mas, 
mais pertinentemente, podemos não ter mais a opção de força esmagadora ou uma abundância de sistemas 
de armas para conduzir a guerra no futuro. Hoje, a permanência das filosofias de atrito e aniquilação tendem 
a inibir o desenvolvimento de organizações e doutrinas que capitalizam operações baseadas em efeitos que 
permitem uma guerra paralela. 
 
 
A Coalizão teve a sorte de ter um número esmagador de forças aéreas na Guerra do Golfo. Quando 
elementos de um componente de força optaram por contornar o processo de planejamento aéreo conjunto, 
o JFACC, no interesse de evitar conflitos doutrinários, poderia se dar ao luxo de contar com forças 
diretamente seu comando para alcançar os objetivos do teatro. 57 No futuro, o luxo de cada componente do 
Serviço fazer sua própria coisa pode não ser uma opção. As decisões sobre o uso da força devem ser tomadas 
com base em como elas podem ter mais efeito na realização dos objetivos de teatro do comandante da força 
conjunta. 
A articulação é o uso da força mais eficaz para uma determinada 
situação. 
Somente novas organizações e doutrinas com o objetivo de explorar 
operações baseadas em efeitos podem atender a todo o potencial desse 
conceito. 
Enquanto armas não letais e guerra de informações nos permitirão capitalizar ainda mais o conceito de 
direcionamento para efeitos enquanto continuam a limitar as baixas, apenas novas organizações e doutrina 
com o objetivo de explorar operações baseadas em efeitos podem cumprir o máximo potencial deste conceito. 
Armas não letais e guerra de informações devem aumentar a capacidade de nossas forças de conduzir 
operações para alcançar diretamente os efeitos desejados. A este respeito, as recentes tentativas de desenvolver 
e escrever doutrina militar conjunta são úteis quando seu foco está nas capacidades dos sistemas de armas e 
no planejamento baseado em efeitos, em vez de ambiente de trabalho ou presunções de atrito e aniquilação. 
A Guerra do Golfo foi um esforço conjunto, assim como as operações militares dos EUA no Haiti, na 
Bósnia-Herzegovinia e kosovo. É importante reconhecer que o significado de "articulação" não é o uso igual 
ou obrigatório de cada Serviço em cada contingência ou guerra. A articulação é o uso da força mais eficaz 
para uma determinada situação. Muitas vezes a "articulação" é interpretada como uma aplicação "federada" 
em vez de "integrada" ou "unificada" dos componentes do Serviço. Parafraseando o ex-presidente George 
Bush, a articulação é o "uso da força certa, no lugar certo, na hora certa", e pode-se acrescentar, para o 
propósito certo. 58 
No seu desenvolvimento da rápida construção de operações decisivas, o Comando das Forças Conjuntas 
seria sábio para prestar atenção a esta definição, para que não seja presa à interpretação das "regras da liga 
pequena" de "articulação" onde todos na equipe jogam em cada jogo. Essa construção só pode levar ao 
desperdício, à ineficácia e à ineficiência em uma busca pelo tipo errado de "articulação". Em vez disso, a 
articulação é um meio para garantir o sucesso — não um fim para si mesmo. A guerra paralela através de 
operações baseadas em efeitos não exclui qualquer componente de força no tempo, espaço ou nível de guerra 
no início de qualquer desafio político-militar. No entanto, isso não equivale a cada força sempre participando 
de cada operação ou em um grau em alguma proporção ao seu tamanho ou presença. Quem puder realizar as 
operações para alcançar os efeitos desejados melhor no momento deve tê-lo atribuído a eles. 
Um exemplo de alocação de armas baseada em capacidade foi a incorporação de TLAMs como parte da 
campanha aérea da Guerra do Golfo. A lista original de alvos tlam da Marinha tinha muitos alvos adequados 
para aviões e ataques TLAM. A perspectiva de capacidade dos planejadores de campanhas aéreas estratégicas 
e a segmentação unificada do JFACC de aeronaves e TLAMs permitiram evitar a duplicação e manter o foco 
nos objetivos do plano aéreo usando os dois tipos de sistemas de forma sinérgica. Os ataques tlam contra 
alvos macios foram usados para manter a pressão em Bagdá durante o dia, enquanto os F117 s com GBU-27 
 
 
foram empregados à noite contra alvos duros que requerem penetração. Em uma veia semelhante, o primeiro 
uso de combate do Sistema Tático de Mísseis do Exército (ATACMS) foi iniciado por planejadores de 
campanha aérea aplicando uma abordagem integrada ao uso da força. País de origem, componente de serviço, 
força de operações especiais, míssil, aeronave ou helicóptero — não importava — efeito desejado e capacidade 
do sistema eram os condutores da seleção de armas para a campanha aérea — verdadeira articulação em ação. 
Uma guerra paralela ideal depende de uma organização funcional que abrange não apenas o componente 
aéreo, mas toda a campanha teatral (ou seja, um comandante de componenteterrestre da força conjunta, um 
comandante de componente naval da força conjunta, bem como um componente aéreo da força aérea 
conjunta comandante) com um verdadeiro comandante de força conjunta (não duplamente hated como um 
comandante componente também) orquestrando as sinergias de toda a força. 
 
 
Conclusão 
Na Guerra do Golfo de 1991, o poder aeroespacial, de todos os serviços, provou seu potencial como um 
instrumento militar definitivo. No entanto, o poder aeroespacial não agiu isoladamente. Funcionou em 
conjunto com o apoio das forças da superfície. As forças marítimas realizaram uma campanha de interdição 
marítima durante toda a aplicação do poder aeroespacial. As forças terrestresajudaram a proteger a Arábia 
Saudita e reocuparam o Kuwait depois que a campanha aérea paralisou os sistemas inimigos, permitindo que 
as forças terrestres da Coalizão operassem com o mínimo de baixas. O tenente-general aposentado do Corpo 
de Fuzileiros Navais Bernard Trainor e o correspondente do New York Times Michael Gordon concluíram 
em The Generals War: "Foi também a primeira guerra na história em que o poder aéreo, não as forças 
terrestres, desempenharam o papel dominante." The Generals War 
Quase uma década depois, o poder aeroespacial assumiu o papel predominante na Operação Força 
Aliada. Combinando ataque global e engajamentos paralelos, de precisão, as forças aeroespaciais 
demonstraram um passo na maturação de novos conceitos de guerra — uma vez que foram autorizados a 
serem empregados. Devido aos desafios e limitações políticas e militares, a Força Aliada não era de forma 
alguma um exemplo puro de guerra paralela. No entanto, a guerra aérea sobre a Sérvia evidenciou o potencial 
de tecnologias avançadas com guerra baseada em efeitos. A capitulação final de Slobodan Milosevic apoia a 
afirmação do porta-voz da OTAN, Jamie Shea, de que "nós [a coalizão] somos capazes de desligar e acender 
o interruptor de luz em Belgrado, e espero que também acenda as luzes... nas cabeças e mentes da liderança 
de Belgrado, pois percebem que não têm outra opção a não ser atender às demandas essenciais da comunidade 
internacional." 59 Embora não possamos saber o cálculo exato que forçou Milosevic a ceder, a matemática 
básica foi inegavelmente ensinada através da aplicação aeroespacial da força para alcançar efeitos específicos 
além da destruição de suas forças — talvez a "potencialidade latente" que Liddell Hart imaginou. 
Os princípios das operações baseadas em efeitos podem ser aplicados em 
todos os meios de guerra. 
Embora os princípios das operações baseadas em efeitos possam ser aplicados em todos os meios de 
guerra, as vantagens relativas do poder aeroespacial — velocidade, alcance, flexibilidade, precisão, perspectiva 
e letalidade — se encaixam perfeitamente nesta construção estratégica. O poder aeroespacial conjunto tem o 
potencial de alcançar efeitos em todos os níveis de guerra direta e rapidamente. Como resultado, continuará a 
ser o meio dominante para conduzir uma guerra paralela através de operações baseadas em efeitos em grandes 
conflitos regionais no futuro. No entanto, mais importante do que as características do poder aeroespacial é 
a perspectiva estratégica associada ao seu uso mais eficaz — uma perspectiva que vê o teatro ou o globo, bem 
 
 
como o meio aeroespacial como um todo indivisível onde armas e as ações de guerra da informação são 
selecionadas com base em sua capacidade de influenciar. 
As operações baseadas em efeitos têm o potencial de reduzir os requisitos de força, as baixas, a duração 
do conflito, a base avançada e a implantação de forças antes necessárias para prevalecer na guerra. Em suma, 
a abordagem paralela muda o caráter básico da guerra. A campanha aérea da Tempestade no Deserto nos deu 
um vislumbre de seu potencial, e a guerra aérea sobre a Sérvia pelo menos melhorou gradualmente a visão, 
mas estes foram apenas o começo. Os sistemas de energia aeroespacial estão evoluindo rapidamente além das 
aeronaves tripuladas, mas a filosofia por trás do uso desses sistemas permanecerá. É uma evolução da filosofia 
nascida com o avião - a antítese da guerra de atrito e aniquilação. É a filosofia de controle sobre a atividade 
estratégica de um adversário e a interrupção proporcional de seu processo de tomada de decisão por influência 
direta e efeito sobre a capacidade de agir do adversário. É a visão estratégica, em vez de habilidades de vôo 
ou rápidos engajamentos na superfície, que agregará valor à transformação contínua da guerra. É o 
reconhecimento fundamental de que conceitos legados, embora instrutivos, podem prejudicar o 
desenvolvimento de ideias transcendentes para a estratégia militar e nacional. Pois, na realidade, a abordagem 
paralela é um trampolim para melhor vincular elementos militares, econômicos e políticos para conduzir a 
estratégia de segurança nacional em profundidade. Em algum momento — espero que mais cedo ou mais 
tarde — devemos revisitar toda a nossa arquitetura de segurança nacional com o objetivo de integrar melhor 
os departamentos que se tornaram em "impérios" separados e distintos. 
A abordagem paralela é um trampolim para melhor vincular elementos militares, 
econômicos e políticos para conduzir a estratégia de segurança nacional em 
profundidade. 
Alguns militares russos, estudando muito de perto a condução da Guerra do Golfo, reconhecem o 
potencial de novas tecnologias militares e estratégias para a orquestração da guerra. Identificando a 
Tempestade no Deserto como um dos "raros "pontos de virada" nos assuntos militares que fixam a evolução 
da guerra" na "conjuntura de duas épocas na arte militar", eles vêem o fim dos exércitos multimilionários e o 
surgimento da "guerra aeroespacial" como determinante das ações militares. Reconhecendo que objetivos 
estratégicos podem ser alcançados através do uso direto de "ataques aeroespaciais", eles chegaram ao ponto 
de postular que, "a vitória pode ser alcançada sem a apreensão e ocupação do território pelas forças terrestres". 
60 
A viabilidade da reivindicação russa ganhou credibilidade dado o resultado da guerra aérea sobre a Sérvia. 
No entanto, mais relevante é o perigo potencial que existe se nossas próprias instituições militares se tornarem 
cegas para a possibilidade de mudança na natureza da guerra. 61 Ver novas tecnologias e "transformação" 
apenas como um meio de modernizar uma maneira preferida de conduzir a guerra, em vez de um meio de 
explorar a mudança na natureza da guerra, pode ser desastroso. Potenciais antagonistas reconhecem o 
significado na "revolução nos assuntos militares" agora em curso — seria bom fazermos o mesmo. 
No início do séculoXXI, devemos abordar como fechar a lacuna de recursos estratégicos criada pela 
demanda por forças militares que excede a oferta devido à retração pós-Guerra Fria. A sabedoria convencional 
sugere que há uma das duas soluções: uma, ou mudamos a estratégia para diminuir a demanda, ou duas, 
aumentamos os recursos militares necessários para suprir a estratégia. 
No entanto, há outra opção — mudar nossos conceitos de operação para capitalizar a capacidade moderna 
residente em nosso poder aeroespacial e de informação. 
 
 
Potenciais antagonistas reconhecem o significado na "revolução nos assuntos 
militares" agora em curso — seria bom fazermos o mesmo. 
O objetivo da guerra é obrigar um adversário a agir de acordo com nossos interesses estratégicos. Em 
última análise, nosso objetivo deve ser capaz de fazê-lo sem que o adversário mesmo sabendo que eles foram 
atacados. Se pensarmos na condução da guerra a partir dessa perspectiva, então os efeitos desejados devem 
determinar os métodos de engajamento, e a aplicação da força torna-se apenas uma de um espectro de opções. 
Focar nos efeitos — o fim da estratégia, em vez dos meios militares tradicionais para alcançá-los através da 
força-em-força — nos permite considerar maneiras diferentes e talvez mais eficazes de alcançar o mesmo 
objetivo com menos recursos. 
O desafio para um militar mergulhado nas tradições, paradigmas e estratégias do passado é reconhecer a 
mudança, abraçá-la e capitalizá-la antes que outra pessoa o faça. Maquiavel disse: "Não há nada mais difícil de 
realizar, nem mais duvidoso de sucesso, nem mais perigoso de lidar, do que iniciar uma nova ordem das 
coisas" Ele também poderia ter acrescentado que não há nada mais que valha a pena.