Ação Trabalhista - Thayra Stefanne Coelho Macedo x Município de Jenipapo dos Vieiras

Prévia do material em texto

Poder Judiciário 
Justiça do Trabalho 
Tribunal Regional do Trabalho da 16ª Região
 
AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO 
ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
 
PARA ACESSAR O SUMÁRIO, CLIQUE AQUI
 
 
 
Processo Judicial Eletrônico
 
Data da Autuação: 02/02/2021 
Valor da causa: R$ 7.015,03 
 
Partes:
AUTOR: THAYRA STEFANNE COELHO MACEDO - CPF: 027.460.203-27 
ADVOGADO: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - OAB: PI18658 
ADVOGADO: JOSE VAZ AGUIAR NETO - OAB: PI15686 
RÉU: MUNICIPIO DE JENIPAPO DOS VIEIRAS - CNPJ: 01.614.441/0001-46 
ADVOGADO: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - OAB: PI11095 
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE_0016255-02.2021.5.16.0010
Fls.: 1
 
Rua do Alto, s/n, Centro, 65962-000, Jenipapo dos Vieiras, Maranhão. 
E-mail: sousavazadv@hotmail.com 
Telefone/WhatsApp: (99) 98470-5717 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 
VARA DO TRABALHO DA COMARCA DE BARRA DO CORDA-MA 
 
 
 
 
 
THAYRA STEFFANE COELHO MACEDO DA SILVA, 
brasileiro(a), solteiro(a), desempregada, RG nº: 021709162002-6, inscrito 
no CPF nº 027.460.203-27, residente e domiciliada na Avenida Eliezer Moreira, 
71 Centro, Jenipapo dos Vieiras-MA, Cep 65962-000, vem, por intermédio de seus 
procuradores (procuração anexa), mover: 
 
RECLAMATÓRIA TRABALHISTA 
 
Em desfavor do MUNICÍPIO DE JENIPAPO DOS VIEIRAS – 
MARANHÃO, pessoa jurídica de direito público interno, CNPJ: 01.614.441/0001-46, localizado à 
Rua João Lago da Silva, s/n, Cep 65962-000, Jenipapo dos Vieiras, Maranhão, pelas razões de fato 
e de direito que passa a expor. 
 
1. PRELIMINAR DE MÉRITO 
1.1 DA JUSTIÇA GRATUITA 
 
Cumpre salientar que a Requerente não possui condições financeiras de arcar 
com custas processuais e honorárias advocatícias, sem prejuízo ao seu próprio sustento 
e de sua família, requerendo desde já os benefícios da justiça gratuita, nos termos do 
artigo 4º da Lei 1.060/50, com redação introduzida pela Lei 7.510/86. 
 
ID. 243104c - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 02/02/2021 11:53 - 243104c
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21020122000345100000013579087
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21020122000345100000013579087
Fls.: 2
 
Rua do Alto, s/n, Centro, 65962-000, Jenipapo dos Vieiras, Maranhão. 
E-mail: sousavazadv@hotmail.com 
Telefone/WhatsApp: (99) 98470-5717 
2. DOS FATOS 
Em 06/03/2017, a Reclamante foi contratada pelo Reclamado, sem a 
prévia aprovação em concurso público, para exercer o cargo de agente 
administrativo. Desenvolveu suas atividades até 08/12/2020, quando foi 
sumariamente demitido. 
 Durante todo o pacto, recebeu como remuneração mensal um salário 
mínimo vigente à época (último salário R$ 1.045,00), conforme 
contracheques em anexo. 
Ocorre que a reclamada, por ocasião da dispensa, não efetuou 
qualquer pagamento das parcelas fundiárias devidas ao longo do pacto laboral 
entabulado sem concurso público e tampouco realizou o pagamento do 
salário dos meses de outubro e novembro/2020. 
 
3 – DO DIREITO 
 
Como relatado anteriormente, a contratação do Reclamante foi realizada sem a 
prévia aprovação em concurso público. Muito embora tal modalidade sofra críticas em 
relação a sua legalidade ante os ditames da Constituição Federal, a força de trabalho do 
obreiro, uma vez despendida, não pode ser restituída a ele (é um bem infungível). 
Dessa forma, considerando a pacífica jurisprudência, tem-se que a contratação 
do(a) Reclamante revestiu-se de ilegalidade que acarreta a nulidade de sua contratação e 
consequentemente atrai a aplicação da Súmula 363 do C. TST: 
 
Súmula nº 363, C. TST. CONTRATO NULO - EFEITOS 
- NOVA REDAÇÃO. A contratação de servidor público, 
após a CF/1988, sem prévia aprovação em concurso 
público, encontra óbice no respectivo art. 37, II e § 2º, 
somente lhe conferindo direito ao pagamento da 
ID. 243104c - Pág. 2
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 02/02/2021 11:53 - 243104c
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21020122000345100000013579087
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21020122000345100000013579087
Fls.: 3
 
Rua do Alto, s/n, Centro, 65962-000, Jenipapo dos Vieiras, Maranhão. 
E-mail: sousavazadv@hotmail.com 
Telefone/WhatsApp: (99) 98470-5717 
contraprestação pactuada, em relação ao número de 
horas trabalhadas, respeitado o valor da hora do salário 
mínimo, e dos valores referentes aos depósitos do FGTS. 
(Grifamos) 
 O caso ora em apreço não foge em nada o do caso que originou o julgamento 
supracitado que desaguou na edição da súmula 363 do TST que diz in verbis: 
A contratação de servidor público, após a CF/1988, sem 
prévia aprovação em concurso público, encontra óbice no 
respectivo art. 37, II e § 2º, somente lhe conferindo direito 
ao pagamento da contraprestação pactuada, em relação 
ao número de horas trabalhadas, respeitado o valor da 
horado salário mínimo, e dos valores referentes aos 
depósitos do FGTS. 
Esse também vem sendo o entendimento do E. TRT 16. Senão, vejamos: 
EMENTA: CONTRATO NULO. EFEITOS. De acordo 
com a Súmula nº 363/TST, são devidos os pagamentos 
da contraprestação pactuada e dos depósitos do FGTS, 
na hipótese de contrato nulo. Recurso conhecido e negado 
provimento. (TRT-16 00169354120175160005 0016935-
41.2017.5.16.0005, Relator: JAMES MAGNO ARAUJO 
FARIAS, Data de Publicação: 17/09/2019). (Grifamos) 
Portanto, conforme entendimento do pretório excelso, bem como dos ditames da 
Súmula 363 do TST, o requerente, faz jus aos depósitos fundiários correspondentes 
ao pacto laboral. 
 
4 - DOS HONORÁRIOS 
 
Desprezar a imprescindibilidade do advogado, data venia, é ignorar a realidade. 
ID. 243104c - Pág. 3
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 02/02/2021 11:53 - 243104c
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21020122000345100000013579087
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21020122000345100000013579087
Fls.: 4
 
Rua do Alto, s/n, Centro, 65962-000, Jenipapo dos Vieiras, Maranhão. 
E-mail: sousavazadv@hotmail.com 
Telefone/WhatsApp: (99) 98470-5717 
O artigo 791-A, caput da chamada reforma trabalhista, preconiza que são devidos 
honorários de sucumbência ao advogado, ainda que atue em causa própria. 
O próprio TST vem, mesmo que ainda de forma restrita, soterrando o ultrapassado 
jus postulandi, bastando, para tanto, observar o conteúdo da recente Súmula 425, onde o 
C. Tribunal considera inafastável a presença de advogado em recursos de sua competência 
e no manejo de ação rescisória, de mandado de segurança e de qualquer ação cautelar, em 
todas as instâncias. 
Se não bastasse, o item III da Súmula 219 do TST (cuja redação foi inspirada no 
art. 5º da Instrução Normativa TST nº 27/2005) confirma o novo sopro jurisprudencial 
favorável à condenação do sucumbente em honorários advocatícios. 
Ora, se nas demais relações de trabalho o advogado é necessário, e, 
consequentemente, a condenação em honorários decorre da mera sucumbência, não há 
que se pensar em interpretação diversa quanto às relações de emprego, afinal, por medida 
de justiça, situações similares merecem interpretação idêntica – “ubi eadem ratio, ibi 
eadem dispositio” (onde vigora a mesma razão, deve-se aplicar a mesma disposição, a 
mesma solução). 
Diante do exposto, a reclamante requer a condenação da reclamada em honorários 
advocatícios sucumbenciais, à razão de 15% da condenação, nos termos do art. 85 do 
CPC/2015 c/c o art. 22 da Lei 8.906/94, artigo 791-A da CLT (Lei: 13.467/17) e art. 133 
CF. 
5. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA 
 
As normas de distribuição do ônus da prova, muito embora essenciais, acabam em 
alguns casos causando injustiças. Situações em que os elementos necessários para provar 
os fatos constitutivos do direito do autor encontram-se exclusivamente em poder do réu. 
Nestes casos exigir rigor na aplicação da distribuição do ônus da prova findaria por 
inviabilizar o direito dos que buscam o judiciário. 
ID. 243104c - Pág. 4
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 02/02/2021 11:53 - 243104c
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21020122000345100000013579087
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21020122000345100000013579087
Fls.: 5
 
Rua do Alto, s/n, Centro, 65962-000, Jenipapo dos Vieiras, Maranhão. 
E-mail: sousavazadv@hotmail.com 
Telefone/WhatsApp: (99) 98470-5717 
Para solucionar esta questão, hoje, vige o princípio da aptidão da prova, e significa 
que o onusprobandi é de quem possui condições de cumpri-lo, independentemente de se 
tratar de fato constitutivo, modificativo, impeditivo ou extintivo do direito da outra parte. 
Portanto, diante da evidente desigualdade formal e material existente entre as 
partes, impor ao reclamante o ônus da prova representaria uma afronte ao princípio da 
igualdade das partes, pelo qual há que se proporcional tratamento desigual aos desiguais, 
na proporção de suas desigualdades. 
Nesse contexto, diante da peculiaridade do caso concreto, se faz necessário a 
inversão do onusprobandi para determinar que a reclamada exiba a esse Douto Juízo: os 
recibos de pagamento feitos a reclamante para verificar a regularidade do pagamento das 
verbas pleiteadas. 
 
6 - DOS PEDIDOS 
 
Pelo exposto requer a Vossa Excelência: 
a) Que seja determinado a notificação do Reclamado, para, querendo, 
comparecer a audiência de conciliação e julgamento e apresentar a defesa que 
tiver, sob pena de confissão e revelia quanto à matéria de fato, quando, a final 
espera a procedência do feito, com o conseqüente pagamento dos títulos 
pleiteados, acrescidos de juros, correção monetária, custas processuais e 
honorários advocatícios. 
b) Que sejam deferidos todos os pedidos constantes na inicial, sendo 
o reclamado condenado ao pagamento dos salários atrasados referente aos 
meses de outubro e novembro e ao pagamento dos valores referentes ao FGTS do 
pacto laboral, com as devidas atualizações nos termos do Art. 1o-F, da lei 9.494. 
a) FGTS do pacto (44 meses – março/2017 a 
dezembro/2020) 
R$ 3.761,76 
b) Saldo de salário (08 dias) R$ 278,67 
c) Salários Atrasados (02 meses – outubro e novembro/2020) R$ 2.090,00 
d) Honorários Advocatícios (à base de 15%) R$ 884,60 
ID. 243104c - Pág. 5
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 02/02/2021 11:53 - 243104c
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21020122000345100000013579087
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21020122000345100000013579087
Fls.: 6
 
Rua do Alto, s/n, Centro, 65962-000, Jenipapo dos Vieiras, Maranhão. 
E-mail: sousavazadv@hotmail.com 
Telefone/WhatsApp: (99) 98470-5717 
TOTAL R$ 7.015,03 
 
c) Que a reclamada seja condenada ao pagamento de honorários sucumbenciais, 
no percentual de 15% sobre o valor da condenação, aos patronos da reclamante; 
d) Que seja deferido o benefício da justiça gratuita ao reclamante, tendo em vista 
sua situação socieconômica. 
e) Que seja concedida a inversão do ônus da prova. 
 
Protesta provar suas alegações valendo-se de todos os meios de prova 
em direito admitido, inclusive depoimento dos litigantes e testemunhas e 
juntada de novos documentos. 
Dá-se a causa o valor de R$ 7.015,03. 
 
Nestes Termos 
Pede Deferimento. 
 
Jenipapo dos Vieiras - MA, 23 de dezembro de 2020.
RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA 
ADVOGADA OAB/PI 18.658 
 
JOSÉ VAZ DE AGUIAR NETO 
ADVOGADO OAB/PI 15.686 
ID. 243104c - Pág. 6
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 02/02/2021 11:53 - 243104c
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21020122000345100000013579087
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21020122000345100000013579087
Fls.: 7
ID. 3995380 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 02/02/2021 11:53 - 3995380
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21020122002956400000013579089
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21020122002956400000013579089
Fls.: 8
ID. 0813905 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 02/02/2021 11:53 - 0813905
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21020122004001700000013579091
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21020122004001700000013579091
Fls.: 9
ID. 929d6ee - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 02/02/2021 11:53 - 929d6ee
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21020122004211000000013579092Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21020122004211000000013579092
Fls.: 10
ID. 533ee91 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 02/02/2021 11:53 - 533ee91
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21020122004666700000013579094
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21020122004666700000013579094
Fls.: 11
ID. 65212cb - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 02/02/2021 11:53 - 65212cb
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21020122005216100000013579096
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21020122005216100000013579096
Fls.: 12
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
Vara do Trabalho de Barra do Corda - (99) 36432880 - vtbcorda@trt16.jus.br 
RUA ENFERMEIRA ZIZI, 35, VILA CANADÁ, BARRA DO CORDA/MA - CEP: 
65950-000. 
PROCESSO: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010. 
AUTOR: THAYRA STEFANNE COELHO MACEDO. 
RÉU: MUNICIPIO DE JENIPAPO DOS VIEIRAS. 
 
 
DESTINATÁRIO: THAYRA STEFANNE COELHO MACEDO
Endereço desconhecido
CÓDIGO DE RASTREAMENTO:
NOTIFICAÇÃO PJe-JT
 
 Fica(m) a(s) parte(s) indicada
no campo " " notificada(s) para comparecer(em) àDESTINATÁRIO
audiência que se realizará no dia ,30/04/2021 08:55 horas
virtualmente, a qual poderá ser acessada , por meio do endereço
eletrônico através da plataformameet.google.com/wef-nzcd-ptg,
Google Meet(Hangout), cujo procedimento, será regido pela CLT,
devendo ainda, no PRAZO DE 05 DIAS, apresentar informações
individualizadas com dados de comunicação eletrônica das partes e
Assinado eletronicamente por: GEISANE COSTA SANTOS - Juntado em: 25/03/2021 13:42:05 - 2b6ecfc
ID. 2b6ecfc - Pág. 1
Fls.: 13
Documento assinado pelo Shodo
dos advogados(e-mail,número de telefone, inclusive Whatsapp, dentre
outros que se fizerem pertinentes) ciente de que:
 A audiência será INICIAL, para
conciliação e apresentação da defesa/documentos.
O não comparecimento da parte importará no
arquivamento da reclamação. Na hipótese de V. Sa. dar causa a 2
(dois) arquivamentos, poderá ter suspenso o direito de reclamar,
nesta Justiça, pelo prazo de 6 (seis) meses.
O reclamante fica advertido de que, caso não
compareça à audiência, sua reclamação será arquivada e poderá ser
condenado ao pagamento das custas do processo, calculadas na forma
do art. 789 da CLT (2% do valor pleiteado na reclamação), ainda que
beneficiário da justiça gratuita, salvo se comprovar, no prazo de
quinze dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente
justificável, para o que, desde já, está sendo notificado, cabendo
ainda ressaltar que o pagamento das aludidas custas é condição para
a propositura de nova reclamação (CLT, art. 844, §§ 2º e 3º, com a
redação da Lei nº 13.467/2017).
OBSERVAÇÃO: No processo eletrônico, todas as
citações, intimações e notificações, inclusive da Fazenda Pública,
serão feitas por meio eletrônico, na forma da Lei (artigo 9º,
caput, da Lei nº 11.419/2006). De igual modo, a mesma Lei preconiza
em seus art. 5º, §6º, art. 6º e art. 9º, §1º que tais citações,
intimações e notificações, inclusive da Fazenda Pública, serão
consideradas pessoais, para todos os efeitos legais. Desse modo,
existindo advogado habilitado nos autos, poderá o presente
expediente ser dirigido única e exclusivamente ao(s) causídico(s)
da parte. Nessa linha, fica(m) o(s) patrono(s) da(s) parte(s) com a
incumbência de informar seu(s) respectivo(s) cliente(s) acerca da
data e do horário da audiência designada, alertando-o(s) sobre a
necessidade de seu(s) comparecimento(s) e sobre os efeitos
decorrentes de eventual ausência.
BARRA DO CORDA/MA, 25 de março de 2021.
Assinado eletronicamente por: GEISANE COSTA SANTOS - Juntado em: 25/03/2021 13:42:05 - 2b6ecfc
ID. 2b6ecfc - Pág. 2
Fls.: 14
Documento assinado pelo Shodo
GEISANE COSTA SANTOS
Servidor
Assinado eletronicamente por: GEISANE COSTA SANTOS - Juntado em: 25/03/2021 13:42:05 - 2b6ecfc
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/21032513415740300000013936047?instancia=1
Número do processo: 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21032513415740300000013936047
ID. 2b6ecfc - Pág. 3
Fls.: 15
Documento assinado pelo Shodo
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
Vara do Trabalho de Barra do Corda - (99) 36432880 - vtbcorda@trt16.jus.br 
RUA ENFERMEIRA ZIZI, 35, VILA CANADÁ, BARRA DO CORDA/MA - CEP: 
65950-000. 
PROCESSO: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010. 
AUTOR: THAYRA STEFANNE COELHO MACEDO. 
RÉU: MUNICIPIO DE JENIPAPO DOS VIEIRAS. 
 
MANDADO PJe-JT
 
DESTINATÁRIO: MUNICIPIO DE JENIPAPO DOS VIEIRAS
R. JOAO LAGO DA SILVA, 1, CENTRO, JENIPAPO DOS VIEIRAS/MA - CEP: 
65962-000
 
O Exmo Dr, FRANCISCO JOSÉ CAMPELO GALVÃO, Juiz do
Trabalho da Vara do Trabalho de Barra do Corda, no uso de suas
atribuições legais, DETERMINA que o(a) Sr(a). Oficial(a) de
Justiça, a quem este MANDADO for distribuído, em seu cumprimento,
dirija-se ao endereço indicado no campo " " e, sendo aí, DESTINATÁRIO
 a parte, igualmente identificada no campo " ",NOTIFIQUE DESTINATÁRIO
para que compareça à audiência que se realizará aos 30/04/2021 08:55
virtualmente, a qual poderá ser acessada , por meio dohoras, 
endereço eletrônico através dameet.google.com/wef-nzcd-ptg,
plataforma Google Meet(Hangout), cujo procedimento, será regido
pela CLT, devendo ainda, no PRAZO DE 05 DIAS, apresentar
informações individualizadas com dados de comunicação eletrônica
das partes e dos advogados(e-mail,número de telefone, inclusive
Whatsapp, dentre outros que se fizerem pertinentes) ciente de que:
Assinado eletronicamente por: GEISANE COSTA SANTOS - Juntado em: 25/03/2021 13:42:05 - 3afbefe
ID. 3afbefe - Pág. 1
Fls.: 16
Documento assinado pelo Shodo
Fica(m) a(s) parte(s) ciente de que eventual 
outra data de audiência designada para o presente feito não mais 
ocorrerá.
A audiência será INICIAL, para conciliação e
apresentação da defesa/documentos. A contestação e os documentos
.deverão ser apresentados pelo peticionamento
 
Em observância à determinação contida no Art. 33
da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do
Trabalho, deverá a parte pessoa jurídica informar e/ou juntar
eletronicamente o comprovante de inscrição e respectivo número do
CNPJ, o número do CPF dos sócios e administradores e cópia do
contrato social e suas alterações. No caso de o réu ser pessoa
física, deverá ser juntado eletronicamente o comprovante de
inscrição e respectivo número do CPF, número de matrícula CEI
(Cadastro Específico do INSS) e cópia de documento de identificação
com foto.
 
O não comparecimento da parte importará na
aplicação das penas de revelia e confissão quanto à matéria de fato.
 
Deverá a parte Reclamada estar presente, sendo-
lhe facultada fazer-se substituir pelo gerente ou por qualquer
preposto, credenciado, que tenha conhecimento do fato e cujas
declarações obrigarão o proponente.
Em observância ao disposto no §único, do Art.
238, do CPC, c/c §2, do Art. 852-B, da CLT, a parte deverá informar
eventual mudança de endereço a este Juízo, sob pena de, não o
fazendo, suportar as consequências previstas em lei.
 
Assinado eletronicamente por: GEISANE COSTA SANTOS - Juntado em: 25/03/2021 13:42:05 - 3afbefe
ID. 3afbefe - Pág. 2
Fls.: 17
Documento assinado pelo Shodo
Fica ciente Vossa Senhoria de que eventual
Exceção de Incompetência em Razão Lugar deverá ser apresentada no
prazo de 05 (cinco) dias, contados a partir do recebimento da
presente notificação, sob pena de preclusão (CLT, art. 800).
 
A parte deverá observar as legislações atinentes
ao processo judicial eletrônico, principalmente a Lei 11.419/2006,
a Resolução nº 94/2012 do CSJT, a Instrução Normativa nº 30/2007 do
TST e,mais especificamente no âmbito do TRT da 16ª Região, a
Portaria GP nº 1090/2012. A parte deverá, ainda, observar as
Portarias, Recomendações e demais atos normativos expedidos pelo
órgão judiciário e/ou fórum respectivos.
 
O advogado deverá possuir e trazer o seu
certificado digital, assim como deverá estar cadastrado no sistema
e habilitado no respectivo processo em que deseja atuar.
 
A autenticidade do presente documento pode ser
confirmada através de consulta ao site https://pje.trt16.jus.br
, digitando a/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam
numeração que se encontra ao final do presente documento, abaixo do
código de barras. De igual modo, a petição inicial e demais
documentos poderão ser acessados por meio do mesmo site mencionado,
digitando a(s) respectiva(s) chave(s) abaixo:
Descrição Tipo de documento Chave de acesso**
Petição Inicial Petição Inicial
210201220003451000000135
79087
Certidão Documento Diverso
210201220029564000000135
79089
Comprovante de residência Documento Diverso
210201220040017000000135
79091
Assinado eletronicamente por: GEISANE COSTA SANTOS - Juntado em: 25/03/2021 13:42:05 - 3afbefe
ID. 3afbefe - Pág. 3
Fls.: 18
Documento assinado pelo Shodo
Cadastro de Pessoas
Físicas (CPF)
Cadastro de Pessoas
Físicas (CPF)
210201220042110000000135
79092
Extrato de FGTS Extrato de FGTS
210201220046667000000135
79094
Procuração Procuração
210201220052161000000135
79096
 
Caso a parte não consiga consultá-los via
internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima
indicado) para acessá-los ou receber orientações.
Caso queira realizar a consulta pública do 
processo, poderá, ainda, acessar o site: #{linkConsultaProcessual}
BARRA DO CORDA/MA, 25 de março de 2021.
GEISANE COSTA SANTOS
Servidor
Assinado eletronicamente por: GEISANE COSTA SANTOS - Juntado em: 25/03/2021 13:42:05 - 3afbefe
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/21032513415745800000013936048?instancia=1
Número do processo: 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21032513415745800000013936048
ID. 3afbefe - Pág. 4
Fls.: 19
Documento assinado pelo Shodo
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
 ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
AUTOR: THAYRA STEFANNE COELHO MACEDO 
RÉU: MUNICIPIO DE JENIPAPO DOS VIEIRAS
ID do mandado: {VAL $idMandado} 
Destinatário: {VAL $nomeDestinatarioMandado} 
CERTIDÃO DE DEVOLUÇÃO DE MANDADO
ID do mandado: 3afbefe
Destinatário: MUNICIPIO DE JENIPAPO DOS VIEIRAS
 
 
 
 
Certifico que, em virtude das restrições às atividades presenciais
causadas pela pandemia de COVID-19, notifiquei o Município de
Jenipapo dos Vieiras via e-mail (fredericoaugusto.advocacia@gmail.
com) no dia 25/03 por meio do Procurador-Geral, Dr. Frederico
Augusto, o qual, após tomar conhecimento do inteiro teor do
mandado, atestou seu recebimento. O referido é verdade e dou fé.
BARRA DO CORDA/MA, 25 de março de 2021
 
VICTHOR GABRIEL FERREIRA DOS SANTOS
Assinado eletronicamente por: VICTHOR GABRIEL FERREIRA DOS SANTOS - Juntado em: 25/03/2021 20:30:33 - 6f913e1
ID. 6f913e1 - Pág. 1
Fls.: 20
Documento assinado pelo Shodo
Oficial de Justiça Avaliador Federal
Assinado eletronicamente por: VICTHOR GABRIEL FERREIRA DOS SANTOS - Juntado em: 25/03/2021 20:30:33 - 6f913e1
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/21032520302401100000013940282?instancia=1
Número do processo: 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21032520302401100000013940282
ID. 6f913e1 - Pág. 2
Fls.: 21
Documento assinado pelo Shodo
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA FEDERAL DO
TRABALHO DE BARRA DO CORDA/MA.
 
 
Processo nº 0016255-02.2021.5.16.0010
RECLAMANTE: THAYRA STEFANNE COELHO MACEDO
RECLAMADA: MUNICIPIO DE JENIPAPO DOS VIEIRAS. 
 
 
 
 
MUNICIPIO DE JENIPAPO DAS VIEIRAS/MA, pessoa de direito
público interno, inscrito no CNPJ/MF sob o n.º , com sede01.614.441/0001-46
administrativa na Rua Nova, n°32, Centro, CEP 65962-000, JENIPAPO DOS VEIEIRAS-
MA, representado por seu Prefeito, , porSr. ARNOBIO DE ALMEIDA MARTINS
meio de seus advogados infra-assinados com escritório profissional sito na Rua Luís
Domingues, nº 314m, Bairro Centro, Barra do Corda/MA, CEP 65.950-000, requer a
, conforme instrumento de procuração e documentoshabilitação de seu procurador
anexo.
 
Na oportunidade, requer que todos os atos e publicações alusivos ao feito
sejam feitas em nome do seu novo patrono, sob pena de nulidade.
 
Nestes termos,
Pede deferimento. 
 
Barra do Corda/MA, 06 de abril de 2021.
 
 
Frederico Augusto Gomes Leal
OAB/MA nº 15604
Procurador Municipal
Portaria nº 21/2021
 
ID. 7f135df - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 06/04/2021 09:37 - 7f135df
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21040609353568200000013988860
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21040609353568200000013988860
Fls.: 22
Documento assinado pelo Shodo
ID. 8f18926 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 06/04/2021 09:37 - 8f18926
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21040609363127900000013988867
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21040609363127900000013988867
Fls.: 23
Documento assinado pelo Shodo
ID. 8f18926 - Pág. 2
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 06/04/2021 09:37 - 8f18926
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21040609363127900000013988867
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21040609363127900000013988867
Fls.: 24
Documento assinado pelo Shodo
ID. 95375b6 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 06/04/2021 09:37 - 95375b6
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21040609363487300000013988869
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21040609363487300000013988869
Fls.: 25
Documento assinado pelo Shodo
ID. 95375b6 - Pág. 2
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 06/04/2021 09:37 - 95375b6
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21040609363487300000013988869
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21040609363487300000013988869
Fls.: 26
Documento assinado pelo Shodo
ID. 95375b6 - Pág. 3
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 06/04/2021 09:37 - 95375b6
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21040609363487300000013988869
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21040609363487300000013988869
Fls.: 27
Documento assinado pelo Shodo
ID. a9ec228 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 06/04/2021 09:37 - a9ec228
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21040609363729800000013988870
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21040609363729800000013988870
Fls.: 28
Documento assinado pelo Shodo
ID. 1729032 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 06/04/2021 09:37 - 1729032
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21040609363986400000013988871
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21040609363986400000013988871
Fls.: 29
Documento assinado pelo Shodo
ID. 1729032 - Pág. 2
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 06/04/2021 09:37 - 1729032
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21040609363986400000013988871
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21040609363986400000013988871
Fls.: 30
Documento assinado pelo Shodo
ID. 1729032 - Pág. 3
Assinado eletronicamente por: FREDERICOAUGUSTO GOMES LEAL - 06/04/2021 09:37 - 1729032
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21040609363986400000013988871
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21040609363986400000013988871
Fls.: 31
Documento assinado pelo Shodo
ID. 1729032 - Pág. 4
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 06/04/2021 09:37 - 1729032
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21040609363986400000013988871
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21040609363986400000013988871
Fls.: 32
Documento assinado pelo Shodo
 
PROCURAÇÃO “AD- JUDICIA” 
 
 OUTORGANTE: MUNICIPIO DE JENIPAPO DAS VIEIRAS/MA, pessoa 
de direito público interno, inscrito no CNPJ/MF sob o n.º 01.614.441/0001-46, 
com sede administrativa na Rua Nova, n°32, Centro, CEP 65962-000, JENIPAPO 
DOS VEIEIRAS-MA, representado por seu Prefeito, Sr. ARNOBIO DE 
ALMEIDA MARTINS. 
 
OUTORGADO: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL, inscrito na 
OAB/MA nº 15604, com endereço na Rua Luís Domingues, nº 314, Bairro 
Centro, Barra do Corda/MA, CEP nº 65.950-000. 
 
PODERES ESPECIAIS: Para o foro em geral, com o concurso das Cláusulas 
“AD ET EXTRA JUDICIA”, para representação do outorgante perante todo 
Juízo, Cível ou Criminal, instância ou tribunal, repartições públicas municipais, 
estaduais e federais; bem como representação e defesas junto a Delegacias e 
demais órgãos de Segurança Pública de todos os entes políticos, podendo ajuizar 
as ações e recursos competentes contra quem de direito, formular requerimentos, 
bem assim defendê-lo nas hipóteses contrárias. No cumprimento deste mandato 
estão inclusos todos os poderes especiais, podendo, ademais, o outorgado receber 
citações, intimações e tudo mais requerer, confessar, desistir, transigir, acordar, 
firmar compromissos, receber e dar quitação, substabelecer com ou sem reserva 
de iguais poderes, agindo em conjunto ou separadamente. Observa que todos os 
poderes necessários para representar a causa aqui estão inclusos, inclusive os 
exigidos pelo NCPC. 
 
Barra do Corda/MA, 06 de abril de 2021. 
 
 _____________________________________________ 
ARNOBIO DE ALMEIDA MARTINS, Prefeito Municipal 
Outorgante 
ID. c69012c - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 06/04/2021 09:37 - c69012c
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21040609364214900000013988872
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21040609364214900000013988872
Fls.: 33
Documento assinado pelo Shodo
 
CARTA DE PREPOSIÇÃO 
 
 
 
Eu, ARNOBIO DE ALMEIDA MARTINS, Prefeito Municipal de Jenipapo dos 
Vieiras/MA, Empossado no dia 01 de janeiro de 2021, portador do RG n.º 
036832252009-8 SSP/MA e inscrito no CPF sob o n.º 910.640.823-00, 
NOMEIO PREPOSTO o Sr. ZIGOMAR FRANCO MOTA, brasileiro, 
casado, portador do RG nº 0624865220177 SESPMA e CPF nº 333.463.643-72, 
residente e domiciliado na Rua da Caixa D’água, Bairro Centro, Jenipapo dos 
Vieiras/MA e o Sr. CARLOS WILCKER OLIVEIRA SOUSA, brasileiro, 
casado, portador do CPF nº 011.133363-66, residente e domiciliado na Rua 
Agenor Vieiras, Bairro Centro, Jenipapo dos Vieiras/MA, para representar o 
município de Jenipapo dos Vieiras/MA como preposto junto ao Tribunal 
Regional do Trabalho Comarca de Barra do Corda/MA, conferindo-lhe 
poderes específicos para representar individualmente o proponente nos autos do 
processo em referência, podendo prestar depoimentos, arrolar testemunhas, 
requerer perícias e manifestar-se sobre petições e laudos apresentados, assinar 
termos, firmar acordo, requerer vistas e cópias de peças dos autos, enfim, praticar 
todos os demais atos necessários à fiel representação do preponente. 
 
Jenipapo dos Vieiras/MA, 25 de fevereiro de 2021. 
 
 
 _______________________________________ 
ARNOBIO DE ALMEIDA MARTINS (Prefeito Municipal de Jenipapo dos Vieiras/MA) 
 
 
 
ID. 3921674 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 06/04/2021 09:37 - 3921674
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21040609364899900000013988875
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21040609364899900000013988875
Fls.: 34
Documento assinado pelo Shodo
EXCELENTÍSSIMO JUIZ DA VARA FEDERAL DO TRABALHO 
DE BARRA DO CORDA/MA. 
 
 Processo: 0016255-02.2021.5.16.0010 
RECLAMANTE: THAYRA STEFFANE COELHO MACEDO DA SILVA 
RECLAMADO: MUNICÍPIO DE JENIPAPO DOS VIEIRAS/MA 
 
 
 
MUNICÍPIO DE JENIPAPO DOS VIEIRAS/MA, pessoa jurídica 
de direito público interno, inscrita no CNPJ nº 01.614.441/0001-46, situada 
na Rua Nova, s/n, Centro, Jenipapo dos Vieiras/MA, por seu representante 
legal, Prefeito Municipal, através de seu procurador in fine assinada, 
instrumento procuratório em anexo, vem à presença de Vossa Excelência, 
apresentar 
 
CONTESTAÇÃO 
 
 à reclamação trabalhista em epígrafe, que tem como reclamante THAYRA 
STEFFANE COELHO MACEDO DA SILVA, expondo as razões fáticas e de 
direito a seguir: 
 
1. SÍNTESE DA RECLAMAÇÃO: 
Aduz a reclamante que foi contratada pele Município reclamado, sem 
a prévia aprovação em concurso público desde 02.03.2017, para exercer o 
cargo de agente administrativo. 
Ocorre que, o vínculo perdurou até 08.12.2020. 
ID. dde39f5 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - dde39f5
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211362576800000014033434
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211362576800000014033434
Fls.: 35
Documento assinado pelo Shodo
Ao final requer FGTS correspondente ao período supracitado e 
salários referente aos meses de outubro e novembro de 2020. 
 
2. PRELIMINARMENTE 
DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA 
Inicialmente cumpre ressaltar que o Supremo Tribunal Federal, 
no julgamento da ADI nº 492/DF, excluiu do alcance do artigo 114 da 
Constituição Federal causas que envolvessem servidores públicos, 
entendimento reforçado pelo julgamento da ADI nº 3.395/DF-MC, que deu 
interpretação conforme ao inciso I do referido dispositivo constitucional, 
com a redação da EC nº 45/04, e afastou qualquer entendimento que inclua 
na competência da Justiça do Trabalho a solução de controvérsias 
envolvendo o Poder Público e seus servidores; 
Ademais, ao contrário do que alega a Reclamante o Estatuto dos 
Servidores do Município de Jenipapo dos Vieiras fora publicado no Diário 
Oficial no dia 06 de dezembro de 2007, [Lei Municipal 0054/2002], o que 
afasta a competência desta justiça especializada, ao passo que os servidores 
municipais deste município são regidos por regime jurídico próprio desde 
2002. (Doc. em anexo). 
Cumpre ainda destacar que segundo entendimento do STF é 
irrelevante essa discussão sobre a devida publicação do estatuto do servidor 
em diário oficial para efeitos de descumprimento do que decidido na Ação 
Direta de Inconstitucionalidade n. 3.395/DF. 
É que, de acordo com a orientação firmada pelo Supremo 
Tribunal Federal, o vínculo firmado entre a Administração Pública 
Municipal e os seus servidores somente pode estar submetido ao regime 
jurídico estatutário ou jurídico-administrativo, o que afasta a competência da 
Justiça do Trabalho para processar e julgar a causa. 
É inconstitucional a inclusão, na esfera de competência da 
Justiça do Trabalho, das causas assentadas sobre vínculos estabelecidos com 
ID. dde39f5 - Pág. 2
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - dde39f5
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211362576800000014033434
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211362576800000014033434
Fls.: 36
Documento assinado pelo Shodo
a administração pública através de concurso público ou cargo emcomissão, 
sendo irrelevante a publicação do Estatuto do servidor, cabendo somente à 
Justiça Estadual apreciar as controvérsias decorrentes das relações de 
natureza estatutária ou jurídico-administrativa. Nesse sentido, segue 
precedente conforme as reclamações constitucionais em casos análogos e: 
Rcl 9.386/RN, DJ 18.11.2009; Rcl 9.358/RN, DJ 18.11.2009; Rcl 9.048/RN, 
DJ 5.10.2009; Rcl 9.046/RN, DJ 5.10.2009; Rcl 9.044/RN, DJ 5.10.2009 e 
Rcl 8.880/RN, DJ 4.9.2009. 
Afinal, as ações que versem sobre cargo público possuem 
competência definida em razão da matéria, assim, o vínculo jurídico que se 
estabelece entre a Administração e seus servidores é de direito administrativo 
e, por isso mesmo, não comporta discussão na Justiça Trabalhista. 
Por tal razão, Vicente Greco Filho disciplina sobre o tema: "é 
absoluta a competência em razão da matéria, ou seja, em razão da lide 
submetida ao Judiciário" (in "Direito Processual Civil Brasileiro", Volume 
3, São Paulo: Saraiva, 2003, p. 156). 
Inclusive, no julgamento da Ação Direta de 
Inconstitucionalidade n. 3.395/DF, o Supremo Tribunal Federal, por maioria, 
referendou medida cautelar deferida pelo Ministro Nelson Jobim, nos termos 
seguintes: 
EMENTA: INCONSTITUCIONALIDADE. Ação direta. 
Competência. Justiça do Trabalho. Incompetência reconhecida. 
Causas entre o Poder Público e seus servidores estatutários. 
Ações que não se reputam oriundas de relação de trabalho. 
Conceito estrito desta relação. Feitos da competência da Justiça 
Comum. Interpretação do art. 114, inc. I, da CF, introduzido pela 
EC 45/2004. Precedentes. Liminar deferida para excluir outra 
interpretação. O disposto no art. 114, I, da Constituição da 
República, não abrange as causas instauradas entre o Poder 
Público e servidor que lhe seja vinculado por relação jurídico-
estatutária ” (DJ 10.11.2006). 
Diante do exposto, a competência para dirimir conflito 
decorrente dessa relação administrativa não comporta mais qualquer 
discussão jurídica, desta forma requer seja acolhida a presente preliminar, 
ID. dde39f5 - Pág. 3
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - dde39f5
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211362576800000014033434
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211362576800000014033434
Fls.: 37
Documento assinado pelo Shodo
determinando-se a remessa dos autos ao juízo competente. 
DA INDEVIDA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA GRATUIDADE 
DE JUSTIÇA AO CONTESTADO 
Pelo que se depreende da documentação apresentada, o 
contestado apenas declarou ser pobre nos termos da lei para auferir os 
benefícios da Gratuidade de Justiça. 
Ocorre que a declaração de pobreza gera apenas presunção 
relativa acerca da necessidade, cabendo ao Julgador verificar outros 
elementos para decidir acerca do cabimento do benefício. 
No presente caso, há inúmeras evidências de que o contestado 
tem condições de pagar as custas. 
Neste sentido, não pode ser aceita a mera declaração de pobreza, 
devendo ser exigida prova de impossibilidade no pagamento das custas, 
conforme precedentes dos tribunais: 
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. 
GRATUIDADE DA JUSTIÇA. AUSÊNCIA DE 
ELEMENTOS QUE JUSTIFIQUEM A CONCESSÃO.1. O 
Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015) passou a dispor 
sobre a gratuidade da Justiça, revogando alguns artigos da Lei nº 
1.060/50.2. Por outro lado, embora tenha mantido a presunção de 
veracidade da afirmação da pessoa física quanto a sua 
hipossuficiência financeira (§3º do art. 99), o atual diploma 
processual deixa expresso que ao Juiz cabe verificar o efetivo 
preenchimento dos pressupostos legais, podendo, em caso de 
dúvida, determinar ao interessado que apresente elementos 
probatórios (§ 2º do art. 99).3. No caso concreto, em sede de 
contestação o INSS impugnou a alegada necessidade da autora ao 
benefício da gratuidade da Justiça, sendo certo que, por ocasião 
da apresentação da réplica, houve a oportunidade da parte 
agravante comprovar sua hipossuficiência frente às despesas do 
processo, mas apresentou alegações genéricas, desacompanhadas 
de qualquer documento. Ademais, a autora aufere rendimentos 
que inviabilizam a concessão do benefício postulado.4. Agravo 
de instrumento desprovido. (TRF 3ª Região, 10ª Turma, AI - 
ID. dde39f5 - Pág. 4
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - dde39f5
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211362576800000014033434
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211362576800000014033434
Fls.: 38
Documento assinado pelo Shodo
AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5027310-07.2019.4.03.0000, 
Rel. Desembargador Federal NELSON DE FREITAS PORFIRIO 
JUNIOR, julgado em 05/03/2020, Intimação via sistema DATA: 
06/03/2020, #060331) 
Assim, não comprovada a situação de miserabilidade, o 
indeferimento do pedido é medida que se impõe. 
Ao disciplinar sobre o tema, grandes doutrinadores sobre o tema 
esclarecem: 
"Havendo dúvidas fundadas, não bastará a simples declaração, 
devendo a parte comprovar sua necessidade (STJ, 3.ª Turma. 
AgRg no AREsp 602.943/SP, rel. Min. Moura Ribeiro, DJe 
04.02.15). Já compreendeu o Superior Tribunal de Justiça que 
"Por um lado, à luz da norma fundamental a reger a gratuidade 
de justiça e do art. 5º, caput, da Lei n. 1.060/1950 - não revogado 
pelo CPC/2015 -, tem o juiz o poder-dever de indeferir, de ofício, 
o pedido, caso tenha fundada razão e propicie previamente à 
parte demonstrar sua incapacidade econômico-financeira de 
fazer frente às custas e/ou despesas processuais. Por outro lado, 
é dever do magistrado, na direção do processo, prevenir o abuso 
de direito e garantir às partes igualdade de tratamento" (STJ, 4ª 
Turma. RESp 1.584.130/RS, rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 
07.06.2016,DJe 17.08.2016)."(MARINONI, Luiz Guilherme. 
ARENHART, Sérgio Cruz. MITIDIERO, Daniel. Novo Código 
de Processo Civil comentado. 3ª ed. Revista dos Tribunais, 2017. 
Vers. ebook. Art. 99, #660331) 
Motivos que devem conduzir ao imediato indeferimento do 
pedido de Gratuidade de Justiça. 
 
3. DO MÉRITO 
DA NULIDADE CONTRATUAL E SEUS EFEITOS 
 Com o advento da Constituição Federal de 1988, institui-se em seu 
artigo 37, inciso II, a obrigatoriedade de aprovação em concurso público para 
ID. dde39f5 - Pág. 5
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - dde39f5
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211362576800000014033434
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211362576800000014033434
Fls.: 39
Documento assinado pelo Shodo
o ingresso nos serviços públicos, visando proporcionar moralidade e 
eficiência nas contratações. 
 A própria Constituição Federal de maneira taxativa prescreve o 
resultado da inobservância desse dispositivo (art. 37, § 2º): 
 
a não observância do disposto nos incisos I e II implicará a 
nulidade do ato e a punição da autoridade responsável, nos 
termos da lei. 
 
 Cabe observar que, sendo o ato nulo, nenhum efeito ocasionará. E a 
nulidade, no caso, tem sede constitucional, o que representa um dado 
fundamental para análise da questão. A violação ao preceito maior fulmina 
de nulidade o ato, impedindo-o de gerar efeitos. 
 
 Se nulo é o ato de admissão, incapaz se mostra de gerar efeitos. Mesmo 
frente a direitos trabalhistas, tutelados por justiça especializada. 
 
 Sobre esta mesma visão, o contrato de trabalho é incapaz de produzir 
efeitos jurídicos, pois sua constituição não atende aos preceitos legais, e de 
igual forma, existem vícios insanáveis no que tange à sua essencialidade. 
 
 O contrato de trabalho deve possuir revestimento correto em seus 
elementos essenciais, pois a contratação de servidores sem o devido 
concurso público encontra óbice na Constituição Federal (art. 37, § 2º) que 
o tornarilegal e vai de encontro a um dos elementos essenciais do contrato, 
que é a forma prescrita ou não defesa em lei. 
 O entendimento sumular nº 363 do TST foi uma forma que esse 
egrégio tribunal teve para pacificar existência da nulidade absoluta e tentar 
apaziguar os constantes conflitos jurisprudências e doutrinários advindos da 
C.F/88, quanto aos efeitos do contrato de trabalho. 
 Corretamente garante ao trabalhador em contrato nulo o direito a 
salário proporcional ao labor desprendido respeitando o mínimo nacional, 
mas equivocadamente confere o direito ao recolhimento de FGTS para 
servidores em contrato nulo por ausência de concurso público. 
ID. dde39f5 - Pág. 6
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - dde39f5
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211362576800000014033434
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211362576800000014033434
Fls.: 40
Documento assinado pelo Shodo
 O artigo 19-A da Lei 8.036/90, acrescentado pela Medida Provisória 
nº 2.164-41, de 24/08/2001, DOU 27/08/2001, em vigor conforme o art. 2º 
da EC nº 32/2001, estendeu o benefício aos contratos que tenham sido 
declarados nulos, assim dispondo: 
Art. 19-A. É devido o depósito do FGTS na conta vinculada do 
trabalhador cujo contrato de trabalho seja declarado nulo nas 
hipóteses previstas no art. 37, § 2º, da Constituição Federal, 
quando mantido o direito ao salário. 
 Em recente decisão proferida no PROCESSO 16/2005, o ilustre 
magistrado Dr. Rui Oliveira de Castro Vieira entendeu inconstitucional a 
Medida Provisória 2.164-41 de 24 de agosto de 2001, não acolhendo o 
pedido do Obreiro de recolhimento do FGTS e condenando tão somente o 
Município em salários devidos pelos trabalhos efetivamente prestados, assim 
fundamentando sua decisão: 
"No entanto, embora a Medida Provisória nº 2.164-41, de 24 de 
agosto de 2001, em seu art. 9º, tenha introduzido o art. 19-A, na 
Lei nº 8.036/90, estendendo tal benefício em caso de contrato 
nulo e o Egrégio Tribunal Superior do Trabalho tenha editado a 
Súmula nº 363, entendendo aplicável tal dispositivo aos casos de 
contratação de servidor público, após a CF/1988, sem prévia 
aprovação em concurso público, entendo, permissa vênia, que tal 
dispositivo é inconstitucional por afrontar a Constituição 
Federal, já que totalmente incompatível como princípio 
esculpido no § 2º do art. 37, d Carta Mana ("A não-observância 
do disposto nos incisos II e III implicará a nulidade do ato e a 
punição da autoridade responsável, nos temos da lei"). 
Reconhecer o contrário seria aceitar a alteração da Carta Magna 
por norma inferior. 
Ora, não sendo reconhecida à existência de contração válida por 
qualquer dos regimes existentes, não há que se falar em 
deferimento de acessórios, já que o acessório segue o principal, 
razão pela qual indefiro os pedidos referentes ao FGTS e multa 
fundiária respectiva." grifos nossos. 
 Corroborando, data maxima vênia, o entendimento esposado pelo 
douto Juiz Substituto da 1ª Vara do Trabalho da capital, é mister ressaltar 
que merece destaque, vez que a Medida Provisória nº 2.164-41 de 24 de 
agosto de 2001 fere de morte o parágrafo 2º do artigo 37 da CF e, assim 
ID. dde39f5 - Pág. 7
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - dde39f5
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211362576800000014033434
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211362576800000014033434
Fls.: 41
Documento assinado pelo Shodo
agindo, deve ser interpretada como inconstitucional, sem eficácia, pois, a 
contrário sensu, estaríamos abrindo precedentes para que outras normas 
infra-constitucionais prevaleçam sobre normas constitucionais. 
 Ora, Excelência, se a contratação da Reclamante não é dotada de 
validade por qualquer dos regimes existentes, não há que se falar em 
concessão de direitos acessórios, já que o principal não lhe é deferido pelo 
ordenamento jurídico pátrio. 
 Desta feita, requer-se pela total improcedência da ação tento em vista 
nulidade absoluta do contrato de trabalho frente ao expresso textualmente na 
Constituição Federal em seu Art. 37 §2º. 
 
DAS VERBAS PLEITEADAS 
A Reclamada impugna todos os fatos articulados na inicial o que se 
contrapõem com os termos desta contestação, esperando a 
IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO PROPOSTA, pelos seguintes motivos. 
DO SALÁRIO REFERENTE AOS MESES DE OUTUBRO E 
NOVEMBRO 
Verifica-se que a contratação da Reclamante sob a luz da Constituição 
Federal é nula, porém sob a exegese da súmula 363 do TST esta garante 
direito ao pagamento da contraprestação pactuada, em relação ao 
número de horas trabalhadas, respeitado o valor da hora do salário 
mínimo. 
 Ressalte-se, que na inicial a Demandante requer o pagamento, 
portanto, conforme foi dito, não existe nenhuma prova de que a requerente 
trabalhou, desta forma requer a improcedência do pedido. 
 A Reclamante em contrato precário com a administração pública, 
percebeu quantia de acordo com o entendimento sumular 363 do TST. 
 Assim a Reclamante recebeu proporcional ao labor desprendido 
quando em efetivo exercício, respeitando o salário mínimo da época, não lhe 
ID. dde39f5 - Pág. 8
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - dde39f5
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211362576800000014033434
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211362576800000014033434
Fls.: 42
Documento assinado pelo Shodo
sendo cabível nenhum outro tipo de pagamento a nível de contraprestação, 
por já estarem todas solvidas. 
Assim, requer que pela improcedência dos pedidos de condenação aos 
salários de outubro e novembro e saldo de salário, pois a Reclamante não 
juntou aos altos nenhuma comprovação de que tenha efetivamente laborado, 
ainda mais no período da pandemia onde esse contrato foi encerrado devido 
à ausência de aulas. 
DO FGTS 
Como disposto alhures, a verba fundiária não pode ser percebível ante 
a nulidade que fulmina o contrato de trabalho in casu, porém mais uma vez 
a Reclamante requer o recolhimento do FGTS com base no salário mínimo 
vigente, sendo que, a mesma aduz na inicial. 
Quanto ao recolhimento do FGTS, a matéria encontra-se pacificada 
em nossos tribunais pátrios, no que tange a base de cálculo para o 
recolhimento da referida verba fundiária, vejamos: 
RECOLHIMENTO DO FGTS. EVOLUÇÃO DO SALÁRIO 
MÍNIMO. - Em se tratando de condenação no recolhimento do 
FGTS, deve-se observar a evolução mensal do trabalhador. No 
caso concreto, recebendo a reclamante quantia mensal 
equivalente ao mínimo legal, a sua evolução há de ser a base de 
cálculo para o recolhimento fundiário e não o valor referente 
ao último salário percebido. (TRT19ª R. - RO 
00221.2005.058.19.00-4 - Rel. Juiz João Batista - DJ 
07.03.2006)(g.n) 
 Como argumentado na inicial, a Reclamante alega que laborou em 
ambas as funções percebendo como pagamento um salário mínimo por mês 
para cada uma delas, desta forma deve-se ter como base para o recolhimento 
do FGTS o salário pago na época, acompanhando sua evolução. 
DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL PARA COBRANÇA DE FGTS 
Inobstante isso, o Pleno do Supremo Tribunal Federal, em 13 de 
novembro de 2014, no ARExt 709.212/DF, com repercussão geral 
ID. dde39f5 - Pág. 9
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - dde39f5
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211362576800000014033434
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211362576800000014033434
Fls.: 43
Documento assinado pelo Shodo
reconhecida, decidiu que o prazo prescricional aplicável às cobranças dos 
depósitos do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço é o previsto no art. 7º, 
inciso XXIX,da Constituição da República, por se tratar de direito dos 
trabalhadores urbanos e rurais, expressamente arrolado no inciso III do 
referido dispositivo constitucional. 
Prevaleceu, assim, o entendimento de ser aplicável ao FGTS o prazo de 
prescrição de cinco anos, a partir da lesão do direito (e não apenas o prazo 
prescricional bienal, a contar da extinção do contrato de trabalho), tendo em 
vista, inclusive, a necessidade de certeza e estabilidade nas relações 
jurídicas. 
Com isso, decidiu-se que o prazo prescricional de 30 anos, previsto no 
art. 23, § 5º, lei 8.036/90 (e no art. 55 do Regulamento do FGTS, aprovado 
pelo decreto 99.684/90), é inconstitucional, por violar o já mencionado art. 
7º, inciso XXIX, da Constituição Federal de 1988. 
Logo, requer a Vossa Excelência a total improcedência da verba 
pleiteada, uma vez que o reclamante a ela não faz jus consoante já 
demonstrado. 
Ante o exposto, passa a contestar as parcelas pleiteadas por amor aos 
princípios da defesa e da eventualidade, requer a improcedência do pedido 
de FGTS, uma vez que o mesmo não é devido, consoante já provado nos 
autos, bem como também já está prescrito o período que ultrapassa cinco 
anos retroagindo. 
A parte reclamante pleiteia o recebimento dos valores referentes ao 
FGTS do período laborado para a reclamada. No entanto, não merece 
prosperar a presente reclamação uma vez que vai de encontro com o óbice 
constitucional, estando o contrato formalizado sem observância do art. 37, II 
da CRFB, portanto, fulminado de nulidade desde a origem, não podendo ser 
convalidado. 
Ocorre que o reclamante é servidor público regido pelo regime 
estatutário, e não pela CLT, consoante cópia anexada aos autos do Regime 
Jurídico dos Servidores Públicos, devidamente publicado no Diário Oficial. 
Lei Municipal nº 127/2007, Art 1º. (....) 
ID. dde39f5 - Pág. 10
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - dde39f5
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211362576800000014033434
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211362576800000014033434
Fls.: 44
Documento assinado pelo Shodo
 Parágrafo Único. É de natureza estatutária o regime jurídico do 
funcionalismo, face à administração Municipal. (grifei) 
 
 A Constituição Federal em seu art. 39, §3º detalhou os direitos 
inerentes ao servidor público, especificando quais direitos dos trabalhadores 
urbanos e rurais previstos no art. 7º do mesmo diploma, lhes são extensivos: 
"Art. 39. (...) 
§ 3º Aplica-se aos servidores ocupantes de cargo público o 
disposto no art. 7º, IV, VII, VIII, IX, XII, XIII, XV, XVI, XVII, 
XVIII, XIX, XX, XXII e XXX, podendo a lei estabelecer 
requisitos diferenciados de admissão quando a natureza do cargo 
o exigir." 
 Depreende-se do artigo supracitado, que a Constituição Federal não faz 
menção ao FGTS como direito extensivo aos servidores ocupantes de cargos 
públicos, de forma que os entes públicos não tem obrigação de efetuar o 
depósito de 8% da remuneração mensal a seus servidores. Logo, sem 
previsão Constitucional, não pode prevalecer contra o reclamado a 
condenação a pagar os valores do FGTS em favor do reclamante, como 
pleiteado. 
Dessa forma, a Lei Federal que regulamenta o FGTS não pode ser 
aplicada aos servidores públicos, por força do art. 39, §3º da Constituição 
Federal. 
DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS 
 
 Para se obter a condenação dos honorários advocatícios em sede da 
justiça do trabalho deve-se observar a súmula 219 do TST, vejamos: 
 
TST Enunciado nº 219 - Res. 14/1985, DJ 19.09.1985 - 
Incorporada a Orientação Jurisprudencial nº 27 da SBDI-2 - Res. 
137/2005, DJ 22, 23 e 24.08.2005 
Justiça do Trabalho - Condenação em Honorários 
Advocatícios 
 
ID. dde39f5 - Pág. 11
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - dde39f5
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211362576800000014033434
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211362576800000014033434
Fls.: 45
Documento assinado pelo Shodo
I - Na Justiça do Trabalho, a condenação ao pagamento de 
honorários advocatícios, nunca superiores a 15% (quinze por 
cento), não decorre pura e simplesmente da sucumbência, 
devendo a parte estar assistida por sindicato da categoria 
profissional e comprovar a percepção de salário inferior ao dobro 
do salário mínimo ou encontrar-se em situação econômica que 
não lhe permita demandar sem prejuízo do próprio sustento ou da 
respectiva família. (ex-Súmula nº 219 - Res. 14/1985, DJ 
26.09.1985) 
 
 Assim, verifica-se que a Reclamante não se encontra patrocinada por 
advogado da categoria e alega perceber quantia acima do dobro o salário 
mínimo vigente, sendo improcedente o pedido. 
4. DO PEDIDO 
 Por todo o exposto, requer-se de Vossa Excelência que a presente 
Ação Trabalhista seja julgada IMPROCEDENTE, por se tratar de medida 
de inteira JUSTIÇA. 
 Protesta provar o alegado por todos os meios em direito admitidos, 
bem como depoimento pessoal do Reclamante, oitiva de testemunhas, 
perícia, diligências, enfim tudo o que for necessário ao esclarecimento da 
verdade. 
 Requer a condenação da Reclamante em honorários advocatícios, 
estes em 15% sobre o valor da causa, custas processuais e demais 
consectários legais. 
Caso assim não entenda Vossa Excelência, se algum valor vier a ser 
deferido, requer o reclamado a observância do seguinte: 
ü Todos os valores deverão ser apurados em regular execução de 
sentença, com a observância mês a mês, da correta evolução 
salarial do reclamante, o salário-mínimo. 
ü Juros e correção monetária deverão ser aplicados na forma da 
legislação em vigor a cada época do período correspondente; 
ID. dde39f5 - Pág. 12
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - dde39f5
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211362576800000014033434
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211362576800000014033434
Fls.: 46
Documento assinado pelo Shodo
ü Condenação do reclamante no pagamento das custas processuais, 
bem como dos honorários advocatícios; 
Protesta por todas as provas em direito admitidas, notadamente o depoimento 
pessoal do reclamante sob pena de confissão, juntada de documentos e oitiva 
de testemunhas. 
Nestes termos, pede deferimento. 
Barra do Corda/MA, 09 de abril de 2021. 
 
FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL 
 
PROCURADOR GERAL DO MUNICÍPIO 
OAB/MA 15.604 
PORTARIA Nº 21/2021 
 
ID. dde39f5 - Pág. 13
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - dde39f5
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211362576800000014033434
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211362576800000014033434
Fls.: 47
Documento assinado pelo Shodo
ID. a18966b - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - a18966b
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211365495400000014033440
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211365495400000014033440
Fls.: 48
Documento assinado pelo Shodo
ID. a18966b - Pág. 2
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - a18966b
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211365495400000014033440
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211365495400000014033440
Fls.: 49
Documento assinado pelo Shodo
ID. a18966b - Pág. 3
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - a18966b
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211365495400000014033440
Número do processo:ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211365495400000014033440
Fls.: 50
Documento assinado pelo Shodo
ID. 3f2bba7 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - 3f2bba7
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211370513900000014033445
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211370513900000014033445
Fls.: 51
Documento assinado pelo Shodo
ID. 3f2bba7 - Pág. 2
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - 3f2bba7
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211370513900000014033445
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211370513900000014033445
Fls.: 52
Documento assinado pelo Shodo
ID. 3f2bba7 - Pág. 3
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - 3f2bba7
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211370513900000014033445
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211370513900000014033445
Fls.: 53
Documento assinado pelo Shodo
ID. 8bc91c4 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - 8bc91c4
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211372085400000014033447
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211372085400000014033447
Fls.: 54
Documento assinado pelo Shodo
ID. 8bc91c4 - Pág. 2
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - 8bc91c4
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211372085400000014033447
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211372085400000014033447
Fls.: 55
Documento assinado pelo Shodo
ID. 8bc91c4 - Pág. 3
Assinado eletronicamente por: FREDERICO AUGUSTO GOMES LEAL - 12/04/2021 11:37 - 8bc91c4
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21041211372085400000014033447
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21041211372085400000014033447
Fls.: 56
Documento assinado pelo Shodo
 
Rua do Alto, s/n, Centro, 65962-000, Jenipapo dos Vieiras, Maranhão. 
E-mail: sousavazadv@hotmail.com 
Telefone/WhatsApp: (99) 98470-5717 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA FEDERAL DO 
TRABALHO DE BARRA DO CORDA-MA. 
 
 
 
THAYRA STEFANNE COELHO MACEDO, por seus advogados e nos 
autos da reclamação trabalhista movida em face do MUNICÍPIO JENIPAPO DOS 
VIEIRAS, vem respeitosamente à presença de V. Exa. apresentar ADITAMENTO À 
INICIAL, pelas razões que se seguem. 
O presente requerimento se motiva, tendo em vista o atraso na recepção e 
consecução dos documentos, devido à pandemia causada pelo COVID19. 
Ressalta-se que os demais documentos anexos à petição, são válidos, sendo o 
aditamento apenas um detalhamento do que consta na referida petição. Dessa forma, nos 
termos do art. 319, do Código de Processo Civil, bem como de acordo com os Princípios 
da Razoabilidade e Proporcionalidade, requer-se a juntada do presente aditamento (em 
anexo). 
 
1. DOS SALÁRIO NÃO PAGOS 
Conforme narrado inicialmente, os salários correspondentes aos meses de outubro 
e novembro não foram pagos pelo município reclamado ao reclamante. No entanto, não 
fora especificado o ano correspondente. 
Desta forma, conforme contracheques e extratos anexos, é devido ao reclamante 
o recebimento dos salários correspondentes aos meses de outubro/2020, novembro/2020 
e saldo de salário de dezembro/2020 (mês que foi encerrado o contrato), nos termos da 
Súmula 363 do TST, que afirma: 
Súmula nº 363, C. TST. CONTRATO NULO - 
EFEITOS - NOVA REDAÇÃO. A contratação de 
servidor público, após a CF/1988, sem prévia 
aprovação em concurso público, encontra óbice no 
respectivo art. 37, II e § 2º, somente lhe conferindo 
direito ao pagamento da contraprestação 
ID. 0f8d1ed - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 29/04/2021 09:29 - 0f8d1ed
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21042909285620600000014157765
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21042909285620600000014157765
Fls.: 57
 
Rua do Alto, s/n, Centro, 65962-000, Jenipapo dos Vieiras, Maranhão. 
E-mail: sousavazadv@hotmail.com 
Telefone/WhatsApp: (99) 98470-5717 
pactuada, em relação ao número de horas 
trabalhadas, respeitado o valor da hora do salário 
mínimo, e dos valores referentes aos depósitos do 
FGTS. (Grifamos) 
2. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. 
As normas de distribuição do ônus da prova, muito embora essenciais, 
acabam em alguns casos causando injustiças. Situações em que os elementos necessários 
para provar os fatos constitutivos do direito do autor encontram-se exclusivamente em 
poder do réu. Nestes casos exigir rigor na aplicação da distribuição do ônus da prova 
findaria por inviabilizar o direito dos que buscam o judiciário. 
Para solucionar esta questão, hoje, vige o princípio da aptidão da prova, e 
significa que o onusprobandi é de quem possui condições de cumpri-lo, 
independentemente de se tratar de fato constitutivo, modificativo, impeditivo ou extintivo 
do direito da outra parte. 
Portanto, diante da evidente desigualdade formal e material existente entre as 
partes, impor ao reclamante o ônus da prova representaria uma afronte ao princípio da 
igualdade das partes, pelo qual há que se proporcional tratamento desigual aos desiguais, 
na proporção de suas desigualdades. 
Nesse contexto, diante da peculiaridade do caso concreto, se faz necessário a 
inversão do onusprobandi para determinar que a reclamada exiba a esse Douto Juízo: os 
recibos de pagamento feitos a reclamante para verificar a regularidade do pagamento das 
verbas pleiteadas, assim como a juntada da folha de ponto da Reclamante. 
 
3. PEDIDOS E REQUERIMENTOS 
 
Pelo exposto, reitera os demais pedidos da inicial e requer também: 
a. O recebimento do presente aditamento para que produza os seus jurídicos 
e legais efeitos. 
ID. 0f8d1ed - Pág. 2
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 29/04/2021 09:29 - 0f8d1ed
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21042909285620600000014157765
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21042909285620600000014157765
Fls.: 58
 
Rua do Alto, s/n, Centro, 65962-000, Jenipapo dos Vieiras, Maranhão. 
E-mail: sousavazadv@hotmail.com 
Telefone/WhatsApp: (99) 98470-5717 
b. condenar o município reclamado ao pagamento dos salários de 
outubro/2020, novembro/2020 e saldo de salário de dezembro/2020; 
c. a inversão do ônus da prova; 
Requer, ainda, a notificação da reclamada sobre os termos do presente 
aditamento. 
Por fim, reitera todos os pedidos da inicial e consequente produção de 
provas, contando com a final procedência da ação. 
 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
 
Jenipapo dos Vieiras - MA, 29 de abril de 2021. 
 
RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA 
ADVOGADA OAB/MA 22.686-A 
 
JOSÉ VAZ DE AGUIAR NETO 
ADVOGADO OAB/PI Nº 15.686 
ID. 0f8d1ed - Pág. 3
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 29/04/2021 09:29 - 0f8d1ed
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21042909285620600000014157765
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21042909285620600000014157765
Fls.: 59
ID. b2e24fc - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: RICHELY CRISTINE PEREIRA DE SOUSA - 29/04/2021 09:29 - b2e24fc
https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=21042909292764000000014157772
Número do processo: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento:21042909292764000000014157772
Fls.: 60
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
Vara do Trabalho de Barra do Corda 
ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010 
RECLAMANTE: THAYRA STEFANNE COELHO MACEDO 
RECLAMADO: MUNICIPIO DE JENIPAPO DOS VIEIRAS
ATA DE AUDIÊNCIA
Em 30 de abril de 2021, na sala de vídeo conferência meet.google.
com/abx-wtvo-hag da MM. Vara do Trabalho de Barra do Corda/MA, sob a direção do
Exmo. Juiz Francisco José Campelo Galvão, realizou-se audiência relativa à Ação
Trabalhista - Rito Ordinário número 0016255-02.2021.5.16.0010, supramencionada.
Às 08h55min, de ordem do Exmo. Juiz do Trabalho, foi aberta a
audiência por meio de vídeo conferência com a participação dos abaixo nominados:
Presente a reclamante e sua advogada, Dra. Richely Cristine
Pereira de Sousa, OAB 18658/PI. Presente o Município reclamado, representado por
seu preposto, Sr. Zigomar Franco Mota e o advogado, Dr. Frederico Augusto Gomes
Leal, OAB 11095/PI.
Instalada a audiência, foi rejeitada a primeira proposta de
conciliação.
Diante da rejeição da tentativa de acordo, foi confirmada a
apresentação de defesa pelo reclamado, acompanhada de procuração, carta de
preposto e documentos.
Foi deferido à advogada da reclamante o prazo de dez dias para se
manifestar sobre os documentos juntados com a defesa.
Após o prazo ora concedido, deverá a Secretaria desta Vara do
Trabalho incluir o feito na pauta, para instrução completa e notificar ambas as
partes com a devida antecedência.
A presente audiência não está sendo gravada, conforme art. 3º,
parágrafo 2º, do Ato 11/2020 da GCGJT.
Parágrafo 2º As gravações das audiências em que não haja a tomada
de depoimentos poderão ser descartadas, sem prejuízo da redução a termo em ata e
sua inserção no sistema PJe.
Cientes os presentes.
Encerrou-se a audiência. 
FRANCISCO JOSE CAMPELO GALVAO
Juiz(a) do Trabalho
Ata redigida por ,ELIANA BARBOSA REIS Secretário(a) de Audiência.
Assinado eletronicamente por: FRANCISCO JOSE CAMPELO GALVAO - Juntado em: 03/05/2021 09:15:03 - eae7dd2
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/21050218254475200000014177569?instancia=1
Número do processo: 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21050218254475200000014177569
ID. eae7dd2 - Pág. 1
Fls.: 61
Documento assinado pelo Shodo
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
Vara do Trabalho de Barra do Corda - (99) 36432880 - vtbcorda@trt16.jus.
br 
RUA ENFERMEIRA ZIZI, 35, VILA CANADÁ, BARRA DO CORDA/MA - CEP: 
65950-000. 
PROCESSO: ATOrd 0016255-02.2021.5.16.0010. 
AUTOR: THAYRA STEFANNE COELHO MACEDO. 
RÉU: MUNICIPIO DE JENIPAPO DOS VIEIRAS. 
 
 
DESTINATÁRIO: THAYRA STEFANNE COELHO MACEDO
Endereço desconhecido
CÓDIGO DE RASTREAMENTO:
 
NOTIFICAÇÃO PJe-JT
 
Fica(m) a(s) parte(s) indicada no campo " "DESTINATÁRIO
notificada(s) para comparecer(em) à audiência que se realizará no dia 16/09/2021 15:15
, virtualmente, a qual poderá ser acessada , través da plataforma horas https://us02web.
zoom.us/j/86767793473?pwd=WnR5dEc4OUV5NnR2ZjRSZmdXMEdTUT09 Meeting ID:
   cujo procedimento, será regido pela CLT, devendo867 6779 3473 Senha: 326466,
ainda, no PRAZO DE 05 DIAS,   apresentar informações individualizadas com dados de
comunicação eletrônica das partes e dos advogados(e-mail,número de telefone,
inclusive Whatsapp, dentre outros que se fizerem pertinentes) ciente de que: 
Assinado eletronicamente por: GEISANE COSTA SANTOS - Juntado em: 07/08/2021 12:08:13 - 04a7320
ID. 04a7320 - Pág. 1
Fls.: 62
Documento assinado pelo Shodo
Fica(m) a(s) parte(s) ciente de que eventual outra data de
audiência designada para o presente feito não mais ocorrerá.
 
A audiência será de instrução, com colheita de todas as provas,
de todos os litigantes, ficando cientes os adversos da possibilidade da aplicação da
preclusão em relação às provas documental e testemunhal e da pena de confissão em
relação aos depoimentos pessoais.
 
A parte poderá arrolar até 3 (três) testemunhas, as quais
deverão estar portando documento com foto.
 
A autenticidade do presente documento pode ser confirmada
através de consulta ao site https://pje.trt16.jus.br/primeirograu/Processo
, digitando a numeração que se encontra ao final/ConsultaDocumento/listView.seam
do presente documento, abaixo do código de barras. De igual modo, a petição inicial e
demais documentos poderão ser acessados por meio do mesmo site mencionado,
digitando a(s) respectiva(s) chave(s) abaixo:
 
Descrição Tipo de documento Chave de acesso**
Ata da Audiência Ata da Audiência
21050218254475200000014
177569
Petição Emenda à Inicial
21042909285620600000014
157765
Extrato Bancário Extrato Bancário
21042909292764000000014
157772
Contestação Contestação
21041211362576800000014
033434
Estatuto Estatuto
21041211365495400000014
033440
Estatuto Estatuto
21041211370513900000014
033445
Assinado eletronicamente por: GEISANE COSTA SANTOS - Juntado em: 07/08/2021 12:08:13 - 04a7320
ID. 04a7320 - Pág. 2
Fls.: 63
Documento assinado pelo Shodo
Estatuto Estatuto 21041211372085400000014
033447
HABILITAÇÃO Solicitação de Habilitação
21040609353568200000013
988860
Contrato Social Contrato Social
21040609363127900000013
988867
Contrato Social Contrato Social
21040609363487300000013
988869
Contrato Social Contrato Social
21040609363729800000013
988870
Procuração Procuração
21040609363986400000013
988871
Procuração Procuração
21040609364214900000013
988872
Carta de Preposição Carta de Preposição
21040609364899900000013
988875
Certidão de Oficial de
Justiça
Certidão
21032520302401100000013
940282
Mandado Mandado
21032513415745800000013
936048
Intimação Intimação
21032513415740300000013
936047
Petição Inicial Petição Inicial
21020122000345100000013
579087
Certidão Documento Diverso
21020122002956400000013
579089
Comprovante de
residência
Documento Diverso
21020122004001700000013
579091
Cadastro de Pessoas
Físicas (CPF)
Cadastro de Pessoas
Físicas (CPF)
21020122004211000000013
579092
Extrato de FGTS Extrato de FGTS
21020122004666700000013
579094
Assinado eletronicamente por: GEISANE COSTA SANTOS - Juntado em: 07/08/2021 12:08:13 - 04a7320
ID. 04a7320 - Pág. 3
Fls.: 64
Documento assinado pelo Shodo
Procuração Procuração 21020122005216100000013
579096
 
Caso a parte não consiga consultá-los via internet, deverá
comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para acessá-los ou receber
orientações.
 
Caso queira realizar a consulta pública do processo, poderá,
ainda, acessar o site #{linkConsultaProcessual}
 
OBSERVAÇÃO: No processo eletrônico, todas as citações,
intimações e notificações, inclusive da Fazenda Pública, serão feitas por meio
eletrônico, na forma da Lei (artigo 9º, caput, da Lei nº 11.419/2006). De igual modo, a
mesma Lei preconiza em seus art. 5º, §6º, art. 6º e art. 9º, §1º que tais citações,
intimações e notificações, inclusive da Fazenda Pública, serão consideradas pessoais,
para todos os efeitos legais. Desse modo, existindo advogado habilitado nos autos,
poderá o presente expediente ser dirigido única e exclusivamente ao(s) causídico(s) da
parte. Nessa linha, fica(m) o(s) patrono(s) da(s) parte(s) com a incumbência de informar
seu(s) respectivo(s) cliente(s) acerca da data e do horário da audiência designada,
alertando-o(s) sobre a necessidade de seu(s) comparecimento(s) e sobre os efeitos
decorrentes de eventual ausência.
 
BARRA DO CORDA/MA, 07 de agosto de 2021.
GEISANE COSTA SANTOS
Servidor
Assinado eletronicamente por: GEISANE COSTA SANTOS - Juntado em: 07/08/2021 12:08:13 - 04a7320
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/21080712080832300000014821930?instancia=1
Número do processo: 0016255-02.2021.5.16.0010
Número do documento: 21080712080832300000014821930
ID. 04a7320 - Pág. 4
Fls.: 65
Documento assinado pelo Shodo
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
Vara do Trabalho de Barra do Corda - (99) 36432880 - vtbcorda@trt16.jus.
br 
RUA ENFERMEIRA ZIZI,