6 aula de Prática Simulada Constitucional - Recurso Ordinário Constitucional (1)

Prévia do material em texto

PRÁTICA SIMULADA CONSTITUCIONAL 
RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL 
Conceito: É um recurso destinado a impugnar decisão denegatória de mandado de segurança, mandado de injunção, “habeas data” e “habeas corpus”, decididos em única ou última instância, interpostos no STJ ou STF, conforme a matéria e o Tribunal que proferiu a decisão recorrida. 
É o recurso com hipóteses de cabimento expressamente previstas na Constituição Federal, que guarda simetria com a apelação, mas que será julgado pelo STF ou STJ, a depender do caso. 
A interposição do recurso ordinário, diferentemente das instâncias extraordinária e especial, devolve ao Supremo Tribunal Federal ou ao Superior Tribunal de Justiça o reexame de todas as matérias decididas pelos Tribunal recorrido, de fato ou de direito, respeitada a limitação feita pela parte. Este recurso ostenta, portanto, efeito equivalente ao da apelação.
O Recurso Ordinário Constitucional (ROC) será recebido apenas no efeito devolutivo. Por ser uma via ordinária de impugnação, semelhante à apelação, esse efeito devolutivo é o mais amplo possível (tantum devolutum quantum appellatum), motivo pelo qual ele poderá discutir tanto matéria de direito como matéria de fato.
Diferentemente dos recursos especial e extraordinário, o recurso ordinário não exige prequestionamento para ser conhecido. 
Fundamento legal: Artigo 102, II, “a” e “b” e artigo 105, II, “a”, “b” e “c”, ambos da CF/88. 
Cabimento: O Recurso Ordinário Constitucional, a ser julgado pelo STF, cabe nas causas que julgarem crime político e no “habeas corpus”, o mandado de segurança, o “habeas data” e mandado de injunção decididos em única instância pelos Tribunais Superiores, se denegatória a decisão (art. 102, II, “a” e “b” da CF/88). 
Já o Recurso Ordinário Constitucional, a ser julgado pelo STJ, cabe para este julgar (art. 105, II, “a”, “b” e “c”): 
a) Os “habeas corpus” decididos em única ou última instância pelos TRFs ou pelos TJs quando a decisão for denegatória;
b) Os mandados de segurança decididos em única instância pelos TRFs ou pelos TJs quando denegatória a decisão;
c) As causas em que forem partes Estado estrangeiro ou organismo internacional, de um lado e, do outro, Município ou pessoa residente ou domiciliada no País. 
Prazo e processamento do Recurso Ordinário Constitucional para o STF: É possível o oferecimento do ROC no STF nas seguintes situações: 
a) Contra as decisões proferidas em “habeas corpus” e mandado de segurança, em única instância por Tribunais Superiores, se denegatórias, o prazo para o oferecimento deste recurso será de 5 (cinco) dias, nos termos da Súmula 319 do STF. 
b) Contra a sentença do Juiz Federal de primeiro grau que julgar o crime político (art. 102, II, “b”, CF). Nesta hipótese, contra tal sentença não caberá o recurso de apelação e sim o recurso ordinário constitucional, que é dirigido diretamente ao STF. O prazo de interposição deste recurso é de 5 (cinco) dias. 
Observação: O recurso ordinário constitucional para o STF deve ser interposto perante o Tribunal Superior que proferiu a decisão denegatória do “habeas corpus” ou mandado de segurança, mediante petição já acompanhada das respectivas razões. As razões recursais devem ser dirigidas às Turmas do Supremo Tribunal Federal. 
Por analogia ao artigo 30 da Lei nº 8.038/90, que trata do prazo somente do recurso ordinário constitucional para o STJ, o prazo será de 5 (cinco) dias para apresentar a petição de interposição do recurso ordinário constitucional, já acompanhado das razões, conforme Súmula 319 do ST. 
Prazo e processamento do Recurso Ordinário Constitucional para o STJ: De outro lado, o recurso ordinário constitucional será dirigido ao STJ, nas seguintes hipóteses: 
a) Contra as decisões proferidas em “habeas corpus” decididos em única ou última instância pelos TRFs ou pelos TJs quando a decisão for denegatória, o prazo de oferecimento do recurso é de 5 (cinco) dias, prazo dentro do qual, além da interposição do mesmo, devem ser apresentadas as razões recursais. O rito a ser aplicado é o previsto nos artigos 30 a 32 da Lei nº 8.038/90.
b) Contra as decisões proferidas em mandados de segurança decididos em única instância pelos TRFs ou pelos TJs quando denegatória a decisão. O prazo de oferecimento do recurso é de 15 (quinze) dias, prazo dentro do qual, além da interposição do mesmo, devem ser apresentadas as razões recursais (artigo 33 da Lei nº 8.038/90 e artigo 1.003, parágrafo 5º do CPC de 2015. Além disso, o rito a ser seguido é o de apelação (artigos 1.009 e seguintes do CPC de 2015, nos termos do artigo 34 da Lei nº 8.038/90;
Observação: O recurso ordinário constitucional para o STJ deve ser interposto perante o respectivo Tribunal de Justiça ou Tribunal Regional Federal que proferiu a decisão denegatória do “habeas corpus” ou mandado de segurança. No caso de recurso ordinário constitucional contra decisão denegatória de “habeas corpus”, o prazo será de 5 (cinco) dias, nos termos do artigo 30 da Lei nº 8.038/90. 
Na hipótese de recurso ordinário constitucional contra decisão denegatória de mandado de segurança, o prazo será de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 33 da Lei nº 8.038/90. 
A petição de interposição deve estar acompanhada das respectivas razões do pedido de reforma da decisão. A petição de interposição deve ser dirigida ao Presidente do Tribunal Estadual ou Federal que denegou a ordem. As razões recursais devem ser endereçadas às Turmas do Superior Tribunal de Justiça. 
MODELO DE RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO COLENDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (quando o HC for denegado no STF – única instância).
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. (quando o HC for denegado no STJ – única instância).
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR FEDERAL PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA....REGIÃO. (se for da competência da Justiça Federal).
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO... (se for da competência da Justiça Estadual).
(10 linhas)
Processo nº 
					(NOME), já devidamente qualificado nos autos, por seu advogado que esta subscreve, vem, respeitosamente a presença de Vossa Excelência, interpor o presente RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL, com fulcro no artigo 102, inciso II, alínea “a”, da Constituição Federal (se for competência do STF) ou no artigo 105, inciso II, alínea “a” da Constituição Federal (se for competência do STJ), combinado com os artigos 30 e 32 da Lei nº 8.038/90, requerendo seja o recurso recebido e processado e, ao final, remetido ao Supremo Tribunal Federal (ou Superior Tribunal de Justiça). 
					Requer, ainda, a juntada de comprovação do preparo, conforme guia anexa.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Local e data.
...............................................
Nome completo do advogado 
							 OAB/UF n.º... 
RAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL
COLENDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL ou COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
RECORRENTE:.......................
RECORRIDO:.........................
PROCESSO Nº...
DOUTA TURMA; 
EMINENTES MINISTROS:
I - DOS FATOS
Fazer uma apertada síntese dos fatos, com todas as suas circunstâncias, sem inventar dados. Breve relato do ocorrido na demanda até o momento da decisão recorrida. 
(espaço de uma linha)
II – DO CABIMENTO DO RECURSO
Aqui deve-se enquadrar o recurso em uma das hipóteses dos artigos 102, II ou 105, II da CF.
 
(espaço de uma linha)
III - DO MÉRITO
Fundamentos de fato e de direito que dão suporte ao provimento do recurso, deixando claro que não se quer modificar a moldura fática delineada pela instância anterior, mas apenas discutir questão de Direito. 
Nesse sentido é a doutrina: (inserir a doutrina, usar recuo de margem (esquerda) por se tratar de citação, identificar o doutrinador e sua obra)
Nesse sentido é a jurisprudência do Egrégio Tribunal: 
(inserir a jurisprudência, usar recuo de margem (esquerda) por se tratar de citação,identificar o julgado)
IV - DO PEDIDO
Ante o exposto, requer que Vossas Excelências se dignem de processar o presente na forma prevista no Código de Processo Civil para, ao final, dar PROVIMENTO ao recurso, reformando-se (ou anulando-se) a respeitável decisão recorrida para conceder a segurança para o fim de....., como medida da mais legítima Justiça. 
 
Nestes termos,
Pede deferimento.
Local e data.
...............................................
Nome completo do advogado 
							 OAB/UF n.º... 
RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL EM MANDADO DE SEGURANÇA
Em 20/1/2009, foi instaurado procedimento administrativo disciplinar, por portaria
publicada no DOU, com descrição suficiente dos fatos, para apurar a conduta de Humberto, servidor público estável, residente em Brasília, no Distrito Federal, que teria, de forma ilegal, favorecido várias prefeituras que, embora em desacordo com as disposições da Lei de Responsabilidade Fiscal, teriam voltado à situação de aparente legalidade para receberem verbas públicas. A comissão encarregada do processo disciplinar, designada pela autoridade competente, foi composta pelos seguintes servidores, todos de nível hierárquico superior ao do indiciado: Ana Maria, admitida, por concurso público, em 20/8/2003, Geraldo, admitido por concurso público em 14/2/2004, e Cássio, não-concursado, que exerce, desde 20/6/2000, cargo em comissão declarado em lei de livre nomeação e exoneração. O feito foi regularmente conduzido, tendo sido garantidos o contraditório e a ampla defesa. O julgamento foi realizado em tempo hábil, segundo a legislação que rege a matéria, sendo acolhidas as conclusões da comissão. Ao final, em ato do ministro do Trabalho e Emprego, por meio da Portaria n.º 123, de 23/3/2015, publicada no DOU de 27/3/2015, Humberto foi demitido do cargo público de administrador. Em razão disso, impetrou, no prazo legal e no juízo competente, mandado de segurança, com pedido de liminar, aduzindo, com a devida fundamentação, que o ato de demissão seria inválido. A autoridade impetrada sustentou, nas informações, a impossibilidade de alteração do mérito administrativo pelo Poder Judiciário, sob pena de violação ao princípio republicano da separação de poderes. A liminar foi indeferida e a ordem foi denegada após regular processamento. A decisão foi publicada em 13/4/2015, uma segunda-feira.
Em face dessa situação hipotética, redija, na qualidade de advogado(a) contratado(a) por Humberto, a peça processual cabível à espécie.
2