Estágio Supervisionado II - Peça VI - Embargos à execução (Trabalhista)

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 1ª VARA DO TRABALHO DE BELÉM/PA.
Processo nº 0001111-20.2022.5.08.0001 
EDUARDO MACEDO, já qualificado nos autos da execução em curso na Reclamação Trabalhista ajuizada por HELENA NUNES, vem, por seu advogado constituído, com fulcro no artigo 844, da CLT, interpor
EMBARGOS À EXECUÇÃO
1 – DA TEMPESTIVIDADE
 O auto de penhora e avaliação foi lavrado em 04/07/2022, segunda-feira. Assim, o prazo para interposição dos embargos à execução iniciou em 05/07/2022, terça-feira, e finda em 11/07/2022. Dessa forma, tempestivo o recurso.
2 – DA IMPENHORABILIDADE
 No caso em tela foram homologados cálculos no valor bruto de R$ 20.000,00 (vinte mil reais). O embargante foi intimado a realizar seu pagamento ou indicar bens à penhora, mas assim não procedeu ante à sua precária condição econômica. 
Dessa maneira, restou determinada a penhora de seu único imóvel, apartamento localizado Avenida das Docas, nº 3.000, bairro Curuzu, Belém-PA, CEP 500520-020, que se consumou com a lavratura do auto de avaliação e penhora. 
No entanto, a penhora não pode recair sobre o bem em questão, por se tratar de bem de família, nos termos da Lei nº 8.009/90, conforme os artigos. 1º e 5º, da referida Lei:
Art. 1º O imóvel residencial próprio do casal, ou da entidade familiar, é impenhorável e não responderá por qualquer tipo de dívida civil, comercial, fiscal previdenciária ou de outra natureza, contraída pelos cônjuges ou pelos pais ou filhos que sejam seus proprietários e nele residam, salvo nas hipóteses previstas nesta lei. Parágrafo único. A impenhorabilidade compreende o imóvel sobre o qual se assentam a construção, as plantações, as benfeitorias de qualquer natureza e todos os equipamentos, inclusive os de uso profissional, ou móveis que guarnecem a casa, desde que quitados. Art. 5º Para os efeitos de impenhorabilidade, de que trata esta lei, considera-se residência um único imóvel utilizado pelo casal ou pela entidade familiar para moradia permanente. Parágrafo único. Na hipótese de o casal, ou entidade familiar, ser possuidor de vários imóveis utilizados como residência, a impenhorabilidade recairá sobre o de menor valor, salvo se outro tiver sido registrado, para esse fim, no Registro de Imóveis e na forma do art. 70 do Código Civil. (BRASIL, 1990, [s. p.]).
Com o intuito de demonstrar que preenche os requisitos legais para o bem ser considerado como impenhorável, resta juntado aos autos as certidões de todos os cartórios de imóveis da cidade de Belém, que comprovam que o apartamento penhorado é o único de sua propriedade.
 Nesse sentido, também merece ênfase, as declarações de Imposto de Renda carreadas aos autos. 
Não se pode perder de vista que o simples fato de ser residência do embargante é, por si só, fundamento suficiente para acarretar a impenhorabilidade do apartamento, como se infere do seguinte julgado do Colendo TST:
AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PROLATADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. FASE DE EXECUÇÃO. IMPENHORABILIDADE. BEM DE FAMÍLIA. Infirmados os fundamentos expendidos na decisão mediante a qual se negou provimento ao Agravo de Instrumento, dá-se provimento ao Agravo Interno para determinar o processamento do Agravo de Instrumento. AGRAVO DE INSTRUMENTO AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PROLATADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. FASE DE EXECUÇÃO. IMPENHORABILIDADE. BEM DE FAMÍLIA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA E SOCIAL RECONHECIDA. Demonstrada a transcendência política e social da causa, bem como ante a possível ofensa ao artigo 6º da Constituição da República, dá-se provimento ao Agravo de Instrumento, a fim de determinar o processamento do Recurso de Revista. RECURSO DE REVISTA ACÓRDÃO PROLATADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. FASE DE EXECUÇÃO. IMPENHORABILIDADE. BEM DE FAMÍLIA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA E SOCIAL RECONHECIDA. 1. Cinge-se a controvérsia em definir se o único imóvel de propriedade do executado, locado ou disponível para locação, é abrangido pela impenhorabilidade do bem de família. 2. Para os efeitos da impenhorabilidade do bem de família involuntário, versada na cabeça do artigo 5º da Lei n.º 8.009/1990, exige-se, a princípio, apenas que o bem indicado à penhora seja o único imóvel utilizado pelo casal ou pela entidade familiar para moradia permanente. A incidência da tutela legal é automática, independente de qualquer iniciativa do devedor. 3. Registre-se, ainda, que o Superior Tribunal de Justiça, interpretando referido dispositivo legal - artigo 5º da Lei n.º 8.009/1990 - firmou entendimento, cristalizado na Súmula n.º 486 daquela Corte superior, no sentido de que o fato de a família não residir no único imóvel de sua propriedade não descaracteriza, automaticamente, o instituto do bem de família. 4. Portanto, o fato de o imóvel estar locado ou disponível para locação, por si só, não afasta a garantia da impenhorabilidade do bem família. 5. De outro lado, a jurisprudência desta Corte superior firmou-se no sentido de que não se afigura juridicamente razoável a exigência, ao executado, de apresentar prova de que determinado imóvel é seu único bem, pois tal exigência equivaleria à determinação para produção de prova negativa de que não tem outros bens. Portanto, a compreensão desta Corte superior firmou-se no sentido de que cabe ao exequente comprovar que o imóvel em discussão não constitui bem de família, indicando outros bens de propriedade do executado . 6. No caso dos autos, considerando que as premissas adotadas pelo Tribunal Regional - tanto em relação ao afastamento da garantia legal da impenhorabilidade em razão da não residência da executada no imóvel, como no tocante ao ônus da prova de que aquele é seu único bem - encontram-se dissonantes da jurisprudência que rege a matéria, tem-se por demonstrada a transcendência política da controvérsia . 7 . Resulta configurada, ainda, a transcendência social da causa , nos termos do artigo 896-A, III, da CLT, uma vez que a discussão em torno do direito à moradia e à subsistência encontra guarida no artigo 6º da Constituição da República, que trata dos direitos sociais. 8. À míngua de outros elementos revelados no acórdão recorrido aptos a afastar tal garantia - em especial no que tange à destinação dos valores provenientes da locação do imóvel - , conclui-se que o Tribunal Regional, ao manter a constrição sobre o bem imóvel apenas em razão do fato de a executada nele não residir, acrescida da imposição a ela do ônus de comprovar que aquele não é o único imóvel de sua propriedade, acabou por violar os artigos 5º, XXII , e 6º da Constituição da República. 9. Recurso de Revista conhecido e provido. (BRASIL, 2022, [s. p.]).
A manutenção da penhora realizada implica em ofensa ao disposto no art. 6º, da CRFB/88, o que não pode ser tolerado:
Art. 6º São direitos sociais a educação, a saúde, a alimentação, o trabalho, a moradia, o transporte, o lazer, a segurança, a previdência social, a proteção à maternidade e à infância, a assistência aos desamparados, na forma desta Constituição. (BRASIL, 1988, [s. p.]).
A Constituição da República Federativa do Brasil de 1988 define a moradia como um direito social, que não pode ser relativizado, ainda que para pagamento de dívida de natureza trabalhista. Dessa forma, pugna para que seja dado provimento aos Embargos à Execução, a fim de que seja desconstituída a penhora que recaiu sobre o imóvel localizado Avenida das Docas, nº 3.000, bairro Curuzu, Belém-PA, CEP 500520-020.
3 – CONCLUSÃO
 Diante do exposto, o embargante requer que sejam os embargos à execução conhecidos e providos, a fim de considerar impenhorável o bem sobre o qual recaiu a penhora, nos termos acima expendidos. 
Nestes termos,
pede deferimento.
Belém/PA, XX de XXXXX de XXXX
Advogado – OAB XXX.XXX.XX