3- Embargo

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO JUIZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SOBRAL-CELuiza Suiara Albano Montezuma
Direito Estagio I – Tarde – E/AB
Prof. Diego Peterson
Processo N.º 4556
João , já qualificado nos autos em referência, por intermédio do advogado subscritor, vem, com fundamento no art. 1022 e art. 1023 do Código de Processo Civil opor EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, pelos fatos e fundamentos jurídicos que passa a expor:
I – RESUMO DOS FATOS – SINTESE PROCESSUAL
João, na cidade de Sobral -CE, foi abalroado pelo automóvel de Maria, e sua perna foi amputada e pleiteou ação de indenização pelo rito comum. No valor de 100000 pelos danos materiais hospitalares e 50000 pelos danos morais na 3ª Vara Cível de Sobral -CE. 
Em sede de contestação, Maria postulou a extinção do processo sem resolução do mérito, sob o argumento de que JOÃO propusera, havia um ano, ação idêntica perante a 2ª Vara Cível de Sobral-CE. O referido processo aguardava apresentação de réplica. Na peça de defesa, em sede de Reconvenção, MARIA requereu que JOÃO fosse condenado a lhe pagar indenização pelos prejuízos que suportou, sob a alegação de que ele teria parado o veículo indevidamente.
Após a apresentação de réplica, o juiz proferiu sentença, julgando antecipadamente a lide, por entender que a matéria controvertida era exclusivamente de direito. Rejeitou o pedido de extinção do processo sem resolução do mérito e limitou-se a afirmar que o réu deveria ter formulado seu pleito indenizatório por meio de ação autônoma, e não por Reconvenção. Não explicou sequer o motivo pelo qual entendeu que a discussão era de matéria meramente de Direito. Ao final, julgou procedentes todos os pedidos apresentados na petição inicial, condenando a parte ré ao pagamento de R$ 15.000,00 a título de honorários advocatícios em 10/02/2022. 
2 – FUNDAMENTOS JURÍDICOS - EMBASAMENTO LEGAL
2.1 Da Tempestividade
A tempestividade está presente em conformidade com o Art. 1023 sendo importante respeitar o prazo processual pela ordem judicial. 
Art. 1.023.  Os embargos serão opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em petição dirigida ao juiz, com indicação do erro, obscuridade, contradição ou omissão, e não se sujeitam a preparo.
Sendo o ocorrido dia 10/02/2022 e a data desta em 15/02/2022 o prazo está de acordo com o artigo em questão. Documentos anexados comprovam tal feito.
2.2 Do Cabimento
Preceitua o Código de Processo Civil a possibilidade de cabimento dos embargos de declaração
 Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:
I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;
II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;
III - corrigir erro material.
Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que:
I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento;
II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º .
Nesse sentido, considera-se que a decisão a que se pretende embargar apresentou a omissão e o erro material de que se trata o artigo pois devia se pronunciar o juiz de oficio ou a requerimento sobre alguns detalhes que não foram esclarecidos, elementos essenciais foram omissos.
2.2 Das Razões de Direito
Observando o parágrafo único inciso II do mesmo artigo, percebemos que é citado o artigo 489 § 1º, esse dispositivo é onde se pormenoriza o que seriam elementos essenciais da sentença:
Art. 489. São elementos essenciais da sentença:
§ 1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que:
I - se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a causa ou a questão decidida;
II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso;
III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão;
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador;
V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles fundamentos;
VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do entendimento.
Vossa excelência considerou a decisão apresentada sendo matéria somente de direito, prejudicando toda a fase de instrução e produção de provas e proferindo sua sentença sem dar nenhuma explicação sobre esse entendimento, além da omissão que se trata o inciso I, houve também o erro material que se trata o inciso III.
Também decidiu deveria ser feito o pedido de indenização por ação autônoma e não por reconvenção, sem dar nenhuma motivação sobre esse entendimento, finalizando assim vossa sentença com falta de elementos essenciais, em observação ao inciso I que afirma que o juiz não deve limitar sua decisão à indicação à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a causa ou a questão decidida. 
Art. 343.  Na contestação, é lícito ao réu propor reconvenção para manifestar pretensão própria, conexa com a ação principal ou com o fundamento da defesa.
Assim, reconvenção pode ser utilizada quando conexa com a ação principal ou fundamento da defesa não há nada que impossibilite essa situação.
Importante também ressaltar a situação de litispendência existente na presente ação. Quando duas ações são conexas, mesma causa de pedir, e mesmo pedido ocorre litispendência, foi o que ocorreu com a reconvenção e não houve menção a essa fato. 
Vejamos o que o CPC preceitua sobre litispendência:
Art. 485.  O juiz não resolverá o mérito quando:
V - reconhecer a existência de perempção, de litispendência ou de coisa julgada; (Grifo nosso)
Dessa forma não sendo resolvida a litispendência não poderia ser julgado o mérito.
Portanto é evidente a possibilidade de opor embargos a decisão proferida, já que houveram várias omissões, conforme também todos os documentos anexados à essa peça processual que comprovam tal possibilidade.
III – REQUERIMENTOS
a) Que seja acolhido e deferido os presentes embargos de declaração para que seja sanada apara o fim da omissão 
b) Que seja intimado(a) o embargado(a) para, querendo, manifestar-se no prazo de 05 (cinco) dias, sobre os embargos opostos;
c) Sejam providos os embargos de declaração, com a finalidade de suprir todas as omissões e falta de fundamentações.
Nestes temos, pede e espera deferimento.
15/02/2022
Luiza Suiara Albano Montezuma
OAB 45822