Aula 82 - Peças Profissionais Passo a Passo - Recurso Ordinário Constitucional (ROC)

Prévia do material em texto

Ricardo impetrou Mandado de Segurança com pedido de liminar impetrado contra ato do
Ministro de Estado do Planejamento, Orçamento e Gestão e do Procurador-Geral do Banco
Central do Brasil, que deixaram de nomear o impetrante para o cargo de Procurador do
Banco Central do Brasil e teve a segurança denegada.
Estudando sobre o caso, Ricardo entendeu que a jurisprudência da Primeira Seção do
Superior Tribunal de Justiça foi realinhada "para acompanhar entendimento firmado por
ambas as Turmas do Supremo Tribunal Federal que, dando provimento a recursos
ordinários em mandados de segurança, em processos idênticos ao presente, afasta a
ilegitimidade passiva do Ministro de Estado do Planejamento, Orçamento e Gestão e
determina o prosseguimento dos mandados de segurança impetrados perante o STJ"
(AgInt no MS 22.165/DF, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Primeira Seção, julgado em
24/5/2017, DJe 13/6/2017). No mesmo sentido: MS 22.813/DF, Rel. Ministro Og
Fernandes, Primeira Seção, julgado em 13.6.2018, DJe 22.6.2018.
O impetrante foi aprovado dentro do número de vagas previstas no edital de abertura do
concurso público para o cargo de Procurador do Banco Central do Brasil. O certame previa
originariamente 20 vagas, mais as que fossem criadas durante sua realização.
Nesse ínterim foi publicada a Lei 12.253/2010, criando mais de 100 cargos de Procurador
do Banco Central do Brasil. A Excelentíssima Senhora Presidenta da República autorizou a
nomeação de mais 15 candidatos através da Portaria PGBC 70.425/2012, publicada no
DOU de 23.4.2012, último dia de validade do concurso.
O Supremo Tribunal Federal, em julgamento submetido ao rito da Repercussão Geral (RE
837.311/PI – Tema 784/STJ), firmou o entendimento de que o surgimento de novas vagas
ou a abertura de novo concurso para o mesmo cargo, durante o prazo de validade do
certame anterior, não gera automaticamente direito à nomeação dos candidatos
aprovados fora das vagas previstas no edital, ressalvadas as hipóteses de preterição
arbitrária e imotivada praticada pela Administração, caracterizadas por comportamento
tácito ou expresso do Poder Público capaz de revelar a inequívoca necessidade de
nomeação do aprovado durante o período de validade do certame, a ser demonstrada de
forma cabal pelo candidato, o que entendeu o STJ que não se afigurava no caso dos autos.
Apesar de ter sido aprovado dentro do número de vagas, o STJ entendeu equivocadamente
que ele não estava dentro do número de vagas e houve por bem denegar a segurança.
Afastada a hipótese de embargos de declaração, apresente a peça processual cabível no
caso concreto.
PEÇA DE INTERPOSIÇÃO
1. ENDEREÇAMENTO: 
2.QUALIFICAÇÃO DO RECORRENTE E ADVOGADO
3. FUNDAMENTO DO RECURSO + NOME:
4.QUALIFICAÇÃO DO RECORRIDO
5. INTIMAÇÃO DE PARTE CONTRÁRIA E REMESSA AO ÓRGÃO RECURSAL.
6. FECHAMENTO (LOCAL, DATA E ASSINATURA)
RAZÕES DO RECURSO
1. ENDEREÇAMENTO: 
2. RECORRENTE:
3. RECORRIDO: 
4. RAZÕES DO RECURSO:
5. SÍNTESE DA DEMANDA
6. FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA 
6.1 – ASPECTOS PROCESSUAIS (CABIMENTO DO RECURSO (CLIA TRIP), E COMPETÊNCIA DO JUÍZO)
6.1.1 – EFEITO SUSPENSIVO?
6.2 – ASPECTOS MATERIAIS (CONSTITUCIONAIS, INFRA, SÚMULA E JURISPRUDÊNCIA)
7. PEDIDOS 
A) ADMISSIBILIDADE DO RECURSO + EFEITO SUSPENSIVO
B) INTIMAÇÃO DO RECORRIDO (INTIMAÇÃO DO MP OU DA FAZENDA?)
C) PEDIDO PRINCIPAL: 
PROVIMENTO DO RECURSO PARA REFORMAR OU ANULAR
D) CONDENAÇÃO DAS CUSTAS, HONORÁRIOS E ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA?
8. FECHAMENTO (LOCAL, DATA E ASSINATURA)
Tese – TEMA 161 STF
O surgimento de novas vagas ou a abertura de novo concurso para o mesmo cargo,
durante o prazo de validade do certame anterior, não gera automaticamente o direito à
nomeação dos candidatos aprovados fora das vagas previstas no edital, ressalvadas as
hipóteses de preterição arbitrária e imotivada por parte da administração, caracterizada
por comportamento tácito ou expresso do Poder Público capaz de revelar a inequívoca
necessidade de nomeação do aprovado durante o período de validade do certame, a ser
demonstrada de forma cabal pelo candidato. Assim, o direito subjetivo à nomeação do
candidato aprovado em concurso público exsurge nas seguintes hipóteses: 1 - Quando a
aprovação ocorrer dentro do número de vagas dentro do edital; 2 - Quando houver
preterição na nomeação por não observância da ordem de classificação; 3 - Quando
surgirem novas vagas, ou for aberto novo concurso durante a validade
do certame anterior, e ocorrer a preterição de candidatos de forma arbitrária e imotivada
por parte da administração nos termos acima.
Art. 319. A petição inicial indicará:
I - o juízo a que é dirigida;
II - os nomes, os prenomes, o estado civil, a existência de união estável, a profissão, o número de
inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica, o endereço
eletrônico, o domicílio e a residência do autor e do réu;
III - o fato e os fundamentos jurídicos do pedido;
IV - o pedido com as suas especificações;
V - o valor da causa;
VI - as provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados;
VII - a opção do autor pela realização ou não de audiência de conciliação ou de mediação.
§ 1º Caso não disponha das informações previstas no inciso II, poderá o autor, na petição inicial,
requerer ao juiz diligências necessárias a sua obtenção.
§ 2º A petição inicial não será indeferida se, a despeito da falta de informações a que se refere o
inciso II, for possível a citação do réu.
§ 3º A petição inicial não será indeferida pelo não atendimento ao disposto no inciso II deste artigo se
a obtenção de tais informações tornar impossível ou excessivamente oneroso o acesso à justiça.
Art. 1.027. Serão julgados em recurso ordinário:
I - pelo Supremo Tribunal Federal, os mandados de segurança, os habeas data e os
mandados de injunção decididos em única instância pelos tribunais superiores, quando
denegatória a decisão;
II - pelo Superior Tribunal de Justiça:
a) os mandados de segurança decididos em única instância pelos tribunais regionais
federais ou pelos tribunais de justiça dos Estados e do Distrito Federal e Territórios,
quando denegatória a decisão;
b) os processos em que forem partes, de um lado, Estado estrangeiro ou organismo
internacional e, de outro, Município ou pessoa residente ou domiciliada no País.
§ 1º Nos processos referidos no inciso II, alínea “b”, contra as decisões interlocutórias
caberá agravo de instrumento dirigido ao Superior Tribunal de Justiça, nas hipóteses do
art. 1.015 .
§ 2º Aplica-se ao recurso ordinário o disposto nos arts. 1.013, § 3º , e 1.029, § 5º .
Art. 1.028. Ao recurso mencionado no art. 1.027, inciso II, alínea “b”, aplicam-se,
quanto aos requisitos de admissibilidade e ao procedimento, as disposições relativas à
apelação e o Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça.
§ 1º Na hipótese do art. 1.027, § 1º , aplicam-se as disposições relativas ao agravo de
instrumento e o Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça.
§ 2º O recurso previsto no art. 1.027, incisos I e II, alínea “a”, deve ser interposto perante
o tribunal de origem, cabendo ao seu presidente ou vice-presidente determinar a
intimação do recorrido para, em 15 (quinze) dias, apresentar as contrarrazões.
§ 3º Findo o prazo referido no § 2º, os autos serão remetidos ao respectivo tribunal
superior, independentemente de juízo de admissibilidade.