Foragers_farmers_and_pastoralists_how_th (1) (1)

Prévia do material em texto

Coletores, fazendeiros e pastores - como três tribos moldaram a civilização desde o Neolítico
Andreas Hofer
Prefácio
De coletores e fazendeiros - uma resposta a “Dois tipos de pessoas”
A maior história já contada - a ascensão da diversidade humana
As origens evolutivas nossas dimensões de personalidade
Imagine - o mundo quase desaparecido dos caçadores-coletores
O pior erro da história da raça humana
O Fruto do Mal - Paraíso Perdido
Adeus, adeus igualitarismo, olá tribalismo!
Uma nuvem de poeira no horizonte - invasores pastoris
As estratégias da história de vida das três tribos
Tribos morais - por que temos diferentes sentidos morais
A escravidão e as origens da estratificação
The Rise of the Raiders: supernovas na história
Catalisadores ocultos: a teoria da civilização do Big Bang
Urbanização... e suburbanização
O retorno dos Jedi… e o lado negro da força
As pessoas mais estranhas do mundo
Culturas apertadas e soltas
A Reforma Protestante explicada
As origens evolutivas dos estilos de liderança
O neurotribo caçador-coletor - a história até agora
Mentes bonitas - o lado igualitário do autismo
O Sexto Sentido - Intuição do Forager
Por que o mundo precisa de tipos forrageiros e pessoas neurodiversas
A conexão suicida do caçador-coletor
A conexão do tipo Ayurveda/evolutivo
Vozes que desaparecem e por que os psicólogos evolucionistas têm menos descendentes
A sobrevivência dos mais amigáveis
O passado e o futuro da humanidade e a evolução humana
Prefácio
Coletores, fazendeiros e pastores é meu terceiro grande projeto de livro. Minha pesquisa começou em semelhanças entre crianças superdotadas e ASD e foi intitulada The Hunter-Gatherer Neurotribe . Nela, levantei a hipótese de que os geralmente quatro temperamentos de testes de personalidade comuns, como os tipos de Myers-Briggs ou Helen Fisher, têm sua origem evolutiva em nossos modos ancestrais de subsistência: caça-coleção, agricultura e pastoreio. 
Recebi muitos comentários online de pessoas interessadas. Muitos acharam a ideia muito intuitiva e plausível e fortemente identificada com os tipos evolutivos. Muitos outros duvidaram que nossos “ambientes de trabalho” recentes pudessem ter resultado em tipos diferentes, quando nossos ancestrais foram coletores por mais de 95% dos últimos 200.000 anos. A maioria dos psicólogos evolucionistas ainda tem a suposição de que somos basicamente coletores paleolíticos. Nenhum de nós realmente é, os últimos 10.000 anos deixaram traços evolutivos significativos em nossas mentes. Mesmo que muitos de nós sejam forrageadores, agricultores e pastores mistos, muitas vezes um tipo é dominante devido a um processo chamado de acasalamento seletivo, ou seja, os pastores “fogosos” preferem encontrar um parceiro com temperamento semelhante e o mesmo acontece com os “terrestres”. agricultor e os tipos de forrageiras “aéreas”.
Para cada cultura na história, a mistura específica de temperamentos constituía seu “caráter” e determinava a trajetória de seu futuro. Separando o temperamento evolutivo, torna-se parcialmente possível ver a história como regida por leis e culturas feitas pelo temperamento das pessoas que as dominam. A história não é aleatória, mas segue a causalidade e existem certos padrões recorrentes que poderemos identificar. A maioria das revoluções na história são revoluções de coletores e as razões ficarão claras ao longo deste livro.
Muito antes de me interessar pela Psicologia Evolutiva, a história era minha paixão. O eu de 12 anos era fascinado pela gama de possíveis comportamentos humanos e tinha a sensação de que a chave para a compreensão estava em nossa história. Como adulto, sou muito mais fascinado pela Psicologia Evolutiva, mas redescobri a história. A evolução humana e a história humana estão fortemente interligadas. Espero que este livro lance alguma luz sobre a história e a evolução humana. Como a premissa básica deste livro ainda é muito hipotética, existe o risco de que boa parte dessa narrativa contenha erros. No entanto, o quadro que pintei aqui deve ser realmente coerente e convincente para o leitor.
De coletores e fazendeiros - uma resposta a “Dois tipos de pessoas”
Recentemente me deparei com um dos melhores blogs que já vi. Seu autor: Robin Hanson, pesquisador associado do Future of Humanity Institute da Universidade de Oxford. O título da minha postagem de blog favorita: Dois tipos de pessoas (na verdade, uma vez fiquei tentado a escrever um título de postagem semelhante “Dois tipos de pessoas”). Então, aqui estão os dois tipos de pessoas:
As pessoas do TIPO *A* comem uma dieta mais saudável e variada e fazem mais exercícios. Eles amam mais a natureza, viagens e exploração, e se mudam com mais frequência para novas comunidades. Eles trabalham menos horas e têm trabalhos mais complexos e desafiadores mentalmente. Eles falam mais abertamente sobre sexo, são mais sexualmente promíscuos e aceitam mais o divórcio, o aborto, a homossexualidade e o sexo antes e fora do casamento. Eles têm menos filhos, que relutam mais em disciplinar ou restringir. Eles enfatizam mais seu amor pelas crianças e ensinam as crianças a valorizar mais a generosidade, a confiança e a honestidade. As pessoas do tipo A se importam menos com terras ou bens materiais, em relação às pessoas. Eles dedicam mais tempo ao lazer, música, dança, contação de histórias e artes. Eles se sentem menos à vontade com a guerra, a dominação, a vanglória ou o dinheiro e as desigualdades materiais, e pressionam mais pelo compartilhamento e redistribuição. Eles querem mais muita discussão sobre as decisões do grupo, com todos tendo voz igual e livres para falar o que pensam. Eles lidam com os conflitos de forma mais pessoal e informal, e preferem que as pessoas infelizes sejam livres para ir embora. Seus líderes lideram mais por consenso.
As pessoas do TIPO *B* viajam menos e se mudam com menos frequência de onde cresceram. Eles são mais educados e se preocupam mais com a limpeza e a ordem. Eles têm mais autossacrifício e autocontrole, o que os torna mais estressados e suicidas. Eles trabalham mais e mais em trabalhos mais tediosos e menos saudáveis, e são mais fiéis a seus cônjuges e suas comunidades. Eles são melhores guerreiros e esperam e se preparam mais para desastres como guerra, fome e doenças. Eles têm um senso de honra e vergonha mais forte e impõem mais regras sociais, o que os permite depender mais de pessoas que conhecem menos. Ao considerar os violadores de regras, eles olham mais para regras específicas e menos para a pessoa como um todo e o que parece certo. Menos tópicos estão abertos para discussão ou negociação. As pessoas do Tipo B acreditam mais no bem e no mal e em deuses poderosos que reforçam as normas sociais. Eles invejam menos e aceitam melhor as autoridades e hierarquias humanas, incluindo elites hereditárias no topo (que agem mais como tipo A), mulheres e crianças mais abaixo e escravos humanos e animais na base. Eles se identificam mais com estranhos que compartilham sua etnia ou cultura e temem mais os outros. Eles se incomodam menos com a violência na guerra e com estrangeiros, crianças, escravos e animais. Eles acham que as pessoas devem aprender seu lugar e ficar lá. O lugar da natureza é ser governado e mudado pelos humanos.
Então, quem são esses dois tipos de pessoas? Como observa Hanson, eles parecem ser liberais e conservadores. No entanto, esses são fatos sobre forrageamento e cultivo de pessoas que ele coletou na literatura. Claro, Hanson quer enfatizar a estranha semelhança entre fazendeiros e conservadores e coletores e liberais. Fiquei surpreso com o quão semelhantes suas observações são às minhas. De fato, em uma das minhas primeiras postagens sobre a hipótese do tipo caçador-coletor versus fazendeiro, forneci esta tabela (ideias comuns destacadas):
	caçador-coletor
	agricultor
	Alto traço de personalidade “abertura”, baixo em “conscienciosidade”
	Alto traço de personalidade “conscienciosidade”, baixo em “abertura”
	Fortemente (ativamente) igualitário
	Estado consciente
	Tendênciapara sociabilidade fora do grupo, mais aceitação da diversidade (por exemplo, sexualidade diferente, refugiados, etc.)
	Tendência para a sociabilidade dentro do grupo (identifica-se mais fortemente com um grupo principal, como família, grupo religioso, país ou equipe esportiva)
	Ideologia mais liberal
	Ideologia mais conservadora
	Mais idealista
	Mais materialista
	Menos dimorfismo sexual
	Mais (exibição de) dimorfismo sexual
	Início tardio da puberdade
	Início precoce da puberdade
	Tendência a querer menos filhos
	Tendência a querer mais filhos
	Atitude relaxada na criação dos filhos
	Criação autoritária de filhos, “parentalidade de helicóptero”
	Corujas noturnas
	Aqueles que acordam cedo
	“Mais preguiçoso” quando se trata de trabalho rotineiro
Hiperfoco em trabalhos relevantes/interessantes
	Mais trabalhador e ambicioso,
bom foco no planejamento e rotina
	altamente rebelde quando sente que a liberdade e os valores pessoais estão ameaçados
	busca de status, mas também mais conformista e altamente leal ao(s) seu(s) grupo(s) principal(is)
	Menos interesse em conversa fiada
	Maior interesse em conversa fiada
Apesar de ter ideias muito semelhantes, Hanson chegou a uma conclusão completamente diferente da minha e é bastante surpreendente:
Vivemos um estilo de vida de fazendeiro quando pobres, mas preferimos comprar um estilo de vida de coletor quando ricos.
Essa ideia provavelmente deriva do fato de que muitas pessoas ricas hoje em dia são do tipo liberal/caçador-coletor, em particular as pessoas que enriquecem por meio da inovação: Bill Gates, Mark Zuckerberg, Elon Musk, Arianna Huffington, Anne Wojcicki e muitos mais. Muitas dessas pessoas não apenas vivem um estilo de vida de coletor, mas também são proponentes de ideias como bem-estar universal e renda básica universal - ideias que são difíceis de aceitar para os tipos conservadores/agricultores. No entanto, as coisas são realmente mais complexas do que isso e, no final das contas, a maioria dos ricos apoia o partido conservador.
Minha conclusão é que ainda carregamos essas características de caçadores-coletores e fazendeiros em nossos genes. É claro que hoje em dia a maioria das pessoas é mestiça, e realmente existe uma “terceira tribo” (pastores), mas devido aos acasalamentos sortidos, nossos traços dominantes se mostram em nossos tipos de personalidade (nos temperamentos Myers-Briggs, Keirsey):
Esta hipótese é baseada na simples suposição de que nossos modos ancestrais de subsistência tiveram uma influência decisiva em nossa evolução. É por isso que o teste de Myers-Briggs logo seria usado para aconselhamento de carreira. Os tipos de caçadores-coletores geralmente têm dificuldades com os trabalhos rotineiros de “agricultor” das 9 às 5 e preferem trabalhar em áreas mais criativas, desde escrita, música até ciências e engenharia.
A maioria dos psicólogos evolucionistas assume que todos nós somos caçadores-coletores por dentro. Em grande parte, isso é verdade, pois nossos ancestrais eram caçadores-coletores durante a maior parte da história humana. No entanto, a agricultura e o pastoreio deixaram vestígios na evolução humana que são difíceis de não ver, uma vez que você os conhece.
A maior história já contada - a ascensão da diversidade humana
Os seres humanos diferem muito em suas características e comportamentos. Enquanto algumas pessoas correm alto risco e saltam da estratosfera, outras se contentam em levar uma vida normal, tendo um emprego estável que sustenta sua família. Do ponto de vista da psicologia evolutiva
Nossos ambientes antigos não eram tão diversos quanto as possibilidades da sociedade moderna. Muitas histórias podem reivindicar o título de “A maior história já contada”: a Ilíada, o Novo Testamento ou a Teoria da Evolução de Darwin. Meu favorito pessoal sempre foi a evolução humana - como chegamos a ser o que somos. Consequentemente, a pré-história tem sido minha parte favorita da história por muito tempo. Quando e por que começamos a falar? Esse foi o tema da minha tese de doutorado. No entanto, mais recentemente, meu foco principal não tem sido nas características que todos compartilhamos, como linguagem, teoria da mente e gosto por alimentos com alto teor calórico, mas em por que somos tão diversos. Todas as espécies animais apresentam alguma variação no comportamento e a ciência da Ecologia Comportamental tem feito grandes progressos para entender essas variações. Freqüentemente, não existe uma única estratégia ótima para sobrevivência e reprodução, mas várias. Portanto, a variação não é surpreendente. No entanto, com a mesma frequência há uma e apenas uma estratégia ideal e isso torna a variação extrema no comportamento humano desconcertante.
Os seres humanos diferem muito em suas características e comportamentos. Enquanto algumas pessoas correm alto risco e saltam da estratosfera, outras se contentam em levar uma vida normal, tendo um emprego estável que sustenta sua família. Do ponto de vista da psicologia evolutiva, é mais provável que essas características tenham sua origem em nossos ambientes ancestrais. A maior mudança em nosso ambiente aconteceu com o advento da agricultura. Os primeiros agricultores tiveram que se adaptar ao árduo trabalho agrícola, concentrando-se mais no trabalho mecânico contínuo e tornando-se fisicamente mais fortes (mais pesados do que os caçadores-coletores mais leves). Um biólogo alienígena poderia até mesmo presumir que coletores e fazendeiros eram espécies diferentes, a julgar por seu comportamento, organização social e aparência.
	forrageadores (caçadores-coletores)
	agricultores
	igualitário
	hierárquico
	Patrilocal e matrilocal
	Patrilocal e patrilinear
	Social fora do grupo (adesão à banda fluida)
	Social em grupo (família em primeiro lugar, tribo, etc.)
	Tendência à exogamia
	Tendência à endogamia
	Liderança (temporária) baseada na competência
	Liderança (permanente) baseada no nepotismo
	Solto (sem leis estritas)
	Apertado (leis rígidas)
	A conformidade é de baixo para cima
	Exige conformidade (de cima para baixo)
	liberal
	conservador
	Religião não organizada
	Religião hierárquica organizada
	As tradições são menos importantes (menos ritos)
	As tradições são valorizadas (mais ritos)
	Produtividade económica a curto prazo
	Economia planejada e organizada
	Produção de alimentos sob encomenda
	Produção de alimentos excedentes
	Comunista (economia compartilhada)
	Capitalista
Estudos genéticos mostram que os primeiros fazendeiros não se misturavam com forrageadores, apenas mais tarde eles se misturavam, com os pastores contribuindo substancialmente para o pool genético também.
Infelizmente, existem poucos estudos sobre a personalidade em sociedades de pura economia ancestral. No entanto, esses poucos estudos geralmente encontram apenas dois tipos distintos de personalidade, por exemplo, perfis de abastecimento e cuidado para caçadores-coletores e trabalhador versus sociável para sociedades de agricultores. Basicamente, isso é muito semelhante à personalidade masculina versus feminina, mesmo assim, um certo número de cada gênero pode ter o perfil oposto. Eu mesmo sou um homem com muitas características de cuidador.
	
	macho de aprovisionamento
	fêmea
	forrageiras
	provisionamento (grupo inteiro)
	cuidar (todo o grupo)
	agricultor
	provisionamento (família)
	cuidar (família)
	pastor
	provisionamento/dominância
	cuidar/criativo
Marco del Giudice baseia seu modelo de personalidade no espectro rápido-lento da história de vida. Os tipos pastores estariam no espectro rápido, os tipos famintos no lento e os tipos caçadores-coletores ocupariam a extremidade lenta do espectro.
Com base nos traços de personalidade de cada tipo evolutivo, podemos colocá-los hipoteticamente no espectro da história de vida, com os caçadores-coletores ocupando a extremidade lenta, os primeiros agricultores no meio e os primeiros pastores na extremidade rápida.
Acasalamento seletivo ao longo de um padrão estranho
Helen Fisher (2011) estudou sites de namoro edescobriu que certos grupos de pessoas tendem a escolher uns aos outros como parceiros. Esse fenômeno é chamado de ' acasalamento seletivo '. Todo mundo sabe que as pessoas tendem a escolher parceiros semelhantes em aparência e classe social. Onde as coisas começam a ficar realmente interessantes, o acasalamento seletivo também existe para personalidade e - surpresa - até mesmo para doenças mentais. Fisher encontrou quatro tipos diferentes de temperamento, que correspondem aproximadamente à divisão de David Keirsey (1998) dos tipos de personalidade de Myers-Briggs em tipos de temperamento. Como nossos temperamentos são compostos por nossa neuroquímica, Fisher também atribui um hormônio ou neurotransmissor dominante a cada tipo:
Há uma notável semelhança entre os quatro tipos de Fisher e a divisão dos tipos MB de David Keirsey em quatro temperamentos:
Uma coisa impressionante sobre os temperamentos de Keirsey é a assimetria. Quando me deparei com isso, eu meio que li automaticamente
SJ/SP/NJ/NP
e então teve que olhar novamente, imaginando por que o padrão mudou de J/P para F/T.
O que é interessante na pesquisa de Fisher é que temperamentos tendem a escolher parceiros dentro de seus próprios grupos, apenas diretores e negociadores tendem a escolher seus parceiros do grupo oposto (mas também dentro de seu próprio grupo). Obviamente, os diretores tendem a ser mais frequentemente do sexo masculino e os negociadores tendem a ser do sexo feminino. Mesmo assim, não é incomum que os papéis sejam invertidos. Esses papéis decorrem de nossa história evolutiva de homens como provedores e mulheres como cuidadoras. No entanto, esses papéis raramente eram estritamente separados em nosso passado de caçadores-coletores.
Os diretores, de acordo com Fisher, são pensadores lógicos profundos e altamente sistemáticos (sistematizadores). Esta imagem corresponde à descrição de David Keirsey deste grupo como ' racionais' . Os negociadores, por outro lado, toleram a ambigüidade, têm forte flexibilidade mental, são agradáveis, confiantes, empáticos e emocionalmente expressivos. Eles são verdadeiramente altruístas e altamente qualificados para detectar nuances sutis na leitura dos rostos e da linguagem corporal das pessoas. Por causa disso, os negociadores são psicólogos naturais. Mais uma vez, esta imagem dos negociadores coincide com a caracterização de Keirsey deles como "idealistas".
Se a história evolutiva de diretores e negociadores está em nosso passado caçador-coletor, de onde vêm os dois temperamentos remanescentes? Os construtores (isto é, os tipos de fazendeiros) são dominados pela serotonina. A serotonina gera cautela porque suprime os níveis de dopamina. Portanto, os construtores são relaxados, sociais, conscienciosos, estáveis, familiares e orientados para a comunidade. Eles são networkers naturais e respeitam regras e autoridade na sociedade. Os exploradores (tipo pastoril), por outro lado, são mais rebeldes por natureza porque gostam do risco de quebrar as normas sociais.
O que construtores e exploradores têm em comum: eles parecem vir de origens sociais hierárquicas ou orientadas para a dominância (e ambos dependem da 'Sensing' da pilha junguiana).
Os caçadores-coletores são completamente igualitários e não assumiriam facilmente um papel subordinado em uma hierarquia, como os Construtores, nem haveria necessidade de serem rebeldes e lutar por uma posição alfa na hierarquia de dominação. Se traços de caçadores-coletores como "igualitarismo" são adaptações evolutivas para sua economia de subsistência, parece provável que também os traços de Construtores e Exploradores sejam derivados de suas respectivas economias de subsistência. A maior mudança na história da humanidade foi a passagem da coleta de alimentos para a agricultura e o pastoreio. Os construtores mostram todas as características que teriam sido vantajosas para os primeiros agricultores e os exploradores mostram todas as características que teriam sido vantajosas para os primeiros pastores (pastores nômades).
Mesmo que o espectro político não mapeie 1:1 em tipos de personalidade (os pastores podem estar em qualquer um dos lados), devemos ser capazes de encontrar acasalamento seletivo alinhado com a ideologia política. De fato, este é o caso. McDermott et ai. descobriram que não apenas as pessoas politicamente afins acasalam umas com as outras, mas também são propensas a usar o odor corporal para identificá-las. O fato de o olfato desempenhar um papel aqui sugere adaptações antigas, em vez de escolhas conscientes.
As origens evolutivas nossas dimensões de personalidade
Tendo classificado os quatro temperamentos em modos ancestrais de subsistência, podemos agora nos voltar para a origem das quatro dimensões da personalidade MBTI. T/F (~ amabilidade em Big 5) é talvez a dimensão de personalidade mais antiga, junto com E/I, ambas anteriores à revolução neolítica. T/F representa, por um lado, o perfil cuidador/provisionador (masculino/feminino) e, por outro, a divisão coletor-caçador (
NS (~ abertura no Big 5) representa a divisão caçador-coletor fazendeiro-pastor e P/J (~ conscienciosidade no Big 5) é provavelmente um reflexo do nomadismo versus sedentarismo.
Um modelo generalizado de personalidade postula que, em um determinado ambiente, os traços mais úteis prevalecerão e que a seleção social e sexual será ajustada de acordo.
A maioria das populações humanas é mista, exceto as populações que praticam uma dessas economias de subsistência. Além do mais, também podemos esperar que a maioria das pessoas seja um tanto misturada, apesar do acasalamento seletivo.
Se minha teoria estiver correta, as frequências do tipo MBTI devem corresponder um pouco a um mapa genético da Europa, ou seja, mais tipos SJ devem ser encontrados no sul da Europa e mais tipos N e SP devem ser encontrados no norte da Europa.
Essas ideias são certamente testáveis. Uma ressalva: os pastores Yamnaya eram formados por duas “tribos”: os caçadores-coletores do Cáucaso e os caçadores-coletores da Europa Oriental. Pode ser que os primeiros tivessem mais traços pastoris e constituíssem a “classe alta”, enquanto os segundos tinham mais traços caçadores-coletores e eram usados como mão de obra.
Tendo estabelecido as três tribos, é hora de mergulhar na história agora e explorar como os caçadores-coletores se tornaram fazendeiros e pastores.
Imagine - o mundo quase desaparecido dos caçadores-coletores
É surpreendente que a música Imagine de John Lennon , que pede para você imaginar o inimaginável, nunca gerou muitas controvérsias, por mais subversivo e anti-establishment que seja. Menção honrosa : foi banido em 2006 de uma escola da Igreja da Inglaterra por ser anti-religioso.
Lendo The Reality of Hunter-Gatherers (2013), de James A. Heffernan, lembrei-me de quanto a canção de Lennon reflete a realidade dos caçadores-coletores.
É trivial dizer que os caçadores-coletores não têm noção de céu e inferno , mas em um sentido mais profundo, também não há conceito de recompensa ou punição para sua vida terrena. Bagshawe (1924-25) afirmou que os Hadza não tinham nenhuma religião . Na verdade, as crenças dos caçadores-coletores no sobrenatural dificilmente podem ser chamadas de religião.
Não há igrejas, pregadores, líderes ou guardiões religiosos, nem ídolos ou im-
eras dos deuses, sem reuniões regulares organizadas, sem moral religiosa, sem
crença em uma vida após a morte - a deles não é nada como as principais religiões.
Imagine que não há países .
Os Hadza, por outro lado, não têm absolutamente nenhum conceito de territorialidade. O alcance deles
é normalmente referido como “Hadzaland” por antropólogos, sugerindo alguma conceituação mais ou menos ordenada de seu território, mas o fato é que qualquer um pode aparecer em Hadzaland e não ser rejeitado por qualquer motivo.
Imagine sem posses
Os Hadza têm regras elaboradas para garantir que a comida seja dividida igualmente; entesouramento ou partilhas desiguais são inaceitáveis; há sanções contra o acúmulo de posses.
Não há necessidade de ganância
O princípio básico de nossa economia de mercado – que os humanos são movidos pela ganância e que mais é sempre melhor do que menos – representa uma porcentagem insignificantemente pequena de todas as dezenas de milhares de culturas que existiram nos últimos 100.000 anos.
ou fome
Os hgs não só não precisavam trabalhar o tempo todo para conseguir comida, e não apenas eram bem alimentados, mas também tinham amplo tempo de lazer.
Nada para matar ou morrer
Claro, caçadores-coletores também não são santos, violência e guerra ocorrem, como alguns antropólogos e Steven Pinker continuam nos lembrando. No entanto, podemos assumir com segurança que a territorialidade e as posses como o gado aumentaram muitas vezes a violência intergrupal. Os caçadores-coletores contemporâneos geralmente têm níveis muito baixos de violência
Gostaria de encerrar este capítulo com uma nota rápida sobre a guerra, que
não é um elemento da vida hg (na maior parte). Marlowe aponta
que a guerra não é tão importante quanto a energia de adquirir
comida. Se a guerra prevalecesse, seria de esperar que os hgs preferissem viver
em grupos maiores para se defenderem de forma mais eficaz. Grupos maiores
seria mais sustentável em habitats mais ricos; no entanto, descobrimos que em
o tamanho do grupo de habitats mais ricos não é maior, indicando que a guerra não é
que influente
Imagine todas as pessoas compartilhando todo o mundo
Entre os hadza, as pessoas se identificam fortemente com suas próprias áreas, mas colocam muito mais ênfase do que os !Kung nos direitos individuais de acessar recursos em qualquer lugar e em qualquer lugar, tanto em sua própria localidade quanto em outros lugares.
Desde que Rousseau surgiu com a ideia do “Nobre Selvagem”, os cientistas têm nos alertado para não glorificar nosso passado caçador-coletor. No entanto, considerando o que veio depois de sua época, é fácil entender por que os caçadores-coletores modernos relutam em abrir mão de sua liberdade e se dedicar à agricultura. Para nós, essa falta de vontade de ter uma vida “mais fácil e melhor” pode parecer irracional, mas, da perspectiva deles, viver em nosso “mundo agrícola” equivale à escravidão.
Como escreve James C. Scott em Against the Grain, os caçadores-coletores tinham toda a tecnologia para a agricultura, mas ainda não deram o passo. E não são apenas os coletores que relutam em viver em uma sociedade agrícola sedentária, o mesmo vale para os pastores que vieram depois. Os agricultores têm, em geral, vidas mais difíceis e curtas, menos liberdade, mais trabalho, menos variedade nutricional e pior saúde.
O pior erro da história da raça humana
Este é o título de um artigo famoso de Jared Diamond. Claro, o pior erro é referir-se à agricultura. “Com a agricultura veio a grosseira desigualdade social e sexual, a doença e o despotismo, que amaldiçoam nossa existência”. Você pode chamar Jared Diamond de intelectual de esquerda, mas todas as evidências coletadas desde então apontam na direção de que ele estava certo.
James C. Scott escreve:
Caçadores e coletores, de fato, nunca pareceram tão bem - em termos de dieta, saúde e lazer. Os agricultores, ao contrário, nunca pareceram tão ruins - em termos de dieta, saúde e lazer. A moda atual das dietas “Paleolíticas” reflete a infiltração desse conhecimento arqueológico na cultura popular. A mudança da caça e da coleta para a agricultura — uma mudança que foi lenta, hesitante, reversível e às vezes incompleta — trouxe pelo menos tantos custos quanto benefícios.
Os primeiros fazendeiros eram mais doentes e mais baixos do que seus contemporâneos coletores de alimentos. A anemia era comum, assim como provavelmente a doença celíaca e a intolerância à lactose, bem como uma série de outros problemas gastrointestinais, até que a evolução forneceu as enzimas necessárias após milhares de anos de agropastorilismo.
Entre as muitas maldições, a agricultura trazia a má nutrição muitas vezes parecia a menos maléfica de todas. Os sete anos ruins e as dez pragas do Antigo Testamento dificilmente eram um exagero. As aflições comuns incluíam:
· Alta mortalidade infantil
· Parasitas (piolhos, locost, baratas, etc.)
· epidemias
· Desastres naturais (inundações, incêndios florestais, etc.)
· Alterações climáticas (secas, períodos de frio, etc.)
· invadindo
· guerras
· Escravidão (desconhecida nas sociedades coletoras)
Essas altas taxas de mobilidade e moralidade são contraídas por taxas mais altas de fertilidade em contraste com as forrageiras:
Além disso, alguma combinação de exercícios extenuantes com uma dieta magra e rica em proteínas significava que a puberdade chegava mais tarde, a ovulação era menos regular e a menopausa chegava mais cedo. Entre os agricultores sedentários, por outro lado, o fardo de um espaçamento muito menor de filhos, como experimentado por coletores móveis, é muito reduzido e, como veremos, o maior valor dos filhos como força de trabalho na agricultura é aumentado. Em virtude do sedentarismo, a menarca é mais precoce; com uma dieta de grãos, os bebês podem ser desmamados mais cedo com alimentos macios; e por é encorajado e a vida reprodutiva da mulher é estendida. (de: Against the Grain, ênfase minha)
Apesar desta alta taxa de fertilidade, a população humana pode até ter sofrido uma queda brusca durante os primeiros 5.0000 anos de agricultura. Scott estima que a população humana antes do neolítico era de cerca de 3 milhões. Por volta de 5.000 aC, havia subido apenas para cerca de 5 milhões, e pode ter caído para 2 milhões durante alguns estágios intermediários.
O que vemos aqui é provavelmente a hora mais negra da humanidade, com mortalidade extremamente alta devido a epidemias, desastres naturais e guerras.
Claro, não havia como o primeiro forrageador mudar para a agricultura saber sobre esses problemas futuros. Mas por que os forrageadores geralmente relutantes em cultivar começaram a cultivar? James C. Scott propõe uma forma particular de agricultura como uma possível solução para o enigma: 
O problema geral com a agricultura — especialmente a agricultura com arado — é que ela envolve muito trabalho intensivo. Uma forma de agricultura, no entanto, elimina a maior parte desse trabalho: a agricultura de “recuo de inundação” (também conhecida como décrue ou recessão). Na agricultura de recuo de inundação, as sementes são geralmente nutrientes a montante. Esta forma de cultivo foi quase certamente a forma mais antiga de agricultura na planície de inundação do Tigre-Eufrates, para não mencionar o Vale do Nilo. Ainda hoje é amplamente praticado e tem demonstrado ser a forma de agricultura que mais economiza trabalho, independentemente da cultura que está sendo plantada. [...] Voilá! uma forma de agricultura que um caçador-coletor inteligente e tímido pode adotar.
O Fruto do Mal - Paraíso Perdido
Uma suposição comum é que os coletores começaram a cultivar devido à necessidade econômica, ou seja, o esgotamento da fauna e da flora. Em Against the Grain Scott escreve
Apesar de sua aparente lógica econômica, a tese do back-to-the-wall, pelo menos na Mesopotâmia e no Crescente Fértil, falha em combinar com as evidências disponíveis. Seria de se esperar que o cultivo fosse adotado primeiro naquelas áreas onde as forrageiras pressionadas atingiram a capacidade de suporte de seu ambiente imediato. Em vez disso, parece ter surgido em áreas caracterizadas mais pela abundância do que pela escassez . (minha ênfase)
Parece mais provável que os primeiros coletores-coletores tenham vivido no paraíso. De fato, se o sedentarismo é anterior à agricultura, como afirma Scott, faz sentido que esses forrageadores tenham se estabelecido em uma área particularmente rica em fauna e flora: o jardim do Éden. O Livro do Gênesis lista claramente quatro rios em associação com o jardim, Pishon, Gihon, Chidekel e Phirat, sugerindo que sua localização era no sul da Mesopotâmia, agora conhecida como Iraque. Este é muito provavelmente o local onde se deu a transição da forrageira paraa agricultura e era um paraíso com abundante flora e fauna no início do Neolítico. Será que a história bíblica da queda de Adão e Eva relata a mudança da coleta para a agricultura? Uma história com uma tradição oral de quase 8.000 anos. Quer essa ideia seja verdadeira ou não, o fruto proibido nunca foi uma maçã (provavelmente uma tradução incorreta), mas poderia ter sido um grão. A Bíblia diz que Deus os puniu depois de terem comido do fruto proibido:
Maldita é a terra por sua causa;
por meio de trabalho doloroso você vai comer comida dele
todos os dias da sua vida.
Ela produzirá espinhos e cardos para você,
e comerás as plantas do campo.
Pelo suor de sua testa
você vai comer sua comida
até você voltar ao chão
Além disso: 
Então os olhos de ambos foram abertos, e eles perceberam que estavam nus; então costuraram folhas de figueira e fizeram coberturas para si .
Adão e Eva, que acabavam de se tornar os primeiros fazendeiros, perceberam que estavam nus. Como diz Helen Fisher, os tipos de fazendeiros (construtores) são os mais pudicos de todos os tipos (conservadores, afinal - você não esperava o contrário, ou esperava?). Eles não foram as primeiras pessoas, mas os primeiros agricultores e trouxeram a religião organizada, que apresentava um Deus autoritário que ajudava a manter as pessoas em seu lugar na sociedade.
O Senhor Deus fez vestes de pele para Adão e sua mulher e os vestiu. E o Senhor Deus disse: “O homem agora se tornou como um de nós, conhecendo o bem e o mal.
É claro que os forrageadores também têm moralidade, mas, como veremos mais adiante, é muito mais simples do que a moralidade do fazendeiro, faltando componentes como obediência à autoridade e um senso de santidade, como veremos mais adiante.
Adeus, adeus igualitarismo, olá tribalismo!
Os Hadza trabalham em média 4 horas por dia, incluindo os afazeres. Isso é menos da metade do que a maioria das pessoas nas sociedades de agricultores e em nossas sociedades modernas trabalha. Além disso, a agricultura requer um trabalho rotineiro prolongado. Os caçadores-coletores trabalham em ataques curtos.
Observadores atentos da vida dos caçadores-coletores ficaram impressionados com a forma como ela é pontuada por rajadas de intensa atividade em curtos períodos de tempo. A atividade em si é enormemente variada – caça e coleta, pesca, colheita, fabricação de armadilhas e açudes – e planejada de uma forma ou de outra para aproveitar ao máximo o ritmo natural da disponibilidade de alimentos. (Contra o Grão)
Além disso, o trabalho do forrageador é muito mais variado do que o trabalho rotineiro do agricultor. Um trabalho rotineiro de fábrica ou escritório das 9h às 17h, portanto, reflete muito o padrão de trabalho dos primeiros agricultores. Caçadores-coletores não são projetados evolutivamente para fazer trabalho agrícola e sua relutância em mudar para a agricultura ou um “trabalho de fazendeiro” moderno não deve mais ser uma surpresa para o leitor.
Além disso, existe outra grande barreira para o forrageiro iniciar a agricultura: o igualitarismo. Quando um forrageador tem um campo de grãos, toda a tribo aparece para pedir uma parte. Comparado à carne, o grão alimenta muito poucas pessoas e esse fato por si só pode tornar todo o empreendimento um tanto fútil. No entanto, o grão pode ser guardado por muito tempo e não compartilhá-lo com todos pode alimentar uma família em tempos difíceis. Este é o momento em que o igualitarismo equilibrado da humanidade atingiu um ponto crítico. Ao compartilhar com os parentes fechados, o altruísmo do agricultor mudou. Os seguintes tipos de altruísmo são produtos de pressões seletivas evolutivas:
· seleção de parentesco (por exemplo, mãe - filhos)
· altruísmo recíproco (por exemplo, amizade)
· altruísmo selecionado pelo grupo
O altruísmo do fazendeiro foi deslocado mais para o lado selecionado por parentes do que o altruísmo do coletor, que é deslocado um pouco para o altruísmo recíproco. O que se seguiu foi uma cascata de relações hierárquicas:
· Os homens eram mais valorizados do que as mulheres
· Filhos eram mais valorizados do que filhas
· Os primogênitos eram mais valorizados do que os filhos posteriores (primogenitura)
· Família próxima foi mais valorizada do que família distante
Os fazendeiros tornaram-se, portanto, mais sociais em grupo e em clãs. Este não é um julgamento moral, foi uma necessidade evolutiva baseada no modo de sua subsistência. Nosso mundo moderno representa um compromisso entre fazendeiros e forrageadores: considera-se que todos valorizam muito a família, mas também tratam os membros do grupo externo de maneira justa. Muitas vezes, isso pode ser um ato de equilíbrio. O nepotismo é geralmente visto como algo ruim e antidemocrático em nossas sociedades, enquanto em muitas sociedades agrícolas é visto como uma extensão natural da lealdade familiar.
A produção cooperativa de alimentos (agricultura e pecuária) está associada à organização hierárquica e desequilíbrios de poder. Uma vez que isso ocorreu, o caminho estava aberto para lutas de poder. No entanto, em uma sociedade agrícola, isso seria prejudicial, pois o sucesso de todo o grupo depende de todos cumprirem seu papel na hierarquia. Basicamente é assim que funciona uma empresa moderna. Os agricultores são geralmente bastante pacíficos e há poucos conflitos intragrupo. Isso provavelmente foi evitado por níveis mais altos de autodomesticação, que permitiram a cooperação e a coabitação pacíficas. O processo de autodomesticação do homo sapiens começou muito antes da agricultura em nosso passado caçador-coletor. Nossos traços neotênicos (aparência juvenil) são provavelmente uma consequência da autodomesticação. Nos agricultores, o aumento da autodomesticação permitiu que os indivíduos assumissem posições inferiores sem (muito) conflito.
Os primeiros agricultores podem ter desenvolvido níveis mais altos de serotonina, o que lhes permitiu controlar seus impulsos, focar no trabalho de rotina e ter níveis ainda mais baixos de agressividade reativa. Isso possibilitou que eles assumissem uma posição inferior na hierarquia social, algo que os caçadores-coletores nunca aceitariam devido à sua natureza igualitária, o que é mostrado neste episódio histórico:
“[...] quando os espanhóis começaram a conquista da América do Sul, um de seus primeiros assentamentos foi no local da moderna Buenos Aires. O assentamento foi um fracasso colonial e logo abandonado porque os caçadores-coletores locais se recusaram a trabalhar para os espanhóis, mesmo sob extrema pressão. Quando os espanhóis se aventuraram mais para o interior e encontraram agricultores no Paraguai, eles facilmente subjugaram a população local conquistando e substituindo a aristocracia [...]” (de: William von Hippel The Social Leap ).
Os espanhóis encontraram pouca resistência entre os fazendeiros paraguaios quando seus líderes foram derrotados. Para eles, a vida não mudou muito, pois viviam em uma sociedade hierárquica antes. Para os caçadores-coletores, por outro lado, significaria ir contra seus instintos igualitários inatos. No final, pode ter sido a seleção de grupo que favoreceu os agricultores em detrimento dos coletores por causa desse mesmo traço de subserviência.
Uma nuvem de poeira no horizonte - invasores pastoris
“A incursão é a nossa agricultura.” Berbere (pastores) dizendo
A terceira tribo evoluiu em conjunto com a agricultura: pastores. Pastores compartilham características tanto com caçadores-coletores quanto com fazendeiros. Como caçadores-coletores, eles são nômades, amantes da liberdade e mais exploradores do que os fazendeiros. Tipos de pastores modernos, como tipos de forrageadores, são encontrados com muito mais frequência em trabalhos criativos, trabalhos não rotineiros e trabalhos que envolvem muita flexibilidade, por exemplo, mídia e jornalismo. Os pastores partilham com os agricultores o clã e uma organização hierárquica, porém muito mais flexível, mas também propensa a conflitos. Historicamente, os pastores, assim como os forrageadores, relutam emse estabelecer e adotar um estilo de vida de fazendeiro. Em suma, a sociedade pastoril é muito mais flexível do que a sociedade camponesa, onde os indivíduos eram muitas vezes como uma engrenagem na máquina.
Os pastores, em particular, têm estruturas de parentesco notavelmente flexíveis, permitindo-lhes incorporar e eliminar membros do grupo dependendo de coisas como pasto disponível, número de rebanhos e as tarefas em mãos - incluindo tarefas militares. Como os estados, eles também são tipicamente famintos por mão de obra e, portanto, rapidamente colocam refugiados ou cativos na estrutura de parentesco da linhagem. (Contra o Grão)
No entanto, os pastores não estão apenas entre coletores e fazendeiros. Eles desenvolveram suas próprias características específicas: 
pastores geralmente têm as mesmas qualidades distintas de personalidade, independentemente da região do mundo em que vivem. Especificamente, os homens em um grupo local tendem a ser cooperativos uns com os outros e agressivos com os de fora. Eles geralmente podem tomar decisões econômicas importantes rapidamente e agir de forma independente. Eles têm um profundo apego emocional aos seus animais. Um líder pastoralista precisa ser um homem que pode dirigir os movimentos de seus rebanhos e decidir sobre uma estratégia ótima para usar recursos escassos sem ter que primeiro consultar outros. Ele precisa tomar decisões com facilidade e agir de acordo com elas sem hesitação. Ele precisa ser capaz de tomar a iniciativa e ser um líder na defesa agressiva de seu rebanho, expandindo o território às custas de outros. Ele deve sempre ser realista em sua avaliação do mundo. Para fazer essas coisas, ele precisa ter uma atitude de autocontenção, controle pessoal e bravura. Esses traços típicos de personalidade pastoril estão relacionados ao sucesso de subsistência. Como consequência, os meninos são encorajados a imitá-los à medida que crescem. Os homens nas sociedades pastoris geralmente adquirem prestígio e poder por serem corajosos e bem-sucedidos em ataques predatórios, bem como por acumularem grandes rebanhos de animais. ( fonte )
Os pastores muitas vezes eram como parasitas para as sociedades de agricultores devido às suas frequentes incursões. Scott compara o pastoreio à pirataria:
A pirataria contemporânea no Mar da Arábia sugere que, ainda hoje, velocidade, mobilidade e surpresa podem, pelo menos por um tempo, prevalecer taticamente sobre navios porta-contêineres “quase sedentários”.
De fato, os piratas somalis são provavelmente de origem pastoril somali. A Somália é um dos países em que o estilo de vida pastoral está morrendo lentamente. As comunidades pastoris representam cerca de 60 por cento da população somali. Um caso semelhante pode ser feito para os vikings, que tinham altas porcentagens de genes pastoris Yamnaya.
No entanto, a relação entre pastores e agricultores muitas vezes evoluiu de invasão para comércio:
Na Roma republicana, os celtas, como observado, muitas vezes eram pagos em ouro por não atacarem. Com o tempo, as cidades celtas ( oppida ) tornaram-se, de fato, entrepostos comerciais multiétnicos ao longo das rotas fluviais para o Império, dominando o comércio naquele setor. Em troca de grãos, óleo, vinho, tecidos finos e mercadorias de prestígio, eles podiam enviar matérias-primas, lã, couro, carne de porco salgada, cães treinados e queijos para os romanos. (Contra o Grão)
Muito mais tarde, os pastores comerciantes seriam incorporados aos estados agrários como comerciantes/mercadores, soldados e artesãos.
James C. Scott observa que os muros construídos pelos fazendeiros não eram apenas para manter fora os invasores pastoris, mas também seus próprios cidadãos.
Houve uma fuga constante de povos que fugiam da China para os reinos da estepe oriental, onde não hesitavam em proclamar a superioridade do estilo de vida nômade. Da mesma forma, muitos gregos e romanos se juntaram aos hunos e outros centrais e foram tratados melhor do que em casa . (Contra o Grão)
Esse fenômeno foi provavelmente muito amplificado pelo fato de os estados agrários terem incorporado massas de pastores e coletores como cativos e escravos. Muitos deles passaram seus genes para seus descendentes. O receptor de dopamina D4D pode estar ligado ao nomadismo. A variante de 7 repetições (7R) de DRD4 (polimorfismo DRD4 de 7 repetições) tem sido associada a uma suscetibilidade para o desenvolvimento de TDAH em várias meta-análises e outros traços e distúrbios psicológicos. Este gene provavelmente está ligado ao nomadismo, e os tipos de forrageadores e pastores vivendo em sociedades agrárias carregando esses genes teriam sido muito mais felizes vivendo em uma sociedade pastoril.
Finalmente, e de forma alguma trivial, os bárbaros não foram subordinados ou domesticados à ordem social hierárquica da agricultura sedentária e do Estado. Eles eram em quase todos os aspectos mais livres do que o célebre fazendeiro. Este não é um balanço ruim para uma classe de bárbaros sobre os quais as ondas da história deveriam ter rolado há muito tempo. (Contra o Grão)
As estratégias da história de vida das três tribos
Agora que estabelecemos as três tribos que compõem o pool genético da maioria das sociedades contemporâneas, podemos revisitar suas estratégias de história de vida, começando pelos pastores:
A subsistência deles [pastores] ainda estava espalhada por várias cadeias alimentares; sendo dispersos, eles teriam sido menos vulneráveis à falha de uma única fonte de alimento. Eles eram mais propensos a serem mais saudáveis e viver mais – especialmente se fossem do sexo feminino. (Contra o Grão)
James C. Scott, por mais perspicazes que sejam suas observações, certamente está errado aqui. Não há dúvida de que os pastores tinham uma dieta mais saudável e variada do que os agricultores, no entanto, o estilo de assumir riscos dos pastores indica uma estratégia de história rápida e expectativa de vida mais curta. Barbara R. Hewitt (2003) examinou a expectativa de vida entre diferentes povos de subsistência:
Quando a expectativa média de vida é calculada para cada uma das três principais categorias de mobilidade, o mesmo padrão mostrado anteriormente parece ser verdadeiro. Pastores e horticultores semi-nômades têm a média de vida mais curta em aproximadamente 31 anos, seguidos por sociedades de caçadores-coletores altamente móveis em 38,5 anos e comunidades agrícolas sedentárias em 52,2 anos.
O que ela descobriu foi que os pastores tinham a expectativa de vida mais curta das três tribos. Isso provavelmente se deve a níveis mais altos de violência entre pastores em comparação com forrageadores e agricultores. Os agricultores modernos têm uma expectativa de vida maior do que os coletores modernos, mas, como mostra o registro fóssil, isso não era verdade para os primeiros agricultores. Podemos, portanto, estabelecer o seguinte modelo de história de vida para os três tipos evolutivos:
O que podemos inferir desse modelo é que a puberdade deve ocorrer primeiro para os pastores, depois para os fazendeiros e por último para os forrageadores. Na verdade, o casamento vem mais cedo nas sociedades pastoris. As meninas nas comunidades ciganas (descendentes de pastores) geralmente se casam por volta dos 16 anos, enquanto as mulheres hadza geralmente se casam por volta dos 18 anos. 
Como nossas sociedades ocidentais são principalmente sociedades de agricultores, os pastores e, em particular, os tipos de forrageadores têm maior risco de problemas mentais, como depressão. A normalidade é muito determinada por tipos de fazendeiros que têm altos níveis de conformismo. Estilos de vida alternativos, como as culturas hippie ou os viajantes da Nova Era, são frequentemente desprezados. Estes são o equivalente moderno das pessoas que fugiram das sociedades agrárias para as tribos pastoris nos tempos antigos.
Tribos morais - por que temos diferentes sentidos morais
tribos morais por Joshua Greene é um livro altamente esclarecedor e agradável. Discute os problemas do tribalismo moderno esuas consequências para os problemas do nosso mundo moderno (as Tragédias da Moralidade do Senso Comum, ou seja, os conflitos causados pelo pensamento "nós contra" eles). Greene fala de uma (não tão fictícia) “tribo do norte (liberais) e uma do sul (conservadores)”. Greene identifica a tribo do norte como, na verdade, um pouco menos tribalista, o que se relaciona com minhas características “mais fora do grupo social” de mentes caçadoras-coletoras. Isso também faz sentido historicamente: o comunismo, por exemplo, sempre foi um movimento internacional ou fora do grupo (seu hino é “The Internationale”), enquanto o conservadorismo sempre foi movimentos patrióticos, se não nacionalistas. A realidade é sempre mais complexa, mas vamos continuar assumindo que os liberais são realmente caçadores-coletores e os conservadores são agricultores.
Greene discute o trabalho de Jonathan Haidt, que identifica seis “fundamentos morais”, que podem ser rotulados em termos positivos ou negativos:
· cuidado/dano,
· justiça/trapaça
· liberdade/opressão
· lealdade/traição
· autoridade/subversão
· santidade/degradação
Os conservadores têm “receptores” para todas as seis dimensões, enquanto os liberais têm uma espécie de senso moral “empobrecido”, sendo receptivos apenas para as três dimensões impressas em negrito. Isso significa que os liberais são menos morais que os conservadores?
Vamos investigar isso à luz da hipótese do caçador-coletor: os caçadores-coletores são igualitários e avessos à autoridade . A autoridade nas sociedades de caçadores-coletores só pode ser baseada na competência. A pessoa mais competente pode se tornar um líder temporário (estilo de liderança de força-tarefa) e são as pessoas mais competentes que recebem conselhos, mas fora isso não há autoridade.
A lealdade certamente não é algo que os caçadores-coletores realmente desrespeitem, isso seria horrível. Mas, novamente, a lealdade costuma estar bastante ligada ao rei ou ao país, ou a qualquer outra forma de tribalismo, à qual os caçadores-coletores são mais imunes. Na verdade, os caçadores-coletores desencorajam a formação de alianças, pois são uma ameaça ao igualitarismo.
A santidade novamente é mais uma característica do fazendeiro, já que a religião (hierárquica) desempenhou um papel importante para manter a ordem social nas primeiras sociedades agrícolas, caçadores-coletores não têm nada como religião organizada, eles não precisam de dogmas religiosos para manter a ordem social, pois todos são iguais .
Como diz Greene, para os liberais a regra final é a regra de ouro: trate os outros como você gostaria que eles o tratassem, desconsiderando raça, gênero, sexualidade ou qualquer outra forma de diversidade. Agora, isso é muito alto no que diz respeito aos padrões morais, e temo que muitos conservadores (agricultores-pastores) lutem contra isso, apesar ou por terem o dobro de senso moral que os liberais (caçadores-coletores).
A maior parte do mundo é composta de mentes mistas de caçadores-coletores, fazendeiros e pastores. No entanto, culturas puras existem, é claro. Greene cita estudos culturais envolvendo diversos dilemas morais, entre eles o Jogo do Ultimato (você ganha dinheiro e divide com alguém que pode decidir se você pode ficar com o dinheiro ou não dependendo do nível de satisfação com a parte). Qual das três tribos morais você esperaria compartilhar mais? Caçadores-coletores são famosos por sua atitude de compartilhar/cuidar e por elogiar o altruísmo, então isso parece óbvio. De fato, muitos caçadores-coletores como os Aché chegaram a oferecer mais do que os já generosos 50% de participação. No entanto, há uma reviravolta interessante nessa história. Numa versão do Jogo do Ultimato, chamada de Jogo do Ditador (o doador tem a opção de ficar com todo o dinheiro caso não concorde com a pessoa com quem divide), os resultados foram os seguintes:
	tribo
	oferecer
	Orma (pastores)
	50%
	Tsimané (agricultores)
	32%
	Hadza (caçadores-coletores)
	10%
O que aconteceu com a generosidade do caçador-coletor? Greene escreve: “Como você pode esperar, as sociedades nas quais as pessoas são mais cooperativas também são as sociedades nas quais as pessoas estão mais dispostas a punir as pessoas que não são cooperativas”. Esta não pode ser toda a história, pois os caçadores-coletores são cooperativos, afinal. Quanto mais alto o nível de sociabilidade dentro do grupo, mais alto pode ser o potencial de generosidade (uma simples questão de matemática do compartilhamento). A alta generosidade dentro do grupo e o altruísmo do caçador-coletor estão, portanto, nos extremos opostos de um espectro de "doação". Os caçadores-coletores também compartilhariam com os membros do grupo externo, mas mais ainda se eles realmente precisassem desesperadamente. A generosidade, por outro lado, pode ter um lado sombrio, exigindo lealdade e obediência à autoridade.
Um aspecto do argumento de Greene talvez seja a “inveja”. Os caçadores-coletores podem, na verdade, sentir menos inveja de seus semelhantes do que outras tribos morais. Na verdade, os caçadores-coletores eram os menos propensos a recusar uma oferta baixa no Jogo do Ultimato, contentando-se com qualquer parte que ganhassem, enquanto os pastores muitas vezes recusavam até mesmo ofertas muito altas. A inveja costuma estar na raiz da Tragédia dos Comuns. Muitas vezes, jogamos “Acompanhando o Jones” sem considerar que estamos realmente prejudicando seriamente nosso planeta ao fazê-lo.
No que diz respeito aos liberais, eu pessoalmente sou uma pessoa horrível: nem patriota nem apoio os times esportivos do meu país (lealdade), agnóstico (santidade) e não tenho nenhum respeito por políticos incompetentes ou antidemocráticos (autoridade). Mas sinto o desejo de ajudar os refugiados quando eles precisam e me pergunto o quanto a lealdade pode ser uma coisa boa quando há um nível tão alto de apoio a políticos populistas em nosso mundo.
Greene se autoidentifica como liberal (caçador-coletor), mas adverte corretamente que considera qualquer ideologia superior, assumindo uma postura pragmática/utilitária. Muitas vezes é bom fortalecer a comunidade local, outras vezes é mais sensato pensar na comunidade global. Concordo com ele quando diz que os dois lados têm muito a aprender um com o outro.
Infelizmente, a pesquisa de Haidt apenas distingue entre democratas (tipos coletores) e conservadores (tipos fazendeiros). Os tipos de pastores podem estar em algum lugar no meio, provavelmente sendo mais baixos nos sentidos de “autoridade” e “santidade” e compartilhando “liberdade” com tipos de forrageadores e “lealdade” com tipos de fazendeiros.
A escravidão e as origens da estratificação
A escravidão é um fenômeno praticamente desconhecido entre os forrageadores. Como todos os seres humanos são iguais e como a propriedade significa pouco para eles, seria estranho pensar nas pessoas como propriedade. A agricultura e o pastoreio, com sua alta demanda de mão de obra e menor empatia pelos membros do grupo externo, rapidamente criaram a escravidão. Na verdade, os escravos não eram apenas considerados uma propriedade, mas também símbolos de status nas sociedades de agricultores, pois os ricos podiam pagar mais escravos. A escravidão criou extrema miséria quando os membros da família foram mortos, separados e os escravos muitas vezes negaram encontrar um parceiro de casamento e reprodução.
Começando há cerca de 7.000 anos e ocorrendo nos próximos dois milênios, algo estranho aconteceu. A diversidade do cromossomo Y despencou. Isso ocorreu nos continentes da África, Ásia e Europa. É a principal razão pela qual os humanos são 99,9% idênticos em composição genética hoje. O gargalo neolítico do cromossomo Y (como é chamado) tem frustrado antropólogos e biólogos desde que foi descoberto pela primeira vez em 2015 . ( fonte )
Na verdade, não é difícil imaginar o que aconteceu: fazendeiros bem-sucedidos conseguiram monopolizar mais mulheres, tanto agricultoras quanto escravas. Isso diminuiu enormemente os genes forrageiros masculinos. Agricultorese coletores não apenas comercializavam grãos e laticínios, mas também escravos. O habitat humano pode ser imaginado em círculos concêntricos: a pastorícia surgiu na periferia da agricultura onde as condições para a agricultura eram menos favoráveis. Assim, os pastores geralmente forneciam um amortecedor entre fazendeiros e forrageadores. As forrageiras eram mais facilmente capturadas pelos pastores do que outros pastores ou fazendeiros, de modo que o comércio de escravos normalmente seguia a rota da periferia para o centro.
A importância dos escravos pode ser vista pelas primeiras inscrições cuneiformes que normalmente registravam grãos e a quantidade de escravos disponíveis, aparentemente o segundo bem mais valioso.
Desde que tenhamos em mente as várias formas que a servidão pode assumir ao longo do tempo, somos tentados a afirmar: “Sem escravidão, sem estado”. Moses Finley perguntou: “A civilização grega foi baseada no trabalho escravo?” e respondeu com um retumbante e bem documentado sim. 11 Os escravos representavam uma clara maioria - talvez até dois terços - da sociedade ateniense (Against the Grain)
Sem escravos, sem estado. Não seria razoável supor que a maioria dos escravos eram coletores. Claro, também deve ter havido muitos pastores capturados, bem como pessoas de outras comunidades agrícolas. No entanto, os últimos eram menos propensos a serem escravos do que os “bárbaros”, pois provavelmente falavam um dialeto semelhante ou uma língua relacionada e teriam sido mais fáceis de integrar. 
É aqui que encontramos a origem da estratificação. Se as primeiras sociedades agrícolas eram hierárquicas, as sociedades agrícolas posteriores eram duplamente hierárquicas, estratificadas em classes que eram em grande parte impenetráveis devido à endogamia dentro de cada classe.
Seria difícil imaginar a primeira estratificação social elaborada nos primeiros estados sem os escravos cativos de guerra na base e o embelezamento da elite, dependente desses escravos, no topo. (Contra o Grão)
Tipicamente, as primeiras sociedades agrícolas consistiam em três classes: classe dominante (os herdeiros dos primeiros fazendeiros), uma classe baixa (os herdeiros dos escravos) e uma classe média. As ocupações da classe média, como comerciantes, artesãos e soldados, correspondem muito mais ao temperamento independente e arriscado dos pastores do que aos tipos de agricultores mais orientados para a segurança. Em particular, os soldados eram frequentemente recrutados nas tribos pastoris mais ousadas, que eram temidas e também valorizadas como mercenárias pelas sociedades de agricultores. Portanto, não é improvável que a classe média fosse composta principalmente por tipos de pastores. Assim, obtemos a seguinte estratificação:
O acasalamento seletivo definitivamente teria contribuído para a manutenção de tal sistema de classes. A realidade era muitas vezes mais confusa, pois os pastores que conquistaram as sociedades de agricultores (por exemplo, a conquista normanda da Inglaterra) se estabeleceram como a classe dominante. Sendo menos adaptados para viver em uma sociedade de agricultores, no entanto, seus descendentes podem ter rapidamente se juntado às fileiras da classe média.
Ironicamente, esse sistema tripartido de classes pode ter se refletido na hierarquia criada para os escravos que trabalhavam nas plantações dos Estados Unidos:
Uma hierarquia social entre os escravos das plantações também ajudou a mantê-los divididos. No topo estavam os escravos domésticos; em seguida vinham os artesãos habilidosos; no fundo estava a grande maioria dos trabalhadores do campo, que suportavam o peso da vida dura da plantação. Com esse controle rígido, houve poucas revoltas de escravos bem-sucedidas. ( fonte )
Os escravos de origem agrícola eram altamente conscienciosos e eram usados como escravos domésticos (imagine-os como “mordomos”) no topo da hierarquia. Os artesãos eram provavelmente compostos por tipos de pastores que tendem a ser os melhores artesãos e os tipos de caçadores-coletores estavam fadados a acabar como “coletores”/trabalhadores do campo.
The Rise of the Raiders: supernovas na história
Um por um
Apenas os bons morrem jovens
Eles estão apenas voando muito perto do sol
Esta é a ode que os membros do grupo de rock Queen cantaram para seu vocalista, Fredy Mercury, que morreu muito jovem, como muitos outros tipos de pastores, incluindo Jimmy Hendrix e Amy Winehouse. Tipos de pastores são definitivamente os garotos legais do quarteirão. Eles são as pessoas que recebem a maior admiração do público. Representantes famosos incluem Elvis Presly, Charles Lindberg, Amelia Earhart e Manfred von Richthofen (também conhecido como o Barão Vermelho). Sempre que você precisar de um temerário - você os encontrará entre os tipos de pastores. Eles são chamados de tipos “pitta” (fogo) em Ayurved. Às vezes, eles são os valentões, como costumavam ser nos tempos antigos.
Uma vez que os estados agrários ficaram ricos o suficiente, eles se tornaram ainda mais atraentes para invasores pastoris. Os pastores foram rápidos em adotar o cavalo e ninguém pode vencer um pastor na equitação. Um império após o outro caiu para os bárbaros: o Império Romano foi invadido por cerca de uma dúzia de tribos pastoris, os ingleses foram conquistados pelos normandos e o poderoso império chinês caiu para os mongóis. Na verdade, o império mongol só foi eclipsado pelo império britânico como o maior da história.
Muitas pessoas nem sabem que ele existiu. Os impérios pastoris são como supernovas, parecem surgir do nada, queimam com muita intensidade e depois desaparecem, tão rápido quanto surgiram. Os pastores não têm genes para manter grandes impérios. Os únicos que podem fazer isso são os fazendeiros, e eles são realmente bons nisso.
Os impostos bárbaros [ou seja, pastores] tinham tanto a ver com a construção de estados quanto com a pilhagem deles. Ao reabastecer sistematicamente a base de mão-de-obra do estado, escravizando e protegendo e expandindo o estado com seus serviços militares, os bárbaros cavaram voluntariamente sua própria sepultura. (Contra a chuva G )
Claro, os pastores não foram a lugar nenhum, cerca de um terço das pessoas são do tipo pastores. No final, eles foram integrados em sociedades de agricultores, assim como a maioria dos forrageadores sobreviventes. Às vezes não deixaram muitos vestígios e às vezes deixaram mais de sua língua do que de seus genes (os normandos na Inglaterra).
Um dos maiores feitos pastoris foi alcançado pelos Yamnaya. Essas pessoas das estepes deixaram seus genes para 30% da população europeia.
Mas isso não é nada comparado aos 94% de falantes europeus de sua língua: o indo-europeu. Se alguma vez uma pequena tribo conseguiu escrever seus genes e linguagem na história, foi o Yamanya.
As línguas indo-européias em todo o mundo são faladas por 45% de todas as pessoas. O legado que os pastores nos deixaram muitas vezes não é menos impressionante do que os impérios que os fazendeiros construíram.
O legado dos caçadores-coletores seria igualmente impressionante e inclui a maioria das obras da literatura mundial, bem como a bomba atômica, computadores e carros Tesla. Tipos de forager ganhariam a maioria dos prêmios Nobel, em todas as seis categorias .
Catalisadores ocultos: a teoria da civilização do Big Bang
Tendemos a associar a agricultura à origem da civilização. No entanto, isso só é verdade até certo ponto. Embora as sociedades agrárias primitivas sejam muitas vezes mais avançadas tecnologicamente do que os coletores e pastores, muitas o são apenas moderadamente. Na primeira metade de nossa existência como agricultores, não havia muita coisa acontecendo em termos de civilização.
Ainda mais notável, para os interessados na forma do estado, é o fato de que os primeiros pequenos estados murados, estratificados, coletores de impostos surgiram no vale do Tigre e do Eufrates apenas por volta de 3.100 a.C., mais de quatro milênios após a primeira safra . domesticação e sedentarismo. Esse atrasomaciço é um problema para aqueles teóricos que naturalizariam a forma de estado e assumiriam que, uma vez estabelecidas as culturas e o sedentarismo, os requisitos tecnológicos e demográficos, respectivamente, para a formação do estado, os estados/impérios surgiriam imediatamente como as unidades lógicas e mais eficientes de ordem política . (Contra o Grão)
O padrão que vemos nos primeiros quatro ou cinco mil anos de agricultura é de constante ascensão e queda. Vemos um padrão pulsante de crescimento e colapso, que era comum. Como mencionado acima, foram muitas as causas do colapso: fome, epidemias, guerras. No entanto, eles persistiram quando a civilização decolou, então por que não decolou antes? Por outro lado, por que o padrão de crescimento pulsante não persistiu? Se deixarmos de lado os desastres naturais, há dois grandes obstáculos sociais à expansão: ameaças de grupos externos (outras comunidades agrícolas em expansão, ataques de pastores) e ameaças internas.
Em The WEIRDest People in the World (2020), Joseph Henrich discute o problema de ampliar as sociedades primitivas e transformá-las em complexas. A resposta de Joseph é que a competição intergrupo (por exemplo, roubo e invasão de milho e gado) tornou necessária a ampliação da proteção (há força nos números). Assim, a agricultura inicial se espalhou não porque indivíduos racionais preferem cultivar, mas porque comunidades agrícolas com instituições particulares venceram populações de caçadores-coletores móveis na competição intergrupal (seleção de grupo).
Há um problema enorme no problema da expansão: o tribalismo. Como mostrei acima, os agricultores tornaram-se mais clânicos e, à medida que aumentam, a competição intragrupo aumenta e a sociedade começa a desmoronar novamente. Basta pensar nos clãs escoceses em guerra alguns séculos atrás.
Do outro lado do mundo, os ecos da cultura da honra que fizeram parte das linhagens segmentárias da Escócia ainda afetam a vida e a morte: nos condados do sul dos EUA, quanto maior a porcentagem de residentes escoceses ou escoceses-irlandeses nos primeiros censo de 1790, maior é hoje a taxa de homicídios. Os descendentes culturais desses migrantes ainda tendem a responder agressivamente quando sua honra, família ou propriedade é ameaçada. Globalmente, os pesquisadores argumentaram que o caráter do “terrorismo islâmico” pode ser melhor explicado pela psicologia da honra fermentada em linhagens segmentárias. Boko Haram, Al Shabab e Al Qaeda, por exemplo, recrutam pesadamente de populações com linhagens segmentárias, e o caráter de suas instituições baseadas em parentes pode ter moldado os credos religiosos específicos adotados por esses grupos.
Argumentei que o tribalismo na verdade aumentou na transição da coleta para a pecuária. Os primeiros fazendeiros compartilhavam mais entre amigos e parentes do que com toda a tribo e houve muitos desenvolvimentos sociais e provavelmente também evolutivos que aumentaram o tribalismo:
· Transição para um sistema patrilinear e patrilocal
· Transição para um sistema mais hierárquico e desigualdade crescente
· Nepotismo
· Níveis mais altos de conformidade
· Afrouxamento dos tabus do casamento de parentesco (endogamia, por exemplo, casar-se com primos de primeiro grau)
Assim, obtemos essas duas forças opostas:
Competição intergrupo: pressão para aumentar
Aumento da competição intragrupo crescente: pressão para reduzir
problema de bootstrapping da civilização primitiva
Portanto, quanto mais social em grupo os clãs estavam, menos provável que a civilização pudesse se auto-iniciar. De fato, esse fenômeno pode ser observado posteriormente nas conquistas pastoris: essas sociedades tenderam a crescer muito rapidamente (mongóis, hunos, vikings etc.), mas seus impérios se dissiparam tão rapidamente quanto surgiram. Então, o que impediu que as primeiras civilizações desmoronassem? Deve ter havido catalisadores: unificadores e pacificadores que tinham mais interesse em manter a paz do que em obter lucro para si e para seu clã. Esses catalisadores eram os próprios agricultores ou pastores improváveis, pois não tinham instintos tão evoluídos. Seus instintos eram voltados para maximizar o lucro de seus próprios clãs.
Estou afirmando aqui que esses catalisadores “ocultos” eram sociais de fora do grupo ou tipos de caçadores-coletores menos triblistas que forneceram o kit social para expandir as primeiras sociedades de agricultores-pastores. De onde eles vieram? A fonte mais provável: escravos coletores, alguns dos quais alcançaram um status mais elevado. Os tipos coletores teriam uma aversão maior ao conflito dentro de seu “bando”, então eles se tornaram os catalisadores unificadores e pacificadores que inicializaram as primeiras civilizações
Bootstrapping das primeiras civilizações
Esta é uma afirmação bastante ousada para eu fazer. Não deveria haver sinais de tais catalisadores em sociedades agrárias e pastoris primitivas? Sim, existem: xamãs. Suponho que os xamãs tenham mais herança genética de caçadores-coletores. Xamanismo é sobre cura: espiritual, mental e fisiológica, incluindo fitoterapia.
Existe uma conexão muito próxima entre a esquizofrenia e os xamanismos. Os xamãs se tornam xamãs no final da adolescência até o início dos 20 anos, aproximadamente a mesma faixa etária em que a esquizofrenia é tipicamente diagnosticada (17-25) em homens ( fonte ).
Todo pajé começou com uma crise parecida com esses aqui que são chamados de esquizofrênicos, psicóticos. A idade de início é muito interessante: coincide com a idade típica do casamento. Tipos de caçadores-coletores igualitários que vivem em uma sociedade hierárquica tendem a ter um status inferior, pois não têm instinto para competir por status. Por volta dos 17 anos isso deve ficar claro para o tipo forrageiro que perceberá suas baixas chances de reprodução, o que pode desencadear a crise.
Também encontramos um paradoxo interessante aqui: pacientes com esquizofrenia em países em desenvolvimento parecem se sair melhor do que seus equivalentes ocidentais, apesar de uma infraestrutura médica muito melhor. Essa face torna-se menos surpreendente quando se considera que os xamãs são geralmente venerados por seus poderes mágicos, em vez de declarados loucos e disfuncionais. Eles têm um papel importante na sociedade, que é negado a muitas pessoas neurodiversas nas sociedades ocidentais.
Eu fiz a conexão entre a neurodiversidade e os tipos de caçadores-coletores antes. O que corroboraria minha afirmação? Talvez descobertas de que pessoas com esquizofrenia votam em partidos de esquerda? Existem, de fato, estudos que constatam exatamente isso, como este estudo da Alemanha. A esquizofrenia, juntamente com a doença bipolar, faz parte do espectro psicótico. Extremistas de esquerda têm um risco 150% maior de doenças mentais em geral. Como já discuti na seção de estratégia de história de vida, isso é mais provável devido a viver em um ambiente desadaptado (ou seja, o mundo do agricultor) em vez de genes “defeituosos”.
Se minha hipótese estiver correta, devemos encontrar esses “xamãs” ainda hoje, embora com outro nome. Sim, eles ainda existem e as pessoas que recebem Prêmios Nobel de Paz e Literatura são tipicamente caçadores-coletores (eu estimaria até 90%). De Martin Luther King e Nelson Mandela a Malala Yousafza, os tipos coletores (Helen Fisher os chama apropriadamente de “diplomatas”) dominam a lista de ganhadores do Prêmio Nobel da Paz.
Em particular, esses tipos de “coletores” (idealistas), que muitas vezes são poetas, geralmente lutam contra a saúde mental em nossa sociedade. Poucos ganhadores do Prêmio Nobel americanos não lutaram contra o alcoolismo ou outras formas de abuso de substâncias.
Como argumentarei mais tarde, o Big Bang da Civilização não foi apenas apoiado socialmente por tipos de caçadores-coletores, mas também na maioria das inovações tecnológicas. Não é por acaso que a roda foi inventada pouco antes do Big Bang. Foram principalmente caçadores (“analistas”) que fizeram as invenções que impulsionaram o CivilizationBig Bang. E mais uma vez, são esses tipos de caçadores que normalmente ganham os prêmios Nobel de física ou química (Marie Curie, Einstein, Heisenberg, etc.).
Urbanização... e suburbanização
A história dos camponeses é escrita pelos citadinos A história dos nômades é escrita pelos fazendeiros A história dos povos não estatais é escrita pelos escribas da corte Tudo pode ser encontrado nos arquivos catalogados em “Histórias Bárbaras” (Contra o Grão)
Um único xamã pode ser um bom mediador de conflitos dentro de uma pequena tribo, mas dificilmente mudaria o curso da história. Como os tipos de caçadores-coletores ganharam massa crítica suficiente para iniciar a civilização? A resposta está na urbanização. É claro que as cidades foram construídas por fazendeiros (apropriadamente chamados de “construtores” na topologia de Helen Fisher), mas foram os caçadores-coletores que frequentemente encontraram uma vida melhor nas cidades.
O que impulsionou a urbanização? Normalmente, essa pergunta é respondida com fatores push e pull:
· empurrar devido à superpopulação rural
· puxar devido a melhores oportunidades
O problema com essa explicação é que precisa haver algum tipo de inicialização. Nas sociedades de caçadores-coletores e pastores, há uma tendência natural para migrar quando os recursos se tornam escassos, a mesma opção ainda se aplica à maioria das sociedades de agricultores. Na verdade, foi isso que aconteceu durante os primeiros milhares de anos de agricultura: ela se espalhou rapidamente pela Europa e Ásia a partir do Crescente Fértil.
Então, o que fez as pessoas criarem cidades em primeiro lugar? Existem algumas diferenças realmente interessantes entre áreas rurais e urbanas. Uma óbvia é o tipo diferente de produtividade: produtividade agrícola versus produtividade industrial. Outra diferença interessante é a da ideologia: as áreas rurais tendem a ser conservadoras, enquanto as áreas urbanas tendem a ser mais liberais.
Este não é apenas o caso nos EUA, mas é um padrão consistente em todo o mundo. E a divisão está crescendo à medida que as pessoas de mentalidade liberal são atraídas para as cidades liberais.
Podemos esperar que os tipos de fazendeiros (conservadores, conformistas, trabalhadores) preferissem trabalhar em sua própria terra, enquanto os tipos de caçadores-coletores e pastores (mais individualistas) preferissem ganhar a vida em centros urbanos escolhendo a produtividade industrial (incluindo artesanato) em vez de produtividade agrícola.
Essa tendência vem acontecendo desde o início da civilização. Entretanto, tem havido uma tendência oposta de desurbanização e suburbanização desde a década de 1950. Se minha hipótese estiver correta, a suburbanização deveria ser impulsionada principalmente por tipos de fazendeiros. Eu diria que o instinto de possuir uma casa e uma propriedade é inerente aos tipos de fazendeiros, enquanto os tipos de caçadores-coletores e pastores se contentariam mais facilmente com o aluguel de um apartamento.
Vamos dar uma olhada em algumas das diferentes características dos tipos de caçadores-coletores e fazendeiros que devem explicar por que os subúrbios se desenvolveram do jeito que são:
	caçador-coletor
	agricultor
	Subúrbios (vs cidades)
	Alto traço de personalidade “abertura”, (frequentemente) baixo em “conscienciosidade”
	Alto traço de personalidade “conscienciosidade”, baixo em “abertura”
	mais arrumado
	Menor em afabilidade
	Maior em afabilidade
	Mais amigável, mais educado
	Fortemente (ativamente) igualitário
	busca de status
	Símbolos de status, como carros caros e piscinas
	Ideologia mais liberal
	Ideologia mais conservadora
	Vote conservador
	Frequentemente corujas noturnas
	Aqueles que acordam cedo
	Levante-se mais cedo/viagens mais longas
	“Preguiçoso” (quando se trata de trabalho físico e tarefas domésticas)
	Mais trabalhador
	Renda mais alta
	Valorizar mais ideias e ideais
	valoriza mais a propriedade
	Proprietários
	Social mais fora do grupo
	Mais social em grupo
	Frequentemente mais hostil à diversidade, às vezes até racista
	Mais igualitário em termos de gênero
	Papéis de gênero mais tradicionais
	Mais mães que ficam em casa
	Mais individualista
	mais conformista
	uniformidade
Centro vs subúrbios de Londres: padrões inversos de abertura/conscienciosidade. De Markus Jokela et al. 
A incrível uniformidade dos subúrbios
Ironicamente, os subúrbios costumavam ser lugares pobres. Os centros das cidades eram habitados por fazendeiros ricos, enquanto os pastores e caçadores-coletores mais pobres habitavam as periferias. Esse padrão ainda existe em países em desenvolvimento, como as favelas do Brasil.
O retorno dos Jedi… e o lado negro da força
De zero a herói, os forrageadores voltaram saindo da escravidão e começando a remodelar uma sociedade na qual não foram programados para viver pela evolução. Primeiro foram as vozes suaves dos xamãs e então elas se tornaram o Big Bang da Civilização e não deixaram pedra sobre pedra.
Michael E. McCullough escreve em The Kindness of Strangers (2020)
Mesmo assim, alguns reis finalmente começaram a agir para proteger as pessoas mais vulneráveis da opressão. Consequentemente, documentos antigos, como as Reformas de Uruinimgina (2300 aC), o Código de Ur-Nammu (2050 aC) e o mais conhecido Código de Hammurabi (1750 aC), sugerem que os primeiros reis do mundo começaram a colocar alguns tipo de prioridade em proteger as pessoas mais vulneráveis da sociedade – o órfão, a viúva e “o homem de um siclo” – das formas mais flagrantes de opressão. [...] Hammurabi impediu que oficiais do exército roubassem as propriedades de seus subordinados. Uruinimgina proibiu a extorsão e outros métodos no estilo da máfia para pressionar os pobres a vender suas propriedades por um preço muito abaixo do pedido. Outro rei até se gabou de ter reduzido a exigência de trabalho de corveia para apenas quatro dias por mês!
O que estava acontecendo? Redistribuição de riqueza, coibindo o nepotismo, protegendo os oprimidos, nivelando a desigualdade. Todos esses são sinais de mentes caçadoras-coletoras igualitárias em ação. Os caçadores-coletores, que viveram fora das sociedades de fazendeiros e pastores por alguns milênios após o início da agricultura, foram lentamente incorporados em suas sociedades. A princípio, esses eram apenas casos únicos, mas, à medida que as sociedades continuaram a crescer, isso se tornou um padrão regular.
Durante a chamada “Era Axial” houve movimentos igualitários em todas as altas culturas, da Grécia (estóicos) à Índia (budismo) e China (confucionismo), todos enfatizando o altruísmo e a bondade e desenfatizando o materialismo.
Mapa da Era Axial (com a gentil permissão de Kelly Ross)
Uma coisa comum a muitos desses movimentos era a autodescoberta: Γνῶθι σεαυτόν - conheça a si mesmo. Eram pessoas descendentes de caçadores-coletores que perceberam que eram diferentes dos fazendeiros-pastores ao seu redor. O Buda abriu mão de toda a sua riqueza para viver uma vida ascética de contemplação e autodescoberta - como isso faz sentido para os fazendeiros-pastores?
O retorno dos Jedi continuou ao longo da história: quando a democracia nasceu em Atenas, o Renascimento na Itália, o Iluminismo, a Revolução Francesa e Americana, a Declaração de Independência e os Direitos Humanos Universais foram todos triunfos de caçadores-coletores, todos tentando fazer o mundo um lugar melhor e mais igualitário. Quando os tipos coletores governavam o mundo, a paz e a prosperidade eram as consequências mais frequentes e as ciências e as artes floresciam.
Nem todos os movimentos de caçadores-coletores foram bem-sucedidos. O comunismo fornece esse exemplo. A ideia de comunismo de Karl Marx era basicamente um retorno a uma sociedade coletora igualitária. Todas as tentativas de estabelecer uma sociedade comunista terminaram em desastre humanitário e menos liberdade para as pessoas. Os líderes comunistas muitas vezes começaram como visionários humanitários e terminaram como ditadores sangrentos. Stalin, Mao, Pol Pot e, maisrecentemente, Robert Mugabe, todos começando como visionários humanitários e terminando como megalomaníacos paranóicos, foram coletores de alimentos responsáveis pela morte de milhares e milhões de pessoas.
A revolução comunista estava fadada ao fracasso no berço. Com a maioria das pessoas sendo do tipo fazendeiro-pastor, isso ia contra seus instintos e, portanto, a utopia comunista será para sempre uma utopia. Do ponto de vista evolutivo, também é duvidoso que sociedades em escala possam ser completamente igualitárias. As forrageadoras tendem a se separar ou se juntar a um bando diferente quando o conflito se torna muito pesado. O único caminho a seguir é um compromisso entre as três tribos e isso muitas vezes exige muita tolerância de todos os lados. Estar ciente de nossas tendências evoluídas pode ser extremamente útil e nos ajudar a entender o outro lado. Mesmo a maioria das pessoas de esquerda hoje em dia concordaria que o comunismo foi um experimento fracassado, a teoria do tipo evolutivo ajuda a explicar o porquê.
Adicione a essa mistura ilustre de ditadores a maioria dos atiradores de escola e você terá uma boa ideia de como é o lado negro da força. Felizmente, os tipos de caçadores-coletores são “principalmente inofensivos” para colocá-lo nas palavras de Douglas Adams: nerds, geeks, idiotas, aspies e outros alienígenas neste mundo. E eles são engraçados, a maioria dos comediantes são do tipo caçadores-coletores (isso explica por que tantos deles sofrem de depressão). Sim, a maioria de nós é um tanto estranha. Você poderia nos chamar de as pessoas mais estranhas do mundo.
As pessoas mais estranhas do mundo
 
The WEIRDest People in the World: How the West Became Psychological Peculiar and Particularly Prosperous (2020) é o título de um livro altamente interessante de Joseph Henrich. Ele tenta explicar por que o Ocidente ganhou suas conquistas tecnológicas e culturais, que muitas vezes estão muito à frente de outras partes do mundo. A sigla WEIRD aqui significa "Ocidental, educado, industrializado, rico e democrático". Henrich comparou diferentes tipos de culturas e destaca as características das culturas WEIRD que a tornaram tão bem-sucedida.
Uma dessas características é que as culturas WEIRD dependem menos de laços de parentesco e nepotismo do que as culturas tradicionais de fazendeiros e pastores, nas quais o nepotismo geralmente é considerado algo bom quando você consegue um funcionário confiável, por exemplo. Quanto mais fortes forem os laços de parentesco em uma cultura, maiores serão os níveis de violência contra os membros do grupo externo. Como afirma Heirich, as culturas com tendências tribalistas estão no topo da hierarquia de dominação e, ao mesmo tempo, têm fé na autoridade. A cultura com laços de parentesco mais baixos, por outro lado, tende a manter a justiça (universal) e o cuidado como valores altos, mas valoriza menos a obediência e a adesão aos parentes e ao clã. O estranho sobre as culturas WEIRD é que elas são muito mais como antigas sociedades de caçadores-coletores do que sociedades de fazendeiros-pastores mais recentes, que superaram (altas taxas reprodutivas) e assimilaram sociedades de caçadores-coletores mais antigas.
Aqui continuo a conectar as ideias de Henrich às minhas. Tenho argumentado muito que nossa sociedade moderna com seus empregos das 9 às 5, orientação de status e foco no materialismo é muito mais uma sociedade de “fazendeiros”. No entanto, é exatamente nas áreas que Henrich destaca que as sociedades WEIRD são realmente mais como antigas sociedades de caçadores-coletores. Esses incluem:
· Laços de parentesco mais fracos
· Menos conformismo necessário (caçadores-coletores soltos versus sociedades de fazendeiros rígidos)
· Ênfase no crescimento individual e na competência, em vez da adesão do grupo
· Mais monogâmico (na sociedade de fazendeiros e pastores, os machos alfa geralmente monopolizam dezenas de fêmeas)
Henrich resume as descobertas assim:
Caçadores-coletores móveis, que possuem extensas (não intensivas) instituições baseadas em parentes, são independentes de campo. Consistente com isso, os antropólogos há muito argumentam que, em comparação com os agricultores e pastores que têm instituições baseadas em parentes mais intensivos, os caçadores-coletores enfatizam valores que se concentram na independência, na realização e na autoconfiança, ao mesmo tempo em que desenfatizam a obediência, a conformidade e a deferência à autoridade. .
Claro, também as pessoas em sociedades estranhas geralmente se conformam. Apenas cerca de 25% das pessoas nunca são influenciadas por seus pares. Eu argumentei antes que essas pessoas têm genes “caçadores-coletores” que conseguiram sobreviver vivendo dentro de sociedades de fazendeiros e pastores. Essas pessoas geralmente são liberais, que valorizam os direitos humanos universais, a democracia, a meritocracia (em oposição ao nepotismo) e a educação como meio de crescimento pessoal (vs educação como meio de conformismo). Por outro lado, essas pessoas valorizam menos os laços de parentesco, tradições e autoridade.
Esses tipos de caçadores-coletores têm tentado tornar as sociedades de agricultores mais parecidas com sociedades de caçadores-coletores, introduzindo democracia, religiões mais igualitárias e esclarecimento. Além disso, foram os caçadores os responsáveis pela maior parte das inovações científicas e técnicas (Newton, Edison, etc.) que possibilitaram a industrialização. Apenas a parte “rica” do WEI R D foi principalmente devido à competição de status entre os tipos principalmente de fazendeiros e pastores. Mesmo assim, quase todos os economistas e muitos empresários (Richard Branson, Elon Musk, Mark Zuckerberg, etc.)
As sociedades WEIRD surgiram devido à produtividade dos agricultores e à influência do tipo caçador-coletor. O último pode ser visto claramente na Declaração de Independência Americana ou no Iluminismo, por exemplo.
Culturas apertadas e soltas
Da mesma forma que as pessoas, as culturas têm uma “personalidade”. Uma distinção que recentemente se tornou popular são as culturas “tight vs loose” de Michele J. Gelfand, que investigou 33 nações quanto à sua rigidez . A distinção em si é bastante semelhante entre conservador e liberal. Em culturas rígidas, as pessoas são obrigadas a seguir as regras de maneira mais rigorosa. Os uniformes escolares são um exemplo. Não é coincidência que o Reino Unido e o Japão tenham pontuações bastante altas na escala de rigidez de Gefland, ambos com 6,8 contra a Holanda com 3,3. Na extremidade superior do aperto, países como China e Malásia, onde fumar em restaurantes pode ser punido com até meio ano de prisão . Embora a maioria das pessoas nos países europeus não aprovasse fumar em restaurantes, elas também não aprovariam tais punições severas.
Como é que as culturas são tão diferentes umas das outras? O elo mais forte é o nosso modo de subsistência ancestral. As sociedades de caçadores-coletores enfatizavam a realização individual, ou seja, a autoconfiança, enquanto as sociedades de alta acumulação alimentar reforçavam o comportamento complacente, a obediência e a responsabilidade para otimizar a realização coletiva. Do ponto de vista evolutivo, podemos assumir que os genes que promovem a obediência foram selecionados nas sociedades agrícolas.
Uma área em que isso se torna óbvio é a criação dos filhos. Os agricultores tinham práticas educativas rígidas (autoritárias) para fazer com que os filhos ajudassem no cotidiano e prepará-los para a rotina de adulto. Os caçadores-coletores, por outro lado, têm um estilo parental permissivo e as crianças não são obrigadas a fazer o trabalho adulto até que cresçam.
Pesquisas posteriores realmente mostraram que as sociedades agrícolas (por exemplo, os Temne de Serra Leoa), que exigem normas rígidas para promover a coordenação necessária para cultivar para a sobrevivência, tinham práticas rígidas de criação de filhos e crianças altamente conformistas. As sociedades de caça e pesca (por exemplo, os Inuit) tinham práticasbrandas de criação de filhos e crianças com baixo nível de conformidade (de Gelfand et al. 2011 )
Portanto, não é surpreendente que os caçadores-coletores San estejam entre as sociedades mais frouxas com normas ambíguas e maior permissividade para a violação de normas. Uma das marcas mais significativas das mentes dos caçadores-coletores é sua abertura. Esse traço de personalidade tem diminuído nas sociedades ocidentais Jokela (2012) . Argumentei que as mentes dos caçadores-coletores preferem ter menos ou, hoje em dia, quase nenhum filho.
O desaparecimento dos genes dos caçadores-coletores levará inevitavelmente a sociedades mais compactas. A cada visita ao Reino Unido, tenho a sensação de que ele está um pouco mais “agricultor” desde a minha última estada. Claro, é importante que as pessoas respeitem as regras e umas às outras, mas mentes caçadoras-coletoras como eu ficam muito inquietas quando tudo é superregulado. Além do mais, parece haver muito mais regras hoje em dia, mas menos respeito entre as pessoas. Nas sociedades de caçadores-coletores, as pessoas se dão muito bem, com um mínimo de regras: o igualitarismo é o princípio básico a ser seguido.
Áreas com muitos tipos de forrageadoras são tipicamente liberais (soltas) e áreas com muitos tipos de fazendeiros são tipicamente conservadoras (estreitas). Esse padrão combina perfeitamente com um mapa de aperto dos EUA, com o Sul (historicamente agrícola) sendo apertado e o Nordeste e a Costa Oeste sendo liberais.
O mesmo vale para países como China e Japão (alta presença de agricultores) e Estônia (alta presença de forrageadores). Os tipos de pastores são muito mais difíceis de prever, pois, por um lado, amam a liberdade, mas também admiram a liderança dominante, por outro lado. Países com muitos tipos de pastores, como a Ucrânia, podem ser muito soltos, mas também muito restritos (Noruega, Paquistão). A alta porcentagem de forrageadores (Ucrânia) ou fazendeiros (Paquistão) pode estar puxando-os em uma ou outra direção.
Se minha hipótese estiver correta, os estados rígidos devem ser altos em produtividade e os estados soltos devem ser altos em criatividade/inovação. Um estudo realizado na China descobriu exatamente isso: as áreas mais rígidas tiveram menos inovações radicais (embora tivessem mais inovações incrementais). Isso também explicaria o paradoxo da consciência : algumas das nações mais conscientes do mundo (particularmente na África) também são algumas das mais pobres. Alta produtividade sem inovação não torna as nações muito mais prósperas. Trabalhar duro sozinho não vai te deixar rico.
A Reforma Protestante explicada
Recentemente me deparei com esta pergunta no Quora: Por que a Reforma Protestante ocorreu apenas na metade norte da Europa? Esta é realmente uma questão muito interessante. Por que o protestantismo se espalhou para o norte tão rapidamente e não fez nenhuma incursão no sul? Meu “sentido de aranha” tocou imediatamente: o protestantismo não é uma religião um tanto “frouxa” comparada ao catolicismo (apertado)? Nesse caso, você esperaria que os tipos de coletores e pastores adotassem o protestantismo com muito mais facilidade do que os tipos de agricultores tradicionais. Peguei meu mapa genético e comecei a comparar os locais de origem protestante (República Tcheca, Alemanha, Escócia) e adoção
Minha hipótese: porque existem “tipos de fazendeiros” mais evolutivos no sul da Europa. Esses tipos geralmente seguem a tradição e a hierarquia. O norte da Europa tinha muito mais tipos de caçadores-coletores. Se você der uma olhada em um mapa genético da Europa, descobrirá que os movimentos reformistas eram tipicamente fortes em lugares com muita herança de caçadores-coletores (menos os países cristãos ortodoxos).
O cristianismo primitivo era muito popular entre os pobres no império romano, principalmente porque era uma religião igualitária e não considerava a pobreza como algo como “classe baixa”; pelo contrário, desenfatizou o sucesso material e a posse e enfatizou as relações sociais. O cristianismo não tornou os pobres materialmente mais ricos ou elevou seu status, mas essa mensagem era que nenhum dos dois é realmente essencial para se ter uma boa vida.
Muitos dos pobres provavelmente eram caçadores-coletores igualitários, como o próprio Jesus, e realmente ressoaram com sua mensagem. Para muitas dessas pessoas, a pobreza era até uma virtude (vs um sinal de preguiça para os tipos de fazendeiros). Nos últimos tempos romanos e na Idade Média, o Cristianismo tornou-se cada vez mais “agricultorizado”, isto é, hierárquico, materialista e nepotista. Martinho Lutero, outro tipo de caçador-coletor, criticou essa agricultura da religião e exigiu um retorno à religião original conforme apresentada no Novo Testamento. Todo o movimento de reforma pode ser entendido como um retorno às raízes igualitárias originais do cristianismo.
Vamos dar uma olhada no que Lutero (e outros reformistas) criticou a igreja católica por:
· a venda de indulgências (materialismo, corrupção)
· Autoridade papal (hierarquia, abuso de poder)
· enriquecer a igreja em vez de redistribuir riqueza para os necessitados (falta de compartilhar e cuidar)
Esses são os tipos típicos de carne que os tipos de caçadores-coletores têm com autoridade.
A Wikipedia lista a primogenitura e o culto aos santos como duas das principais razões para lugares onde o protestantismo não se estabeleceu, ambos fortes sinais de domínio agrícola. É por isso que Portugal, Espanha e Itália (Centro-Sul) nunca viram grandes aumentos de movimentos protestantes. O protestantismo francês, surpreendentemente, não teve sua origem no norte, mas inesperadamente no sudoeste. Não consegui encontrar dados sobre essa área, mas não é improvável que haja um forte elemento caçador-coletor devido à presença da população basca, que tem uma porcentagem realmente alta de genes caçadores-coletores.
Esse padrão também é verdadeiro para os EUA, onde a maioria dos conservadores é realmente protestante e votar nos democratas é frequentemente associado ao catolicismo. No entanto, desde a década de 1970, os católicos brancos não hispânicos votaram na maioria republicana de forma muito confiável, enquanto a maioria dos católicos hispânicos ou latinos votou nos democratas.
Os tipos de Myers-Briggs são dados entre parênteses. Como você pode ver, os reformadores protestantes pertencem aos tipos N/caçadores-coletores.
As origens evolutivas dos estilos de liderança
Dificilmente existe um seminário de desenvolvimento profissional hoje em dia em que você não encontre estilos de liderança de uma forma ou de outra. A liderança não é algo meramente associado à política, mas permeia todas as áreas de nossas vidas, desde a escola e o trabalho até a orientação espiritual e a paternidade.
Em sua versão mais simplificada, os estilos de liderança são reduzidos a uma dimensão que poderia simplesmente ser rotulada como “frouxa” versus “apertada” (cf. Gelfand 2011 ) em estudos culturais, ou liberal versus conservadora na política (cf. Tuschman 2013 ).
Como alguém que é muito democrático e que tem um estilo parental muito laissez-faire, sempre desconfiei de liderança autoritária e me perguntei sobre suas origens evolutivas.
A resposta é surpreendentemente simples: durante a maior parte da história, nossos ancestrais foram caçadores-coletores igualitários, sem liderança democrática ou sem liderança, enquanto as primeiras sociedades agrícolas eram fortemente estruturadas e estratificadas hierarquicamente. Então, estou simplesmente fazendo a afirmação ultrajante de que alguns de nós têm mais genes “caçadores-coletores” e alguns mais “agricultores”. É claro que o estilo de liderança é, como a maioria dos comportamentos, fortemente influenciado pela cultura. No entanto, algumas coisas são simplesmente “instintos”: ter frequentado um internato católico altamente autoritário não tornou meu estilo de liderança mais autoritário do que se eu tivesse frequentado um colégio mais liberal. Na prática, a maioria das pessoas tenderápara o centro como a opção mais viável, já que ser muito liberal é geralmente considerado uma falta de qualidade de liderança e, portanto, ser muito autoritário.
O estilo de liderança de alguém deve ser pelo menos parcialmente previsível a partir de sua composição genética. A coisa mais próxima que temos para verificar essa afirmação é a personalidade, que normalmente é cerca de 0,5 hereditária. Embora Myers-Briggs tenha uma má reputação hoje em dia, acho-o um modelo útil, justamente porque não esconde padrões por trás das médias. Ralph Lewis classificou os estilos de liderança de acordo com duas dimensões do MBTI:
A partir dessas tendências, podemos ver esses padrões:
	Característica
	orientação de liderança
	estilo de liderança
	T
	orientado para a tarefa
	orientado para a eficiência
	F
	Pessoas orientadas
	solidário
	S
	orientado para a produtividade
	hierárquico
	N
	orientado para o desenvolvimento
	igualitário
Eu argumentei antes que os traços MBTI refletem o seguinte desenvolvimento evolutivo em nossa espécie:
A produção coletiva de alimentos levou à organização hierárquica dos primeiros pastores e, principalmente, dos agricultores. Países com histórico de irrigação tendem a ser particularmente rígidos/autoritários. A dimensão P/J no MBTI provavelmente reflete a divisão entre nomadismo e sedentarismo. Os tipos SJ (agricultor) são particularmente bons em gerenciar tarefas de rotina. Os primeiros agricultores provavelmente desenvolveram alta consciência e capacidade para o trabalho rotineiro devido à natureza cíclica de seu trabalho, incluindo uma rotina diária e uma anual. O trabalho de caçador-coletor é muito mais pontuado e os tipos de caçadores-coletores geralmente se sentem como um peixe fora d'água em trabalhos de rotina das 9 às 5.
Caçadores-coletores não têm liderança fixa. Portanto, não é surpreendente que os tipos NF não tenham nenhum líder central e os tipos NT mudem seus líderes de acordo com a competência (força-tarefa). Este também é o caso das sociedades de caçadores-coletores. A liderança só pode ser temporária e deve ser baseada na competência. Um estilo de força-tarefa temporária sem hierarquia fixa é, portanto, em essência, um estilo de liderança “caçador” igualitário.
Enquanto os tipos de fazendeiros são tipicamente orientados para a produtividade, os tipos de caçadores-coletores são mais orientados para o desenvolvimento, ou seja, eles tentam melhorar coisas como fluxo de trabalho e otimizar recursos. Os tipos NF também enfatizam muito o desenvolvimento pessoal.
Como um tipo NF, sou a favor de mais mulheres em posições de liderança. Muitas vezes há muita competição dentro das corporações e mais infusão de EQ definitivamente não faria mal. Um estudo encomendado pelo Google descobriu que o fator de sucesso número um em suas equipes era a confiança. Os tipos F contribuem consideravelmente para a confiança, enquanto um ambiente mais competitivo geralmente diminui a confiança.
O neurotribo caçador-coletor - a história até agora
Em seu livro ADHD: A Hunter in a Farmer's World, Thom Hartman fez uma conexão entre o TDAH e uma psicologia de “caçador (coletor)”. Sua hipótese tem recebido muito interesse, no entanto, tem sido pouco desenvolvida por psicólogos evolucionistas, que tradicionalmente veem todos os humanos como programados para o estilo de vida “caçador-coletor”. No entanto, ficou claro que os últimos 10.000 anos também trouxeram mudanças consideráveis em nosso genoma na forma de varreduras genéticas.
Argumentei que as maiores mudanças evolucionárias se devem ao nosso modo de subsistência ancestral: caça/coleta, agricultura e pastoreio, com “mentes caçadoras-coletoras” preservando muitos traços, como igualitarismo, cognição vigilante talvez até características anatômicas, como o tipo de corpo ectomorfo leve devido ao acasalamento seletivo. Os agricultores seriam caracterizados pelo amor à rotina, foco sustentado no trabalho rotineiro, adesão à tradição e autoridade, além de serem mais orientados para o status (hierárquico).
Outra coisa que está ficando cada vez mais clara, os neurodiversos são uma espécie de família.
Existem altos níveis de comorbidade entre diferentes tipos de neurodiversidade, incluindo crianças superdotadas , TEA e TDAH , bem como muitos traços não patológicos semelhantes:
· Igualitário (desconfiança da autoridade), muitas vezes resultando em birras ou ODD, ideologia liberal como adultos
· Desenvolvimento supostamente assíncrono (cognitivo, emocional, motor)
· Hiperfoco em interesses especiais
· Mais difícil de motivar por meio de recompensa/punição; motivado mais pela motivação intrínseca
· Alto grau de "abertura" do traço de personalidade (em superdotados/TDAH, menos em ASD - pode ser mascarado pela ansiedade)
· Dispraxia
· Frequentemente parece mais jovem (características neotênicas)
· Início tardio da puberdade
· Cautela e medo
· Ansiedade social e constrangimento social
· Altamente sensível a estímulos físicos (ruído, luz, toque, etc.)
· Altamente sensível à crítica social
· Comer exigente
· Alta reatividade ao estresse (amígdala hiper-reativa)
· Insônia (muitas vezes percebida como a necessidade de menos sono em pessoas superdotadas)
· Transtornos de humor e ideação suicida
Embora poucos indivíduos exibam todos os traços, eles são muito comuns em crianças superdotadas (muitas vezes duas vezes excepcionais), bem como o que é considerado neurodiverso adequado (TEA, TDAH, dislexia, etc.). Como Thom Hartmann identificou corretamente: vivemos muito em um mundo agrícola e nossas escolas, trabalhos de rotina das 9 às 5, etc. funcionam melhor para os tipos de agricultores que representam a maioria das pessoas. Não é surpreendente saber, portanto, que muitas crianças superdotadas têm desempenho inferior em um sistema escolar tradicional.
Argumentei antes que muitos dos traços de caçadores-coletores mencionados acima são devidos à estratégia de história de vida lenta (seleção r/K). De todas as populações ancestrais, os caçadores-coletores provavelmente tiveram a expectativa de vida mais longa e os pastores, os mais curtos. Os tipos caçadores-coletores teriam, portanto, o menor comportamento de risco (cautela, níveis mais altos de neuroticismo), enquanto os tipos pastores teriam os mais altos níveis de risco e extroversão.
Como se sabe, o neuroticismo traço de personalidade é o que mais se associa à psicopatologia. O que pode parecer surpreendente é que existe acasalamento seletivo para transtornos mentais. No entanto, se você considerar que os transtornos mentais afetarão predominantemente os tipos de caçadores-coletores, fica claro que o acasalamento seletivo não é para transtornos mentais, mas para tipos de personalidade. As “caçadoras-coletoras” femininas, por exemplo, encontrarão papéis de gênero tradicionais com um homem dominante opressivo e sufocante. A maioria das mulheres que decidem permanecer solteiras são desse tipo.
( fonte )
Depressão, ansiedade, transtorno bipolar, autismo e esquizofrenia afetam os tipos de caçadores-coletores com muito mais frequência do que os “tipos de fazendeiros”. Existem algumas diferenças de gênero, no entanto, por exemplo, o autismo afetará mais homens, enquanto a esquizofrenia e o suicídio são mais frequentemente associados ao perfil criativo-cuidador. O último não tem que ser do sexo feminino. Na verdade, o suicídio é maior entre os homens, mas é mais provável que eles tenham um “coletor” criativo e cuidador (pense em Vincent van Gogh ou Kurt Cobain) em vez de um perfil de “caçador” provedor.
Mentes bonitas - o lado igualitário do autismo
O filme “A Beautiful Mind” está entre os meus filmes favoritos, com um dos meus cientistas favoritos, John Nash, que recebeu o Prêmio Nobel de Economia por suas contribuições à Teoria dos Jogos. O filme enfoca sua esquizofrenia paranóica, mas é difícil não notar como ele também estava no espectro e, embora seja impossível dar um diagnóstico postumamente, muitos estudiosos argumentaram de forma convincente que Nash tinha Asperger .
A beleza das teorias de Nashestá fora de dúvida, mas o filme também foi criticado por embelezar sua personalidade. As pessoas no espectro não são exatamente conhecidas por serem as pessoas “mais legais”, pelo contrário, muitas vezes são percebidas como extremamente rudes, devido à sua honestidade “implacável” e “contundente”. Como a honestidade pode ser uma coisa ruim? Eu defendi uma origem caçador-coletora (vs agricultor) de mentes neurodiversas. Os caçadores-coletores geralmente não têm toda a polidez e etiqueta que conhecemos em nossas sociedades, que surgiram das sociedades de agricultores.
Expressões como olá, adeus, como vai você?, desculpe, de nada e obrigado não expressam ou extraem novas informações sobre o mundo, mas mantêm boa vontade e respeito mútuo. A cultura pirahã não exige esse tipo de comunicação. As sentenças pirahã são pedidos de informação (perguntas), afirmações de novas informações (declarações) ou comandos, em geral. Não há palavras para agradecer, sinto muito, e assim por diante. Eu me acostumei com isso ao longo dos anos e esqueço na maioria das vezes como isso pode ser surpreendente para quem está de fora . (Daniel Everett: Não durma, existem cobras )
Em meu livro mais recente, defendo que as pessoas com TEA têm mentes antigas de caçadores-coletores igualitários, que não precisam de muitas regras e convenções sociais. Muitos fenômenos de polidez provavelmente surgiram da demonstração de deferência ou obediência à autoridade - algo que não existe nas sociedades de caçadores-coletores, pois são completamente desprovidas de hierarquia. Na verdade, muitos autistas tendem a ser avessos ou desafiadores da autoridade, a menos que sejam baseados na competência. A única maneira pela qual um caçador-coletor pode liderar (temporariamente) é por competência.
O lado bonito dos neurodiversos não está, portanto, apenas em seus talentos matemáticos, musicais e de engenharia em busca de padrões, mas também em sua beleza social. Aqui está o lado bonito do autismo que vem com as mentes caçadoras-coletoras igualitárias:
· Alto grau de honestidade (acha difícil mentir)
· Menos nepotista (social dentro do grupo) e mais disposto a ajudar pessoas de fora, como refugiados
· Valorize a competência de forma mais objetiva, independentemente do relacionamento pessoal
· Defenda os intimidados e oprimidos
· Muito receptivo à diversidade (também raças, orientação sexual, etc.)
· Menos materialista e interessado em símbolos de status
· Menor mentalidade de rebanho e menor nível de conformismo
· Tendem a ser modestos e muitas vezes sofrem da Síndrome do Impostor ao alcançar o sucesso
· têm grande empatia com os animais e são bons em "sintonizar-se com eles" (por exemplo, Temple Grandin)
Todos esses traços sociais são consequência de mentes igualitárias acima da média. Os caçadores-coletores não se exibem com sua caça, ao contrário, “envergonham a carne” mostrando que não se consideram acima dos demais. Os melhores caçadores, no entanto, são muito apreciados por sua competência e podem até ter duas esposas, aumentando assim seu potencial reprodutivo.
Meu modelo de evolução humana nos últimos 10.000 anos:
Nem todas as pessoas do tipo caçador-coletor (cerca de 20-25%) estão no espectro. Muitos deles podem compensar sua falta de aprendizado social com suas habilidades de busca de padrões. No entanto, eles terão a maioria dos traços sociais mencionados acima, variando de maior honestidade a baixo interesse em bens materiais, em particular quando esses bens representam símbolos de status.
Este modelo também explicaria por que tantas pessoas no espectro são intimidadas e abusadas, muitas vezes são muito honestas e confiantes. Infelizmente, isso é particularmente difícil para garotas do tipo caçador-coletor, que costumam confiar em um parceiro em potencial, apenas para descobrir que ela estava sendo abusada quando o relacionamento acabou. Também explica o acasalamento seletivo encontrado entre pessoas neurodiversas. Mesmo que as pessoas do tipo caçador-coletor aprendam a navegar bem no canal 2, elas estão naturalmente mais sintonizadas com as pessoas do canal 1. É por isso que muitas pessoas no espectro encontram parceiros que são considerados neurotípicos, embora ainda sejam do tipo caçador-coletor.
O Sexto Sentido - Intuição do Forager
Desde que me deparei com os “intuitivos” (Jung/Myers-Briggs), tenho me perguntado sobre essa “coisa mágica” chamada intuição. Sempre fui fascinado pela ideia de um sexto sentido, um poder secreto que podemos descobrir e até treinar. A ideia está frequentemente presente na cultura popular, como no sentido de aranha do Homem-Aranha ou “A Força” em Guerra nas Estrelas. Já encontrei pessoas que na infância achavam que tinham um “superpoder”, eram bruxas ou mesmo alienígenas ou mutantes porque eram fortemente intuitivas.
Esse superpoder é frequentemente descrito como habilidades “psíquicas”. A web está realmente cheia de postagens sobre médiuns. Como “8 sinais de que você é um vidente”:
1. você é muito empático
2. Você sabe das coisas antes que outras pessoas saibam
3. Você tem fortes sentimentos intestinais
4. Você pode prever eventos futuros
5. Você tem sonhos vívidos
6. Você experimenta um déjà vu
7. Você vê a aura das pessoas
8. você ouve vozes
As seis primeiras são verdadeiras para mim, as duas últimas, felizmente, não. Existe uma linha tênue entre ser psíquico e ser psicótico. Por mais mágicos que alguns dos outros possam parecer, eles não são tão especiais assim. Qualquer um pode prever resultados futuros ocasionalmente e “ver coisas que os outros não podem” tem muito a ver com uma mente de “mapear a mente/conectar os pontos”. A intuição em Myers-Briggs está intimamente relacionada com a abertura à experiência (em particular às ideias e à estética) no inventário Big 5. Pessoas extremamente abertas também correm risco de esquizofrenia. Abertura também está correlacionada com QI e criatividade. Aqui encontramos uma zona de penumbra entre o gênio e a loucura. Essas correlações também são a razão pela qual muitas vezes são pessoas altamente inteligentes que acreditam em coisas estranhas. Não foi uma surpresa para mim quando Elon Musk disse que acredita que vivemos em uma realidade simulada (também conhecida como Matrix). Já vi muitas pessoas inteligentes acreditarem em coisas como astrologia ou “O Segredo”. Desnecessário dizer que não acredito em nenhuma dessas ideias. Mas estou interessado no que transforma os intuitivos em “visionários”, mesmo que suas intuições nem sempre sejam corretas. Então, como isso funciona?
Curiosamente, a intuição não é levada muito a sério na psicologia e muitas vezes é considerada um conceito pseudocientífico. Algumas pessoas são mais intuitivas do que outras, mas realmente faz sentido distinguir entre sensores e intuitivos? Estes são de alguma forma reais? Uma distinção que se aproxima disso é cérebro esquerdo versus cérebro direito, mas é muito geral para ser realmente útil. Outra está entre mais abstratas (intuitivos) e concretas (sensores).
	intuitivo
	sensor
	cérebro direito
	cérebro esquerdo
	abstrato
	concreto
	mapeadores
	empacotadores
	visionário
	prático
	foto grande
	detalhado
	caçadores-coletores
	fazendeiros-pastores
Uma das distinções mais interessantes é entre mapeadores cognitivos e empacotadores:
Os mapeadores adotam predominantemente a estratégia cognitiva de preencher e integrar mapas mentais e, em seguida, ler a solução para qualquer problema específico. Os empacotadores são caçadores de hábitos e tendem a resolver problemas referindo-se a decisões passadas ("pacotes" aprendidos). Essa diferença provavelmente está no cerne da “abertura”. As pessoas intuitivas adoram aprender sobre conexões em seus mapas mentais, enquanto os sensores preferem fazer as coisas de acordo com métodos testados e comprovados. A intuição não é um superpoder em si que permite resolver qualquer problema que você queira, mas permite estabelecer conexões entre dois pontos preexistentes. Os intuitivos veem o mundo como um quebra-cabeça com muitas peças faltando,os sensores veem as peças que estão ali.
Argumentei antes que esses estilos cognitivos refletem as estratégias de aprendizagem evoluídas de agricultores (conjunto fixo recorrente de tarefas) e caçadores-coletores (“mundo aberto” com muitas possibilidades”). Os caçadores-coletores aprendem sobre centenas de espécies de plantas e têm uma dieta muito mais variada do que os agricultores. Mas a sensação não deveria ser mais importante para os caçadores-coletores do que a intuição? Eu diria que eles são igualmente importantes. Simon Baron-Cohen conta uma história muito impressionante sobre um homem autista em The Pattern Seekers (2020) que ilustra como uma mente em busca de padrões é útil para os caçadores. Jonah é um jovem que adora observar padrões na superfície do oceano. Ele é tão bom em “ler” esses padrões que consegue prever onde os pescadores podem encontrar peixes:
Muitas vezes ele não diz nada e simplesmente aponta. Os pescadores aprenderam a confiar nele e jogam suas redes onde ele aponta. Eles ainda se maravilham com a facilidade com que Jonah identifica padrões que eles não percebem. E eles dizem que suas previsões estão sempre certas.
Este é um ótimo exemplo de intuição em ação e ilustra tanto que a intuição não é nada “mágico” quanto como a intuição é importante para os caçadores-coletores.
Daniel Everett abre seu livro Don't Sleep, There Are Snakes com a seguinte história sobre os caçadores-coletores Pirahã:
Eu estava esfregando o sono dos meus olhos. Eu me virei para Kóhoi, meu principal professor de idiomas, e perguntei: “E aí?” Ele estava parado à minha direita, seu corpo forte, moreno e esguio tenso pelo que ele estava olhando. “Você não o vê ali?” ele perguntou impacientemente. “Xigagaí, um dos seres que vive acima das nuvens, está parado na praia gritando conosco, dizendo que vai nos matar se formos para a selva.” "Onde?" Perguntei. “Eu não o vejo.” "Ali!" Kóhoi estalou, olhando atentamente para o meio da praia aparentemente vazia. “Na selva atrás da praia?” "Não! Lá na praia. Olhar!" ele respondeu com exasperação. Na selva com os Pirahãs, eu regularmente deixava de ver a vida selvagem que eles viam. Meus olhos inexperientes simplesmente não eram capazes de ver como os deles viam. Mas isso era diferente. Até eu sabia que não havia nada naquela praia de areia branca a menos de cem metros de distância. E, no entanto, tão certo quanto eu disso, os pirahãs também tinham certeza de que havia algo ali. Talvez tivesse alguma coisa ali que eu só sentia falta de ver, mas eles insistiam que o que eles estavam vendo, Xigagaí, ainda estava lá. Todos continuaram a olhar para a praia. Eu ouvi Kristene, minha seis- no Pirahãs. Ela estava tão intrigada quanto eu. Kristene e eu deixamos os Pirahãs e voltamos para casa. O que eu acabei de testemunhar? Ao longo de mais de duas décadas desde aquela manhã de verão, tentei entender o significado de como duas culturas, minha cultura de base europeia e a cultura dos pirahãs, podiam ver a realidade de maneira tão diferente. Jamais poderia provar aos pirahãs que a praia estava vazia. Tampouco poderiam ter me convencido de que havia alguma coisa, muito menos um espírito, nele.
O que realmente Everett acabara de testemunhar? De quem era a realidade, a dele ou a dos Pirahãs? Não vou responder a essa pergunta de maneira filosófica, mas psicológica. Não, não acho que os Pirahãs tenham sucumbido ao que pode ser chamado de psicose em massa e certamente também não estavam tomando cogumelos mágicos. Mas como é possível que Everett e sua filha não tenham visto algo que os caçadores-coletores estavam convencidos de que estava lá? A solução é bastante simples: como Jonas nas histórias acima, os Pirahãs conseguiram ver um padrão que Everett não conseguiu ver, assim como os pescadores não conseguiram ver os padrões que Jonah conseguiu ver. Claro, aquele padrão não era um espírito, Xigagaí é realmente apenas a construção social que os Pirahãs fizeram a partir de um padrão natural. Há sem dúvida um componente metafísico nesse padrão que não tem objetivo, mas apenas uma realidade coletiva.
Mas então, isso é igualmente verdadeiro para o tipo de realidade em que vivemos, mesmo quando baseada em uma realidade objetiva, muito dela é construída socialmente e às vezes é pura ilusão. Quando Everett diz: “Meus olhos inexperientes simplesmente não eram capazes de ver como os deles viam. Mas isso era diferente” não é inteiramente verdade. Os caçadores-coletores muitas vezes podem ver animais que não podem ver com base em padrões que não percebem, não necessariamente com base em sentidos mais aguçados. De certa forma, é semelhante a ver os números na imagem abaixo. Se você não sabe o que procurar, pode facilmente perdê-los:
Mesmo que você saiba o que procurar, não é fácil encontrá-los. A resposta é 1246. Não há nada de mágico na intuição. Também não faz sentido, é por isso que duas pessoas altamente intuitivas podem facilmente discordar uma da outra sobre o mesmo assunto. É possível treinar sua intuição, no entanto. Simplesmente por ouvi-lo. Como o senso de aranha do Homem-Aranha, a intuição dá pequenos sinais quando algo está errado. Cabe a você decidir segui-los ou ignorá-los.
Por que o mundo precisa de tipos forrageiros e pessoas neurodiversas
Pessoas neurodiversas tendem a se sentir mal consigo mesmas, muitas vezes se considerando deficientes. E, no entanto, são as pessoas neurodiversas a quem a humanidade deve suas maiores conquistas. Muitas vezes só podemos especular sobre personalidades passadas, mas às vezes é bastante óbvio que eles eram neurodiversos: Leonardo da Vinci (dislexia), Isaac Newton (ASD), Thomas Edison (ADHD), Vincent van Gogh (esquizofrenia), Kurt Cobain (bipolar) .
Se você me perguntar por que o mundo precisa de pessoas neurodiversas, posso responder em uma palavra: inovação. Tendemos a nos considerar uma espécie extremamente inteligente, mas o número de inovadores entre nós é surpreendentemente baixo:
Quando os pesquisadores de inovação perguntam a amostras representativas de pessoas se elas modificaram algum produto em casa ou criaram algo novo do zero (como ferramentas, brinquedos, equipamentos esportivos, carros ou equipamentos domésticos), cerca de 5% relatam que o fizeram na últimos três anos. * A espécie inovadora, uma em dez ou vinte parece terrivelmente baixa. Willian von Hippel , O Salto Social (2018)
Quando pensamos em inovadores, normalmente pensamos em inovação tecnológica. No entanto, a inovação diz respeito a todas as áreas da vida. O mundo precisa urgentemente de inovadores. A economia precisa de inovadores para criar novos produtos, o sistema de saúde precisa de inovadores que criem novos medicamentos e vacinas, a política precisa de inovadores para manter as tendências tribalistas sob controle e manter a paz. A sociedade precisa de inovadores para criar novas histórias e filmes que influenciem nossos valores e tornem a convivência harmoniosa.
Podemos distinguir amplamente entre inovadores técnicos e sociais, com a inovação social incluindo diversas ideias como “fila/ficar na fila”, programas para ajudar os sem-teto e novos métodos de ensino para o século XXI. A grande maioria desses inovadores vem de uma formação neurodiversa: pessoas do tipo caçador-coletor (com os neurotípicos sendo principalmente pessoas do tipo fazendeiro-pastor). Comum a todos esses inovadores era a relutância em aceitar a realidade como algo dado, algo transmitido pela tradição e algo imutável. Falta de vontade de se conformar e fazer as coisas do jeito que sempre foram feitas.
Sem esses inovadores técnicos e sociais, as primeiras sociedades de agricultores e pastores nunca teriam conseguido crescer. De fato, muitos não o fizeram e foram eliminados por doenças, esgotamento de recursos ou conflitos violentos. Os últimos dois anos mostraram que nosso mundo é muito mais instável do que pensávamos. Inovadores de todos os tipos são necessários para um futuro sustentável.
A conexão suicida do caçador-coletor
O suicídio ainda é um enigma para a psicologia evolutiva.Na verdade, era muito raro em nossos ancestrais caçadores-coletores. Daniel Everett conta a seguinte história:
Achei que iria fazê-los entender o quão importante Deus pode ser em nossas vidas. Então contei aos Pirahãs como minha madrasta se suicidou e como isso me levou a Jesus e como minha vida melhorou depois que parei de beber e usar drogas e aceitei Jesus. Eu contei isso como uma história muito séria. Quando terminei, os pirahãs caíram na gargalhada. Isso foi inesperado, para dizer o mínimo. Eu estava acostumado a receber reações como “Louvado seja Deus!” com meu público genuinamente impressionado com as grandes dificuldades pelas quais passei e como Deus me tirou delas. "Por que você está rindo?" Perguntei. "Ela se matou? Ha ha ha. Quão estúpido. Pirahãs não se matam”, responderam. ( Não durma, existem cobras )
Tão raro quanto o suicídio era para caçadores-coletores no passado, tornou-se comum para caçadores-coletores que vivem em nosso “mundo civilizado”:
E isso é verdade para outros grupos de caçadores-coletores. Os Inuit têm a maior taxa de suicídio do mundo:
E fica ainda pior para os aborígenes australianos, onde crianças de até cinco anos cometem suicídio:
Por que os caçadores-coletores têm taxas de suicídio tão altas? A resposta simples é que seus estilos de vida tradicionais foram interrompidos e eles acham difícil se adaptar ao nosso “mundo civilizado”. Alguém pode se perguntar o que há de tão ruim em nosso mundo civilizado? Bem, é um “mundo agrícola” e suas regras são principalmente regras agrícolas. Esses tipos de caçadores-coletores são um pouco menos adaptados a um mundo agrícola e são freqüentemente encontrados entre o que é chamado de pessoas neurodiversas. Vamos verificar quais correlações existem entre pessoas neurodiversas e o suicídio:
Vamos adicionar estes:
E fica pior para pessoas com TDAH:
Pode-se argumentar que isso não é realmente surpreendente, considerando as muitas lutas que as pessoas com TDAH e TEA têm. No entanto, existe outro grupo de pessoas neurodiversas que não lutam contra a patologia: os superdotados. Crianças superdotadas a partir dos 5 anos de idade (déjà vu?) são conhecidas por fazer anúncios de suicídio e não é incomum ver manchetes de jornais como esta na semana passada:
O que está acontecendo? Parece que caçadores-coletores e tipos de caçadores-coletores nascidos em “sociedades de agricultores” acham difícil sobreviver. É claro que o suicídio não é um fenômeno exclusivo de caçadores-coletores, os tipos de pastores também costumam lutar, como mostra o gráfico a seguir (cuja autenticidade não posso verificar):
A conexão do tipo Ayurveda/evolutivo
Para começar, não sou especialista em Ayurveda. No entanto, algumas pessoas em fóruns online apontaram as semelhanças entre meus três tipos de personalidade com base em nosso modo de subsistência ancestral (caçador-coletor, fazendeiro e pastor) e os três dohsas corporais. Estabeleci uma conexão entre esses tipos e os tipos de corpo de Sheldon em meu post. Three Tribes - Three Body Types , argumentando que o tipo de corpo ectomorfo leve foi melhor adaptado evolutivamente para a caça, o tipo endomorfo pesado e forte para a agricultura e o tipo mesomorfo atlético para pastores nômades. Os mesmos tipos existem nos doshas ayurvédicos:
	vata
	Pita
	Kapha
	elementos ar e éter
	elementos fogo e água
	elementos terra e agua
	tipo de corpo ectomorfo
	tipo de corpo mesomorfo
	tipo de corpo endomorfo
	origem caçador-coletor
	origem pastor
	origem agricultora
No entanto, os doshas não são apenas sobre os tipos de corpo, mas uma visão holística dos tipos que combina corpo, personalidade e mente. Na verdade, se considerarmos esses três tipos do ponto de vista evolutivo, é a única abordagem que faz sentido. Um hardware adaptado também requer um software adaptado para operá-lo. Um estudo de 2015 investigou os três tipos de uma perspectiva neurológica (cérebro) e chegou às seguintes correspondências:
Tal como acontece com os tipos de corpo, não é muito difícil estabelecer uma conexão entre os tipos de cérebro e o modo de subsistência ancestral. Como pode ser visto na tabela, os tipos de cérebro têm muito a ver com a ingestão de alimentos e a subsistência. caçadores-coletores (vata) precisavam estar mais alertas e tinham cérebros altamente sensíveis que podem ser facilmente superestimulados (ruído, toque, etc.) em nosso mundo moderno. Apetite irregular, lanches e bebidas frequentes, bem como explosões de atividade também andam de mãos dadas com um estilo de vida de forrageamento. Os tipos Kapha (agricultor), por outro lado, preferiam a rotina e geralmente tinham acesso a refeições regulares. A tendência ao ganho de peso (acumulação de reservas energéticas) deveu-se provavelmente a colheitas irregulares. Pastores (pitta) provavelmente tiveram o maior gasto de energia e, portanto, a maior taxa de metabolismo e apetite.
Argumentei antes que os tipos de caçadores-coletores têm o maior risco de fobias e transtornos de ansiedade devido a uma amígdala hiperativa. Este estudo parece confirmar minha conclusão. A resposta de luta e fuga é facilmente desencadeada e provavelmente altamente correlacionada com o traço de personalidade "neuroticismo". Os tipos pastores (pitta) são um pouco menos neuróticos e os tipos fazendeiros (kapha) são os menos neuróticos.
Este não é o único traço de personalidade dos tipos vata que os liga aos meus tipos caçadores-coletores. Vatas também são considerados altamente criativos, de espírito livre e de mente aberta.
EM EQUILÍBRIO As personalidades Vata são enérgicas, vivazes, alegres, amigáveis, de mente aberta, espírito livre, aceitam mudanças e aprendem facilmente, são claras e alertas, dormem longa e levemente, têm digestão equilibrada, boa circulação e temperatura corporal uniforme.
FORA DE EQUILÍBRIO As personalidades Vata podem estar cansadas ou fatigadas, esquecidas ou distraídas, ansiosas e esgotadas com falta de foco, têm dificuldade em adormecer, sofrem de constipação ocasional e má circulação.
As pessoas geralmente são uma mistura de diferentes tipos de dosha, o que é esperado de casamentos mistos nos últimos 10.000 anos. Quando fiz o teste dosha Ayurveda, saí cerca de 75% vata/caçador-coletor e as partes restantes eram pitta e kapha. Um ponto em que difiro significativamente do tipo vata indiano é o meu tipo de pele. Vatas são considerados de pele escura, enquanto meu tipo de pele corresponde perfeitamente ao pitta dosha (claro, sardas, etc.)
A diferença é provavelmente devido a padrões migratórios. Enquanto na Índia os caçadores-coletores originais eram mais escuros do que os fazendeiros e pastores que imigraram do norte, na Europa os fazendeiros que imigraram do sul eram mais escuros do que os caçadores-coletores e pastores do norte (Yamnaya/Indoeuropeus).
Expansão dos primeiros agricultores do Crescente Fértil
Podemos assumir que as forrageadoras européias eram um pouco diferentes das asiáticas. Uma coisa que ambos tinham em comum era que eram menos adaptados para comer grãos e laticínios. A Ayurveda lista a síndrome do intestino irritável como extremamente comum nos tipos vata. Alergias alimentares, em particular ao glúten e caseína (produtos agropastoris) também são extremamente comuns em pessoas neurodiversas.
Vozes que desaparecem e por que os psicólogos evolucionistas têm menos descendentes
Quando comecei a descobrir os padrões que orientam os diferentes tipos de personalidade, a psicologia evolutiva frequentemente fornecia meus princípios orientadores. Como vimos, tornar-se mais grupal e voltado para a família fazia muito mais sentido para os criadores de gado do que para os forrageadores, assim como acumular riqueza. As mulheres do tipo agricultora seriam mais atraídas pelos bens financeiros de um homem do que as mulheres do tipo forrageira, pois isso teria sido vantajoso para ela em seu passado evolutivo. Homens de sucesso têm mais filhos. Esse padrão é mais verdadeiro para os tipos de fazendeiros-pastores do que para os tipos de forrageadores.
A psicologiaevolutiva tem sido criticada por uma ampla variedade de razões. A maioria dos quais eu pessoalmente acho são pseudo-argumentos. Uma crítica que os proponentes da EP nunca foram capazes de abordar satisfatoriamente, o elefante na sala: por que os psicólogos evolucionistas têm poucos ou nenhum descendente, quando toda a vida é programada para procriar. Os psicólogos evolucionistas podem ser bastante bem-sucedidos profissionalmente, mas não do ponto de vista da própria psicologia evolutiva.
Quando li o “diga aos nossos genes para irem pular no lago” de Steven Pinker, fiquei petrificado. A evolução pode fazer muitas coisas com os genes, mas não pode programá-los para interromper voluntariamente a reprodução. Eu tinha certeza de que devia haver uma explicação, mas a afirmação de Pinker contradizia toda a ideia da própria psicologia evolutiva.
Steven Pinker não é o único psicólogo evolutivo sem filhos. Geoffrey Miller e sua esposa Diana Fleischman (ambos psicólogos evolutivos) falam muito sobre poliamor online, mas parece que o poliamor também não produz descendentes nos tempos modernos. Richard Dawkins (a rigor não é um psicólogo evolucionário, mas como escreve muito sobre a evolução religiosa humana está incluído aqui) tem apenas uma filha. Evolutivamente falando, ele transmitiu apenas metade de seu genoma. Isso não torna um eminente cientista e escritor menos bem-sucedido em termos evolutivos?
O que está acontecendo aqui? A psicologia evolutiva era verdadeira apenas para o nosso passado? Claro que não, mas parece que os psicólogos evolucionistas estão vivendo paradoxos: eles pregam que o objetivo final é a reprodução e não o fazem eles mesmos. Eles afirmam que o altruísmo não é real e, de certa forma, eles próprios são altruístas: como as abelhas operárias, eles renunciam à reprodução pessoal para servir à sociedade (eles o fazem, sem intenção de sarcasmo).
Na verdade, eles não estão sozinhos. Professores universitários em geral (professoras em particular) parecem ter menos filhos. Por quê? Uma explicação simples seria que eles simplesmente sacrificam seus filhos em favor de suas carreiras, mas essa não é toda a história.
Markus Jokela (2012) descobriu em um estudo que desde a disponibilidade da pílula
Níveis mais altos de abertura à experiência em ambos os sexos e níveis mais altos de consciência nas mulheres foram associados a menor fertilidade [...]
Níveis mais altos de abertura e consciência são exatamente o perfil de personalidade típico de professores universitários e cientistas. Infelizmente, Jokela não oferece uma explicação, então darei a minha aqui: professores universitários - em contraste com a maioria das pessoas - têm mentes típicas de caçadores-coletores, ou seja, eles herdaram mais genes de caçadores-coletores do que a maioria das pessoas, que herdaram mais genes de agricultores.
Para entender por que tipos de caçadores-coletores querem menos filhos, é importante entender seu modelo de história de vida. Os caçadores-coletores viveram mais do que os primeiros agricultores e, portanto, tiveram puberdade mais tarde, bem como menos filhos durante a vida (cerca de metade dos agricultores), pois normalmente se reproduziam apenas a cada quatro anos (vs dois anos para os agricultores).
Além disso, os caçadores-coletores praticam a aloparentalidade, o que torna ainda mais difícil para os caçadores-coletores modernos terem filhos devido à falta de apoio social. Suponho que a maioria dos casos de depressão pós-parto ocorra em tipos caçadores-coletores. Finalmente, o traço de conscienciosidade, que era originalmente um traço de fazendeiro, herdado por uma parte da população de caçadores-coletores, parece ter efeitos opostos nos tipos de fazendeiros versus tipos de caçadores-coletores: os tipos de fazendeiros que são financeiramente bem-sucedidos geralmente têm mais descendentes do que os população média, enquanto os tipos de caçadores-coletores que são mais conscienciosos (também mais ambiciosos e motivados) têm menos descendentes do que aqueles que não são, pois colocam suas carreiras e autorrealização acima de suas vidas privadas.
Resumindo, os tipos caçadores-coletores têm menos descendentes porque:
· Caçadores-coletores são geneticamente programados para ter menos filhos do que fazendeiros
· Caçadores-coletores dependem mais de apoio social (aloparentalidade) do que agricultores
· Altos níveis de ambição têm efeitos negativos sobre o número de descendentes, em oposição aos tipos de agricultores
· Altos níveis de neurodiversidade
· Muitas vezes luta para encontrar um parceiro desejado
Conservadores têm mais filhos do que liberais
A sobrevivência dos mais amigáveis
A sobrevivência dos mais amigáveis (2020) é um livro maravilhoso de Brian Hare e Vanessa Woods. Quando comecei a me interessar pela psicologia evolutiva, 30 anos atrás, havia uma coisa que eu achava falha: a imagem da natureza humana como fundamentalmente egoísta. Nunca pensei que essa imagem estivesse totalmente errada, mas sabia que um dia os psicólogos evolucionistas apresentariam explicações melhores para o nosso lado altruísta. Como mostram os autores do livro, chegou a hora.
É também um livro que nosso tempo precisa. Paradoxalmente, 30 anos atrás, quando os cientistas pintavam um quadro mais sombrio da humanidade, o Muro de Berlim caiu e as pessoas eram muito mais gentis umas com as outras do que são agora, ou seja, agora que a ciência está pintando um quadro mais otimista da humanidade. Isso continua a tendência de otimistas racionais, como Matt Riddley e Steven Pinker, que veem a humanidade em uma trajetória rumo a um futuro cada vez mais pacífico e igualitário. No entanto, olhando ao redor do mundo, ou apenas em seus feeds do Facebook ou Twitter, muitas pessoas se perguntam se esses cientistas estão fora de contato com a realidade.
A boa notícia é que o Homo Sapiens é bastante pacífico em comparação com nossos primos chimpanzés e ancestrais evolutivos. Nos últimos 20.000 anos, estivemos em uma trajetória de autodomesticação e menor agressividade em grupo, que se mostra em diversas características anatômicas, como maior proporção de dígitos (menos testosterona) e aumento de características juvenis. A má notícia é o nosso tribalismo e hostilidade fora do grupo que atualmente pode ser vista em praticamente todos os lugares, online ainda mais do que no mundo real, onde está mais escondida.
Eu acredito no bem da maioria das pessoas, mas uma trajetória inevitável rumo a um futuro melhor e mais tranquilo me parece uma ilusão. Então, qual é a história? Até 10.000 anos atrás, os caçadores-coletores humanos conseguiam viver em sociedades igualitárias. Então, o advento da agricultura e do pastoreio perturbou esse equilíbrio igualitário. Agricultores e pastores tornaram-se mais organizados hierarquicamente, o que beneficiou tanto a produtividade econômica quanto a reprodução individual. Fazendeiros e pastores também se tornaram mais sociais dentro do grupo, ou seja, tornaram-se ainda mais amigáveis e generosos com os membros do grupo e menos altruístas com os membros do grupo externo.
Hare e Woods têm um infográfico muito interessante em seu livro, ilustrando as diferentes forças sociais extremas:
A hierarquia do grupo se opõe ao igualitarismo e o anticonformismo se opõe ao conformismo. De onde vêm essas forças? A maioria das pessoas é um tanto moderada, mas quando seus instintos inatos são desafiados (por exemplo, por ameaças percebidas), elas tendem a gravitar em direção a um extremo, dependendo de seu temperamento evoluído, derivado de nosso modo de subsistência ancestral.
Fazendeiros - autoritários: estão no grupo autoritário conformista, foi assim que a agricultura primitiva evoluiu, por uma organização hierárquica, com pessoas assumindo posições subordinadas ou superiores, algo impensável nas sociedades caçadoras-coletoras. Em sua forma extrema, os tipos de fazendeiros desejam um líder autoritário que proteja seus valores, conformidade, lei e ordem. Os tipos de fazendeiros também são as pessoas mais patrióticas.Pessoas de grupos externos (por exemplo, religião diferente, etnia, etc.) são muitas vezes percebidas como uma ameaça
Pastores - oligarquia: os pastores de todo o mundo compartilham traços de personalidade semelhantes: eles são extremamente generosos com seus membros do grupo, mas podem ser totalmente cruéis com os membros do grupo externo e completamente sem empatia por eles. Os tipos pastores geralmente veem as pessoas de fora do grupo como inferiores e seu próprio grupo como superior.
Caçadores-coletores : realmente pertencem um ao outro, mas há uma diferença entre eles. Os tipos de caçadores são o perfil de personalidade mais masculino, enquanto os coletores são o perfil de cuidado pró-social. Embora ambos sejam altamente igualitários, os coletores o são de forma mais ativa, ou seja, promovendo o igualitarismo (forma extrema: comunismo), enquanto os caçadores seriam mais defensivos de seus direitos e lutando contra o conformismo (forma extrema: anarquistas). Mesmo assim, historicamente a maioria dos teóricos e políticos comunistas eram do tipo caçadores (Marx, Lenin, Stalin). Ernesto "Che" Guevara era um famoso comunista do tipo coletor.
Então aqui está o infográfico atualizado com tipos de “temperamento político” de nosso passado evolutivo. Claro, é apenas um modelo muito generalizado, mas seu único propósito é explicar de onde vêm as atuais tendências tribalistas:
Qual dos quatro tipos é o mais amigável? Os tipos de fazendeiros são tipicamente os mais amigáveis, já que seu grupo geralmente se estende até o nível do estado (patriotas), os tipos de caçadores-coletores são tipicamente os mais altruístas, pois também se preocupam com os membros que não pertencem ao grupo e os tipos de pastores são os mais generoso. Quando todos eles são mais moderados, o mundo pode ser um lugar bonito, como o mundo no início dos anos 90, quando o Muro de Berlim caiu e as pessoas ansiavam por um futuro cooperativo com fronteiras políticas e sociais menos definidas. 40 anos depois, infelizmente não parece ter restado muito daquele espírito do início dos anos 90.
O passado e o futuro da humanidade e a evolução humana
Quando me interessei pela psicologia evolutiva, cerca de 30 anos atrás, prevalecia a ideia de que a evolução humana quase parou com o advento da agricultura. Muitos cientistas mudaram de ideia desde então e, na minha opinião, a revolução neolítica é responsável pela maior parte de nossas diferenças. Os humanos modernos (homo sapiens) foram forrageadores por 200.000 anos, as características que eles tinham eram adaptações ao seu ambiente e a evolução provavelmente foi lenta durante a maior parte da evolução humana, a agricultura e o pastoreio repentinamente abriram novos ambientes para mudanças evolutivas. 
Antes da revolução neolítica, 100% das pessoas eram coletoras, depois veio a agricultura e o gargalo neolítico, com os agricultores se tornando o tipo evolutivo dominante. Dependendo da porcentagem de escravos, podemos estimar que, por volta da época romana, quase metade de todas as pessoas podem ter sido do tipo caçador-coletor (dominante). No século 21, restavam apenas 25%. Não tenho dúvidas de que essa redução de genes caçadores-coletores continuará no futuro. Muitos de meus próprios amigos do tipo caçador-coletor não têm filhos, alguns deles nunca quiseram ter filhos, alguns deles nunca encontraram um parceiro para ter uma família.
Os tipos coletores ainda estão em muitas posições de liderança, menos frequentemente políticos agora, mas muitas das pessoas poderosas são do tipo caçadores, incluindo a maioria dos grandes empreendedores de tecnologia: Elon Musk, os fundadores do Google e Bill Gates. Os conservadores podem estar se perguntando por que Bill Gates está tão empenhado em tornar o mundo um lugar melhor, por que ele passa seu tempo lendo em vez de navegando e por que ele é tão a favor da renda universal básica (quase 80% dos republicanos odeiam a ideia). .
O Mundo Ocidental (WEIRD) foi “foragerizado” desde a Democracia Grega e antes. Infelizmente, essa tendência parece estar se invertendo e o tribalismo está voltando em grande escala com a eleição de políticos populistas em muitos lugares do mundo. As marcas desses regimes populistas:
· Alto grau de in-groupism (Make America Great Again)
· Nepotismo, nepotismo
· Criar a imagem de um inimigo externo (China, México, etc.)
· anti-igualitarismo
· Anti-intelectual, anti-ciência
· tendências separatistas
· Aumento da corrupção
Na verdade, esses podem ser sinais de que os tipos de caçadores-coletores estão desaparecendo, assim como seus últimos primos coletores vivos estão desaparecendo. Todas as pessoas devem estar cientes de que políticos populistas como Trump são uma ameaça real à democracia. Quando o Muro de Berlim caiu, muitos de nós pensamos que o mundo havia se tornado muito mais estável. Os eventos do século 21 mostraram que esse não é realmente o caso.
Se os genes de abertura e forrageamento estão desaparecendo lentamente, quais de nossas características serão favorecidas pela evolução? Os melhores candidatos são:
· conscienciosidade
· Afabilidade
A sobrevivência dos mais amigáveis é provavelmente uma tendência que continuará. Conscienciosidade é o melhor preditor de sucesso acadêmico e financeiro. Porém, muita consciência levará a sociedades mais rígidas e menos inovação. O melhor exemplo pode ser o Japão. Tenho um palpite de que os Hikikomori, jovens que ficam em casa sem estudar e trabalhar e que são considerados preguiçosos pelos japoneses, são realmente do tipo coletor. Ao transformá-los em párias, a sociedade japonesa privou-se de seu maior potencial criativo. O Japão poderia usar, não está entre os países mais inovadores desde os anos 90.
Seja o que for que o futuro reserva para a humanidade, as três tribos terão que aprender a conviver e respeitar umas às outras. Indo por tipos de personalidade, as famílias hoje em dia são muitas vezes misturadas. Um casal de fazendeiros e pastores pode facilmente ter um filho coletor. Nesses casos, os pais muitas vezes acham difícil entender o filho e vice-versa. Para o futuro das nossas crianças é do interesse de todos criar uma sociedade tolerante e sustentável. Um Estados Unidos do Mundo seria um sonho de caçadores-coletores.
 
Dedicado aos meus filhos Marisa, Sophia, Alexander e Andrej