Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
OPÇÃO 1: Prova do Projeto de Certificação GB - Fábrica MID STATE Você obteve 16.0 pontos. Para ser aprovado você precisa de 17 pontos. 1. CONTRATO DE PROJETO Projetos de melhoria Lean Seis Sigma normalmente inicializam-se com a elaboração de um documento, conhecido como “Contrato de Projeto” (ou, no inglês, Project Charter). Tal documento é de suma importância dentro de um projeto Lean Seis Sigma, uma vez que ele estabelece um laço de responsabilidade e comprometimento entre as partes envolvidas. Presente entre as várias informações que o contemplam, o Business Case representa um potencial ganho financeiro que a empresa poderá adquirir ao implementar melhorias, ou seja, é o retorno do faturamento ao comparar o atual ganho da empresa com o possível ganho após implementação da melhoria. Levando em consideração aos cálculos do Business Case realizados no Projeto Mid State, o valor do incremento no faturamento anual será: Entre $ 800.000,00 e $ 900.000,00 ao ano Entre $ 900.000,00 e $ 1.000.000,00 ao ano Entre $ 1.000.000,00 e $ 1.100.000,00 ao ano Entre $ 1.100.000,00 e $ 1.200.000,00 ao ano Entre $ 1.200.000,00 e $ 1.300.000,00 ao ano Resposta correta: Entre $ 900.000,00 e $ 1.000.000,00 ao ano Pontuação: 1 / 1 2. CONTRATO DE PROJETO Em projetos de melhoria Lean Seis Sigma, a elaboração do objetivo tem por finalidade direcionar os esforços da equipe em busca de um objetivo comum. Um objetivo, para ser classificado como adequado, tem que contemplar informações como: O que estamos tentando realizar; Onde será realizado; Quando será realizado e em Quanto pretendemos ganhar/reduzir. Levando em consideração o Projeto Mid State, qual é o principal objetivo que deve contemplar a meta do Contrato de Projeto? Aumentar a produtividade da empresa de 300 tijolos/dia para 400 tijolos/dia até 6 meses. Reduzir o índice de reclamação do cliente de 30% para menos que 1% até 6 meses. Reduzir o índice de refugo de blocos de metal no processo de 30% para menos de 1% até 6 meses, com relação aos requisitos de rugosidade e comprimento. Aumentar a satisfação dos colaboradores até 6 meses. Reduzir o índice de refugo até 6 meses. Resposta correta: Reduzir o índice de refugo de blocos de metal no processo de 30% para menos de 1% até 6 meses, com relação aos requisitos de rugosidade e comprimento. Pontuação: 0 / 1 3. CONTRATO DE PROJETO Em um projeto de melhoria Lean Seis Sigma, a restrição de atividades é de suma importância para o sequenciamento das atividades da equipe. Esta restrição tem por objetivo determinar quais são as atividades que devem necessariamente ser realizadas pela equipe durante o andamento do projeto, contribuindo para um melhor foco e minimizando procedimentos que não agregam valor. Levando em consideração ao Projeto Mid State, quais são as restrições necessárias para o desenvolvimento do projeto? I - O processo de serragem não poderá sofrer alterações II - Não haverá investimento financeiro em maquinário e em pessoas III - Os fornecedores de materiais devem ser mantidos IV - O funcionário responsável pelo processo não poderá ser demitido Apenas a alternativa II está correta Apenas a alternativa I está correta As alternativas II e III estão corretas As alternativas II, III e IV estão corretas Todas as alternativas estão corretas Resposta correta: Apenas a alternativa II está correta Pontuação: 1 / 1 4. CONTRATO DE PROJETO O SIPOC (análogo a Suppliers - Inputs - Process - Outputs - Customers) é uma ferramenta normalmente utilizada no início do projeto Lean Seis Sigma, contemplando o Contrato de Projeto. O principal objetivo desta ferramenta é apresentar, de maneira macro, todas as atividades que compõem o processo produtivo, levando em consideração os fornecedores, entradas, processo, saídas e clientes de cada etapa. Comparado a um Mapa de Processo, o SIPOC não apresenta um nível de detalhe significante, sendo utilizado somente para auxiliar no escopo no projeto. Levando em consideração ao Projeto Mid State, qual opção abaixo NÃO está de acordo com o SIPOC desenvolvido? SUPPLIERS: Fornecedores de Serra; Fornecedor de Líquido e Fornecedor de Barra INPUTS: Serra, Líquido, Barra de Metal e Fábrica Mid State PROCESS: Serra da Barra de Metal OUTPUTS: Bloco de Metal CUSTOMER: Clientes Resposta correta: INPUTS: Serra, Líquido, Barra de Metal e Fábrica Mid State Pontuação: 1 / 1 5. CONTRATO DE PROJETO O Fluxograma é uma ferramenta visual, que utiliza símbolos geométricos distintos, para evidenciar as principais etapas por onde uma matéria/informação passa até se tornar um produto/serviço. Um Fluxograma pode ser dividido em três categorias: Blocos, Processo e Funcional, diferenciando estes pelo nível de complexidade. Esta ferramenta auxilia a equipe na implementação de melhorias, uma vez que esta ferramenta possibilita uma visão MACRO do processo. Junto ao SIPOC, foi desenvolvido, no Projeto Mid State, um Fluxograma. Sendo assim, qual seria a melhor ordem de etapas que representa o Fluxograma MACRO do processo? I - Máquina prende a barra com grampos e o líquido refrigerante banha a peça II - Inserir a barra na máquina e acionar o botão de partida III - O bloco produzido é retirado da máquina IV - lâmina retorna a posição de início, para e o líquido refrigerante é interrompido V - Lâmina da serra inicia a rotação e a serra avança sobre a barra, produzindo o bloco I - II - III - IV - V II - III - I - V - IV II - I - V - IV - III I - II - IV - III - V III - I - II - IV - V Resposta correta: II - I - V - IV - III Pontuação: 1 / 1 6. CONTRATO DE MELHORIA Durante a fase inicial de um projeto de melhoria, na fase Define, outras ferramentas podem ser utilizadas para o desdobramento estratégico da empresa, junto da elaboração do Project Charter (ou Contrato de Projeto). Levando em consideração ao Projeto Mid State, qual conjunto de ferramentas é o mais indicado para fase Define do ciclo DMAIC? Análise de Capabilidade e Estabilidade do processo Box Plot e Gráfico de Tendência SIPOC e Diagrama Direcionador MSA e Gráfico de Controle Histograma e Dot Plot Resposta correta: SIPOC e Diagrama Direcionador Pontuação: 1 / 1 7. PDSA 1 A etapa Measure do roteiro DMAIC, desenvolvido em projetos Lean Seis Sigma, tem por objetivo verificar o atual comportamento do processo a partir da interpretação de seus dados. Para isso, faz-se uso de variadas ferramentas estatísticas, sendo uma das principais a análise de Capabilidade. A sua interpretação ocorre por meio dos índices de Cp e Cpk, permitindo verificar se o processo atende as especificações do cliente ou não. Além disso, o PPM (quantidade de itens defeituosos por milhão) também torna-se um bom indicador para visualização do comportamento do processo. Levando em consideração o Projeto Mid State, pode-se concluir que o parâmetro de COMPRIMENTO do PDSA 1: Atendem as especificações do cliente, uma vez que Cp e Cpk < 1,0 A variabilidade dos dados é baixa, uma vez que Cp = 0,79 O processo está centralizado na média nominal, uma vez que Cpk = 0,78 O valor de PPM é igual a 203.584,33 O processo não atende as especificações do cliente devido à Cp e Cpk serem, respectivamente, 0,79 e 0,78 Resposta correta: O processo não atende as especificações do cliente devido à Cp e Cpk serem, respectivamente, 0,79 e 0,78 Pontuação: 1 / 1 8. PDSA 1 Semelhante à questão anterior, relacionado à análise de Capabilidade, pode-se concluir que os parâmetros de RUGOSIDADE do PDSA 1: Apresentam índices de Cp e Cpk maiores que 1, podendo concluir que o processo atende as especificações do cliente Apresenta um PPM menor de 240.000,00 Apresenta uma elevada variabilidade dos dados, uma vez que o índice de Cp é nulo Está conforme as especificações do cliente, uma vez que o índice de Cpké igual a 0,23 O dados apresentam um elevado deslocamento em relação à média nominal, ultrapassando dos limites de especificação. Resposta correta: O dados apresentam um elevado deslocamento em relação à média nominal, ultrapassando dos limites de especificação. Pontuação: 1 / 1 9. PDSA 1 Uma outra ferramenta comumente utilizado na etapa Measure do roteiro DMAIC é a Carta de Controle (Control Chart). A partir de sua interpretação, pode-se chegar a conclusões sobre a estabilidade (ou instabilidade) do processo com a visualização da ordenação dos dados com relação aos limite inferior de controle (LIC), limite superior de controle (LSC) e linha média (LM). Além disso, tal ferramenta permite identificar tendências e diferenciar causas especiais de causas comuns de variação. Levando em consideração o parâmetro de RUGOSIDADE do Projeto Mid State, no PDSA 1, pode-se concluir: O processo é estável, uma vez que não apresenta causas especiais O processo é estável, uma vez que os pontos estão muitos próximos da média O processo é instável, uma vez que existem pontos fora dos limites de controle O processo é instável, pois apresenta 6 pontos abaixo da linha média O processo é estável, uma vez que os pontos estão dentro dos limites de especificação estabelecidos pelo cliente. Resposta correta: O processo é estável, uma vez que não apresenta causas especiais Pontuação: 0 / 1 10. PDSA 1 Semelhante à questão anterior, relacionado à análise de estabilidade, pode-se concluir que os parâmetros de COMPRIMENTO do PDSA 1 O processo está instável, pois apresenta pontos sequenciais próximos à linha média. O processo é instável, pois apresenta pontos fora os limites de controle O processo está estável, pois apresenta pontos sequenciais O processo está estável, pois não apresenta pontos fora dos limites de especificação Nenhuma das alternativas estão correta. Resposta correta: Nenhuma das alternativas estão correta. Pontuação: 0 / 1 11. PDSA 1 A escolha da melhor Carta de Controle (Control Chart) a ser utilizado para interpretação dos dados depende de alguns fatores, sendo estes: o tipo de dado em análise (se ele é contínuo ou discreto) e o tamanho do subgrupo (variável ou não). Os principais gráficos de controle comumente utilizados são: I-AM, Xbarra-S, Xbarra-R, Carta P e Carta U. Levando em consideração o parâmetro de COMPRIMENTO do Projeto Mid State, no PDSA 1, a melhor justificativa para a carta de controle escolhida se dá: I-AM, pois o tamanho do subgrupo em análise é 1. Xbarra-S, pois o tamanho do subgrupo é maior do que 1. Carta P, pois os dados em análise são discretos, ou seja, contabilizados e classificados em “conforme” e “não conforme”. Carta U, pois o dado em análise são discretos e avalia a quantidade de defeitos por item Nenhuma das alternativas acima Resposta correta: Xbarra-S, pois o tamanho do subgrupo é maior do que 1. Pontuação: 0 / 1 12. PDSA 1 Com relação ao parâmetro de RUGOSIDADE, no PDSA 1, qual dos gráficos de controle abaixo melhor representa a distribuição dos dados? Nenhuma das alternativas acima Resposta correta: Pontuação: 1 / 1 13. PDSA 2 O Diagrama de Causa e Efeito, também conhecido como “Diagrama de Ishikawa” ou “Espinha de Peixe”, é comumente utilizado na etapa Analyse do roteiro DMAIC. Esta ferramenta tem por objetivo determinar as possíveis causas que geram um efeito indesejado, para que, posteriormente, os mesmos sejam reduzidos ou eliminados. Sendo assim, para uma correta interpretação do Diagrama de Causa e Efeito, é necessário ter definido, de forma clara e objetiva, o efeito que se deseja reduzir durante a realização do projeto. Após estabelecido, as causas potenciais são levantadas e ordenadas, fato comumente realizado durante uma sessão de Brainstorming envolvendo a equipe de melhoria. Levando em consideração o Projeto Mid State, qual das alternativas que representa o melhor efeito a ser atacado durante o Diagrama de Causa e Efeito? Diminuir o índice de reclamação dos clientes externos. Aumentar o índice de satisfação dos clientes internos. Melhorar a imagem da empresa Mid State. Falta de qualidade dos blocos produzidos. Reduzir o custo de produção. Resposta correta: Falta de qualidade dos blocos produzidos. Pontuação: 1 / 1 14. PDSA 2 Após realizar o levantamento das possíveis causas que impactam significativamente o processo, as mesmas são comumente agrupadas em seis diferentes setores, conhecidos como 6M’s (Matéria Prima, Mão de Obra, Método, Meio ambiente, Máquina e Medida) Com relação ao Diagrama de Ishikawa desenvolvido no Projeto Mid State, assinale a alternativa que contém a opção de causa INCORRETA: Matéria Prima: Qualidade do material; Presença de Ferrugem; Fornecedor Mão de Obra: Desqualificada; Falta de treinamento; Alto índice de reclamação do cliente externo Máquina: Falta de manutenção; Sobrecarga; Máquinas ultrapassadas Meio Ambiente: Sujeira; Alta temperatura; Ruído Método: Posição do grampo; Frequência da troca de serra; Velocidade da guia. Resposta correta: Mão de Obra: Desqualificada; Falta de treinamento; Alto índice de reclamação do cliente externo Pontuação: 1 / 1 15. PDSA 3 A Etapa PDSA 3 do Projeto Mid State tem por objetivo definir a melhor matéria prima a ser utilizada para se alcançar as especificações estabelecidas pelo cliente, levando em consideração a rugosidade e comprimento do bloco de metal. Para isso, algumas ferramentas estatísticas poderiam ser utilizadas para tal análise. Com base no que foi descrito acima, quais das ferramentas poderiam ser utilizadas para realizar a comparação das duas matérias primas? Fluxograma, Gráfico de Pareto; Diagrama Direcionador; Histograma. Gráfico de Tendência, Diagrama de Causa e Efeito; Gráfico de interação de fatores; Dot Plot. Carta de Controle, Dot Plot; Fluxograma; Gráfico de Tendência Carta de Controle, Gráfico de Tendência e Box Plot; Histograma Gráfico de Tendência, Histograma e Diagrama de árvore; Dot Plot Resposta correta: Carta de Controle, Gráfico de Tendência e Box Plot; Histograma Pontuação: 1 / 1 16. PDSA 3 A partir da análise dos dados estatísticos referente a comparação entre as duas matérias primas no PDSA 3, qual das conclusões abaixo é a mais CORRETA? Com relação ao parâmetro de comprimento, as duas matérias primas apresentam diferenças, sendo a escolha da W a melhor opção por essa apresentar uma menor variabilidade. Com relação ao parâmetro de comprimento, percebe-se que a média da matéria prima A1 está mais próxima da especificação do cliente, sendo esta a mais indicada. Com relação ao parâmetro de rugosidade, há uma diferença entre a matéria prima A1 e W, sendo a W a melhor opção por estar mais próxima das especificações do cliente. Com relação a rugosidade, a matéria prima A1 apresenta uma baixa variabilidade em comparação a W, estando mais próxima das especificações do cliente. Nenhuma das alternativas anteriores. Resposta correta: Com relação ao parâmetro de rugosidade, há uma diferença entre a matéria prima A1 e W, sendo a W a melhor opção por estar mais próxima das especificações do cliente. Pontuação: 1 / 1 17. PDSA 4 O DOE (Development of Experiments) é uma ferramenta estatística comumente utilizada quando se deseja verificar o melhor tratamento das variáveis para maximizar um resultado de interesse. Ela normalmente trabalha com a proporção de dois níveis para um fator, os quais podem ser alterados conforme o desenvolvimento dos testes. Além disso, por meio de gráficos de Pareto e gráfico Half Normal, pode-se visualizar quais os parâmetros que mais impactam no resultado, ou seja, pode-se distinguir quais fatores são os mais vitais e os mais triviais. Levando em consideração o Projeto Mid State, no PDSA 4, foram realizados análisesde DOE para determinar quais valores de Velocidade, Pressão e Guia impactam mais significativamente nos resultados “Amplitude de Rugosidade”, “Amplitude de Comprimento” e “Média de Rugosidade”. Sendo assim, assinale a alternativa INCORRETA: A variável “Guia” é vital para “Amplitude de Comprimento” A variável “Velocidade” é vital para “Média de Rugosidade” A variável “Guia” e “Pressão” é trivial para “Média de Rugosidade” A variável “Pressão” é trivial para “Amplitude de Comprimento” As variáveis “Guia”, “Pressão” e “Velocidade” são vitais para “Amplitude de Rugosidade”. Resposta correta: As variáveis “Guia”, “Pressão” e “Velocidade” são vitais para “Amplitude de Rugosidade”. Pontuação: 1 / 1 18. PDSA 4 Além de categorizar os fatores em triviais e vitais, partindo dos gráficos de Pareto e Half Normal, a análise de DOE também retorna como resultado os valores que os fatores precisam apresentar para que o resultado desejado seja maximizado. Sendo assim, partindo do Projeto Mid State, pode-se concluir que a melhor configuração para que haja a melhor otimização do processo é: Velocidade de 600; Guia de 0,01 e Pressão trivial Velocidade de 600; Guia de 0,02 e Pressão de 50 Velocidade de 100 e Guia de 0,01 e Pressão trivial Velocidade de 100 e Guia de 0,02 e Pressão de 50 Velocidade de 600, Pressão de 50 e Guia de 0,01 Resposta correta: Velocidade de 600; Guia de 0,01 e Pressão trivial Pontuação: 0 / 1 19. PDSA 5 Referente ao parâmetro de RUGOSIDADE, qual das conclusões abaixo seria a mais correta ao avaliar sua estabilidade? O processo encontra-se instável por não apresentar pontos fora do limite de controle O processo encontra-se estável pois há apenas causas comuns de variação O processo encontra-se instável pois apresenta uma sequência de 6 pontos próximos à linha média O processo se encontra estável pois todos os pontos variam ao redor da média O processo é estável pois todos os pontos estão dentro dos limites de especificação Resposta correta: O processo encontra-se estável pois há apenas causas comuns de variação Pontuação: 0 / 1 20. PDSA 5 Semelhante à questão anterior, referente ao parâmetro de RUGOSIDADE, qual das conclusões abaixo seria a mais correta ao avaliar os indicadores de capabilidade e PPM? Houve um aumento significativo no índice de Cpk entre o PDSA 1 e PDSA 5, saindo de 0,23 para 2,61. Pode-se concluir, desta forma, que os dados estão centralizados entre os limites de especificação, atendendo as necessidades do cliente. Resulta em um PPM igual a 0. Houve um aumento significativo no índice de Cpk entre o PDSA 1 e PDSA 5, saindo de 0,23 para 2,61. Porém, o processo não atende as especificações do cliente, uma vez que o Cpk apresenta um valor superior a 1,33. Resulta em um PPM igual a 0. Houve um diminuição significativa no indicador de PPM entre o PDSA 1 e PDSA 5, saindo de 246.466,16 para 0. Desta forma, pode-se concluir que o processo atende às necessidades do cliente. Cpk é maior que 3. Não houve um aumento significativo no índice de Cpk entre o PDSA 1 e PDSA 5, mantendo-se praticamente constante. Porém, pode-se concluir que o processo atende as especificações do cliente. Resulta em um PPM igual a 0. O processo não atende as especificações do cliente, uma vez que Cpk está muito descentralizado e o PPM é elevado. Resposta correta: Houve um aumento significativo no índice de Cpk entre o PDSA 1 e PDSA 5, saindo de 0,23 para 2,61. Pode-se concluir, desta forma, que os dados estão centralizados entre os limites de especificação, atendendo as necessidades do cliente. Resulta em um PPM igual a 0. Pontuação: 1 / 1 21. PDSA 5 Referente ao parâmetro de COMPRIMENTO, qual das conclusões abaixo seria a mais correta ao avaliar sua estabilidade? O processo encontra-se estável, pois todos os pontos encontram-se dentro dos limites de especificação O processo encontra-se estável, pois todos os pontos encontram-se dentro dos limites de controle O processo encontra-se estável, pois todos os pontos estão próximos à linha média O processo encontra-se instável, pois há pontos próximos à linha de controle O processo encontra-se instável, pois há uma sequência de pontos acima da linha média. Resposta correta: O processo encontra-se estável, pois todos os pontos encontram-se dentro dos limites de controle Pontuação: 0 / 1 22. PDSA 5 Referente ao parâmetro de COMPRIMENTO, quais das alternativas abaixo seria mais correta para avaliar os indicadores de Capabilidade e PPM? Houve um aumento significativo no índice de Cp e Cpk entre o PDSA 1 e PDSA 5, saindo de 0,79 para 1,23 e 0,78 para 1,02, respectivamente. Porém, o processo não atende as especificações do cliente, uma vez que o Cp e Cpk apresentam um valor superior a 1,33. Resulta em um PPM maior que 1.000,00 Houve um diminuição significativa no indicador de PPM entre o PDSA 1 e PDSA 5, saindo de 17.354,33 para 1.128,78. Desta forma, pode-se concluir que o processo atende às necessidades do cliente. Cp e Cpk é maior que 2. Houve um aumento no índice de Cp e Cpk entre o PDSA 1 e PDSA 5, saindo de 0,79 para 1,23 e 0,78 para 1,02, respectivamente. Pode-se concluir, desta forma, que os dados estão centralizados entre os limites de especificação e que não há uma elevada variação, atendendo as necessidades do cliente. Resulta em um PPM igual a 1.128,78. Não houve um aumento significativo no índice de Cp e Cpk entre o PDSA 1 e PDSA 5, mantendo-se praticamente constante. Porém, pode-se concluir que o processo atende as especificações do cliente. Resulta em um PPM igual a 1.128,78. O processo não atende as especificações do cliente, uma vez que Cpk está muito descentralizado e o PPM é elevado. Resposta correta: Houve um aumento no índice de Cp e Cpk entre o PDSA 1 e PDSA 5, saindo de 0,79 para 1,23 e 0,78 para 1,02, respectivamente. Pode-se concluir, desta forma, que os dados estão centralizados entre os limites de especificação e que não há uma elevada variação, atendendo as necessidades do cliente. Resulta em um PPM igual a 1.128,78. Pontuação: 0 / 1 23. CÁLCULO FINANCEIRO Comumente, como marco do encerramento de um projeto de melhoria, os resultados obtidos em sua implementação são apresentados aos gestores e, em seguida, divulgados para todos da organização, a fim de disseminar conhecimento e aprendizagens adquiridos. Estando presente em um dos tópicos apresentados, os Cálculos Financeiros tem por objetivo ilustrar os ganhos que foram obtidos. O retorno financeiro normalmente é calculado a partir da diferença entre o Faturamento do desempenho anterior e o Faturamento com o novo desempenho do processo. Levando em consideração o Projeto Mid State, o retorno financeiro adquirido foi: Entre $ 1.000.000,00 e $ 1.200.000,00 ao ano Entre $ 1.200.000,00 e $ 1.400.000,00 ao ano Entre $ 1.400.000,00 e $ 1.600.000,00 ao ano Entre $ 1.600.000,00 e $ 1.800.000,00 ao ano Entre $ 1.800.000,00 e $ 2.000.000,00 ao ano Resposta correta: Entre $ 1.600.000,00 e $ 1.800.000,00 ao ano Pontuação: 1 / 1 24. AÇÕES PARA CONTROLAR Ao implantar melhorias, é comum, na etapa Control do roteiro DMAIC de projetos Lean Seis Sigma, padronizar as atividades, a fim de manter o nível do processo no novo patamar alcançado. Para isso, existem ferramentas tanto de parâmetros quantitativos quanto qualitativos que podem ser utilizados. Neste sentido, quais das atividades abaixo podem compor um conjunto de ferramentas ideais para padronização, na etapa Control? Treinamento; Folha de Instrução de Trabalho; Carta de Controle; 5W2H 5S; Capabilidade; Treinamento; Folha de Instrução de Trabalho; 5W2H Treinamento; Diagrama Direcionador; Poka Yoke; Carta de Controle Treinamento; 5S; CEP; Diagrama Direcionador; Poka Yoke Folha de Instrução de Trabalho; CEP; Capabilidade; Carta de Controle Resposta correta:Treinamento; Folha de Instrução de Trabalho; Carta de Controle; 5W2H
Compartilhar