AGRAVO DE INSTRUMENTO

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA DO TRABALHO DA CIDADE
DE 
Processo nº 
ALFA LTDA, já qualificada nos autos acima citado, em que litiga com o agravado,
também já qualificado, por seu advogado que esta subscreve, conforme instrumento de
mandato incluso (fl.), que comprova a regularidade da representação processual,
inconformada com a decisão que negou seguimento ao seu RECURSO ORDINÁRIO, com
fulcro nos artigos 893, IV e 897, ambos da CLT, vem à presença de Vossa Excelência interpor
o presente AGRAVO DE INSTRUMENTO para o EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO
TRABALHO DA , mediante o oferecimento das razões anexas.
Para a formação do instrumento junta cópia das seguintes peças de acordo com o art.
897, § 5º, I, da CLT:
- Decisão agravada.
- Certidão de intimação da decisão agravada.
- Procurações outorgadas aos advogados da agravante e do agravado.
- Petição inicial.
- Contestação.
- Decisão originária.
- Comprovante de recolhimento do depósito recursal (RO).
- Comprovante de recolhimento das custas processuais.
Nos termos do artigo 899, § 7º, da CLT, a agravante comprova neste ato o
recolhimento do depósito recursal no valor correspondente a 50% (cinquenta por cento) do
recurso ordinário a ser destrancado, conforme guia anexa.
Para demonstrar a tempestividade do presente recurso, informa que a intimação da
decisão dos Embargos de Declaração ocorreu na data de __ . Assim, tendo em vista que o
início da contagem do prazo se deu em __ , e a interposição do presente nesta data __,é o
presente recurso tempestivo.
O advogado que a este subscreve, nos termos do artigo 893 da CLT, declara serem
autênticos os documentos oferecidos em cópia para a formação do presente instrumento, sob
sua responsabilidade pessoal.
Diante do exposto, requer o recebimento do presente recurso e a RETRATAÇÃO da
decisão denegatória ora recorrida à luz do item IV da IN 16, do TST, ou, no caso da
manutenção da citada decisão, que nos termos do artigo 897, § 6º, da CLT seja remetido ao
TRT o presente recurso e seja o agravado intimado para apresentar contraminuta ao AGRAVO
DE INSTRUMENTO e contrarrazões ao RECURSO ORDINÁRIO.
Nestes termos, pede deferimento.
Local e data.
Advogado
OAB
RAZÕES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO 
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DE… 
NOBRES JULGADORES COLENDA CÂMARA 
Agravante: ALFA LTDA
Agravado: 
Processo nº
Origem: Vara do Trabalho da Cidade de 
 I - DOS FATOS
O agravado propôs reclamação trabalhista em face da reclamada, ora agravante. Da
sentença que julgou procedentes os pedidos, foram opostos Embargos de Declaração pela
reclamada, que foram rejeitados. Logo em seguindo, no prazo legal, a reclamada interpôs
Recurso Ordinário, que teve seu seguimento negado por ter sido considerado
INTEMPESTIVO e DESERTO. No entanto, a decisão denegatória merece ser reformada,
conforme a seguir será demonstrado.
II - DA TEMPESTIVIDADE DO RECURSO PRINCIPAL
O Juízo a quo negou seguimento ao RECURSO ORDINÁRIO interposto pelo
agravante, alegando a sua INTEMPESTIVIDADE, sob o fundamento de que os embargos de
declaração julgados protelatórios NÃO interrompem o prazo para a interposição de qualquer
recurso. 
O § 3º, do artigo 897-A, da CLT, estabelece que os embargos de declaração
INTERROMPEM o prazo para a interposição de outros recursos por qualquer das partes,
SALVO quando INTEMPESTIVOS, irregular a representação da parte ou ausente a
assinatura, sendo que as ressalvas à interrupção do prazo recursal não se aplicam ao presente
caso.
Ainda, de acordo com o artigo 1.026 do CPC, os embargos de declaração interrompem
o prazo para outros recursos em favor de qualquer das partes, independente de o Juízo
entendê-los PROTELATÓRIOS ou não.
Assim, o prazo para a interposição do recurso ordinário começou a fluir a partir da
decisão dos embargos de declaração, independentemente de terem sido considerados
protelatórios pelo Juízo a quo, portanto,TEMPESTIVO.
III - DA INEXISTÊNCIA DE REITERAÇÃO DE EMBARGOS PROTELATÓRIOS -
DA INEXIGIBILIDADE DO DEPÓSITO DA MULTA PARA RECORRER
O Juízo a quo também negou seguimento ao recurso ordinário interposto pelo ora
agravante, por entendê-lo DESERTO por falta de depósito do valor da multa de 1% sobre o
valor da causa, aplicada pela decisão proferida nos embargos de declaração.
O § 2º, do artigo 1.026, do CPC, impõe o depósito da multa para a admissão do
recurso apenas na hipótese de REITERAÇÃO de embargos protelatórios, o que não é o caso
dos presentes autos, pois a agravante opôs embargos de declaração uma única vez, portanto,
não há que se falar em reiteração, e, por consequência, na exigência do depósito da multa 1%
para recorrer.
Desta forma, o RECURSO ORDINÁRIO NÃO É DESERTO, pois repita-se, não se
aplica ao presente caso a exigência do § 2º, do artigo 1.026, do CPC.
Ressalte-se, que a ora agravante, quando da interposição do RECURSO ORDINÁRIO,
comprovou os recolhimentos referentes ao depósito recursal e as custas processuais,
preenchendo o pressuposto de admissibilidade recursal correspondente, vale dizer, o
PREPARO. Os citados comprovantes foram juntados ao presente recurso, como documentos
obrigatórios.
IV - DO PEDIDO DE REFORMA DA DECISÃO RECORRIDA (ou CONCLUSÃO)
Pelo exposto, requer seja conhecido e provido o presente AGRAVO, para, com base
nas razões acima expostas, reformar a decisão agravada, e determinar o recebimento e o
processamento do RECURSO ORDINÁRIO interposto pela ora agravante, visando o exame
da matéria ali contida, como medida de inteira justiça
Nestes termos, pede deferimento.
Local e data.
Advogado
OAB
	EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA DO TRABALHO DA CIDADE DE
	Processo nº
	ALFA LTDA, já qualificada nos autos acima citado, em que litiga com o agravado, também já qualificado, por seu advogado que esta subscreve, conforme instrumento de mandato incluso (fl.), que comprova a regularidade da representação processual, inconformada com a decisão que negou seguimento ao seu RECURSO ORDINÁRIO, com fulcro nos artigos 893, IV e 897, ambos da CLT, vem à presença de Vossa Excelência interpor o presente AGRAVO DE INSTRUMENTO para o EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA , mediante o oferecimento das razões anexas.
	Para a formação do instrumento junta cópia das seguintes peças de acordo com o art. 897, § 5º, I, da CLT:
	- Decisão agravada.
	- Certidão de intimação da decisão agravada.
	- Procurações outorgadas aos advogados da agravante e do agravado.
	- Petição inicial.
	- Contestação.
	- Decisão originária.
	- Comprovante de recolhimento do depósito recursal (RO).
	- Comprovante de recolhimento das custas processuais.
	Nos termos do artigo 899, § 7º, da CLT, a agravante comprova neste ato o recolhimento do depósito recursal no valor correspondente a 50% (cinquenta por cento) do recurso ordinário a ser destrancado, conforme guia anexa.
	Para demonstrar a tempestividade do presente recurso, informa que a intimação da decisão dos Embargos de Declaração ocorreu na data de __ . Assim, tendo em vista que o início da contagem do prazo se deu em __ , e a interposição do presente nesta data __,é o presente recurso tempestivo.
	O advogado que a este subscreve, nos termos do artigo 893 da CLT, declara serem autênticos os documentos oferecidos em cópia para a formação do presente instrumento, sob sua responsabilidade pessoal.
	Diante do exposto, requer o recebimento do presente recurso e a RETRATAÇÃO da decisão denegatória ora recorrida à luz do item IV da IN 16, do TST, ou, no caso da manutenção da citada decisão, que nos termos do artigo 897, § 6º, da CLT seja remetido ao TRT o presente recurso e seja o agravado intimado para apresentar contraminuta ao AGRAVO DE INSTRUMENTO e contrarrazões ao RECURSO ORDINÁRIO.
	Nestes termos, pede deferimento.
	Local e data.
	Advogado
	OAB
	RAZÕES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO
	EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHODE…
	NOBRES JULGADORES COLENDA CÂMARA
	Agravante: ALFA LTDA
	Agravado:
	Processo nº
	Origem: Vara do Trabalho da Cidade de
	I - DOS FATOS
	O agravado propôs reclamação trabalhista em face da reclamada, ora agravante. Da sentença que julgou procedentes os pedidos, foram opostos Embargos de Declaração pela reclamada, que foram rejeitados. Logo em seguindo, no prazo legal, a reclamada interpôs Recurso Ordinário, que teve seu seguimento negado por ter sido considerado INTEMPESTIVO e DESERTO. No entanto, a decisão denegatória merece ser reformada, conforme a seguir será demonstrado.
	II - DA TEMPESTIVIDADE DO RECURSO PRINCIPAL
	O Juízo a quo negou seguimento ao RECURSO ORDINÁRIO interposto pelo agravante, alegando a sua INTEMPESTIVIDADE, sob o fundamento de que os embargos de declaração julgados protelatórios NÃO interrompem o prazo para a interposição de qualquer recurso.
	O § 3º, do artigo 897-A, da CLT, estabelece que os embargos de declaração INTERROMPEM o prazo para a interposição de outros recursos por qualquer das partes, SALVO quando INTEMPESTIVOS, irregular a representação da parte ou ausente a assinatura, sendo que as ressalvas à interrupção do prazo recursal não se aplicam ao presente caso.
	Ainda, de acordo com o artigo 1.026 do CPC, os embargos de declaração interrompem o prazo para outros recursos em favor de qualquer das partes, independente de o Juízo entendê-los PROTELATÓRIOS ou não.
	Assim, o prazo para a interposição do recurso ordinário começou a fluir a partir da decisão dos embargos de declaração, independentemente de terem sido considerados protelatórios pelo Juízo a quo, portanto,TEMPESTIVO.
	III - DA INEXISTÊNCIA DE REITERAÇÃO DE EMBARGOS PROTELATÓRIOS - DA INEXIGIBILIDADE DO DEPÓSITO DA MULTA PARA RECORRER
	O Juízo a quo também negou seguimento ao recurso ordinário interposto pelo ora agravante, por entendê-lo DESERTO por falta de depósito do valor da multa de 1% sobre o valor da causa, aplicada pela decisão proferida nos embargos de declaração.
	O § 2º, do artigo 1.026, do CPC, impõe o depósito da multa para a admissão do recurso apenas na hipótese de REITERAÇÃO de embargos protelatórios, o que não é o caso dos presentes autos, pois a agravante opôs embargos de declaração uma única vez, portanto, não há que se falar em reiteração, e, por consequência, na exigência do depósito da multa 1% para recorrer.
	Desta forma, o RECURSO ORDINÁRIO NÃO É DESERTO, pois repita-se, não se aplica ao presente caso a exigência do § 2º, do artigo 1.026, do CPC.
	Ressalte-se, que a ora agravante, quando da interposição do RECURSO ORDINÁRIO, comprovou os recolhimentos referentes ao depósito recursal e as custas processuais, preenchendo o pressuposto de admissibilidade recursal correspondente, vale dizer, o PREPARO. Os citados comprovantes foram juntados ao presente recurso, como documentos obrigatórios.
	IV - DO PEDIDO DE REFORMA DA DECISÃO RECORRIDA (ou CONCLUSÃO)
	Pelo exposto, requer seja conhecido e provido o presente AGRAVO, para, com base nas razões acima expostas, reformar a decisão agravada, e determinar o recebimento e o processamento do RECURSO ORDINÁRIO interposto pela ora agravante, visando o exame da matéria ali contida, como medida de inteira justiça
	Nestes termos, pede deferimento.
	Local e data.
	Advogado
	OAB