12998_2021_Article_362 en pt

Prévia do material em texto

Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais 
https://doi.org/10.1186/s12998-021-00362-9
(2021) 29:8
REVISÃO SISTEMÁTICA Acesso livre
A cúpula global sobre a eficácia e eficácia da 
terapia manipulativa da coluna vertebral para a 
prevenção e tratamento de distúrbios não 
musculoesqueléticos: uma revisão sistemática 
da literatura
Pierre Côté1,2,3,4*, Jan Hartvigsen5,6, Iben Axén7,8, Charlotte Leboeuf-Yde9, Melissa Corso1,2, Heather Shearer2,4, Jéssica 
Wong1,2,3, Andrée-Anne Marchand10, J. David Cassidy3, Simon French11, Gregory N. Kawchuk12, Silvano Mior2,13, Erik 
Poulsen5, John Srbely14, Carlo Amendolia4,15, Marc-André Blanchette10, Jason W. Busse16, André Bussières10,17, 
Carolina Cancellière1,2, Henrik Wulff Christensen6, Diana de Carvalho18, Katie De Luca11, Alister Du Rose19, Andreas 
Eklund7, Roger Engel11, Guilherme Gonçalves20, Jeffrey Hebert21, César A. Hincapié22, Maria Hondras23, Amanda 
Kimpton24, Henrik Hein Lauridsen5, Stanley Innes25, Anne-Laure Meyer20, David Newell26, Soren O'Neill9,27, Isabelle 
Pagé10, Steven Passmore28, Stephen M. Perle29, Jeffrey Quon30, Mana Rezai2, Maja Stupar13, Michael Swain11, André 
Vitello31, Kenneth Weber32, Kenneth J. Young33e Hainan Yu1,2
Abstrato
Fundo:Uma pequena proporção de quiropráticos, osteopatas e outros provedores de medicina manual usam a terapia 
manipulativa da coluna vertebral (SMT) para gerenciar distúrbios não musculoesqueléticos. No entanto, a eficácia e eficácia 
dessas intervenções para prevenir ou tratar distúrbios não musculoesqueléticos permanecem controversas.
Objetivos.Convocamos uma Cúpula Global de cientistas internacionais para realizar uma revisão sistemática da literatura 
para determinar a eficácia e eficácia do SMT para a prevenção primária, secundária e terciária de distúrbios não 
musculoesqueléticos.
Cimeira global:A Cúpula Global ocorreu de 14 a 15 de setembro de 2019 em Toronto, Canadá. Contou com a participação 
de 50 pesquisadores de 8 países e 28 observadores de 18 organizações quiropráticas. No encontro, os participantes 
avaliaram criticamente a literatura e sintetizaram as evidências.
(Continua na próxima página)
* Correspondência:pierre.cote@uoit.ca
1Faculdade de Ciências da Saúde, Ontario Tech University, Oshawa, Canadá
2Centro de Prevenção e Reabilitação de Deficiência na Ontario Tech 
University e CMCC, Oshawa, Canadá
A lista completa de informações do autor está disponível no final do artigo
© O(s) autor(es). 2021Acesso livreEste artigo está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional, que permite o uso, 
compartilhamento, adaptação, distribuição e reprodução em qualquer meio ou formato, desde que você dê o devido crédito ao(s) autor(es) 
original(is) e à fonte, forneça um link para a licença Creative Commons e indicar se foram feitas alterações. As imagens ou outro material de 
terceiros neste artigo estão incluídos na licença Creative Commons do artigo, a menos que indicado de outra forma em uma linha de crédito 
para o material. Se o material não estiver incluído na licença Creative Commons do artigo e seu uso pretendido não for permitido pela 
regulamentação estatutária ou exceder o uso permitido, você precisará obter permissão diretamente do detentor dos direitos autorais. Para ver 
uma cópia desta licença, visitehttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. A isenção de Dedicação ao Domínio Público Creative Commons (
http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica aos dados disponibilizados neste artigo, salvo indicação em contrário em uma 
linha de crédito aos dados.
Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com
http://crossmark.crossref.org/dialog/?doi=10.1186/s12998-021-00362-9&domain=pdf
http://orcid.org/0000-0002-6986-6676
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/
mailto:pierre.cote@uoit.ca
https://www.onlinedoctranslator.com/pt/?utm_source=onlinedoctranslator&utm_medium=pdf&utm_campaign=attribution
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 2 de 23
(Continuação da página anterior)
Revisão sistemática da literatura:Pesquisamos MEDLINE, Embase, Cochrane Central Register of 
Controlled Trials, Cumulative Index to Nursing and Allied Health e Index to Chiropractic Literature desde 
o início até 15 de maio de 2019 usando títulos de assunto específicos para cada banco de dados e 
palavras de texto livre relevantes para manipulação / terapia manual, eficácia, prevenção, tratamento e 
distúrbios não musculoesqueléticos. Elegíveis para revisão foram ensaios clínicos randomizados 
publicados em inglês. A qualidade metodológica dos estudos elegíveis foi avaliada independentemente 
por revisores usando os critérios da Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) para ensaios 
clínicos randomizados. Sintetizamos as evidências de artigos com qualidade metodológica alta ou 
aceitável de acordo com a diretriz Synthesis without Meta-Analysis (SWiM).
Resultados:Recuperamos 4.997 citações, removemos 1.123 duplicatas e examinamos 3.874 citações. Desses, a elegibilidade 
de 32 artigos foi avaliada no Global Summit e 16 artigos foram incluídos em nossa revisão sistemática. Nossa síntese incluiu 
seis ensaios clínicos randomizados com qualidade metodológica aceitável ou alta (relatados em sete artigos). Esses ensaios 
investigaram a eficácia ou eficácia do SMT para o tratamento de cólica infantil, asma infantil, hipertensão, dismenorréia 
primária e enxaqueca. Nenhum dos estudos avaliou a eficácia do SMT na prevenção da ocorrência de distúrbios não 
musculoesqueléticos. Chegou-se a um consenso sobre o conteúdo de todos os riscos de viés e tabelas de evidências. Todos 
os ensaios clínicos randomizados com qualidade alta ou aceitável descobriram que o SMT não era superior às intervenções 
simuladas para o tratamento desses distúrbios não musculoesqueléticos. Seis dos 50 participantes (12%) da Cúpula Global 
não aprovaram o relatório final.
Conclusão:Nossa revisão sistemática incluiu seis ensaios clínicos randomizados (534 participantes) de qualidade aceitável 
ou alta, investigando a eficácia ou eficácia do SMT para o tratamento de distúrbios não musculoesqueléticos. Não 
encontramos evidências de efeito do SMT no tratamento de distúrbios não musculoesqueléticos, incluindo cólica infantil, 
asma infantil, hipertensão, dismenorréia primária e enxaqueca. Essa descoberta desafia a validade da teoria de que o 
tratamento de disfunções da coluna vertebral com SMT tem um efeito fisiológico nos órgãos e em suas funções. Governos, 
pagadores, reguladores, educadores e médicos devem considerar essas evidências ao desenvolver políticas sobre o uso e 
reembolso de SMT para distúrbios não musculoesqueléticos.
Palavras-chave:Manipulação da coluna, Mobilização, Efetividade, Eficácia, Revisão sistemática, Não musculoesquelética, 
Quiropraxia
Fundo
Algumas diretrizes de prática clínica baseadas em evidências 
recomendam que a terapia manipulativa da coluna vertebral (SMT) seja 
usada isoladamente ou em adição a outras intervenções para o 
tratamento de dores nas costas, dores no pescoço e dores de cabeça 
associadas a dores no pescoço [1–5]. Embora os profissionais de saúde 
que realizam SMT sejam consultados principalmente para dores na 
coluna, alguns pacientes são tratados por distúrbios não 
musculoesqueléticos [6–8]. Especificamente, entre 3 e 10% dos 
pacientes que recebem cuidados de quiropráticos e osteopatas são 
tratados por distúrbios não musculoesqueléticos [1,6]. Em termos 
relativos, esses números sugerem que apenas uma pequena 
proporção de pacientes recebe SMT para distúrbios não 
musculoesqueléticos; no entanto, em termos absolutos, indica que um 
número substancial de pacientes em todo o mundo recebe esses 
cuidados todos os anos.
O tratamento de distúrbios não musculoesqueléticos tem 
uma longa tradição entre quiropráticos e osteopatas. Esta 
tradição é baseada em dois conceitos fundamentais. O 
primeiro conceito implica que as disfunções da coluna, ousubluxações, podem ter um efeito negativo na capacidade 
inata do corpo de se curar e que essas disfunções podem ser
retificado através de SMT [9–11]. O segundo conceito propõe que 
a disfunção da coluna vertebral pode impactar negativamente o 
sistema nervoso autônomo, que por sua vez pode causar doenças, 
incluindo disfunções orgânicas.10–12]. Alguns argumentam que 
eles podem influenciar o sistema nervoso autônomo e, assim, 
melhorar a função fisiológica, corrigindo as disfunções da coluna 
vertebral através do SMT [13,14]. Muitos quiropráticos não 
endossam esse pensamento e usam uma abordagem baseada em 
evidências para o atendimento clínico [15–17].
Estudos laboratoriais de mecanismos fisiológicos relatam que 
certos tipos de terapias manuais podem realmente afetar as 
funções do corpo, como a variabilidade da frequência cardíaca ou 
citocinas inflamatórias em indivíduos saudáveis.18,19], apoiando 
assim a noção de que o SMT pode ser usado para tratar distúrbios 
não musculoesqueléticos. No entanto, duas revisões sistemáticas 
sugerem que tais efeitos, se ocorrerem, são de curta duração e 
sem consequências clínicas.13,20]. Além disso, um recente estudo 
randomizado controlado que comparou SMT a um controle 
simulado bem-sucedido não encontrou tal efeito [21]. Embora 
essenciais para a compreensão dos mecanismos fisiológicos de 
ação das intervenções, os experimentos de laboratório por si só 
não forneceram uma
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 3 de 23
compreensão mecanicista dessas hipóteses nem 
forneceu evidências de eficácia ou eficácia clínica [22]. 
Portanto, como enfatizado por Bialosky et al. [23], a 
cadeia causal hipotética entre SMT, o sistema nervoso 
autônomo e os resultados clínicos permanece 
hipotética e ainda não foi estabelecida.
Alguns médicos e pacientes relatam resultados favoráveis 
quando o SMT é usado para tratar uma variedade de queixas 
não musculoesqueléticas, como alergias, problemas 
respiratórios, problemas digestivos e zumbido.24]. Além disso, 
relatos de casos sugerem que o SMT pode beneficiar 
pacientes que consultam para condições como enurese 
noturna [25,26], esclerose múltipla [27], transtorno do 
espectro do autismo [28], e acidente vascular cerebral 
isquêmico [29]. No entanto, é importante notar que as 
observações, incluindo relatos de casos que moldam a 
experiência clínica, podem ser enganosas por várias razões.30
]. Primeiro, é possível que a melhora observada se deva ao 
curso natural da doença e não ao tratamento administrado. 
Em segundo lugar, os efeitos contextuais associados ao 
tratamento podem explicar as melhorias relatadas, e não o 
próprio tratamento [19,22,31]. Além disso, sempre que um 
tratamento é fornecido, o paciente pode ter expectativas do 
resultado, positivas ou negativas, e é sabido que expectativas 
positivas de recuperação estão associadas a resultados de 
saúde favoráveis [32]. Em quarto lugar, é possível que as 
mudanças observadas sejam devidas a tratamentos 
concomitantes [33]. Por fim, a melhora observada pode ser 
devida à regressão à média, em que pacientes com sintomas 
mais graves tendem a apresentar maiores níveis de melhora 
independentemente do tratamento que recebem [34– 36]. 
Consequentemente, os ECRs são necessários para determinar 
se os benefícios observados na prática clínica e relatados em 
relatos de casos e séries de casos são devidos aos 
mecanismos propostos pelo SMT ou se podem ser explicados 
por outros fatores.33]. Sem RCTs rigorosamente conduzidos, 
médicos e pacientes podem assumir que o SMT é mais ou 
menos eficaz do que é.
Várias revisões anteriores avaliaram a eficácia e eficácia do SMT 
para distúrbios não musculoesqueléticos [20,37–41]. No geral, 
essas revisões não encontraram evidências fortes para o benefício 
de tal tratamento, independentemente de seu escopo, definições 
de SMT, estratégias de pesquisa e metodologia de revisão [20,37–
41]. Curiosamente, essas revisões anteriores não tiveram um 
impacto óbvio nos cuidados de saúde e nas políticas clínicas, pelo 
menos não dentro da profissão quiroprática. Acreditamos que isso 
não ocorreu porque um amplo consenso sobre as implicações 
desta pesquisa ainda não foi alcançado dentro da profissão 
quiroprática. Portanto, reunimos um grande grupo de 
pesquisadores internacionais de quiropraxia com diferentes 
formações científicas e experiência para ancorar uma nova revisão 
sistemática. Além disso, para promover o conhecimento e a 
compreensão do nosso estudo para a quiropraxia
profissão em geral, convidamos representantes de 
associações e organizações quiropráticas para observar 
nossa pesquisa.
O objetivo do nosso estudo foi revisar sistematicamente o 
corpo de evidências sobre a eficácia e eficácia do SMT para a 
prevenção e tratamento de distúrbios não 
musculoesqueléticos. Com base nas teorias osteopáticas e 
quiropráticas descritas acima [9–14], assumimos que a 
justificativa para esse tratamento era a mesma em condições 
de distúrbios não musculoesqueléticos; especificamente, que 
o tratamento de disfunções da coluna vertebral com SMT tem 
um efeito fisiológico nos órgãos e suas funções. Abordamos 
duas questões principais de pesquisa para cada prevenção 
primária, secundária e terciária:
1. Em comparação com intervenções simuladas ou placebo, a 
manipulação da coluna, mobilização da coluna ou tração da 
coluna são eficazes para a prevenção ou tratamento de 
distúrbios não musculoesqueléticos?
2. Em comparação com outras intervenções (incluindo intervenção 
simulada quando realizada em um plano pragmático de 
gerenciamento ou nenhuma intervenção), é espinhal
manipulação, mobilização da coluna ou tração da coluna 
são eficazes na prevenção ou tratamento de distúrbios não 
musculoesqueléticos?
O principal público-alvo de nossa revisão sistemática são os 
formuladores de políticas (governos, seguradoras e reguladores). 
Visamos os formuladores de políticas porque eles estão bem 
posicionados para facilitar o desenvolvimento de diretrizes de 
prática clínica e implementar políticas baseadas em evidências que 
servirão e protegerão o melhor interesse do público. Também 
pretendemos fornecer aos educadores, pesquisadores e 
profissionais de saúde as melhores evidências para informar sua 
contribuição ao processo de desenvolvimento de políticas.
Contexto
A cúpula global sobre a eficácia e eficácia da manipulação da 
coluna vertebral para o tratamento de distúrbios não 
musculoesqueléticos
As duas questões de pesquisa foram o foco da Cúpula Global 
sobre a Eficácia e Eficácia da Manipulação da Coluna Vertebral 
para o Tratamento de Distúrbios Não Músculo-Esqueléticos 
(Cúpula Global). O início da Cúpula Global foi motivado pelas 
preocupações do público internacional sobre o tratamento 
quiroprático para o tratamento de distúrbios não músculo-
esqueléticos [42–45].
Comitê de direção e equipe de redação
A Cúpula Global foi organizada por um comitê diretivo que 
incluía PC (presidente), CLY, IA e JH. O comitê diretor 
desenvolveu a metodologia para a revisão sistemática, 
supervisionou sua condução e implementação, liderou a 
síntese de evidências e publicou o
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 4 de 23
relatório. O comitê gestor foi auxiliado neste trabalho por um 
assistente de pesquisa (MC). O relatório final foi elaborado por 
uma equipe de redação composta pelo comitê diretor e 
pesquisadores seniores com especialização e experiência em 
síntese de evidências e redação científica (JDC, SDF, GNK, SM, 
EP, JW). A equipe de redação forneceu feedback contínuo e 
garantia de qualidade aos rascunhos das tabelas de 
evidências e seções do manuscrito.
Cada grupo revisou a elegibilidade dos RCTs considerados 
relevantes pelos participantes antes da Cúpula Global, 
classificou e discutiu a qualidade metodológica dos 
estudos e extraiu dados de estudos elegíveis. Esta foi uma 
das quatro fases na avaliação do risco de viés, conforme 
descrito em detalhes abaixo.
ObservadoresO comitê diretivo convidou representantes de 
organizações quiropráticas para observar as deliberações 
científicas durante a Cúpula Global. As organizações 
representadas na Cúpula Global incluíram 28 
representantes de 18 associações internacionais, nacionais 
e provinciais, reguladores, uma associação protetora de 
imperícia e uma faculdade de quiropraxia. Convidamos 
organizações quiropráticas para que pudessem presenciar 
a discussão científica e conhecer os métodos envolvidos na 
condução de revisões sistemáticas. Não houve critérios 
formais para convidar observadores, mas seguiu um 
processo proposital. Os observadores realizaram reuniões 
separadas durante a Cúpula Global para discutir as 
implicações da pesquisa. Embora tenham sido convidados 
a observar a discussão científica, eles não participaram ou 
influenciaram as deliberações científicas.
participantes
O Global Summit reuniu pesquisadores convidados pelo 
comitê gestor. Os participantes atenderam aos seguintes 
critérios: 1) quiroprático com doutorado ou pesquisador com 
doutorado (não quiroprático) com experiência em pesquisa 
em quiropraxia; 2) ativamente envolvido em pesquisa 
(definido como tendo publicado pelo menos 5 artigos 
revisados por pares nos últimos 5 anos); e 3) nomeado em 
uma instituição acadêmica ou educacional. Além disso, foi 
convidado um pequeno grupo de pesquisadores que não 
atenderam a esses critérios. Estes incluíram três quiropráticos 
com forte publicação e registro editorial científico que não 
tinham doutorado (SMP, JW e HS) e dois pesquisadores em 
início de carreira com experiência na área de quiropraxia e 
pseudociência (ALM, GG). Os participantes foram convidados 
pelo Comitê Diretivo usando métodos de amostragem 
intencional e bola de neve. Atividades pós-cúpula
Após a Cúpula Global, o comitê diretor garantiu que todos os 
estudos relevantes fossem reavaliados criticamente usando 
um método padronizado e finalizou a avaliação do risco de 
viés e as tabelas de evidências. O comitê diretor também 
liderou um processo de consenso online com todos os 
participantes do Global Summit, que foram solicitados a 
revisar e aprovar/rejeitar/modificar o risco final das tabelas de 
viés e tabelas de evidências. Essas atividades são discutidas 
em detalhes a seguir.
Atividades pré-cúpula
De 5 de janeiro de 2019 a 13 de setembro de 2019, o 
Comitê Diretor realizou reuniões regulares para organizar 
a Cúpula Global. As atividades prévias incluíram: 1) 
identificação e convite dos participantes e observadores; 2) 
desenho da revisão sistemática; 3) busca na literatura; 4) 
submissão do protocolo de revisão ao Registro Prospectivo 
Internacional de Revisões Sistemáticas (PROSPERO); 5) 
elaboração do manual de instrução para avaliação crítica; 
6) triagem dos artigos; 7) criação de três grupos de revisão 
de pesquisadores para estudos relacionados à prevenção 
primária, secundária e terciária; 8) avaliação crítica da 
literatura (primeira rodada) realizada por cada grupo de 
revisão; e 9) preparação da estrutura e primeira versão das 
tabelas de evidências.
Métodos
Registro e relatórios de protocolo
Registramos nossa revisão sistemática no PROSPERO 
(CRD42019140194). Estruturamos nosso relatório de acordo com 
os Itens Preferenciais de Relatórios para Revisões Sistemáticas e 
Meta-Análise (PRISMA) [46], as listas de verificação PRISMA Harms 
[47] e sintetizou os resultados de acordo com a Diretriz Synthesis 
without Meta-Analysis (SWiM) [48].Reunião de cúpula global
De 14 a 15 de setembro de 2019, 50 pesquisadores (31 
homens; 19 mulheres) de oito países se reuniram em Toronto, 
Canadá, para a Cúpula Global. Vinte e oito pesquisadores 
eram da América do Norte, 14 da Europa e oito da Austrália. 
Não houve participantes da Ásia, África ou América do Sul. 
Além disso, 28 observadores de várias organizações 
quiropráticas e instituições educacionais da América do Norte, 
Europa e Austrália estiveram presentes para observar a 
reunião. No Global Summit, os pesquisadores trabalharam em 
seus grupos de revisão pré-designados.
Critério de eleição
Os estudos elegíveis para nossa revisão sistemática atenderam aos 
seguintes critérios de inclusão: 1) língua inglesa; 2) publicado desde o 
início do banco de dados até 15 de maio de 2019 em um periódico 
revisado por pares; 3) distúrbios não musculoesqueléticos 
investigados; 4) ensaio controlado randomizado que investigou a 
eficácia ou eficácia da manipulação, mobilização ou tração da coluna 
vertebral (todos os tipos, incluindo manual/assistida); 5) a população 
do estudo incluiu todas as idades; 6)
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 5 de 23
incluiu pelo menos um resultado específico para o 
distúrbio não musculoesquelético sob investigação e 
medido no nível do paciente; e 7) o número de 
participantes randomizados por grupo foi≥20.
Não incluímos os seguintes tipos de estudo: 1) diretrizes, 
cartas, editoriais, comentários, manuscritos não publicados, 
dissertações, relatórios governamentais, livros ou capítulos de 
livros, atas de conferências, resumos de reuniões, palestras e 
discursos, declarações de desenvolvimento de consenso ou 
declarações de diretrizes; 2) estudos cadavéricos ou animais; 
3) estudos não clínicos (estudos que visam compreender os 
efeitos fisiológicos da manipulação vertebral); 4) estudos-
piloto destinados a demonstrar a viabilidade da realização de 
um RCT; e 5) estudos nos quais o efeito da manipulação, 
mobilização ou tração da coluna não pode ser isolado (por 
exemplo, estudos em que a manipulação da coluna foi 
incluída em um programa multimodal de cuidados).
Prevenção terciária
Intervir para melhorar o impacto de uma doença ou lesão 
persistente que tenha efeitos duradouros.
Manipulação da coluna vertebral
Terapia manual aplicada à coluna vertebral que envolve um impulso ou 
impulso de alta velocidade e baixa amplitude aplicado no final ou próximo 
ao final da amplitude passiva de movimento de uma articulação [50]. A 
manipulação da coluna vertebral pode ser aplicada manualmente ou com 
um dispositivo mecânico.
Mobilização da coluna vertebral
Tratamento manual aplicado à coluna que incorpora movimentos, 
dentro da amplitude de movimento passivo de uma articulação [50, 51
]. A mobilização da coluna pode ser aplicada manualmente ou com um 
dispositivo mecânico.
Tração espinhal
Definições de conceitos-chave 
Eficácia
Aplicação manual ou mecanicamente assistida de uma força 
de distração intermitente ou contínua [52,53].
Estudos de eficácia são desenhados para investigar os 
benefícios e eventos adversos de uma intervenção em 
condições ideais e altamente controladas. O desenho 
preferido para estudos de eficácia é o RCT usando um grupo 
simulado ou placebo como comparação [49].
Terapia manipulativa da coluna vertebral
Neste relatório, a manipulação da coluna, a mobilização da coluna e a 
tração da coluna são referidas coletivamente como “terapia de 
manipulação da coluna”.
Fontes de informação e estratégia de buscaEficácia
Os estudos de eficácia procuram examinar os resultados das 
intervenções em circunstâncias que se aproximam mais de um 
cenário do mundo real. Os estudos de eficácia, portanto, 
normalmente usam um projeto RCT, onde o novo tratamento é 
comparado a outras intervenções (incluindo intervenção simulada 
quando entregue em um plano pragmático de gerenciamento), 
como o padrão de prática para a população de pacientes em 
estudo [49]. Em nossa revisão, classificamos um RCT como um 
estudo de eficácia se o SMT foi administrado de acordo com um 
plano pragmático de gerenciamento, independentemente do 
grupo de comparação.
Desenvolvemos nossa estratégia de busca em consulta com 
um bibliotecário de ciências da saúde do Centro de Prevenção 
e Reabilitação de Incapacidades da Ontario Tech University e 
CMCC. Um segundo bibliotecário do Canadian Memorial 
Chiropractic College revisou a estratégia para garantir a 
precisão usando a lista de verificação Peer Review of ElectronicSearch Strategies (PRESS) [54,55]. Pesquisamos 
sistematicamente a MEDLINE US National Library of Medicine 
(através da Ovid Technologies Inc.), Embase, Cochrane Central 
Register of Controlled Trials, Cumulative Index to Nursing and 
Allied Health (CINAHL, através do EBSCOhost) e Index to 
Chiropractic Literature (ICL, Chiropractic Library Collaboration) 
desde o início até 15 de maio de 2019. Os termos de pesquisa 
consistiam em cabeçalhos de assunto específicos para cada 
banco de dados (por exemplo, MeSH em
Distúrbios não musculoesqueléticos
Distúrbios não relacionados ao aparelho locomotor, incluindo 
aqueles não relacionados a distúrbios de músculos, ossos, 
articulações e tecidos associados, como tendões e ligamentos. 
Estes incluem mas não estão limitados a asma, acidente vascular 
cerebral, enxaqueca, dismenorreia e hipertensão.
MEDLINE) e palavras de texto livre relevantes para
manipulação/terapia manual, eficácia, prevenção, tratamento e 
distúrbios não musculoesqueléticos (arquivo adicional1). Também 
pedimos aos participantes que identificassem e enviassem 
quaisquer citações ou artigos que pudessem ser relevantes para a 
revisão da literatura.Prevenção primária
Intervir para prevenir a ocorrência de doenças ou 
lesões. Seleção de estudo
Todos os artigos recuperados por meio de pesquisas bibliográficas 
foram exportados para o EndNote X7.0.2 para gerenciamento de 
referência e rastreamento do processo de triagem. Quatro pares 
de revisores treinados e experientes (HS, IA; SM, JH; CC,
Prevenção secundária
Intervir para curar ou reduzir o impacto de uma doença 
ou lesão que já ocorreu.
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 6 de 23
JW; AAM, PC) examinou independentemente todos os artigos 
potencialmente elegíveis em três fases. Na triagem da primeira 
fase, títulos e resumos foram revisados e classificados como 
relevantes, possivelmente relevantes ou irrelevantes de acordo 
com os critérios de elegibilidade. Durante a triagem da fase dois, o 
texto completo dos artigos possivelmente relevantes foi revisado 
para a determinação final de elegibilidade. Pares de revisores 
discutiram a elegibilidade para chegar a um consenso em ambas 
as fases da triagem. Finalmente, na fase três, a elegibilidade dos 
estudos identificados na fase dois foi revisada e julgada na Cúpula 
Global pelos grupos primário, secundário e terciário. Em casos de 
desacordo entre os revisores durante a triagem da fase um ou 
fase dois, um terceiro revisor independente (CLY) foi consultado 
para chegar a um consenso.
tração) está descrita com detalhes 
suficientes?” (Sim não)
– “A intervenção de controle (se houver) é descrita com 
detalhes suficientes?” (Sim não)
– “O período de acompanhamento é suficiente (tempo suficiente 
para que o resultado ocorra) para responder à pergunta da 
pesquisa?” (Sim/Não/Não sei dizer)
Além disso, editamos o item a seguir (no formulário de prevenção 
primária) para garantir que as propriedades de medição do método 
usado para identificar a condição não musculoesquelética fossem 
claramente capturadas. O item “Todos os resultados são medidos de 
forma padrão, válida e confiável?” foi dividido em duas questões, “A 
condição não musculoesquelética é medida de forma confiável” (Sim/
Não/Não pode dizer) e “A condição não musculoesquelética é medida 
de forma válida” (Sim/Não/Não pode' não digo). Notas detalhadas 
acompanhavam as listas de verificação genéricas do SIGN e também 
foram editadas para corresponder ao objetivo desta revisão.
O risco de avaliação de viés foi informado pelos itens das listas 
de verificação do SIGN que focavam na qualidade metodológica. 
Todas as avaliações de risco de viés foram conduzidas por dois 
investigadores independentes que desconheciam as avaliações 
um do outro. Os itens de risco de viés incluíram: clareza da 
questão da pesquisa, definição da condição não 
musculoesquelética, procedimento de randomização, cegamento 
dos participantes, clínicos e investigadores, descrição da 
manipulação e intervenções de controle, medições de resultados, 
desistências, cointervenções, intenção análise de tratamento e 
período de acompanhamento.
A avaliação do risco de viés foi realizada em quatro etapas 
sequenciais. Antes da Cúpula Global, pares independentes de 
revisores (dentro de cada um dos grupos de revisão de 
prevenção primária, secundária e terciária) avaliaram 
criticamente RCTs relevantes para determinar sua qualidade 
metodológica. Na Cúpula Global, a qualidade foi discutida e 
acordada pelo respectivo grupo. Após o encontro, todos os 
RCTs foram avaliados criticamente pela terceira vez por dois 
metodologistas experientes independentes (CLY, JW, IA, SM, 
JH, PC) para garantir que os critérios do SIGN fossem 
interpretados e aplicados de maneira semelhante entre 
revisores e grupos de revisão. Dois participantes (SF, EP) 
realizaram a garantia de qualidade revisando todos os 
formulários SIGN e tabelas de risco de viés desenvolvidas a 
partir da terceira rodada de revisões para garantir sua 
precisão e aplicação padrão.
Um estudo foi classificado como de baixo risco de viés 
(qualidade alta ou aceitável de acordo com a metodologia SIGN) se 
os revisores julgaram que as fontes potenciais de viés de seleção, 
viés de informação e confusão eram mínimas ou aceitáveis [56]. 
Em particular, os revisores se concentraram em possíveis vieses 
relacionados ao procedimento de randomização, ocultação da 
alocação do tratamento, cegamento, administração de 
intervenção simulada e atrito [57–61]. O
Processo de coleta de dados e itens de dados
Extraímos as seguintes variáveis descritivas de todos os 
estudos relevantes: nome do primeiro autor, ano de 
publicação, descrição dos participantes, definição de caso, 
ambiente de saúde onde o estudo foi conduzido, quadro de 
amostragem, número total de participantes inscritos, 
tratamento e intervenções de controle (descrição , tipo de 
provedor, número de participantes na linha de base), duração 
do acompanhamento; medição(ões) do resultado, resultados 
(diferenças entre os grupos, razão de risco (RR) e IC de 95% ou
p-valores (quando o IC de 95% não foi relatado ou não pôde 
ser computado)). Os dados foram inseridos diretamente nas 
tabelas de evidências. Pares de pesquisadores extraíram 
dados durante o Global Summit e revisores independentes 
validaram a extração de dados após o Global Summit. O 
comitê diretivo posteriormente validou o conteúdo das 
tabelas de evidências quanto à integridade, precisão e 
consistência dos relatórios. Por fim, o conteúdo das tabelas de 
evidências foi submetido a todos os participantes para revisão 
e aprovação por meio de pesquisa eletrônica. Usamos 75% de 
concordância (38/50 participantes) como limite para consenso.
Risco de viés em estudos individuais
Avaliamos criticamente os artigos usando os critérios da Scottish 
Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) para ensaios clínicos 
randomizados [56]. Os critérios do SIGN foram selecionados pelo 
comitê diretivo para facilidade de uso e relevância e adaptados 
para o propósito de nossa revisão, adicionando as seguintes 
perguntas às listas de verificação genéricas:
– “A definição da condição não musculoesquelética está 
clara?” (Sim não)
– “Os participantes estão livres da condição não 
musculoesquelética estudada no início do 
estudo?” (Sim/Não/Não sei dizer) (apenas para estudos 
que investigam a prevenção primária)
– “A terapia manipulativa da coluna vertebral (manipulação da 
coluna vertebral, mobilização da coluna vertebral e
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 7 de 23
a presença de um procedimento simulado validado foi considerada 
particularmente importante.
Finalmente, todos os pesquisadores envolvidos na revisão 
sistemática da literatura revisaram o risco de tabelas de viés e 
foram convidados a votar no resultado da avaliação crítica por 
meio de uma pesquisa eletrônica. Usamos 75% de 
concordância (38/50 participantes) como limite para consenso.Um pesquisador (CLY) não esteve envolvido na revisão 
sistemática no Global Summit, mas, em caso de problemas, 
estava disponível como árbitro, para posteriormente 
participar do processo de validação e, portanto, também nas 
duas sessões de votação.
prevenção e prevenção terciária. No entanto, revisamos 
esse plano e sintetizamos as evidências por distúrbios não 
musculoesqueléticos porque não havia estudos, e muito 
poucos estudos, para informar a prevenção primária e 
terciária, respectivamente. Sintetizamos ainda mais as 
evidências, com base no desenho do estudo (eficácia 
versus eficácia).
Tabelamos os resultados específicos da doença, conforme 
relatado nos artigos individuais, comparando os resultados do 
SMT com os resultados das intervenções de controle. Essas 
comparações informaram o desenvolvimento de uma 
declaração de evidência para cada distúrbio não 
musculoesquelético. Como os estudos eram clinicamente 
heterogêneos, não avaliamos a heterogeneidade estatística 
dos efeitos entre os estudos.
Apresentamos nossos principais resultados em uma série de tabelas. 
Primeiro, relatamos nossa avaliação de qualidade metodológica de 
consenso na tabela de risco de viés. Em segundo lugar, as 
características do estudo e os principais resultados do estudo são 
apresentados na tabela de evidências. Finalmente, fornecemos uma 
tabela de evidências sucinta, que resume as principais características e 
resultados de todos os estudos para facilitar a comparação dos 
resultados do estudo de acordo com a qualidade do estudo. 
Examinamos a direção e a magnitude dos tamanhos de efeito nos ECRs 
de acordo com a qualidade metodológica, comparando estudos 
classificados como qualidade alta/aceitável versus aqueles classificados 
como qualidade baixa/inaceitável.
Desenvolvemos uma declaração de evidência narrativa 
baseada em consenso para cada distúrbio não 
musculoesquelético. No entanto, uma vez que a justificativa 
para o tratamento é a mesma em todas as condições, essas 
declarações sintetizam as evidências sobre a eficácia e eficácia 
do SMT para a prevenção e tratamento do distúrbio não 
musculoesquelético específico em geral, de acordo com 
nossas questões de pesquisa.
Métricas padronizadas
Usamos RR e diferença entre grupos nas médias para 
quantificar o efeito das intervenções. Relatamos a 
incidência específica de intervenção de eventos adversos. 
Quando essas medidas resumidas não foram relatadas no 
artigo publicado, usamos os dados relatados no artigo 
para tentar calcular essas estatísticas.
Síntese de resultados
Sintetizamos as evidências de RCTs aceitáveis ou de alta 
qualidade de acordo com a Diretriz SWiM e as relatamos 
em tabelas de evidências [48]. Usamos dois critérios para 
determinar se SMT foi eficaz ou eficaz. Primeiro, um 
estudo tinha que fornecer evidências de que a hipótese 
nula era uma hipótese improvável (p < 0,05) para a 
diferença observada entre os grupos no resultado 
primário [62]. Em segundo lugar, se uma diferença fosse 
encontrada, determinávamos se a diferença era 
clinicamente importante. Quando disponível, usamos 
medidas padronizadas (diferença clinicamente importante 
mínima [MCID]) para determinar se diferenças 
clinicamente importantes foram alcançadas em cada 
ensaio. Se a importância clínica de uma diferença 
estatisticamente significativa não foi relatada no artigo, 
planejamos discutir os achados entre os participantes do 
Global Summit e chegar a um consenso sobre sua 
importância clínica. Usamos 75% de concordância (38/50 
participantes) como limite para consenso.
Restringimos nossa síntese a RCTs com qualidade 
metodológica aceitável/alta porque ensaios de qualidade 
baixa/inaceitável têm maior probabilidade de produzir 
estimativas enviesadas de tamanhos de efeito [57–61]. Para 
compreender o impacto da qualidade metodológica nos 
resultados dos ensaios, comparamos os resultados dos 
estudos metodologicamente aceitáveis com os dos estudos 
inaceitáveis. A diretriz SWiM foi publicada após o registro de 
nosso protocolo no PROSPERO [48]. No entanto, nós o 
adotamos para garantir que nossa síntese de evidências 
estivesse em conformidade com os métodos de relatório mais 
atuais. Tínhamos planejado inicialmente estratificar a síntese 
por prevenção primária, prevenção secundária
Viés de publicação e relatórios seletivos
Não avaliamos o viés de publicação. Verificamos os relatórios 
dos resultados para os ensaios aceitáveis e de alta qualidade 
em relação aos protocolos registrados por 1) examinando os 
artigos para menção de protocolos publicados ou registrados; 
2) busca de artigos protocolares no PubMed; e 3) acessando
clinictrials.gov.
Aprovação do manuscrito final e autoria
O manuscrito final foi submetido a todos os participantes 
do Global Summit para revisão. Os participantes foram 
convidados a votar eletronicamente se aprovavam a 
versão final do artigo e se queriam ser coautores do artigo 
publicado. Os participantes que recusaram a autoria foram 
solicitados a fornecer o motivo de sua decisão. Este 
processo foi repetido após o manuscrito submetido ter 
sido revisado pela revista.
http://clinicaltrials.gov
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 8 de 23
Resultados 88,90] (Mesa2). O estudo de Chaibi et al. [82] recebeu duas 
classificações de qualidade, pois o componente do estudo 
comparando SMT com sham foi classificado como de 
qualidade aceitável e sham foi incluído na síntese de 
evidências, enquanto o componente comparando SMT com a 
intervenção de controle foi classificado como de baixa 
qualidade por causa do alto diferencial taxa de abandono no 
grupo de controle e esse estudo, portanto, não foi incluído na 
síntese de evidências [82].
As diferenças na qualidade metodológica entre RCTs 
classificados como qualidade alta/aceitável e aqueles classificados 
como qualidade baixa/inaceitável foram principalmente 
relacionadas ao método de randomização, ocultação da alocação 
do tratamento, ocultação bem-sucedida dos participantes 
(incapacidade de identificar o tratamento) e ocultação de 
avaliadores e investigadores de resultados (aqueles que coletaram 
dados de resultados e investigadores desconheciam o tratamento 
recebido pelos participantes) (Tabela2).
Nossa síntese qualitativa, portanto, inclui três RCTs de 
alta qualidade [37,81,84] e três RCTs de qualidade aceitável 
[80,82,87]. Destes, nenhum avaliou a eficácia ou eficácia 
do SMT para a prevenção primária de distúrbios não-MSK, 
seis RCTs avaliaram a manipulação da coluna vertebral 
para prevenção secundária [37,80,82,84,87] e dois estudos 
avaliaram a manipulação da coluna vertebral para
Seleção de estudo
Nossa pesquisa recuperou 4.997 citações (Fig.1). Nenhum 
artigo adicional foi submetido pelos participantes. 
Removemos 1.123 duplicatas e examinamos os títulos e 
resumos de 3.874 citações (triagem da primeira fase). Dessas, 
219 citações foram examinadas na fase dois e a elegibilidade 
de 32 artigos foi revisada no Global Summit (fase três). As 
principais razões para a exclusão de 187 artigos são 
apresentadas na Fig.1. Dezesseis artigos foram excluídos na 
triagem da fase três (Tabela1) [18,63–77]. Portanto, 16 artigos 
(relatando 14 RCTs) foram incluídos na revisão e foram 
avaliados criticamente [37,78–90]. Não identificamos nenhum 
ECR relacionado à prevenção primária, 14 estudos abordaram 
a prevenção secundária e seis dos estudos de prevenção 
secundária também incluíram resultados relacionados à 
prevenção terciária. Dos estudos aceitáveis e de alta 
qualidade, um estudo avaliou a eficácia [80] enquanto cinco 
ensaios avaliaram a eficácia [37,81, 82,84,87].
Risco de viés nos estudos
Dos 14 RCTs incluídos, três foram classificados como de alta 
qualidade [37,81,84], dois foram considerados de qualidade 
aceitável [80,87], três eram de baixa qualidade [79,85,89], e cinco 
foram classificados como de qualidade inaceitável [78,83,86,
Figura 1Diagrama de Fluxo PRISMA
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8Página 9 de 23
tabela 1Razão principal para exclusão de RCTs na triagem de fase 3
Primeiro autor, ano
Attali 2013 [63]a
População Razão principal para inelegibilidade
O tamanho da amostra foi < 20 por grupo.Pacientes com síndrome 
do intestino irritável
Bevilaqua-Grossi 2016
[64]a
Pacientes com enxaqueca
e dor no pescoço
SMT foi parte de uma intervenção multimodal. O efeito do SMT não pôde ser isolado. A 
intervenção multimodal incluiu medicação mais um treinamento de diafragma de protocolo de 
fisioterapia, mobilização e treinamento cervical, massagem, liberação miofascial, terapia de 
ponto de gatilho, alongamento passivo. O grupo controle recebeu apenas medicação.
Orçamento 2006 [18] adultos saudáveis Ensaio experimental com resultado fisiológico (variabilidade da frequência cardíaca) não relacionado à 
prevenção primária de um distúrbio não musculoesquelético
de Araújo 2018 [65] Saudável assintomático
indivíduos
Ensaio experimental com resultado fisiológico (variabilidade da frequência cardíaca) não relacionado à 
prevenção primária de um distúrbio não musculoesquelético
Davison 2018 [66]a Pacientes com enxaqueca SMT foi parte de uma intervenção multimodal. O efeito do SMT não pôde ser isolado. A 
intervenção multimodal incluiu mobilização de Maitland C0-C3 e Abordagem de Cefaléia de 
Watson (exercício e aconselhamento). A intervenção de controle foi 'lista de espera'.
Goertz 2002 [67] Pacientes com pressão alta ou 
hipertensão estágio 1
SMT foi parte de uma intervenção multimodal. O efeito do SMT não pôde ser isolado. A 
intervenção multimodal incluiu modificação dietética, SMT e ultrassom, calor úmido, 
massagem de tecidos moles. O grupo controle recebeu modificação dietética sozinho.
Hensel 2013 [68] Mulheres grávidas na 30ª 
semana de gravidez
Ensaio experimental com resultados fisiológicos (pressão arterial e variabilidade da frequência 
cardíaca) não relacionados à prevenção primária de um distúrbio não musculoesquelético
Holt 2016 [69] Adultos residentes na comunidade 
com 65 anos ou mais
Ensaio experimental com resultados fisiológicos/biomecânicos (senso de posição articular, escolha do 
tempo de reação do passo, estabilidade postural, processamento multissensorial, qualidade de vida 
relacionada à saúde) não relacionado à prevenção primária de um distúrbio não musculoesquelético
Jones 2015 [70] Pacientes com respiração 
disfuncional
SMT foi parte de uma intervenção multimodal. O efeito do SMT não pôde ser isolado. A 
intervenção multimodal incluiu fisioterapia respiratória mais mobilização de Maitland, técnica 
de energia muscular, terapia de ponto-gatilho, liberação miofascial, mobilização do diafragma e 
da caixa torácica. O grupo controle recebeu somente fisioterapia respiratória.
Kachmar 2018 [71] Pacientes com formas espásticas de 
paralisia cerebral
Ensaio experimental com resultados (espasticidade muscular, destreza manual) não relacionados à 
prevenção terciária de um distúrbio não musculoesquelético
Nelson 1998 [72]a Pacientes com enxaqueca SMT foi parte de uma intervenção multimodal. O efeito do SMT não pôde ser isolado. A 
intervenção multimodal incluiu SMT, massagem e/ou terapia de ponto-gatilho com ou 
sem amitriptilina. A intervenção de controle foi amitriptilina sozinha.
Nielsen 1995 [73] 
Noll 2000 [74]
Pacientes com asma crônica O tamanho da amostra foi < 20 por grupo.
A terapia manipulativa osteopática não incluiu SMT.Pacientes (≥60 anos de idade) hospitalizado 
com pneumonia aguda.
Pizzolorusso 2014 [75] 
Schwerla 2014 [76]a
Parto prematuro em lactentes Pacientes com 
dismenorreia primária
A terapia manipulativa osteopática não incluiu SMT.
SMT foi parte de uma intervenção multimodal. O efeito do SMT não pôde ser isolado. A 
intervenção multimodal incluiu impulso de alta velocidade, técnica de energia muscular, 
liberação miofascial, tensão ligamentar equilibrada, técnicas viscerais e cranianas. O 
grupo controle não foi tratado.
Steele 2014 [77] Os pacientes incluídos no estudo 
tinham entre 6 e 24 meses de idade 
com otite média aguda e 
timpanograma anormal.
SMT foi parte de uma intervenção multimodal. O efeito do SMT não pôde ser isolado. A 
intervenção multimodal incluiu combinações de mobilização sacroilíaca, liberação 
miofascial, equilíbrio da tensão ligamentar, inibição suboccipital, drenagem do seio 
venoso, descompressão occipital, descompressão esfenobasilar
SMTterapia manipulativa espinhal
aEsses estudos foram considerados para prevenção secundária e terciária
prevenção de distúrbios não musculoesqueléticos [37,84]. Ambos 
os estudos incluídos no grupo de prevenção terciária também 
foram incluídos no grupo de prevenção secundária.
Dos seis ensaios de qualidade aceitável ou alta, dois 
foram registrados emclinictrials.gov[81,82] e ambos 
relataram resultados de acordo com seus protocolos.
características do estudo
Qualidade metodológica alta e aceitável
Seis RCTs foram classificados como de qualidade alta ou 
aceitável (Tabela2). Destes, um investigou a eficácia de 
uma sessão de manipulação diversificada para T1-T4 para 
o manejo de adultos com hipertensão [80] (Mesa3).
http://clinicaltrials.gov
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 10 de 23
mesa 2Tabela de risco de viés
autor, ano
Goertz 2016 [81]
2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 2,10 2,11a
AAAAAAAAAAAA
2.12a
Y
2.13 2,14 2,15
Y
3.5 Machado Geral
SMT: 0%
Simulação: 1/27 = 4%
N / D Y alta qualidade
(++)
Hondas 1999
[37]
Y Y Y Y Y Y Y Y Y CS Y Y SMT: 2/69 = 3%
Simulação: 1/69 = 1%
Y N / D Y Alta qualidade
(++)
Balão 1998 [84] Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y SMT: 7/45 = 16%
Simulação: 4/46 = 9%
CS CS Y Alta qualidade
(++)
Olafsdottir 2001
[87]
Y Y CS Y Y Y Y Y Y CS Y Y SMT: 1/46 = 2%
Sem SMT: 4/40 = 10%
Y N / D Y Aceitável
(+)
Ward 2015 [80] Y N Y Y CS Y Y Y Y Y Y Y SMT: 0%
Sem controle de contato: 0%
Y N / D Y Aceitável
(+)
Chaibi 2017 [82] Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y SMT: 8/35 = 23%
Simulação: 9/35 = 26% Cuidados 
farmacológicos habituais: 14/34 = 
41%
N N / D Y Geral
Aceitável
(+)
SMT vs.
Ao controle
Baixa qualidade
(-)
Miller 2012 [89] Y N Y Y CS CS Y Y Y CS Y Y SMT não cego: 7/33 = 
21,2%b
SMT cego: 5/35 = 14,3%b
Sem SMT: 12/34 = 35,3%
CS N / D N Baixa qualidade
(-)
Molins-Cubero
2014 [79]
Y Y Y Y N Y N Y Y Y Y Y SMT: 0%
Simulação: 0%
Y N / D N Baixa qualidade
(-)
Wiberg 1999 [85] Y Y Y N N Y Y Y Y CS Y Y SMT: 0%
Conselho: 9/25 = 36%
CS N / D N Baixa qualidade
(-)
Qu 2012 [90] Y Y CS CS N CS Y Y Y CS Y Y SMT: 0%
Medicação: 0%
Y N / D Y Inaceitável
(0)
Bakris 2007 [88] N N Y CS CS CS Y Y Y CS Y Y SMT: 0/25 = 0%
Simulação: 1/25 = 4%
Y N/AY Inaceitável
(0)
Tuchin 2000 [86] Y Y N N N CS Y Y N CS CS Y SMT: máximo 4c
IFT desafinado: máx. 4c
CS N/AN Inaceitável
(0)
Kokjohn 1992 [83] Y Y CS N CS CS CS Y Y CS Y Y SMT: 1/24 = 4,2% 
Simulação: 0/21 = 0%
Y N/AY Inaceitável
(0)
Parker 1978 [78] Y Y CS N N CS N N N Y Y Y SMT: pelo menos 2/85 = 2,4%c
Mob: máximo 4/85 = 4,7%c
Y CS N Inaceitável
(0)
CS: não sei dizer; N: não; N/A: não aplicável; S: sim; ++: alta qualidade; +: qualidade aceitável; −: baixa qualidade; 0: qualidade inaceitável/rejeitada IFT
terapia interferencial,multidãomobilização 2.1 Questão de pesquisa
2.2 Definição de condição não MSK
2.3 Randomização
2.4 Ocultação
2.5 Cegueira do participante
2.6 Cegueira do investigador
2.7 Os grupos são semelhantes no início do julgamento
2.8 Descrição da intervenção de manipulação
2.9 Descrição da intervenção de controle
2.10 A única diferença entre os grupos é o tratamento
2.11 Confiabilidade do resultado
2.12 Validade do resultado
2.13 Porcentagem de abandono
2.14 Análise do assunto/intenção de tratar
2.15 Locais comparáveis (se múltiplos)
3.5 Análise adequada
aA tabela de risco de viés aborda medidas de resultados primários
bOs participantes receberam alta, mas os critérios para alta não foram descritos
cNão delineou a quais grupos os desistentes pertenciam
Os cinco RCTs restantes investigaram a eficácia da 
manipulação da coluna vertebral para o manejode: lactentes 
com cólicas [87]; crianças com asma [84]; mulheres com
dismenorreia primária [37]; adultos com hipertensão [81]; 
e adultos com enxaqueca [82] (Mesa3). Esses estudos 
eram clinicamente heterogêneos e, portanto, poderiam
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 11 de 23
não podem ser agrupados em uma meta-análise. Especificamente, os 
ensaios incluíram diferentes populações, usaram diferentes medidas 
de resultados e foram gerenciados de acordo com diferentes 
protocolos terapêuticos.
manejo da cólica em lactentes de 3 a 9 semanas. Os 
autores não relataram eventos adversos.
Dismenorreia primáriaEm um RCT de alta qualidade, Hondras et 
al. [37] comparou o resultado da manipulação de alta velocidade e 
baixa amplitude visando a coluna torácica inferior, coluna lombar 
e articulações sacroilíacas com o de uma manobra de mímica de 
baixa força em mulheres de 18 a 45 anos com dismenorreia 
primária (Tabela3). Os autores não relataram diferença na dor e 
nos níveis de prostaglandina em quatro ciclos menstruais 
subsequentes. Eventos adversos leves (dor pós-tratamento 
transitória na região lombar) foram relatados por algumas 
mulheres em ambos os grupos. Este RCT sugeriu que a 
manipulação da coluna vertebral não é eficaz para o tratamento 
da dismenorreia primária em mulheres de 18 a 45 anos.
Qualidade metodológica baixa e inaceitável
Nove RCTs foram classificados como de qualidade baixa ou 
inaceitável (Tabela1). Dois deles foram conduzidos em 
lactentes com cólicas [85,89], dois em mulheres com 
dismenorréia [79, 83], um em adultos com hipertensão [88], 
um em adultos com síndrome do intestino irritável [90], e três 
em adultos com enxaqueca [78,82,86] (Mesa4). Dois estudos 
avaliaram a eficácia da manipulação da coluna vertebral [79,83
] e sete avaliaram a eficácia da manipulação da coluna 
vertebral [78, 82,85,86,88–90].
HipertensãoUm RCT de qualidade aceitável [80] e um RCT de alta 
qualidade [81] informou o manejo da hipertensão usando 
manipulação da coluna vertebral em adultos. O primeiro ensaio de 
Ward et al. avaliaram a eficácia comparando uma manipulação 
supina diversificada de alta velocidade e baixa amplitude na região 
T1-4 com um procedimento simulado em adultos entre 18 e 65 
anos com pré-hipertensão ou hipertensão (Tabela3) [80]. Não 
foram encontradas diferenças na pressão arterial, pressão arterial 
ou frequência cardíaca entre os grupos um e 10 minutos após o 
tratamento. Esses resultados concordam com os achados de um 
estudo de eficácia que comparou o impulso de recuo alternado 
aplicado na região C1-C2 à manipulação simulada em adultos com 
hipertensão entre 21 e 75 anos de idade. Em seu RCT, Goertz et al. 
[81] não encontraram diferenças entre os grupos na pressão 
arterial, qualidade de vida relacionada à saúde ou estresse 
percebido imediatamente após a intervenção e em 6 semanas de 
acompanhamento. Os eventos adversos incluíram três pessoas 
com dores de cabeça e uma com pescoço e dor torácica superior [
81]. Esses dois ECRs sugeriram que a manipulação da coluna 
vertebral não é eficaz nem eficaz para o tratamento da 
hipertensão em adultos com 18 anos ou mais.
Resumo de evidências para a prevenção secundária 
e terciária de distúrbios não-MSK
Estudos de qualidade alta/aceitável
Nenhum dos seis RCTs de qualidade alta ou aceitável 
demonstrou que o SMT é eficaz ou eficaz para a 
prevenção secundária ou terciária de distúrbios não-
MSK (Tabelas3-4) e não havia estudos sobre prevenção 
primária.
asma infantilUm ECR de alta qualidade de Balon et al. [84] 
comparou o resultado da manipulação da coluna com o da 
manipulação da coluna simulada para o tratamento da asma leve 
ou moderada em indivíduos de 7 a 16 anos (Tabela3). Ambos os 
grupos de tratamento receberam cuidados médicos habituais. 
Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas 
no pico de volume expiratório matinal entre os grupos nos 
acompanhamentos de dois e quatro meses. Da mesma forma, não 
houve diferenças nos desfechos secundários no acompanhamento 
(responsividade das vias aéreas, volume expiratório forçado 
(FEV1), sintomas diurnos de asma, necessidade de beta-agonistas 
inalatórios, uso de corticosteroides orais ou qualidade de vida). 
Nenhum evento adverso foi relatado, exceto exacerbações de 
sintomas de asma. Este estudo descobriu que a manipulação da 
coluna vertebral não é eficaz para o manejo da asma leve ou 
moderada em indivíduos de 7 a 16 anos.
EnxaquecaUm RCT de qualidade aceitável por Chaibi et al. [82] 
comparou os resultados da manipulação Gonstead de alta 
velocidade e baixa amplitude da coluna inteira com a manipulação 
simulada para o tratamento de adultos com enxaqueca (Tabela3). 
Os resultados indicam que os participantes que receberam as 
manipulações simuladas tiveram menos dias de enxaqueca por 
mês durante o acompanhamento de um ano em comparação com 
o grupo que recebeu SMT (cálculo baseado em estimativas 
publicadas, disponíveis aos autores mediante solicitação). Não 
houve diferenças entre os grupos na duração, intensidade e 
consumo de medicamentos da enxaqueca no acompanhamento. 
Eventos adversos menores e transitórios (sensibilidade local e dor 
no pescoço) foram pelo menos duas vezes mais comuns no grupo 
SMT (73/355) do que no grupo de manipulação espinhal simulada 
(29/348). Esse
Cólica infantilUm RCT de qualidade aceitável por Olafsdottir et al. [
87] comparou o resultado da manipulação e mobilização da 
coluna usando pressão leve com a ponta do dedo na coluna de um 
bebê sendo segurado por uma enfermeira por 10 minutos para o 
controle da cólica em bebês de 3 a 9 semanas (Tabela3). Ambos os 
grupos também receberam aconselhamento e apoio aos pais 
sobre alimentação, cuidados com o bebê e interações familiares. 
Os autores não encontraram diferença na melhora global 
percebida pelos pais ou no tempo de choro em 8 a 14 dias de 
acompanhamento. Este estudo sugeriu que a manipulação e 
mobilização da coluna vertebral não são eficazes para o
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 12 de 23
Tabela 3Tabela de evidências para ensaios controlados randomizados de qualidade alta e aceitável estratificada por condição
1º Autor,
Ano,
qualidade do estudo
Participantes, Caso
definição, Configuração,
Número (n) inscrito
Intervenções,
Provedor, Número
(n) de indivíduos na 
linha de base
Controle, Provedor,
Número (n) de
assuntos na linha de base
Seguir Resultado
Medidas
Resultados
Média (IC 95%)
Asma
balon 1998
[84]
Crianças, 7 a 16 anos.; 
médico diagnosticado
leve ou moderado
asma > 1 ano, usar 
broncodilatador em
menos três vezes
semanalmente, e
confirmado pelo pulmão
teste de função.
SMT-HVLA determinado
e suave tecido mole
terapia por quiroprático com 
cuidados médicos habituais.
baixo não direcional
amplitude, baixo
impulso de velocidade para
glúteos, escápulas
e externo
occipital
protuberância; e
massagem de tecidos moles
e palpação suave;
por quiroprático com
cuidados médicos habituais.
2 e 4
meses
Resultado primário:
PEF matinal anterior
usar de
broncodilatador e
frequência da manhã
PEF de < 85% de
linha de base.
NS entre grupo
diferenças
Qualidade:
Alta qualidade
2 meses (média
entre grupo
diferenças):
PEF (% linha de base):
2,1 (-3,9, 8,0)
VEF1(litros):
− 0,28 (- 0,61, 0,05) 
Q geral de L:
0,29 (- 0,10, 0,69)
Atividade: 0,34
(-0,13, 0,81)
Sintomas: 0,29
(-0,21, 0,78)
Emoções: 0,26
(-0,14, 0,66)
Mudança em
sintomas:p =0,59 Uso 
de Beta-agonistas:
p =0,55
3x semanalmente por 4 semanas, 
2x semanalmente por 4 semanas, 
então 1x semanalmente por 8 
semanas (intervalo de 20 a 36 Tx 
em 4 meses).
Resultados secundários:
responsividade das vias aéreas;
VEF1; dia
sintomas de asma;
necessidade de beta-
agonistas inalatórios; uso de 
corticosteroides orais; Q de
EU; tratamento geral
satisfação
Participantes recrutados
através da publicidade. Quiropráticos com
5 anos de 
experiência clínica
3x semanalmente por 4 semanas, 
2x semanalmente por 4 semanas, 
então1x semanalmente por 8 
semanas (intervalo de 20 a 36 Tx 
em 4 meses).
quiropraxia privada
clínicas em Ontário,
Canadá. (n =45)
(n =91)
Quiropráticos com 5
anos de clínica
experiência
Eventos adversos
(n =46)
4 meses (média
entre grupo
diferenças):
PEF: − 0,7 (− 6,7, 5,3) 
VEF1(litros): − 0,28 (-
0,61, 0,04)
Q geral de L: 0,32 (-
0,12, 0,75)
Atividade: 0,42
(-0,10, 0,93)
Sintomas: 0,15
(-0,39, 0,69)
Emoções: 0,29
(-0,15, 0,73)
Alteração nos sintomas:
p =0,84
Uso de Beta-agonistas:
p =0,35
Entre grupo
diferenças em dias
com PFE < 85%:
− 2.9 (- 11.1, 5.3)
Satisfação média-
Intervenção: 6.22/7.0
Satisfação média-
Controle: 6,46/7,0
Sem eventos adversos,
além de
exacerbações de
asma.
Cólica infantil
Olafsdottir
2001 [87]
Lactentes (nascidos a termo 
com peso ao nascer > 2,5 
Kg; apropriado
ganho de peso, altura e 
perímetro cefálico)
recrutado em Bergen,
Noruega do público
clínicas de saúde o
ambulatório pediátrico
ambulatório do Hospital 
Universitário, geral
praticantes,
quiropráticos, e
de referências diretas
SMT e mobilização
determinado pelo tratamento
quiroprático por áreas de 
disfunção identificadas
por palpação;
disfuncional
articulações manipuladas e 
mobilizadas usando
leve pressão na ponta dos dedos.
Bebês segurados por uma 
enfermeira por 10 min (o 
tempo aproximado de
tratamento) depois de ser
parcialmente despido em
de maneira semelhante 
aos bebês tratados.
8–14 dias
publicar-
intervenção
pai global
percebido
melhoria
(“piorando",
“sem melhora”,
“alguma melhoria”,
“marcado
melhoria",
“totalmente bem”)
Nenhuma melhoria em
Grupo SMT vs.
grupo de controle
(melhora acentuada
ou completamente bem)
Risco relativo =0,97
(IC 95%: 0,59, 1,60)
Qualidade:
Aceitável
Aconselhamento e apoio sobre 
alimentação, cuidados com o 
bebê e interação familiar.
Tempo de choro (horas/dia): 
SMT/mobilização vs.
Ao controle
1ª visita: − 0,6 
(-1,47, 0,27)
2ª visita: − 0,5
Aconselhamento e apoio na 
alimentação, bebê
cuidado e família
interação.
Tempo de choro (horas/dia)
3 sessões com intervalos de 
2 a 5 dias durante 8 dias
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 13 de 23
Tabela 3Tabela de evidências para ensaios controlados randomizados de qualidade alta e aceitável estratificada por condição (Contínuo)
1º Autor,
Ano,
qualidade do estudo
Participantes, Caso
definição, Configuração,
Número (n) inscrito
Intervenções,
Provedor, Número
(n) de indivíduos na 
linha de base
Controle, Provedor,
Número (n) de
assuntos na linha de base
Seguir Resultado
Medidas
Resultados
Média (IC 95%)
de pais que
foram informados
sobre o projeto 
nas maternidades
em Bergen e pela 
mídia de abril de 1998 
a dezembro de 1999.
Cólica infantil definida 
como≥3 h chorando/dia, 3 
dias por semana nas 
últimas 3 semanas.
por uma enfermeira (-1,34, 0,37)
3ª visita: − 0,3 
(-1,17, 0,57)
3 sessões com
intervalos de 2–5
dias mais de 8 dias 
por um licenciado
quiroprático
(n =40)
(n =46)
(n =100)
Hipertensão
Goertz 2016
[81]
Adultos (21-75 anos),
recrutado do
comunidade através
mala direta direcionada, 
American Heart
Eventos da Associação,
e comunicados à imprensa em 
Iowa, EUA.
Alternar recuo
consistindo de HVLA
impulso entregue a
a vértebra C1 e/
ou C2 com
participantes de um
posição deitada de lado
no tratamento
mesa.
Manipulação falsa
consistindo de não
impulso entregue a
os participantes
cabeça ou pescoço.
Imediatamente
depois
intervenção
e 6 semanas
Resultado primário:
Pressão arterial
diferença NS em
pressão arterial
mudar entre
grupos seguindo o
intervenção.
Qualidade:
Alta qualidade
Resultado secundário:
SF-36 (Dor e
Sub-Geral de Saúde
Escalas), Percebido
Escala de Estresse
Entregue em 1º
sessão e, em seguida, para 4-8 
visitas em intervalos aleatórios 
ao longo de 6 semanas
BRUTO:
Diferença média
mudar pontuação
3 semanas:
PA sistólica: - 0,3 
(-6.2, -5.3)
PA diastólica − 0,3 
(-4,0, -3,5)
Hipertensão com
pressão arterial sistólica 
variando de 135 a 159 
mmHg ou pressão arterial 
diastólica variando
de 85 a 99 mmHg e 
desalinhamento de
um ou ambos os primeiros 
2 segmentos da coluna 
cervical com base em
padronizado
radiografia.
Eventos adversos
2 sessões/semana a mais
6 semanas Quiropráticos com
> 5 anos de experiência 
treinados em toggle recoil 
SMT
Quiropráticos com
> 5 anos de experiência 
treinados em alternância
recuo SMT
6 semanas:
PA sistólica: 3,5
(-1.9, -8.9)
PA diastólica: 1,5
(-2.1, –5.0)
(n =27)
(n =24)
AJUSTADO (idade, sexo,
IMC, PA basal):
Diferença média
mudar pontuação
3 semanas:
PA sistólica: 0,9
(-5,0, -6,9)
PA diastólica: 1,0
(-2.8, -4.9)
Clínica de pesquisa do 
Palmer Center for
Pesquisa quiroprática,
Davenport, AI
(n =51)
6 semanas:
PA sistólica: 4,8
(-0,4, -10,0)
PA diastólica: 2,3
(-1.2, -5.8)
SF-36: Dor:
Alteração média (95% CI) 
SMT vs. Sham: 0,6
(-2.18, 3.38)
SF-36: Saúde Geral:
Mudança média (95% CI) 
SMT vs. Sham: - 1,1 (-
3,18, 0,98)
Escala de Estresse Percebido
Alteração média (95% CI) 
SMT vs. Sham: 0,1
(-1,70, 1,90)
Eventos adversos
incluiu 4 relacionados
estudar tratamentos:
3 dores de cabeça,
1 pescoço e dor 
torácica superior. Três
adicional: pé
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 14 de 23
Tabela 3Tabela de evidências para ensaios controlados randomizados de qualidade alta e aceitável estratificada por condição (Contínuo)
1º Autor,
Ano,
qualidade do estudo
Participantes, Caso
definição, Configuração,
Número (n) inscrito
Intervenções,
Provedor, Número
(n) de indivíduos na 
linha de base
Controle, Provedor,
Número (n) de
assuntos na linha de base
Seguir Resultado
Medidas
Resultados
Média (IC 95%)
dormência e
formigamento depois de um
exame do pescoço,
episódio de desmaio
24 h após o tratamento, 
náusea leve e
vertigem no início
tratamento.
Ward 2015 [80] Adultos (18 a 65 anos),
recrutado via online
anúncios e
boca a boca em
Texas, EUA.
Supina diversificada SMT 
torácica anterior superior para 
a região T1-4 com um impulso 
HVLA da parte superior do 
corpo do quiroprático sobre o 
participante
peito para alcançar
cavitação dos 
segmentos T1-4 do
coluna torácica.
Os braços dos participantes 
cruzaram o peito por alguns 
segundos e, em seguida, o 
quiroprático desdobrou os 
braços.
1- e 10-
min pós-
intervenção
sangue bilateral
pressão
diferenças NS em
significa sangue
pressão
mudar entre
grupos.
Qualidade:
Aceitável Pressão arterial
Frequência cardíaca
Comprovante de hipertensão 
arterial (hipertensão
medicamentos) ou leitura 
inicial da pressão arterial
> 140/90 mmHg.
1 sessão por quiroprático com 
20 anos de experiência e 15 
anos de SMT
ensino de técnica
experiência em
Faculdade de Quiropraxia do Texas
Controle vs SMT - 
Diferença média (95% CI)
PA sistólica direita
1 minuto: 3,4
(-4.06, 10.86)
10 minutos: 2,9
(-4.01, 9.81)
Eventos adversos
Não avaliado
1 sessão de quiroprático 
com 20 anos de
experiência e 15 anos 
de técnica SMT
experiência de ensino em
Faculdade de Quiropraxia do Texas
(n =50)
(n = 25)
PA diastólica direita
1 min: 2 (− 2,49, 6,49) 
10 min: − 0,2
(-4.69, 4.29)
(n =25)
PA sistólica esquerda
1 min: - 1,8
(-8.67, 5.07)
10 minutos: 4
(-3.39, 11.39)
PA diastólica esquerda
1 min: - 0,6
(-5.51, 4.31)
10 minutos: 1
(-3,75, 5,75)
pressão de pulso
1 minuto: 1,3
(-3.84, 6.44)
10 minutos: 3,1
(-1.51, 7.71)
Pressão arterial média
1 min: 2,5 (- 2,62, 7,62) 
10 min: 0,9
(-4.08, 5.88)
Frequência cardíaca
1 min: 1,1 (− 2,97, 5,17) 
10 min: 1 (− 3,12, 5,12)
Dismenorreia
Hondas 1999 [37] Mulheres, 18–45 anos;
sexualmente ativo, não
- grávida, bom
saúde geral, ciclos 
menstruais regulares
acompanhado por
moderado a grave
dor; diagnóstico de
dismenorréia primária
recrutados através de 
anúncios locais em
metropolitana de Chicago
jornais.
SMT-HVLA > 750 N para 
todos os níveis clinicamente 
relevantes de T10-L5 e
articulações sacroilíacas, bilateralmente.
LFM-alta velocidade, 
shortlever, baixa amplitude
impulso entre 200 a 400 
N para L2-3 vertebral pelo 
quiroprático
Quiropráticos praticando 
no National College
Centrode Quiropraxia
4 menstruais
ciclos
Resultado primário:
Intensidade da dor (VAS)
NS entre grupo
diferenças em qualquer
acompanhamento menstrual
ciclo para intensidade da dor 
(p =0,65) ou desconforto 
menstrual (p =0,78)
Qualidade:
Alta qualidade Resultado secundário:
MDQ
3x/semana a partir do
semana antes do esperado
início da menstruação
para os próximos dois 
ciclos (ciclos 3 e 4)
Eventos adversos
2 mulheres no grupo 
LFM e 3 mulheres no 
grupo SMT relataram 
dor em
a região lombar 
24-48 h após
intervenção em 1 visita.
(n =69)
Quiropráticos praticando 
no National College
Centro de Quiropraxia
Colégio Nacional
Centro de Quiropraxia
ambulatório,
Chicago, EUA.
(n =69)
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 15 de 23
Tabela 3Tabela de evidências para ensaios controlados randomizados de qualidade alta e aceitável estratificada por condição (Contínuo)
1º Autor,
Ano,
qualidade do estudo
Participantes, Caso
definição, Configuração,
Número (n) inscrito
Intervenções,
Provedor, Número
(n) de indivíduos na 
linha de base
Controle, Provedor,
Número (n) de
assuntos na linha de base
Seguir Resultado
Medidas
Resultados
Média (IC 95%)
(n =138)
Enxaqueca
Chaibi 2017 [82] Adultos (18 a 70 anos)
recrutados do Akershus 
University Hospital,
clínicos gerais
e mídia
anúncios em
Akershus e Oslo
Condados, Noruega.
método de Gonstead,
contato específico,
HVLA, alavanca curta
SMT sem
pós-ajuste
recuo que foi
direcionado para a coluna vertebral
biomecânico
disfunção (completo
coluna espinhal
abordagem)
Sham SMT consistindo
de contato amplo e não 
específico, baixa velocidade,
farsa de baixa amplitude
manobra de empurrar
Imediatamente
depois
tratamento, 3,
6 e 12
mths.
Resultado primário:
Número de enxaqueca
dias por mês
Resultados secundários:
duração da enxaqueca,
intensidade da enxaqueca
e índice de dor de cabeça,
medicamento
consumo e
eventos adversos
Diferenças significativas 
na mudança média
em dias de enxaqueca
favorecendo a farsa
tratamentos. Não
diferença nos resultados 
secundários.
Qualidade:
Aceitável
mais de 12 sessões
3 meses
Simulação vs. CSMT
Dias de enxaqueca
Pós-tratamento: − 1,6
(-3,09, − 0,10) 3 
meses: − 1,7
(-3,28, − 0,12) 6 
meses: − 0,8
(-2,50, 0,90)
12 meses: − 2,1 
(-3,84, - 0,36)
Enxaqueca diagnosticada
de acordo com
ICHD-II (ICHD, 2004)
e com≥um
ataque de enxaqueca por
mês.
quiropraxista experiente
(n =34)
12 sessões em 3 meses
quiropraxista experiente
Universidade de Akershus
Hospital, Noruega
(n =34)
(n =104)a Duração
Pós-tratamento: − 1.1
(-3,19, 0,98)
3 meses: - 1,2
(-3.51, 1.10)
6 meses: 2,0
(-0,38, 4,38)
12 meses: - 1,5 (-
4.05, 1.04)
Intensidade
Pós-tratamento: − 0,1
(-1,06, 0,86)
3 meses: - 0,5
(-1,49, 0,49)
6 meses: 0,4
(-0,77, 1,57)
12 meses: − 1,1 
(-2,34, 0,14)
Índice de dor de cabeça
Pós tratamento:
− 170,4 (- 346,30,
5.50)
3 meses: − 143,4
(-323.24, 35.45)
6 meses: − 115,2
(-296.07, 65.67)
12 meses: − 232,9 (-
429.06, − 36.74)
diferença NS em
consumo de remédios
Menor, transitório
eventos adversos [locais
ternura e pescoço
dor] eram mais
comumente relatado
em CSMT (73/355)
do que o grupo SMT 
falso (29/348). Havia
nenhum EA grave ou 
grave relatado.
VEF1volume expiratório forçado em 1 s,HVLAalta velocidade, baixa amplitude,mesesmeses,NSnão significativo,PEFpico de fluxo expiratório,Q de Lqualidade de vida,SMT terapia 
manipulativa espinhal,Txtratamento,anosanos,LFMmímica de baixa força,MDQQuestionário de angústia menstrual de Moos,EVAescala analógica visual,AEeventos adversos
aResultados relatados apenas da intervenção (SMT) e do grupo simulado
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 16 de 23
Tabela 4Resumo das descobertas para estudos de qualidade aceitável
Autor,
Ano
Origem da amostra do estudo Estudar
população
Intervenções Tempo de
seguir
Variáveis de resultado SMT
superior a
ao controle
Asma
balon,
1998 [84]
pacientes de quiropraxia Crianças (7–16
anos) com leve
ou moderado
asma
SMT vs. Sham 2 e 4
meses
VEF1
PEF
Qualidade de vida
Não
Cólica infantil
Olafsdottir,
2001 [87]
Clínicas de saúde pública, ambulatório 
pediátrico em hospital universitário, clínicos 
gerais, quiropráticos e encaminhamentos 
diretos
Lactentes com cólica SMT vs. Sham 8–14 dias
depois
intervenção
pai global
percebido
melhoria ou
hora de chorar
Não
Hipertensão
Goertz,
2016 [81]
Comunidade em Iowa, EUA Adultos com pré-
hipertensão ou
hipertensão
SMT vs. Sham Imediatamente
e 6 semanas
Pressão arterial Não
Bairro, 2015
[80]
Comunidade no Texas, EUA adultos com
hipertensão
SMT vs. Sham Imediatamente
e 10 minutos
Pressão sanguínea, pulso
pressão arterial média 
e pressão arterial
avaliar
Não
Dismenorreia
hondras,
1999 [37]
pacientes de quiropraxia mulheres com
primário
dismenorreia
SMT vs. Sham 1h VAS ou MMDQ Não
Enxaqueca
Chaibi,
2017 [82]
Hospital universitário, clínicos gerais e 
comunidade nos condados de Oslo, Noruega
adultos com
enxaqueca
SMT vs. Sham Imediatamente,
3 meses
Dias de enxaqueca não (falsa
significativamente
superior a
SMT)
6 e 12
meses
Duração da enxaqueca,
intensidade ou dor de cabeça
índice
Não
Lenda:VEF1volume expiratório forçado em 1 s,PEFpico de fluxo expiratório,SMTterapia manipulativa espinhal,MDQQuestionário de angústia menstrual de Moos,meses meses,NS
não significativo,EVAescala analógica visual
RCT sugeriu que a manipulação da coluna vertebral 
não é eficaz no tratamento de adultos com 
enxaqueca.
os participantes aprovaram o conteúdo da tabela de 
evidências (Tabela3). O conteúdo do resumo de 
evidências foi aprovado por 100% (50/50) das 
participantes para hipertensão, 98% (48/49) para cólica 
infantil, 94,0% (47/50) para dismenorreia, 94,0% (47/50) 
para asma e 90,0% (45/50) para enxaqueca.
Resultados de estudos de qualidade baixa/inaceitável
Todos os estudos de qualidade baixa ou inaceitável relataram 
alguns resultados positivos (Tabela5). Oito RCTs classificados como 
de qualidade baixa ou inaceitável relataram pelo menos alguns 
resultados que suportam a eficácia [79,83] ou eficácia da 
manipulação da coluna vertebral [82,85,86,88–90]. Esses estudos 
relataram pressão alta [88], cólica infantil [85,89], dismenorreia [79
, 83], síndrome do intestino irritável [90], e enxaqueca [82,86]. Um 
nono estudo (de qualidade inaceitável) relatou uma melhora 
significativa na enxaqueca para seus três grupos de estudo, mas 
todos os grupos receberam algum tipo de terapia manual [78].
Aprovação do manuscrito final e autoria
Oitenta e oito por cento dos participantes do Global 
Summit aprovaram o artigo final e concordaram em ser 
co-autores. No entanto, seis participantes recusaram a 
autoria por não concordarem com a conclusão geral.
Discussão
Resumo das Constatações
Nossa revisão sistemática das melhores evidências disponíveis 
sugere que o SMT não é eficaz ou eficaz no tratamento de 
cólica infantil, asma infantil, hipertensão, dismenorréia 
primária ou enxaqueca. Coletivamente, as evidências de seis 
RCTs de alta e qualidade aceitável lançam dúvidas
Revisão do risco de viés e tabelas de evidências pelos 
participantes da cúpula global
A tabela de risco de viés foi aprovada por 98,0% (49/50) dos 
participantes (Tabela2). Da mesma forma, 98,0% (49/50) de
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 17 de 23
Tabela 5Resumo das descobertas para estudos de qualidade inaceitável
Autor,
Ano
Origem da amostra do estudo Estudar
população
Intervenções Tempo de
seguir
Variáveis de resultado Resultados de
autores – SMT
superior ao controle
Cólica infantil
Moleiro,
2012 [89]
Clínica de ensino de Quiropraxia 
no Anglo-European College of 
Chiropractic
Lactentes com
cólica
SMT vs.
Pai-
cego
ao controle
10 dias ou em
descarga
Diário de choro de 24h, Escala 
de melhora global
Sim
Wiberg,
1999 [85]
Subúrbio de Copenhague, Dinamarca Lactentes com
cólica
SMT vs. Habitual
Cuidado
12 a 15 dias Diário de choro de 24h, 
subjetivo dos pais
avaliação de mudança
Sim
Hipertensão
Bakris,
2007 [88]
Desconhecido,EUA adultos com
hipertensão
SMT vs. Sham 8 semanas Pressão arterial Sim
Molins-
Cubero,
2014 [79]
Prática privada de fisioterapia; 
Madri, Espanha
mulheres com
primário
dismenorreia
SMT vs. Sham Publicar-
intervenção
EVA Sim
Kokjohn,
1992 [83]
Comunidade local, local
quiropráticos ou ginecologistas; 
Illinois, EUA
mulheres com
primário
dismenorreia
SMT vs. Sham 1h pós-
intervenção
VAS ou MDQ Sim
Enxaqueca
Chaibi,
2017 [82]
Hospital universitário, clínicos 
gerais e comunidade nos 
condados de Oslo, Noruega
adultos com
enxaqueca
SMT vs.
Ao controle
Imediatamente,
3 meses
Dias de enxaqueca, índice de dor de 
cabeça
Sim
6 e 12
meses
Duração da enxaqueca ou
intensidade
Não
Tuchin,
2000 [86]
rádio e jornal
anúncios na região de Sydney
adultos com
enxaqueca
SMT vs.
Ao controle
6 meses Frequência, duração,
deficiência, uso de
medicamento
Sim
Intensidade, associada
sintomas
Não
Parker,
1978 [78]
Desconhecido; Austrália adultos com
enxaqueca
SMT vs.
Mobilização
2 meses Duração, intensidade,
incapacidade
Não
Síndrome do intestino irritável
Qu, 2012
[90]
Ambulatório de
Hospital de Zhongda
adultos com
intestino irritável
síndrome
SMT vs. Droga Publicar-
intervenção
EVA, sintoma intestinal
escala
Sim
Lenda:SMTterapia manipulativa espinhal,MDQQuestionário de angústia menstrual de Moos,mesesmeses,NSnão significativo,EVAescala analógica visual
na hipótese de que o SMT é eficaz ou eficaz para o 
tratamento de distúrbios não musculoesqueléticos [37, 
80–82,84,87] e, assim, também desafiar a validade das 
teorias subjacentes relativas à subluxação e ao sistema 
nervoso autônomo [10,11,14].
Ferrance e Miller, que revisaram a literatura que lida com o 
diagnóstico quiroprático e o tratamento de distúrbios não 
musculoesqueléticos em crianças de forma ampla, incluindo todos 
os tipos de estudos, até mesmo relatos de casos, concluíram que 
“A eficácia do tratamento quiroprático no tratamento de distúrbios 
não musculoesqueléticos ainda ser provado ou refutado” [38]. Por 
outro lado, Kaminskyj et al. incluiu relatos de casos, séries de 
casos, pesquisas, estudos de coorte e dois RCTs e concluiu que “é 
óbvio que alguns pacientes asmáticos podem se beneficiar do 
tratamento [quiroprático]
literatura anterior
Nossas conclusões concordam com várias revisões anteriores. Clar 
et al., que revisou exaustivamente a literatura sobre a eficácia 
clínica da manipulação da coluna vertebral para o tratamento de 
distúrbios musculoesqueléticos e não musculoesqueléticos, 
encontrou apenas evidências para a eficácia no tratamento de 
alguns distúrbios musculoesqueléticos [20]. Da mesma forma, 
Gonçalves et al., que revisou as evidências de manipulação da 
coluna vertebral ou tratamento quiroprático como prevenção 
primária ou secundária precoce para doenças em geral, não 
conseguiu encontrar nenhuma evidência de suporte [42].
abordagem”, mas acrescentou que não deveria substituir o comércio tradicional
terapia médica itional [39]. Da mesma forma, Pohlman e 
Holton-Brown revisaram 49 estudos, incluindo comentários, 
relatos de casos e séries de casos e concluíram que 
possivelmente algumas crianças com otite média podem se 
beneficiar do SMT [40]. Rist et ai. revisou RCTs de SMT como 
tratamento para enxaqueca e incluiu ensaios
Côtée outros Quiropraxia e terapias manuais (2021) 29:8 Página 18 de 23
com alto risco de viés onde o efeito do SMT não pode ser 
separado do efeito das co-intervenções [91]. No entanto, eles 
concluíram que “SMT pode ser uma técnica terapêutica eficaz 
para reduzir os dias de enxaqueca e a intensidade da dor. No 
entanto, dadas as limitações metodológicas dos estudos 
incluídos […]consideramos esses resultados como 
preliminares” [91]. Finalmente, Parnell Prevost et al. revisou e 
avaliou criticamente 50 estudos de vários projetos lidando 
com terapia manual para uma ampla variedade de condições 
pediátricas e concluiu que a evidência era inconclusiva, mas 
favorável para alguns distúrbios não musculoesqueléticos, 
incluindo cólica infantil (4 ECRs incluídos), enurese noturna 
(sem ECRs incluídos), amamentação infantil abaixo do ideal 
(sem RCTs incluídos), condições respiratórias, oculares, 
auditivas, nariz e garganta (3 RCTs incluídos) [43]. No entanto, 
a revisão de Parnell Prevost et al. sofre de limitações 
metodológicas significativas [92]. Nossa revisão contribui para 
a literatura devido a quatro diferenças metodológicas entre a 
nossa e algumas das revisões anteriores. Em primeiro lugar, 
nossas questões de pesquisa eram diferentes e focadas em 
determinar a eficácia e eficácia do SMT para distúrbios não-
MSK. Em segundo lugar, restringimos nossa estratégia de 
busca aos RCTs, o que era necessário para avaliar a eficácia e 
efetividade. Em terceiro lugar, usamos diferentes critérios 
para avaliar a qualidade metodológica dos RCTs. Finalmente, 
nossa síntese de evidências incluiu apenas RCTs aceitáveis e 
de alta qualidade.
os autores incluíam acadêmicos da área com 
conhecimento de alemão, dinamarquês, sueco, 
norueguês e francês e nenhum deles tinha 
conhecimento de RCTs que lidam com SMT publicados 
nesses idiomas. Isso é apoiado por nossa pesquisa no 
Index to Chiropractic Literature (ICL), que identificou 
apenas RCTs publicados em inglês. Em segundo lugar, 
a avaliação crítica dos artigos pode variar entre os 
revisores. No entanto, nossa abordagem de quatro 
etapas para avaliar o risco de viés provavelmente 
minimizou esse problema potencial. Finalmente, o viés 
de publicação pode estar presente neste campo de 
pesquisa. No entanto, é improvável que o viés de 
publicação tenha comprometido a validade de nossos 
resultados porque os estudos com menor 
probabilidade de serem publicados são aqueles que 
falharam em obter um resultado 'positivo'. Avançar,
Atualizações de avaliações futuras
Nossos achados, que são baseados nas melhores evidências 
atuais, podem precisar ser modificados com a publicação dos 
achados de novos RCTs de alta qualidade. Portanto, 
recomendamos que nossa revisão sistemática seja atualizada 
a cada 2 a 3 anos quando novas evidências estiverem 
disponíveis. Isso é necessário para garantir que nossas 
descobertas estejam atualizadas com a literatura publicada 
mais recente. Isso é particularmente importante, pois nossos 
achados e conclusões são baseados em um número limitado 
de ensaios de qualidade alta e aceitável e apenas ensaios 
únicos para todas as condições, exceto uma. Portanto, 
estudos futuros podem potencialmente alterar nossos 
achados e conclusões. Por exemplo, estamos cientes de um 
RCT em andamento sobre a eficácia da manipulação/
mobilização para o manejo da cólica infantil [98]. Uma vez 
publicado, a qualidade deste estudo deve ser avaliada e seus 
resultados integrados em uma revisão atualizada. 
Recomendamos que governos, pagadores, reguladores, 
educadores e médicos adaptem regularmente suas políticas e 
práticas com novas evidências emergentes.
Pontos fortes e limitações
Nossa revisão sistemática tem vários pontos fortes. Primeiro, 
nossas questões de pesquisa se concentraram em determinar a 
eficácia e eficácia do SMT tanto para a prevenção quanto para o 
tratamento de distúrbios não musculoesqueléticos. Essas 
questões exigiam que concentrássemos nossa revisão em 
evidências de alto (n =3) e aceitável (n =3) ensaios clínicos 
randomizados de qualidade. Em segundo lugar, a pesquisa da 
literatura foi conduzida por um bibliotecário especialista e 
revisada independentemente por um segundo bibliotecário para 
minimizar os erros. Em terceiro lugar, nossa avaliação crítica da 
literatura incluiu quatro etapas sequenciais para garantir que a 
avaliação do risco de viés fosse conduzida de maneira 
transparente, padronizada e rigorosa. Em quarto lugar, a síntese 
de evidências incluiu apenas RCTs de qualidade alta e aceitável e 
foi conduzida de acordo com a Diretriz SWiM e relatada em tabelas 
de evidências transparentes [48].
Os achados de nossa revisão devem, no entanto, ser 
interpretados à luz