SIMULADO4 Raciocínio Lógico para Analista Judiciário (TRF 3) 2023

Prévia do material em texto

801) 
802) 
803) 
Raciocínio Lógico para Analista Judiciário (TRF 3) 2023
https://www.tecconcursos.com.br/s/Q2vJXT
Ordenação: Por Matéria e Assunto (data)
www.tecconcursos.com.br/questoes/1948221
VUNESP - Ana (PB Saúde)/PB Saúde/Rede, Sistemas e Software/2021
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Dada a afirmação “Se a temperatura está abaixo de 5 ºC, então uso luvas”, a sua contrapositiva é a
afirmação:
a) Se a temperatura não está abaixo de 5 ºC, então uso luvas.
b) Se a temperatura não está abaixo de 5 ºC, então não uso luvas.
c) Se uso luvas, então a temperatura está abaixo de 5 ºC.
d) Se não uso luvas, então a temperatura não está abaixo de 5 ºC.
e) Se uso luvas, então a temperatura não está abaixo de 5 ºC.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2117025
VUNESP - Fisc (Pref M Cruzes)/Pref Mogi Cruzes/2021
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a seguinte proposição
 
Se Marcelo é fiscal de rendas, então Carla é assistente administrativo.
 
Sabendo-se que é falsa a proposição apresentada, é verdade que
a) Carla é assistente administrativo.
b) Marcelo é fiscal de rendas.
c) Marcelo não é fiscal de rendas.
d) Marcelo e Carla são fiscais de renda.
e) Marcelo e Carla são assistentes administrativos.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2117027
VUNESP - Fisc (Pref M Cruzes)/Pref Mogi Cruzes/2021
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Sabe-se que não é verdade que, ou José é rico ou Paula é pobre. Sendo assim, é correto afirmar
que
a) José é rico se, e somente se, Paula é pobre.
b) Se José é rico, então Paula é pobre.
c) Se Paula é pobre, então José é rico.
d) José e Paula são ricos.
e) Paula e José são pobres.
https://www.tecconcursos.com.br/s/Q2vJXT
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1948221
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2117025
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2117027
804) 
805) 
806) 
807) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/1123228
VUNESP - Cabo (PM SP)/PM SP/Graduação/2020
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Os copos são frágeis ou estou com a mão molhada. Sendo falsa essa afirmação, é verdade afirmar
que
a) os copos são frágeis.
b) estou com a mão firme.
c) não estou com a mão molhada.
d) estou com a mão molhada.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1123230
VUNESP - Cabo (PM SP)/PM SP/Graduação/2020
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Ontem Jorge foi ao cinema e voltou desapontado. Uma afirmação que corresponda à negação
lógica dessa afirmação é:
a) Ontem Jorge não foi ao cinema e voltou desapontado.
b) Ontem Jorge não foi ao cinema ou não voltou desapontado.
c) Ontem Jorge foi ao cinema e não voltou desapontado.
d) Ontem Jorge não foi ao cinema ou voltou desapontado.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1326260
VUNESP - ASoc (EBSERH HC-UFU)/EBSERH HC-UFU/2020
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a seguinte afirmação:
 
Se Marcos está prestando esse concurso, então ele é formado no Curso de Serviço Social.
 
Assinale a alternativa que contém uma afirmação equivalente para a afirmação apresentada.
a) Marcos está prestando esse concurso se, e somente se, ele é formado no Curso de Serviço Social.
b) Se Marcos é formado no Curso de Serviço Social, então ele está prestando esse concurso.
c) Marcos está prestando esse concurso e ele é formado no Curso de Serviço Social.
d) Se Marcos não é formado no Curso de Serviço Social, então ele não está prestando esse concurso.
e) Marcos não é formado no Curso de Serviço Social e ele está prestando esse concurso.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1326269
VUNESP - ASoc (EBSERH HC-UFU)/EBSERH HC-UFU/2020
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma correta negação lógica para a afirmação “Rosana é vulnerável ou necessitada, mas não
ambos” está contida na alternativa:
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1123228
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1123230
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1326260
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1326269
808) 
809) 
810) 
a) Rosana é vulnerável se, e somente se, ela é necessitada.
b) Rosana não é vulnerável se, e somente se, ela é necessitada.
c) Rosana é vulnerável e necessitada.
d) Rosana não é vulnerável e, tampouco, necessitada.
e) Se Rosana não é necessitada, então ela não é vulnerável.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1495136
VUNESP - An L (CM Mogi Mirim)/CM Mogi-Mirim/2020
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma afirmação equivalente à afirmação: Se o chão está liso ou o pneu está careca, então o carro
escorrega, é
a) Se o carro não escorrega, então o chão não está liso ou o pneu não está careca.
b) Se o carro não escorrega, então o chão não está liso e o pneu está careca.
c) Se o carro não escorrega, então o chão está liso e o pneu não está careca.
d) Se o carro não escorrega, então o chão está liso ou o pneu está careca.
e) Se o carro não escorrega, então o chão não está liso e o pneu não está careca.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1622197
VUNESP - Ana (Pref Ilhabela)/Pref Ilhabela/Tecnologia da Informação e
Comunicação/Suporte/2020
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a afirmação: Se a ampulheta está quebrada, então o tempo não pode ser medido. Uma
afirmação que corresponde à sua negação lógica é:
a) A ampulheta está quebrada, e o tempo pode ser medido.
b) Se a ampulheta não está quebrada, então o tempo pode ser medido.
c) A ampulheta não está quebrada, e o tempo não pode ser medido.
d) Se o tempo pode ser medido, então a ampulheta não está quebrada.
e) O tempo não pode ser medido ou a ampulheta está quebrada.
www.tecconcursos.com.br/questoes/781664
VUNESP - Adm Jud (TJ SP)/TJ SP/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a seguinte afirmação:
 
Se Ana e Maria foram classificadas para a segunda fase do concurso, então elas têm chance de
aprovação.
 
Assinale a alternativa que contém uma negação lógica para essa afirmação.
a) Se Ana ou se Maria, mas não ambas, não foi classificada para o concurso, então ela não tem
chance de aprovação.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1495136
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1622197
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/781664
811) 
812) 
813) 
b) Se Ana ou Maria não têm chance de aprovação, então elas não foram classificadas para a segunda
fase do concurso.
c) Ana ou Maria não têm chance de aprovação e não foram classificadas para a segunda fase do
concurso.
d) Se Ana e Maria não foram classificadas para a segunda fase do concurso, então elas não têm
chance de aprovação.
e) Ana e Maria foram classificadas para a segunda fase do concurso, mas elas não têm chance de
aprovação.
www.tecconcursos.com.br/questoes/781970
VUNESP - ContJ (TJ SP)/TJ SP/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
A negação lógica da afirmação – ‘Se acabou a energia elétrica ou não tive tempo, então fui
trabalhar com a roupa amassada’ –, é:
a) Acabou a energia elétrica, e não tive tempo, e não fui trabalhar com a roupa amassada.
b) Se não acabou a energia elétrica e tive tempo, então não fui trabalhar com a roupa amassada.
c) Se não fui trabalhar com a roupa amassada, então tive tempo e não acabou a energia elétrica.
d) Não acabou a energia elétrica e tive tempo, e fui trabalhar com a roupa amassada.
e) Acabou a energia elétrica ou não tive tempo, e não fui trabalhar com a roupa amassada.
www.tecconcursos.com.br/questoes/830734
VUNESP - MJ (TJ SP)/TJ SP/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma afirmação logicamente equivalente à afirmação: “Nãoquero comer agora ou vou tomar
banho”, é
a) Se quero comer agora, então não vou tomar banho.
b) Se quero comer agora, então vou tomar banho.
c) Se não quero comer agora, então vou tomar banho.
d) Se não vou tomar banho, então quero comer agora.
e) Se vou tomar banho, então quero comer agora.
www.tecconcursos.com.br/questoes/830735
VUNESP - MJ (TJ SP)/TJ SP/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma afirmação que corresponda à negação lógica a afirmação: “Todos os amigos foram embora e
não sobrou o que comer”.
a) Se os amigos foram embora, então sobrou o que comer.
b) Todos os inimigos foram embora e há o que comer.
c) Pelo menos um amigo não foi embora ou sobrou o que comer.
d) Alguns amigos foram embora, e sobrou o que comer.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/781970
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/830734
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/830735
814) 
815) 
816) 
e) Nenhum amigo foi embora e sobrou o que comer.
www.tecconcursos.com.br/questoes/831244
VUNESP - AuL (CM Sertãozinho)/CM Sertãozinho/Informática/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a afirmação:
Se coloco água na garrafa e não sobra espaço, então não fico com sede.
Uma afirmação que corresponde à sua negação lógica é:
a) Coloco água na garrafa e não sobra espaço e fico com sede.
b) Se fico com sede, então não coloco água na garrafa ou sobra espaço.
c) Se não coloco água na garrafa e sobra espaço, então fico com sede.
d) Ou coloco água na garrafa ou não sobra espaço e fico com sede.
e) Não fico com sede ou não sobra espaço ou não coloco água na garrafa.
www.tecconcursos.com.br/questoes/831253
VUNESP - AuL (CM Sertãozinho)/CM Sertãozinho/Informática/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma frase equivalente à afirmação: Se todos ficam calados, então eu falo, é:
a) Todos ficam calados e eu falo.
b) Nem todos ficam calados e eu não falo.
c) Quase todos ficam calados e eu falo.
d) Se eu falo, então todos ficam calados.
e) Se eu não falo, então nem todos ficam calados.
www.tecconcursos.com.br/questoes/839996
VUNESP - EnfJ (TJ SP)/TJ SP/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a afirmação: ‘Se administro o remédio nos intervalos previstos e ofereço nas
quantidades corretas, então o paciente está bem cuidado.’ Uma afirmação logicamente equivalente a ela
é
a) Não administro o remédio nos intervalos previstos ou não ofereço nas quantidades corretas e o
paciente não está bem cuidado.
b) Não administro o remédio nos intervalos previstos e não ofereço nas quantidades corretas ou o
paciente não está bem cuidado.
c) Se o paciente não está bem cuidado, então não administro o remédio nos intervalos previstos ou
não ofereço nas quantidades corretas.
d) Se o paciente está bem cuidado, então administro o remédio nos intervalos previstos e ofereço
nas quantidades corretas.
e) Administro o remédio nos intervalos previstos ou ofereço nas quantidades corretas e o paciente
está bem cuidado.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/831244
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/831253
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/839996
817) 
818) 
819) 
820) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/839997
VUNESP - EnfJ (TJ SP)/TJ SP/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
‘Gosto de ouvir clássicos e amo cantar forró ou troco isso por uma praia’. Uma afirmação que
corresponda à uma negação lógica dessa afirmação é
a) Não gosto de ouvir clássicos e amo cantar forró, e troco isso por uma praia.
b) Gosto de ouvir clássicos e não amo cantar forró, e troco isso por uma praia.
c) Não gosto de ouvir clássicos e não amo cantar forró ou não troco isso por uma praia.
d) Não gosto de ouvir clássicos ou não amo cantar forró, e não troco isso por uma praia.
e) Gosto de ouvir clássicos e amo cantar forró e não troco isso por uma praia.
www.tecconcursos.com.br/questoes/851636
VUNESP - Ass Inf (CM Tatuí)/CM Tatuí/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
‘Saí de casa correndo e não esqueci de pegar meu computador’. Uma afirmação que corresponde à
negação lógica da afirmação anterior é
a) Se saí de casa correndo, então esqueci de pegar meu computador.
b) Não saí de casa correndo e não esqueci de pegar meu computador.
c) Saí de casa correndo ou esqueci de pegar meu computador.
d) Ou saí de casa correndo ou esqueci de pegar meu computador.
e) Não saí de casa correndo ou esqueci de pegar meu computador.
www.tecconcursos.com.br/questoes/851637
VUNESP - Ass Inf (CM Tatuí)/CM Tatuí/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Se estou com pressa e o computador travou, então não consigo fazer o trabalho. Uma afirmação
que seja logicamente equivalente à afirmação anterior é:
a) Se não consigo fazer o trabalho, então o computador travou e estou com pressa.
b) Se não consigo fazer o trabalho, então não estou com pressa e o computador não travou.
c) Estou com pressa e o computador travou ou não consigo fazer o trabalho.
d) Não estou com pressa ou o computador não travou, ou não consigo fazer o trabalho.
e) Estou com pressa ou o computador travou, e não consigo fazer o trabalho.
www.tecconcursos.com.br/questoes/862800
VUNESP - PTIC (UNICAMP)/UNICAMP/Programador de Internet/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Se Ana é analista ou Olga é secretária então Ricardo é diretor.
 
Uma sentença logicamente equivalente a esta é:
a) Se Ricardo é diretor então Ana é analista ou Olga é secretária.
b) Se Ricardo não é diretor então Ana não é analista e Olga não é secretária.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/839997
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/851636
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/851637
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/862800
821) 
822) 
823) 
c) Se Ricardo não é diretor então Ana não é analista ou Olga não é secretária.
d) Ana não é analista e Olga não é secretária e Ricardo não é diretor.
e) Se Ricardo é diretor então Ana é analista e Olga é secretária.
www.tecconcursos.com.br/questoes/879791
VUNESP - IFR (Pref GRU)/Pref GRU/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
A alternativa que corresponde à equivalente lógica da proposição composta: “se as frutas estão
maduras, então é tempo de colheita”, é:
a) as frutas não estão maduras ou é tempo de colheita.
b) se não é tempo de colheita, então as frutas estão maduras.
c) as frutas estão maduras, e é tempo de colheita.
d) não é tempo de colheita, e as frutas não estão maduras.
e) se é tempo de colheita, então as frutas estão maduras.
www.tecconcursos.com.br/questoes/911057
VUNESP - AnTI (CM Monte Alto)/CM Monte Alto/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a afirmação:
Os degraus da escada estão escorregadios ou não choveu.
Uma afirmação equivalente à afirmação anterior é:
a) Os degraus da escada estão escorregadios e não choveu.
b) Se choveu, então os degraus da escada estão escorregadios.
c) Choveu e os degraus da escada estão escorregadios.
d) Não choveu e os degraus da escada não estão escorregadios.
e) Se os degraus da escada estão escorregadios, então choveu.
www.tecconcursos.com.br/questoes/911058
VUNESP - AnTI (CM Monte Alto)/CM Monte Alto/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a afirmação:
O estudante chegou e a prova não começou.
Uma afirmação que corresponda à negação lógica da afirmação anterior é:
a) O estudante não chegou e a prova não começou.
b) Se a prova não começou, então o estudante chegou.
c) A prova não começou ou o estudante chegou.
d) Se o estudante chegou, então a prova começou.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/879791https://www.tecconcursos.com.br/questoes/911057
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/911058
824) 
825) 
826) 
e) O estudante chegou e a prova começou.
www.tecconcursos.com.br/questoes/927916
VUNESP - AnaTI (Pref Olímpia)/Pref Olímpia/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
A negação lógica da afirmação “Os cachorros estão dóceis, e os gatos não estão agitados” é:
a) Os cachorros não estão dóceis ou os gatos estão agitados.
b) Os cachorros não estão dóceis ou os gatos não estão agitados.
c) Os cachorros não estão dóceis, e os gatos estão agitados.
d) Os cachorros estão agitados, e os gatos estão dóceis.
e) Os cachorros estão agitados ou os gatos estão dóceis.
www.tecconcursos.com.br/questoes/927918
VUNESP - AnaTI (Pref Olímpia)/Pref Olímpia/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma afirmação equivalente à afirmação “As calçadas estão sujas ou os varredores fizeram o
serviço” é:
a) As calçadas estão limpas, e os varredores fizeram o serviço.
b) Se os varredores fizeram o serviço, então as calçadas não estão sujas.
c) Se as calçadas não estão sujas, então os varredores fizeram o serviço.
d) Os varredores não fizeram o serviço, e as calçadas estão sujas.
e) As calçadas estão sujas, e os varredores fizeram o serviço.
www.tecconcursos.com.br/questoes/936175
VUNESP - Psico CO (IPREMM)/IPREMM/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma afirmação equivalente à afirmação: “Não consigo andar de bicicleta ou sei andar de patinete”,
é:
a) Consigo andar de bicicleta e não sei andar de patinete.
b) Não consigo andar de bicicleta e sei andar de patinete.
c) Se consigo andar de bicicleta, então sei andar de patinete.
d) Consigo andar de bicicleta ou sei andar de patinete.
e) Se não consigo andar de bicicleta, então não sei andar de patinete.
www.tecconcursos.com.br/questoes/948353
VUNESP - ATI (Pref Valinhos)/Pref Valinhos/SAI/2019
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/927916
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/927918
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/936175
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/948353
827) 
828) 
829) 
830) 
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma afirmação logicamente equivalente à proposição: “Se descubro a lógica de formação da
sequência, então encontro qualquer termo”, é
a) Descubro a lógica de formação da sequência e encontro qualquer termo.
b) Se encontro qualquer termo, então não descubro a lógica de formação da sequência.
c) Descubro a lógica de formação da sequência ou encontro qualquer termo.
d) Não descubro a lógica de formação da sequência ou não encontro qualquer termo.
e) Não descubro a lógica de formação da sequência ou encontro qualquer termo.
www.tecconcursos.com.br/questoes/960851
VUNESP - ARed (CM Piracicaba)/CM Piracicaba/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma afirmação logicamente equivalente à afirmação: “Se as mariposas só voam à noite, então o
sol me livra delas”, é:
a) As mariposas só voam à noite e o sol não me livra delas.
b) As mariposas não voam só a noite ou o sol me livra delas.
c) Se o sol me livra delas, então as mariposas só voam à noite.
d) As mariposas não voam só à noite e o sol me livra delas.
e) As mariposas só voam à noite ou o sol me livra delas
www.tecconcursos.com.br/questoes/960856
VUNESP - ARed (CM Piracicaba)/CM Piracicaba/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma afirmação que corresponda à negação lógica da afirmação: “Se o resultado não bateu, então
o meio de campo está enrolado”, é:
a) O resultado não bateu e o meio de campo não está enrolado.
b) Se o meio de campo não está enrolado, então o resultado bateu.
c) O resultado bateu e o meio de campo não está enrolado.
d) Se o resultado bateu, então o meio de campo não está enrolado.
e) O resultado bateu ou o meio de campo não está enrolado.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1028382
VUNESP - AFTM (Campinas)/Pref Campinas/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma proposição logicamente equivalente à afirmação “Se Marcos é engenheiro, então Roberta é
enfermeira e Ana é psicóloga” é apresentada na alternativa:
a) Se Roberta não é enfermeira ou Ana não é psicóloga, então Marcos não é engenheiro.
b) Ana é psicóloga, Marcos é engenheiro e Roberta é enfermeira.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/960851
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/960856
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1028382
831) 
832) 
833) 
c) Se Marcos não é engenheiro, então Roberta não é enfermeira e Ana não é psicóloga.
d) Se Roberta é enfermeira e Ana é psicóloga, então Marcos é engenheiro.
e) Roberta não é enfermeira, Ana não é psicóloga e Marcos não é engenheiro.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1031866
VUNESP - Ana TI (Campinas)/Pref Campinas/2019
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma afirmação equivalente a: “Os cantadores da madrugada saíram hoje ou eu não ouço bem”, é
a) Os cantadores da madrugada não saíram hoje ou eu ouço bem.
b) Os cantadores da madrugada saíram hoje e eu ouço bem.
c) Se os cantadores da madrugada saíram hoje, então eu não ouço bem.
d) Os cantadores da madrugada não saíram hoje e eu ouço bem.
e) Se os cantadores da madrugada não saíram hoje, então eu não ouço bem.
www.tecconcursos.com.br/questoes/624672
VUNESP - AgAd (CM Indaiatuba)/CM Indaiatuba/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a afirmação a seguir:
“Se Marcos não é agente administrativo, então André é”.
Assinale a alternativa que contém uma negação lógica da afirmação apresentada.
a) Se Marcos é agente administrativo, então André não é.
b) Marcos não é agente administrativo e André é.
c) Marcos é agente administrativo e André não é.
d) Marcos e André não são agentes administrativos.
e) Marcos e André são agentes administrativos.
www.tecconcursos.com.br/questoes/624673
VUNESP - AgAd (CM Indaiatuba)/CM Indaiatuba/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma afirmação equivalente à afirmação “Se Ana é inteligente, então ela é agente administrativo”,
está contida na alternativa:
a) Se Ana é agente administrativo, então ela é inteligente.
b) Se Ana não é agente administrativo, então ela não é inteligente.
c) Se Ana não é inteligente, então ela não é agente administrativo.
d) Ana é inteligente e é agente administrativo.
e) Ana não é inteligente e não é agente administrativo.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1031866
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/624672
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/624673
834) 
835) 
836) 
837) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/626469
VUNESP - Deleg (PC BA)/PC BA/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma equivalente lógica para a proposição – Se Marta é casada, então Dionísio é divorciado – está
contida na alternativa:
a) Marta não é casada ou Dionísio é divorciado.
b) Marta não é casada e Dionísio é divorciado.
c) Marta é casada ou Dionísio é divorciado.
d) Marta é casada e Dionísio é divorciado.
e) Marta é casada ou Dionísio não é divorciado.
www.tecconcursos.com.br/questoes/626743
VUNESP - Ana Leg (CMSJC)/CM SJC/Contador/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
A proposição – Se João é contador, então ele é inteligente – tem como uma equivalente a
proposição
a) João não é inteligente e não é contador.
b) João é contador e é inteligente.
c) Se João é inteligente, então ele é contador.
d) Se João não é inteligente, então ele não é contador.
e) João é inteligente ou é contador.
www.tecconcursos.com.br/questoes/651185
VUNESP - InvPol (PC SP)/PC SP/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a afirmação:
Se os carregadores são fortes, então eles terminam rápido e não ficam cansados.
Uma alternativa que contém a negação lógica dessa afirmação é:
a) Se os carregadores não são fortes, então eles não terminam rápido ou ficam cansados.
b) Se os carregadores ficam cansados e não terminam rápido, então eles não são fortes.
c) Os carregadores são fortes e, eles não terminam rápido ou ficam cansados.
d) Os carregadores não são fortes e, eles não terminam rápido e ficam cansados.
e) Se os carregadores não são fortes, então eles terminam rápido e não ficam cansados.
www.tecconcursos.com.br/questoes/651190
VUNESP - Inv Pol (PC SP)/PC SP/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a afirmação:
 
Se João calçou as botas, então ele não escorregou.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/626469
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/626743
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/651185
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/651190
838) 
839) 
840) 
A alternativa que contém uma afirmação equivalente é:
a) Se João não escorregou, então ele calçou as botas.
b) João calçou as botas e não escorregou.
c) Se João calçou as botas, então ele escorregou.
d) João não calçou as botas ou ele não escorregou.
e) João calçou as botas ou ele não escorregou.
www.tecconcursos.com.br/questoes/651829
VUNESP - Esc Pol (PC SP)/PC SP/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma equivalência lógica para a proposição Marcelo é inocente ou Alice é culpada está contida na
alternativa:
a) Marcelo é inocente se, e somente se, Alice é culpada.
b) Se Marcelo é inocente, então Alice não é culpada.
c) Marcelo e Alice são inocentes.
d) Marcelo e Alice são culpados.
e) Se Marcelo não é inocente, então Alice é culpada.
www.tecconcursos.com.br/questoes/731003
VUNESP - Ana Prev (IPSM SJC)/IPSM SJC/Informática (TI)/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma afirmação logicamente equivalente à afirmação “ Se tenho medo de viajar de avião,
então viajo de ônibus ou viajo de navio” é:
a) Se viajo de ônibus ou viajo de navio, então tenho medo de viajar de avião.
b) Se não viajo de ônibus e não viajo de navio, então não tenho medo de viajar de avião.
c) Se tenho medo de viajar de navio, então viajo de ônibus ou viajo de avião.
d) Se não tenho medo de viajar de avião, então não viajo de ônibus ou não viajo de navio.
e) Se não viajo de ônibus ou não viajo de navio, então tenho medo de viajar de avião.
www.tecconcursos.com.br/questoes/731004
VUNESP - Ana Prev (IPSM SJC)/IPSM SJC/Informática (TI)/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma afirmação que é a negação lógica da afirmação “ São Paulo é uma cidade grande e seu
trânsito de veículos é intenso” é:
a) São Paulo não é uma cidade grande e seu trânsito de veículos não é intenso.
b) São Paulo não é uma cidade grande e seu trânsito de veículos é intenso.
c) Ou São Paulo é uma cidade grande ou seu trânsito de veículos é intenso.
d) São Paulo não é uma cidade grande ou seu trânsito de veículos não é intenso.
e) São Paulo é uma cidade grande e seu trânsito de veículos não é intenso.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/651829
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/731003
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/731004
841) 
842) 
843) 
844) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/779759
VUNESP - Ass Tec/SAAE Barretos/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a afirmação:
Vou de tênis e visto um paletó, ou não faço sucesso.
Uma negação lógica dessa afirmação é:
a) Não vou de tênis ou não visto um paletó, e faço sucesso.
b) Vou de tênis e não visto um paletó, ou não faço sucesso.
c) Não vou de tênis ou visto um paletó, e faço sucesso.
d) Não vou de tênis e visto um paletó, ou não faço sucesso.
e) Vou de tênis ou visto um paletó ou faço sucesso
www.tecconcursos.com.br/questoes/803859
VUNESP - PEAAG (Pref SP)/Pref SP/Engenharia Civil/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma negação lógica da afirmação: ‘Se a noite vira dia, então o animal da noite volta para a toca.’
é:
a) A noite vira dia e o animal da noite não volta para a toca.
b) A noite não vira dia ou o animal da noite não volta para a toca.
c) Se o animal da noite volta para a toca, então a noite vira dia.
d) Se a noite não vira dia, então o animal da noite não volta para a toca.
e) Se o animal da noite não volta para a toca, então a noite não vira dia.
www.tecconcursos.com.br/questoes/803861
VUNESP - PEAAG (Pref SP)/Pref SP/Engenharia Civil/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Uma afirmação logicamente equivalente à afirmação: ‘Se planto no tempo certo, então a colheita é
melhor’, é:
a) Ou planto no tempo certo ou a colheita é melhor.
b) Não planto no tempo certo e a colheita é melhor.
c) Se não planto no tempo certo, então a colheita não é melhor.
d) A colheita é melhor ou não planto no tempo certo.
e) Se a colheita é melhor, então planto no tempo certo.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1479958
VUNESP - TInf (CM Itaquactba)/CM Itaquaquecetuba/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a afirmação: Se chove, então o jogo é adiado. Uma afirmação equivalente está contida
na alternativa:
a) Ou chove ou o jogo é adiado.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/779759
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/803859
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/803861
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1479958
845) 
846) 
847) 
b) Se o jogo é adiado, então chove.
c) Se o jogo não é adiado, então não chove.
d) Chove e o jogo é adiado.
e) O jogo é adiado e não chove.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1479964
VUNESP - TInf (CM Itaquactba)/CM Itaquaquecetuba/2018
Raciocínio Lógico - Equivalências lógicas (inclui negação de proposições
compostas)
Considere a afirmação: Se como bastante verdura, então minha saúde melhora. Uma alternativa
que contém uma negação lógica da afirmação anterior é:
a) Como bastante verdura e minha saúde não melhora.
b) Não como bastante verdura e minha saúde melhora.
c) Não como bastante verdura e minha saúde não melhora.
d) Ou como bastante verdura ou minha saúde melhora.
e) Como bastante verdura ou minha saúde não melhora.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2334983
VUNESP - ACE (TCM SP)/TCM SP/Administração/2023
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Se a fiscalização é feita corretamente e as auditorias são consistentes, então os munícipes estão
satisfeitos. Sabendo-se que os munícipes não estão satisfeitos, conclui-se corretamente que
a) a fiscalização foi feita corretamente ou as auditorias foram consistentes.
b) a fiscalização foi feita corretamente, mas as auditorias não foram consistentes.
c) a fiscalização não foi feita corretamente, mas as auditorias foram consistentes.
d) a fiscalização não foi feita corretamente e as auditorias não foram consistentes.
e) a fiscalização não foi feita corretamente ou as auditorias não foram consistentes.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2334988
VUNESP - ACE (TCM SP)/TCM SP/Administração/2023
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere falsa a afirmação I e verdadeira a afirmação II:
 
I. Camila é auditora de controle externo em Ciências Atuariais e Jorge é auditor de controle externo
em Ciências Jurídicas.
 
II. Se Camila é auditora de controle externo em Ciências Atuariais, então Jorge é auditor de controle
externo em Ciências Jurídicas.
 
Nessas condições, é necessariamente
a) verdade que Jorge é auditor de controle externo em Ciências Jurídicas.
b) falsidade queJorge é auditor de controle externo em Ciências Jurídicas.
c) verdade que Camila é auditora de controle externo em Ciências Atuariais.
d) falsidade que Camila é auditora de controle externo em Ciências Atuariais.
e) verdade que Camila e Jorge não são auditores de controle externo.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1479964
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2334983
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2334988
848) 
849) 
850) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/2429279
VUNESP - Ana Sis (Peruíbe)/Pref Peruíbe/2023
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
A estatura das pessoas, nesta questão, podem ser: alta, mediana ou baixa.
 
Considere verdadeiras as afirmações a seguir.
 
I. Carlos é alto ou Deise é mediana.
 
II. Se Francisco é baixo, então Deise não é mediana.
 
III. Se Anderson é mediano, então Carlos não é alto.
 
IV. Beatriz não é baixa ou Anderson é mediano.
 
V. Elen é alta ou Beatriz é baixa.
 
VI. Elen não é alta.
 
A partir dessas afirmações, é logicamente verdadeiro que
a) Beatriz e Deise são medianas.
b) Elen é baixa ou Carlos não é alto.
c) Anderson não é alto e Francisco é baixo.
d) Deise e Carlos são baixos.
e) Se Francisco não é baixo, então Beatriz é mediana.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2030738
VUNESP - Adm (Docas PB)/Docas PB/2022
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Se Carlos é mais novo que Helena, então Maria é estudante. Se Amanda trabalha com Ricardo,
então José tem 30 anos. Sabe-se que Carlos é mais novo que Helena ou Amanda trabalha com Ricardo.
Logo, conclui-se, corretamente, que
a) Maria é estudante.
b) José tem 30 anos.
c) Se Maria é estudante, então José tem 30 anos.
d) Maria é estudante e José tem 30 anos.
e) José tem 30 anos ou Maria é estudante.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2040559
VUNESP - Esc Pol (PC SP)/PC SP/2022
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as afirmações:
 
I. Se Ana é delegada, então Bruno é escrivão.
 
II. Se Carlos é investigador, então Bruno não é escrivão.
 
III. Se Denise é papiloscopista, então Eliane é perita criminal.
 
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2429279
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2030738
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2040559
851) 
852) 
IV. Se Eliane é perita criminal, então Carlos é investigador.
 
V. Denise é papiloscopista.
 
A partir dessas afirmações, é correto concluir que
a) Carlos não é investigador e Ana é delegada.
b) Ana não é delegada ou Bruno é escrivão.
c) Bruno é escrivão ou Eliane não é perita criminal.
d) Eliane não é perita criminal e Carlos é investigador.
e) Se Denise é papiloscopista, então Ana é delegada.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2043368
VUNESP - Inv Pol (PC SP)/PC SP/2022
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Os irmãos Alex, Breno e Caio, quando saem todos juntos, seguem as seguintes regras:
 
 Se Alex sai de tênis, Breno também sai de tênis;
 
 Alex ou Caio usam óculos escuro;
 
 Breno e Caio usam camisas de cores diferentes;
 
 Se Breno sai de tênis ou Caio usa óculos escuro, então Alex usa camisa preta.
 
Hoje esses três irmãos saíram juntos e Alex não usou camisa preta, logo é correto afirmar que
a) Breno não usou óculos escuro.
b) Caio ou Breno usaram camisa preta.
c) Alex e Breno estavam de tênis.
d) Caio não estava de tênis.
e) Alex usou óculos escuro.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2043373
VUNESP - Inv Pol (PC SP)/PC SP/2022
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Se há previsão de chuva, então Aline vai ao teatro. Se Aline está de guarda-chuva, então não há
previsão de chuva.
 
No dia de hoje, houve previsão de chuva, portanto,
a) se Aline estava de guarda-chuva, então ela foi ao teatro.
b) se Aline estava de guarda-chuva, então ela não foi ao teatro.
c) Aline foi ao teatro sem guarda-chuva.
d) Aline foi ao teatro de guarda-chuva.
e) se Aline foi ao teatro, então ela estava de guarda- -chuva.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2091389
VUNESP - ASJ (TJ SP)/TJ SP/2022
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
∙
∙
∙
∙
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2043368
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2043373
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2091389
853) 
854) 
855) 
856) 
Considere falsa a proposição “Se João é engenheiro, então José é juiz e Pedro é advogado”. Do
ponto de vista do raciocínio lógico, é necessariamente verdadeiro:
a) José não é juiz.
b) João é engenheiro.
c) João não é engenheiro.
d) José é juiz.
e) Pedro não é advogado.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2091401
VUNESP - ASJ (TJ SP)/TJ SP/2022
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Se Cristiano está fazendo este concurso ou Valéria é funcionária pública, então Cristiano estudou
ou Valéria tem curso superior completo. Se Cristiano estudou, então Mirian não é advogada. Se Valéria
tem curso superior completo, então ela prestou algum vestibular.
 
Sabendo que Valéria nunca prestou vestibular e que Mirian é advogada, conclui-se, corretamente, que
a) Valéria não tem curso superior completo e é funcionária pública.
b) Cristiano não estudou e está fazendo esse concurso.
c) Cristiano estudou ou Valéria é funcionária pública.
d) Se Valéria não é funcionária pública, então Cristiano estudou.
e) Cristiano não está fazendo esse concurso e Valéria não é funcionária pública.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2184325
VUNESP - ASis (Pref Sorocaba)/Pref Sorocaba/2022
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as seguintes premissas:
 
I. Se Cristiane não é advogada, então Mário não é policial.
 
II. Se Mario é policial, então Paula é juíza.
 
III. Se Paula não é juíza, então Hugo é piloto de avião.
 
IV. Hugo não é piloto de avião.
 
Deduz-se corretamente das premissas apresentadas que
a) Mário é policial.
b) Mário não é policial.
c) Paula é juíza.
d) Paula não é juíza.
e) Cristiane é advogada.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2342792
VUNESP - Ana (CM Olímpia)/CM Olímpia/Sistema/2022
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Em relação às plataformas Alfa, Beta, Gama, Delta e Ômega, sabe-se que:
 
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2091401
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2184325
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2342792
857) 
858) 
I. Alfa é cara ou Beta é eficiente. Esta afirmação é VERDADEIRA.
 
II. Gama não resolve ou Delta é acessível. Esta afirmação é VERDADEIRA.
 
III. Ômega está indisponível ou Beta é eficiente. Esta afirmação é FALSA.
 
IV. Delta é acessível e Alfa é cara. Esta afirmação é FALSA.
 
A partir das afirmações sobre as plataformas e seus respectivos valores lógicos, é verdadeiro que
a) se Gama não resolve, então Ômega está indisponível.
b) Alfa é cara e Delta é acessível.
c) Beta é eficiente e Gama não resolve.
d) se Ômega está indisponível, então Beta é eficiente.
e) Delta é acessível ou Alfa não é cara.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2353548
VUNESP - Ana Prg (Piracicaba)/Pref Piracicaba/2022
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Ana, Bruna, Carla, Débora, Elias, Francisco e Geraldo fizeram um teste de habilidade cujo resultado
é ser considerado APTO ou NÃO APTO. O resultado foi apresentado na forma de seis afirmações, sendo
quatro afirmações verdadeiras, que são identificadas pela letra V, e duas afirmações falsas, que são
identificadas pela letra F. Seguem as afirmações:
 
I. Se Ana é apta, então Bruna é apta. V
II. Carla é apta ou Débora é apta. V
III. Se Débora é apta, então Bruna não é apta. V
IV. Elias é apto e Carla é apta. F
V. Se Francisco não é apto, então Elias é apto. V
VI. Geraldo é apto ou Ana não é apta. F
 
Com base nessas afirmações, é correto concluir que, necessariamente,
a) Débora é apta.
b) Elias é apto.
c) Carla não é apta.
d) Francisco é apto.
e) Brunanão é apta.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2366181
VUNESP - Ana (F.co Morato)/Pref F.co Morato/Desenvolvimento de Sistemas/2022
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Para cada afirmação a seguir é atribuído o seu respectivo valor lógico: verdadeiro (V) ou falso (F).
 
I. Se Juliana é estudiosa, então Manuela não é inteligente. (V)
 
II. Pedro é esforçado ou Rafael não é preguiçoso. (V)
 
III. Manuela não é inteligente ou Pedro é esforçado. (F)
 
A partir dessas afirmações e seus respectivos valores lógicos, tem valor lógico verdadeiro a afirmação:
a) Juliana é estudiosa ou Rafael é preguiçoso.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2353548
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2366181
859) 
860) 
861) 
b) Manuela é inteligente e Pedro é esforçado.
c) Pedro não é esforçado, e Juliana não é estudiosa e Rafael é preguiçoso.
d) Se Rafael é preguiçoso, então Juliana não é estudiosa.
e) Se Manuela é inteligente, então Pedro é esforçado.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1552284
VUNESP - Tec CPDJ (TJM SP)/TJM SP/2021
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Um trabalho foi feito por pelo menos um dentre quatro alunos. O professor, que conhece o estilo
desses alunos, sabe que se Hosana não fez o trabalho, então Iago fez. Ou Gabriela, ou Iago, fez o
trabalho, mas não ambos. Jeremias fez o trabalho se e somente se Gabriela não fez. Jeremias contou ao
professor que ele não pode participar desse trabalho, logo fez (fizeram) esse trabalho apenas
a) Gabriela e Hosana.
b) Gabriela e Iago.
c) Hosana e Iago.
d) Hosana.
e) Iago.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1123225
VUNESP - Cabo (PM SP)/PM SP/Graduação/2020
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
As afirmações a seguir são verdadeiras.
I. Carlos é dentista ou é fisiologista.
II. Carlos não é fisiologista ou é psicólogo.
III. Carlos é dentista ou é psicólogo.
IV. Carlos não é psicólogo.
A partir dessas afirmações, é verdade que Carlos é
a) apenas dentista.
b) apenas fisiologista.
c) dentista e psicólogo.
d) dentista e fisiologista.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1123229
VUNESP - Cabo (PM SP)/PM SP/Graduação/2020
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Se a temperatura cair, então precisarei me agasalhar. Se me agasalhar, então não poderei correr.
Se puder correr, então não chegarei tarde. A temperatura caiu. Desse modo, é correto concluir que
a) não corri e precisei me agasalhar.
b) corri e não cheguei tarde.
c) não corri e não precisei me agasalhar.
d) cheguei tarde e precisei me agasalhar.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1552284
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1123225
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1123229
862) 
863) 
864) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/1123231
VUNESP - Cabo (PM SP)/PM SP/Graduação/2020
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Se o meu salário aumentar, então ou comprarei uma bicicleta ou comprarei uma moto. O meu
salário aumentou. Então é correto afirmar que
a) se comprei a bicicleta, então não comprei a moto.
b) se não comprei a moto, então não comprei a bicicleta.
c) comprei a moto e comprei a bicicleta.
d) não comprei a bicicleta e não comprei a moto.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1326264
VUNESP - ASoc (EBSERH HC-UFU)/EBSERH HC-UFU/2020
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Se fulano é interessado e trabalhador, então ele é bem- sucedido. Se sicrano é desonesto e
preguiçoso, então ele não é bem-sucedido. Sabe-se que fulano e sicrano são bem-sucedidos. Logo, é
verdade que
a) sicrano é honesto e trabalhador.
b) fulano é interessado e trabalhador.
c) sicrano é honesto ou não é preguiçoso.
d) fulano e sicrano são trabalhadores.
e) fulano e sicrano são honestos.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1495145
VUNESP - An L (CM Mogi Mirim)/CM Mogi-Mirim/2020
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as afirmações e seus respectivos valores lógicos.
 
I. Se Paulo é a favor do projeto, então Roberto não é. VERDADEIRA.
 
II. Se Sócrates é a favor do projeto, então Tadeu é. VERDADEIRA.
 
III. Paulo não é a favor do projeto e Uriel é. FALSA.
 
IV. Virgílio é a favor do projeto e Tadeu é. FALSA.
 
V. Sócrates é a favor do projeto e Roberto é. VERDADEIRA.
 
A partir dessas informações é verdadeira a proposição:
a) Se Virgílio não é a favor do projeto, então Paulo é.
b) Se Uriel é a favor do projeto, então Virgílio é.
c) Tadeu é a favor do projeto e Paulo é.
d) Se Roberto é a favor do projeto, então Uriel é.
e) Se Uriel não é a favor do projeto, então Tadeu não é.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1123231
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1326264
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1495145
865) 
866) 
867) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/1622211
VUNESP - Ana (Pref Ilhabela)/Pref Ilhabela/Tecnologia da Informação e
Comunicação/Suporte/2020
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as afirmações e a atribuição de seus respectivos valores lógicos.
 
I. Tiago foi à escola ou Denise ficou dormindo. Afirmação VERDADEIRA.
 
II. Fernando praticou natação, e Juliana fez a lição de casa. Afirmação FALSA.
 
III. Caio não foi trabalhar ou Tiago não foi à escola. Afirmação VERDADEIRA.
 
IV. Se Marcos estava doente, então Denise ficou dormindo. Afirmação FALSA.
 
V. Ou Caio não foi trabalhar ou Juliana não fez a lição de casa. Afirmação VERDADEIRA.
 
A partir dessas informações, é correto concluir que
a) Juliana não fez a lição de casa ou Fernando praticou natação.
b) Tiago foi à escola, e Marcos não estava doente.
c) Ou Denise não ficou dormindo ou Fernando não praticou natação.
d) Juliana fez a lição de casa ou Denise ficou dormindo.
e) Se Tiago foi à escola, então Caio foi trabalhar.
www.tecconcursos.com.br/questoes/781666
VUNESP - Adm Jud (TJ SP)/TJ SP/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
O irmão de Mário é administrador judiciário, mas o primo dele não. Sendo assim, é correto deduzir
que
a) Henrique é administrador judiciário e, portanto, não é primo de Mário.
b) Se Sérgio é administrador judiciário, então ele é irmão de Mário.
c) Mário não é irmão de Cláudio e, portanto, Cláudio não é administrador judiciário.
d) Se Ronaldo não é primo de Mário, então ele não é administrador judiciário.
e) Se Gilmar não é administrador judiciário, então ele é primo de Mário.
www.tecconcursos.com.br/questoes/781667
VUNESP - Adm Jud (TJ SP)/TJ SP/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere verdadeiras as seguintes informações:
 
I. Se Neusa é juíza, então Débora é advogada.
 
II. Se Edmilson é administrador judiciário, então Clarice é delegada.
 
III. Débora é advogada se, e somente se, Mauro for desembargador.
 
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1622211
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/781666
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/781667
868) 
869) 
IV. Todo administrador judiciário é formado em Administração.
 
Sabendo-se que Mauro não é desembargador e que Edmilson não é formado em Administração, é
correto afirmar que
a) Neusa não é juíza se, e somente se, Clarice não for delegada.
b) Neusa não é juíza e Clarice não é delegada.
c) Clarice é delegada.
d) Clarice é delegada ou Neusa não é juíza.
e) Neusa é juíza.
www.tecconcursos.com.br/questoes/781670
VUNESP - Adm Jud (TJ SP)/TJ SP/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Se Milton ou Tomas, apenas um deles, é administrador judiciário, então Valéria é policial. Sabendo-
se que Valéria não é policial, conclui-se, corretamente, que
a) Apenas Milton não é administrador judiciário.
b) Milton é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também for.
c) Milton não é administrador judiciário se, e somente se, Tomas também não for.
d) Milton e Tomasnão são administradores judiciários.
e) Apenas Tomas não é administrador judiciário.
www.tecconcursos.com.br/questoes/781961
VUNESP - ContJ (TJ SP)/TJ SP/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as afirmações e o respectivo valor lógico atribuído a cada uma delas.
 
I. Se Bruno é lento, então Aline não é amorosa. Afirmação VERDADEIRA.
 
II. Se Cátia não é calma, então Bruno não é lento. Afirmação FALSA.
 
III. Se Érica não é pacífica, então Dante não é contestador. Afirmação FALSA.
 
A partir dessas informações, é correto afirmar que
a) Érica não é pacífica e Cátia é calma.
b) Aline não é amorosa ou Dante não é contestador.
c) Bruno não é lento ou Dante não é contestador.
d) Aline é amorosa ou Érica não é pacífica.
e) Cátia não é calma e Bruno não é lento.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/781670
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/781961
870) 
871) 
872) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/830729
VUNESP - MJ (TJ SP)/TJ SP/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as afirmações e o respectivo valor lógico atribuído a cada uma delas.
I. Aldo é bravo ou Beto é tranquilo. Afirmação VERDADEIRA.
II. Carlos não é dorminhoco e Duda é ligeiro. Afirmação FALSA.
III. Beto é tranquilo e Enzo não é calado. Afirmação FALSA.
IV. Se Duda é ligeiro, então Enzo é calado. Afirmação FALSA.
A partir dessas informações, é correto afirmar que
a) Beto é tranquilo.
b) Carlos é dorminhoco.
c) Aldo não é bravo.
d) Enzo é calado.
e) Duda não é ligeiro.
www.tecconcursos.com.br/questoes/831255
VUNESP - AuL (CM Sertãozinho)/CM Sertãozinho/Informática/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as afirmações a seguir e os respectivos valores lógicos atribuídos a cada uma.
I. Francisco é pragmático e Geraldo é indeciso. Afirmação FALSA.
II. Geraldo não é indeciso ou Humberto é enfático. Afirmação VERADADEIRA.
III. Se Ítalo não é confuso, então Geraldo não é indeciso. Afirmação FALSA.
IV. Jairo é confiante ou Francisco não é pragmático. Afirmação VERDADEIRA.
V. Se Humberto é enfático, então Jairo não é confiante. Afirmação FALSA.
A partir dessas informações é correto concluir que
a) Jairo não é confiante.
b) Geraldo não é indeciso.
c) Humberto é enfático.
d) Francisco é pragmático.
e) Ítalo é confuso.
www.tecconcursos.com.br/questoes/839992
VUNESP - EnfJ (TJ SP)/TJ SP/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as afirmações e o respectivo valor lógico atribuído a cada uma delas.
I. Ada é alegre e Bete é amigável. Afirmação FALSA.
II. Carla é faladora ou Dina é compreensiva. Afirmação VERDADEIRA.
III. Se Ada é alegre, então Dina é compreensiva. Afirmação FALSA.
IV. Bete é amigável ou Elen é calada. Afirmação VERDADEIRA.
A partir dessas informações é correto afirmar que
a) Bete é amigável.
b) Dina é compreensiva.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/830729
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/831255
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/839992
873) 
874) 
875) 
c) Elen é calada.
d) Ada não é alegre.
e) Carla não é faladora.
www.tecconcursos.com.br/questoes/851635
VUNESP - Ass Inf (CM Tatuí)/CM Tatuí/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere que a afirmação: ‘Ana é médica ou Beatriz é advogada’ seja verdadeira; que a
afirmação: ‘Se Cláudio é professor, então Ana é médica’ seja falsa. Nessa situação, é logicamente
correto afirmar que
a) Beatriz é advogada e Cláudio é professor.
b) Beatriz não é advogada e Cláudio é professor.
c) Ana é médica ou Cláudio não é professor.
d) Beatriz não é advogada e Ana não é médica.
e) Ana é médica e Cláudio não é professor.
www.tecconcursos.com.br/questoes/862798
VUNESP - PTIC (UNICAMP)/UNICAMP/Programador de Internet/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere verdadeiras as seguintes afirmações:
 
I. Se Pedro é pedreiro e José não é encanador então Mário não é eletricista.
 
II. Luiz é chaveiro ou Mário é eletricista.
 
III. Se Luiz é chaveiro então José é encanador.
 
IV. José não é encanador.
 
A partir dessas informações, pode-se concluir corretamente que:
a) Luiz é chaveiro e Pedro é pedreiro.
b) Mário não é eletricista e Luiz não é chaveiro.
c) Mário é eletricista e Luiz é chaveiro.
d) Pedro não é pedreiro e Luiz não é chaveiro.
e) Pedro é pedreiro e Mário é eletricista.
www.tecconcursos.com.br/questoes/862799
VUNESP - PTIC (UNICAMP)/UNICAMP/Programador de Internet/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Renato, Roberto e Rui são três irmãos, e as seguintes sentenças sobre eles são verdadeiras:
 
I. Ou Renato ou Roberto é o mais rico dos três.
 
II. Ou Rui é o mais rico dos três ou Renato é o mais pobre dos três.
 
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/851635
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/862798
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/862799
876) 
877) 
A partir dessas informações, pode-se concluir corretamente que
a) Renato é o mais rico e Roberto, o mais pobre.
b) Renato é o mais rico e Rui, o mais pobre.
c) Roberto é o mais rico e Renato, o mais pobre.
d) Roberto é o mais pobre e Rui, o mais rico.
e) Rui é o mais rico e Renato, o mais pobre.
www.tecconcursos.com.br/questoes/879796
VUNESP - IFR (Pref GRU)/Pref GRU/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere verdadeiras as afirmações.
 
I. Se Arnaldo é grosseiro, então Beatriz é gentil.
II. Se Cátia é educada, então Arnaldo não é grosseiro.
III. Se Arnaldo não é grosseiro, então Deise é amável.
IV. Deise não é amável.
 
A partir dessas afirmações, é correto concluir que:
a) Beatriz não é gentil ou Cátia é educada.
b) Arnaldo é grosseiro e Cátia é educada.
c) Beatriz não é gentil ou Cátia não é educada.
d) Cátia é educada ou Arnaldo não é grosseiro.
e) Beatriz é gentil e Arnaldo não é grosseiro.
www.tecconcursos.com.br/questoes/927919
VUNESP - AnaTI (Pref Olímpia)/Pref Olímpia/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as afirmações:
 
I. Paula não é pontual.
 
II. Se Carlos é caprichoso, então Mateus é metódico.
 
III. Se Glória é gentil, então Cristina é criativa.
 
IV. Se Mateus não é metódico ou Cristina é criativa, então Paula é pontual.
 
A partir dessas afirmações, é correto concluir que:
a) Mateus não é metódico, e Glória é gentil.
b) Glória é gentil, e Carlos não é caprichoso.
c) Cristina é criativa, e Mateus é metódico.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/879796
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/927919
878) 
879) 
d) Carlos é caprichoso, e Cristina não é criativa.
e) Glória não é gentil, e Mateus é metódico.
www.tecconcursos.com.br/questoes/936177
VUNESP - Psico CO (IPREMM)/IPREMM/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as afirmações:
I. Daniel é passista ou Jorge não é baterista.
II. Se Jorge não é baterista ou Ivone é rainha da bateria, então Manoel é mestre-sala.
III. Se Carla não é porta-bandeira, então Ivone é rainha da bateria.
IV. Manoel é mestre-sala ou Janete é carnavalesca.
Dentre essas afirmações, sabe-se que apenas a afirmação (IV) é uma afirmação falsa.
A partir dessas informações, é correto concluir que
a) Janete é carnavalesca.
b) Carla não é porta-bandeira.
c) Jorge não é baterista.
d) Daniel é passista.
e) Ivone é rainha da bateria.
www.tecconcursos.com.br/questoes/948365
VUNESP - ATI (Pref Valinhos)/Pref Valinhos/SAI/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as afirmações e cada respectivo valor lógico:
 
 
I. Se André é atento, então Elton é eclético. VERDADEIRA.
 
II. Se Bruno é brilhante, então André é atento. VERDADEIRA.
 
III. Se Carla não é cuidadosa, então Daniel não é dedicado. VERDADEIRA.
 
IV. Se Elton é eclético, então Fernanda é famosa. VERDADEIRA.V. Se Daniel é dedicado, então Elton é eclético. FALSA.
 
VI. Se Elton não é eclético, então Gerson é ganancioso. VERDADEIRA.
 
 
A partir dessas afirmações, é correto concluir que
a) Gerson não é ganancioso ou Bruno é brilhante.
b) Fernanda é famosa e André é atento.
c) Bruno não é brilhante ou Elton é eclético.
d) Daniel não é dedicado e Fernanda não é famosa.
e) Carla não é cuidadosa ou Gerson não é ganancioso.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/936177
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/948365
880) 
881) 
882) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/960860
VUNESP - ARed (CM Piracicaba)/CM Piracicaba/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as afirmações e cada respectivo valor lógico:
I. Se Paulo é analista de segurança, então Marcela é engenheira de software. VERDADEIRA
II. Marcela não é engenheira de software ou Juliana é programadora. VERDADEIRA
III. Se Rafael é desenvolvedor de aplicativos, então Juliana é programadora. FALSA
IV. Paulo é analista de segurança ou Caio é administrador de sistemas. VERDADEIRA.
V. Se Gisele é arquiteta de redes, então Rafael não é desenvolvedor de aplicativos. VERDADEIRA.
A partir dessas afirmações, é correto concluir que
a) Gisele é arquiteta de redes e Marcela não é engenheira de software.
b) Se Juliana não é programadora, então Rafael não é desenvolvedor de aplicativos.
c) Se Marcela é engenheira de software, então Caio não é administrador de sistemas.
d) Juliana é programadora ou Paulo é analista de segurança.
e) Paulo é analista de segurança e Gisele não é arquiteta de redes.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1028379
VUNESP - AFTM (Campinas)/Pref Campinas/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere falsidades as duas proposições a seguir:
 
I. Ana concorre ao cargo de auditora fiscal ou Jorge concorre ao cargo de professor.
 
II. Se Carlos está fazendo a prova, então ele está concorrendo ao cargo de auditor fiscal.
 
Com base nas informações apresentadas, assinale a alternativa que contém uma proposição
necessariamente verdadeira.
a) Ana não concorre ao cargo de auditora fiscal e Carlos concorre ao cargo de professor.
b) Carlos não está fazendo a prova e Jorge não concorre ao cargo de professor.
c) Carlos está fazendo a prova ou Jorge concorre ao cargo de professor.
d) Ana concorre ao cargo de professora e Jorge concorre ao cargo de auditor fiscal.
e) Carlos concorre ao cargo de auditor fiscal ou Ana concorre ao cargo de professor.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1028383
VUNESP - AFTM (Campinas)/Pref Campinas/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere verdadeiras as seguintes premissas:
 
I. Ou Carlos é auditor fiscal ou Vânia é auditora fiscal.
 
II. Se Carlos é auditor fiscal, então Roberto é juiz.
 
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/960860
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1028379
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1028383
883) 
884) 
III. Roberto é juiz ou Vânia é auditora fiscal.
 
Das alternativas a seguir, a única que contém uma afirmação que pode ser tomada como conclusão para
se ter, juntamente com as três premissas apresentadas, um argumento válido é:
a) Carlos e Vânia não são auditores fiscais e Roberto é juiz.
b) Carlos e Vânia são auditores fiscais e Roberto é juiz.
c) Carlos não é auditor fiscal, Vânia é auditora fiscal, e Roberto não é juiz.
d) Carlos e Vânia não são auditores fiscais e Roberto não é juiz.
e) Carlos é auditor fiscal, Vânia não é auditora fiscal e Roberto não é juiz.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1031879
VUNESP - Ana TI (Campinas)/Pref Campinas/2019
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as afirmações a seguir e o respectivo valor lógico atribuído a cada uma.
 
I. Eliana é programadora ou Carlos é analista. VERDADEIRA.
II. Bruno é agente administrativo ou Denise é chefe de departamento. VERDADEIRA.
III. Se Ana é supervisora, então Bruno é agente administrativo. FALSA.
IV. Denise é chefe de departamento e Eliana é programadora. FALSA.
 
A partir dessas informações, é correto concluir que
a) Bruno é agente administrativo.
b) Ana não é supervisora.
c) Denise não é chefe de departamento.
d) Carlos é analista.
e) Eliana é programadora.
www.tecconcursos.com.br/questoes/624671
VUNESP - AgAd (CM Indaiatuba)/CM Indaiatuba/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere verdadeiras as afirmações I e II, e falsa a afirmação III.
I. Se Hugo é policial, então Beatriz é juíza.
II. Se Fernando é vereador, então Vanessa é professora.
III. Beatriz não é juíza ou Vanessa é professora.
A alternativa que contém uma afirmação necessariamente verdadeira, com base nas afirmações
apresentadas é:
a) Fernando não é vereador.
b) Hugo é policial.
c) Hugo não é policial e Fernando é vereador.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1031879
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/624671
885) 
886) 
887) 
d) Hugo é policial e Fernando não é vereador.
e) Hugo é policial ou Fernando é vereador.
www.tecconcursos.com.br/questoes/624674
VUNESP - AgAd (CM Indaiatuba)/CM Indaiatuba/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
A afirmação a seguir é falsa:
“Se Maria é estudiosa, então ela é inteligente”.
Sendo assim, é verdadeira a afirmação:
a) Maria não é estudiosa ou não é inteligente.
b) Maria não é estudiosa ou é inteligente.
c) Maria não é estudiosa e não é inteligente.
d) Maria não é estudiosa e é inteligente.
e) Maria é estudiosa e é inteligente.
www.tecconcursos.com.br/questoes/624675
VUNESP - AgAd (CM Indaiatuba)/CM Indaiatuba/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Se Joana é dentista e Mauro é médico, então Cristina não é funcionária pública. Se Mirian é
casada, então João é solteiro. Sabe-se que Joana é dentista e Mauro é médico, ou que Mirian é casada.
Logo:
a) Cristina não é funcionária pública.
b) João é solteiro.
c) Cristina não é funcionária pública e João é solteiro.
d) João é solteiro ou Cristina não é funcionária pública.
e) Cristina é funcionária pública e João não é solteiro.
www.tecconcursos.com.br/questoes/626470
VUNESP - Deleg (PC BA)/PC BA/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere falsa a afirmação – Renato é inocente e Raquel é culpada – e verdadeira a afirmação –
se Renato é inocente, então Raquel é culpada.
Nessas condições, é correto afirmar que, necessariamente,
a) Raquel é culpada.
b) Renato e Raquel são inocentes.
c) Renato é culpado.
d) Renato e Raquel são culpados.
e) Renato é inocente.
www.tecconcursos.com.br/questoes/626666
VUNESP - Inv (PC BA)/PC BA/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/624674
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/624675
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/626470
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/626666
888) 
889) 
890) 
891) 
De um argumento válido com duas premissas, conclui-se corretamente que Alexandre não é
casado com Carla. Uma das premissas desse argumento afirma como verdadeiro que Alexandre é casado
com Carla se, e somente se, Maria é irmã de Carla. Sendo assim, uma segunda premissa verdadeira para
esse argumento é
a) Carla não é irmã de Maria.
b) Alexandre é casado com Carla.
c) Maria é irmã de Carla.
d) Alexandre é irmão de Maria.
e) Maria não é irmã de Alexandre.
www.tecconcursos.com.br/questoes/626744
VUNESP - Ana Leg (CMSJC)/CM SJC/Contador/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Se Júlio é guarda municipal ou Célio é contador, então Sérgio é administrador. Se Taís é aeromoça,
então Vitor não é físico e Ana não é professora. Constata-se que Taís é aeromoça e que Sérgio não é
administrador. Logo, é verdade que
a) Vitor não é físico e Célio não é contador.
b) Vitor é físico e Júlioé guarda municipal.
c) Célio não é contador e Ana é professora.
d) Célio é contador e Júlio não é guarda municipal.
e) Ana não é professora e Vitor é físico.
www.tecconcursos.com.br/questoes/643694
VUNESP - ASR I (ARSESP)/ARSESP/Relações Institucionais, Recursos Humanos,
Protocolo e Administrativo/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere verdadeira a afirmação "Se Márcia é Analista de Suporte, então Roberto é especialista
em regulação" e falsa a afirmação 'Márcia é Analista de Suporte e Roberto é especialista em regulação".
 
Nessa condições, é necessariamente verdade que
a) Márcia é Analista de Suporte ou Roberto não é especialista em regulação
b) Roberto é especialista em regulação
c) Márcia é Analista de Suporte
d) Márcia não é Analista de Suporte
e) Roberto não é especialista em regulação
www.tecconcursos.com.br/questoes/651188
VUNESP - Inv Pol (PC SP)/PC SP/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere as afirmações e o respectivo valor lógico de cada uma.
I. Se Antônio canta bem, então Bruna não é atriz. VERDADEIRA
II. Carlos é dançarino ou Bruna não é atriz. FALSA
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/626744
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/643694
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/651188
892) 
893) 
III. Daniela organiza tudo ou Antônio canta bem. VERDADEIRA
IV. Se Fernando não trouxe o almoço, então Daniela não organiza tudo. VERDADEIRA
A partir dessas afirmações, é correto concluir que
a) Fernando trouxe o almoço ou Antônio canta bem.
b) Carlos é dançarino e Fernando trouxe o almoço.
c) Carlos não é dançarino e Daniela não organiza tudo.
d) Ou Daniela organiza tudo ou Bruna é atriz.
e) Bruna não é atriz e Fernando não trouxe o almoço.
www.tecconcursos.com.br/questoes/651194
VUNESP - Inv Pol (PC SP)/PC SP/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere verdadeiras as três afirmações seguintes:
• Ou Marta não é enfermeira, ou Clarice não é médica.
• Se Douglas não é professor, então Clarice é médica.
• Paulo é diretor ou Douglas não é professor.
Sabendo que Marta é enfermeira, a afirmação que possui um valor lógico verdadeiro é
a) se Clarice não é médica, então Marta não é enfermeira.
b) se Marta é enfermeira, então Douglas não é professor.
c) Paulo é diretor e Douglas não é professor.
d) Clarice é médica ou Paulo não é diretor.
e) se Clarice é médica, então Douglas não é professor.
www.tecconcursos.com.br/questoes/651830
VUNESP - Esc Pol (PC SP)/PC SP/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
De um argumento válido, sabe-se que suas premissas são:
 
I. Se a investigação é feita adequadamente e as provas são consistentes, então é certo que o réu
será condenado.
 
II. O réu não foi condenado.
 
Dessa forma, uma conclusão para esse argumento está contida na alternativa:
a) A investigação não foi feita adequadamente, mas as provas foram consistentes.
b) A investigação não foi feita adequadamente e as provas não foram consistentes.
c) A investigação foi feita adequadamente, mas as provas não foram consistentes.
d) A investigação não foi feita adequadamente ou as provas não foram consistentes.
e) A investigação foi feita adequadamente ou as provas foram consistentes.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/651194
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/651830
894) 
895) 
896) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/651831
VUNESP - Esc Pol (PC SP)/PC SP/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Se o depoente A compareceu ao plantão, então o boletim de ocorrência do depoente A foi lavrado.
Se o depoente B compareceu ao plantão, então o boletim de ocorrência do depoente B foi lavrado.
Sabendo-se que o boletim de ocorrência do depoente A não foi lavrado ou o boletim de ocorrência do
depoente B não foi lavrado, então conclui-se, corretamente, que
a) o depoente B não compareceu ao plantão.
b) o depoente A não compareceu ao plantão ou o depoente B não compareceu ao plantão.
c) o depoente A não compareceu ao plantão e o depoente B também não compareceu.
d) se o depoente A não compareceu ao plantão, então o depoente B também não compareceu.
e) o depoente A não compareceu ao plantão.
www.tecconcursos.com.br/questoes/651833
VUNESP - Esc Pol (PC SP)/PC SP/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere falsa a afirmação “Cristiano é policial militar e Ana é policial civil” e verdadeira a
afirmação “se Cristiano é policial militar, então Ana é policial civil”. Nessas condições, é necessariamente
a) verdade que Cristiano é policial militar.
b) verdade que Ana é policial civil.
c) falsidade que Cristiano é policial militar.
d) falsidade que Ana é policial civil.
e) verdade que Cristiano e Ana são policiais civis.
www.tecconcursos.com.br/questoes/731005
VUNESP - Ana Prev (IPSM SJC)/IPSM SJC/Informática (TI)/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere verdadeiras as três afirmações a seguir.
Artur é agrônomo, e Bruno não é professor.
Carlos é músico ou Davi não é poeta.
Se Carlos é músico, então Artur não é agrônomo.
A partir dessas afirmações, é correto concluir que
a) Artur é agrônomo, e Carlos é músico.
b) Artur não é agrônomo ou Davi é poeta.
c) Bruno é professor ou Carlos não é músico.
d) Davi não é poeta, e Bruno é professor.
e) Carlos não é músico, e Davi é poeta.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/651831
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/651833
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/731005
897) 
898) 
899) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/779761
VUNESP - Ass Tec/SAAE Barretos/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Sabe-se que as afirmações I, II e III são verdadeiras e a afirmação IV é falsa.
I. Se André é o motorista, então Bruno é o fisiologista.
II. Se Daniel é o massagista, então Carlos não é o roupeiro.
III. Se Carlos é o roupeiro, então Bruno não é o fisiologista.
IV. Se Carlos é o roupeiro, então Eraldo não é o técnico.
A partir dessas afirmações, é logicamente correto afirmar que
a) André é o motorista.
b) Bruno é o fisiologista.
c) Carlos não é o roupeiro.
d) Daniel não é o massagista.
e) Eraldo não é o técnico.
www.tecconcursos.com.br/questoes/803844
VUNESP - PEAAG (Pref SP)/Pref SP/Engenharia Civil/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere cada afirmação e o seu respectivo valor lógico:
I. Ana é advogada ou Clarice é cantora. VERDADEIRA.
II. Beatriz é bancária e Elaine é estilista. FALSA.
III. Ana é advogada ou Débora é dentista. FALSA.
IV. Ana é advogada ou Elaine é estilista. VERDADEIRA.
A partir dessas informações, é correto concluir que
a) Elaine não é estilista.
b) Ana é advogada.
c) Débora é dentista.
d) Clarice não é cantora.
e) Beatriz não é bancária.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1058067
VUNESP - Escr (PC BA)/PC BA/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere verdadeiras as afirmações I e II e falsa a afirmação III a seguir.
 
I. Se Marcos é inocente, então Camila é culpada.
II. Se Orlando é culpado, então Bárbara é inocente.
III. Camila não é culpada ou Bárbara é inocente.
 
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/779761
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/803844
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1058067
900) 
901) 
A alternativa que contém uma afirmação necessariamente verdadeira, com base nas afirmações
apresentadas, é:
a) Marcos é inocente.
b) Orlando não é culpado.
c) Marcos não é inocente e Orlando é culpado.
d) Marcos é inocente e Orlando não é culpado.
e) Marcos é inocente ou Orlando é culpado.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1058070
VUNESP - Escr (PC BA)/PC BA/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere verdadeira a afirmação “se André é trabalhador, então Joana é estudante”e falsa a
afirmação “André é trabalhador e Joana é estudante”.
 
Nessas condições, é correto afirmar que, necessariamente,
a) André não é trabalhador.
b) André é trabalhador.
c) André e Joana são estudantes.
d) André e Joana não são estudantes.
e) Joana é estudante.
www.tecconcursos.com.br/questoes/1479968
VUNESP - TInf (CM Itaquactba)/CM Itaquaquecetuba/2018
Raciocínio Lógico - Argumentos - métodos decorrentes da tabela verdade
Considere verdadeiras as afirmações:
 
• Se Rafael chegou ao local e fez a prova, então Pedro ficou tranquilo.
• Se Pedro ficou tranquilo, então Carolina não tomou providências.
• Se Carolina não tomou providências, então Luana ficou preocupada.
• Se Felipe chegou de madrugada, então Gustavo dormiu tarde.
• Se Gustavo dormiu tarde, então Luana não ficou preocupada.
• Rafael chegou ao local e fez a prova.
 
A partir dessas afirmações, é logicamente correto afirmar que
a) Gustavo dormiu tarde e Carolina não tomou providências.
b) Felipe chegou de madrugada ou Gustavo não dormiu tarde.
c) Pedro ficou tranquilo e Felipe chegou de madrugada.
d) Se Luana ficou preocupada, então Carolina tomou providências.
e) Rafael fez a prova e Carolina tomou providências.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1058070
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/1479968
902) 
903) 
904) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/2345860
VUNESP - ADM (Pref Marília)/Pref Marília/Rede/2023
Raciocínio Lógico - Diagramas lógicos, Proposições categóricas, Negação de
quantificadores
Em um clube, nenhum jogador de golfe é jogador de peteca. Alguns jogadores de bocha também
são jogadores de golfe, mas não todos. Há jogadores de pingue-pongue que também jogam peteca e há
jogadores de golfe que também jogam pingue-pongue. A partir dessas informações, é logicamente
verdadeiro afirmar que
a) alguns jogadores de pingue-pongue também jogam bocha.
b) os jogadores de peteca que jogam golfe não jogam bocha.
c) qualquer jogador de golfe joga também pingue-pongue ou bocha.
d) todos jogadores de bocha que jogam golfe não jogam peteca.
e) nenhum jogador de bocha joga peteca.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2429274
VUNESP - Ana Sis (Peruíbe)/Pref Peruíbe/2023
Raciocínio Lógico - Diagramas lógicos, Proposições categóricas, Negação de
quantificadores
Considere verdadeiras as seguintes afirmações:
 
I. Todos os automóveis são confortáveis.
 
II. Algumas motocicletas são confortáveis.
 
III. Qualquer veículo confortável não é barulhento.
 
A partir dessas afirmações, é logicamente verdadeiro concluir que
a) as motocicletas que não são confortáveis são barulhentas.
b) os automóveis barulhentos não são confortáveis.
c) há motocicleta confortável que é barulhenta.
d) há automóvel não barulhento que é confortável.
e) todas as motocicletas barulhentas são confortáveis.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2030737
VUNESP - Adm (Docas PB)/Docas PB/2022
Raciocínio Lógico - Diagramas lógicos, Proposições categóricas, Negação de
quantificadores
Assinale a alternativa que contém uma negação lógica para a afirmação “Todos os candidatos que
estão fazendo a prova têm ensino superior completo e leram o edital do concurso”.
a) Nenhum candidato que está fazendo a prova tem ensino superior completo e leu o edital do
concurso.
b) Nenhum candidato que está fazendo a prova tem ensino superior completo ou leu o edital do
concurso.
c) Existe candidato fazendo a prova que não tem ensino superior completo ou não leu o edital do
concurso.
d) Existe candidato fazendo a prova que não têm ensino superior completo e não leu o edital do
concurso.
e) Os candidatos que não têm ensino superior completo e não leram o edital não estão fazendo a
prova.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2345860
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2429274
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2030737
905) 
906) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/2040539
VUNESP - Esc Pol (PC SP)/PC SP/2022
Raciocínio Lógico - Diagramas lógicos, Proposições categóricas, Negação de
quantificadores
A partir das afirmações:
 
‘Todo estudioso tem muito conhecimento’
 
‘Algumas pessoas que têm muito conhecimento são geniais’
 
É correto concluir que
a) nenhum genial tem muito conhecimento.
b) todo genial é estudioso.
c) algum genial tem muito conhecimento.
d) qualquer estudioso é genial.
e) todos que tem muito conhecimento são estudiosos.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2040544
VUNESP - Esc Pol (PC SP)/PC SP/2022
Raciocínio Lógico - Diagramas lógicos, Proposições categóricas, Negação de
quantificadores
Considere as afirmações:
 
I. Todos os alunos da sala são destros.
 
II. Alguns alunos da sala são destros.
 
III. Nenhum aluno da sala é destro.
 
Observe as representações por meio de diagramas lógicos:
 
 
A alternativa que corretamente relaciona cada afirmação com uma das representações propostas é
a) I e Q; II e P; III e M.
b) I e R; II e M; III e P.
c) I e Q; II e R; III e M.
d) I e P; II e M; III e R.
e) I e M; II e Q; III e R.
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2040539
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2040544
907) 
908) 
www.tecconcursos.com.br/questoes/2043356
VUNESP - Inv Pol (PC SP)/PC SP/2022
Raciocínio Lógico - Diagramas lógicos, Proposições categóricas, Negação de
quantificadores
Considere o diagrama, em que o conjunto retangular representa os pescadores (P), o conjunto
triangular os bombeiros (B) e o conjunto circular os mergulhadores (M).
 
 
Sabendo que as regiões acinzentadas no diagrama indicam ausência de pessoas na região, a análise do
diagrama permite concluir que
a) não existe mergulhador que é bombeiro.
b) a maioria dos mergulhadores não são bombeiros.
c) todo bombeiro é pescador.
d) um bombeiro ou é mergulhador ou é pescador.
e) pelo menos um pescador é bombeiro e não é mergulhador.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2043378
VUNESP - Inv Pol (PC SP)/PC SP/2022
Raciocínio Lógico - Diagramas lógicos, Proposições categóricas, Negação de
quantificadores
Considere que seja verdadeiro que:
 
 os melhores relógios são os suíços;
 
 o relógio de André nunca atrasa;
 
 os relógios que não atrasam são caros.
 
É correto deduzir logicamente, a partir dessas afirmações, que
a) o relógio de André é caro.
b) os relógios suíços não atrasam.
c) o relógio de André é suíço.
d) os relógios suíços são mais caros.
e) o relógio de André sempre marca a hora certa.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2076111
VUNESP - Med Leg (PC SP)/PC SP/2022
Raciocínio Lógico - Diagramas lógicos, Proposições categóricas, Negação de
quantificadores
∙
∙
∙
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2043356
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2043378
https://www.tecconcursos.com.br/questoes/2076111
909) 
910) 
911) 
912) 
Considere as afirmações a seguir:
 
• Todos os médicos são pessoas dedicadas.
• Algumas pessoas dedicadas são pessoas generosas.
• Todas as pessoas generosas são pessoas felizes.
 
A partir dessas informações, é correto concluir que:
a) As pessoas felizes são pessoas dedicadas.
b) Todos os médicos que são generosos são felizes.
c) Qualquer pessoa dedicada é feliz.
d) Se a pessoa é generosa, então ela não é feliz.
e) Qualquer pessoa dedicada é feliz ou é um médico.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2090643
VUNESP - PsiJ (TJ SP)/TJ SP/2022
Raciocínio Lógico - Diagramas lógicos, Proposições categóricas, Negação de
quantificadores
Sabe-se que todos os que foram aprovados para o cargo de psicólogo fizeram um concurso, e que
alguns desses aprovados ainda não assumiram o cargo. Sabe-se, também, que Bruno e Carla fizeram o
concurso. Sendo assim, é correto afirmar que
a) se Carla não assumiu o cargo, então ela está aguardando para assumir.
b) se Bruno foi aprovado no concurso, então ele está aguardando para assumir o cargo.
c) se Carla assumiu o cargo, então ela foi aprovada no concurso.
d) se Bruno foi aprovado no concurso, então ele já assumiu o cargo.
e) se Carla não assumiu o cargo, então ela não foi aprovada no concurso.
www.tecconcursos.com.br/questoes/2090648