MANDADO DE SEGURANCA ALUNA ESTER MARIA ARAUJO DA SILVEIRA SILVA MAT 201807168905

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIARIA DO ESTADO
MARIA SOUZA, nacionalidade, estado civil, professora, portadora da carteira de identidade nº, inscrita no CPF sob o nº, residente e domiciliada na Rua, nº, bairro, cidade/UF, CEP, endereço eletrônico, vem perante vossa excelência, representada nesse fato por seu advogado regularmente constituído, inscrito na OAB sob o nº, com endereço profissional á rua, nº, bairro, cidade/UF, CEP, endereço eletrônico, com base no artigo 5º, LXIX da Constituição Federal e Lei 12.016/2009. Para propor o presente.
MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR
Pelo rito ordinário, contra ato do Reitor da Universidade Federal do Estado, com endereço na Rua, nº, bairro, cidade/UF, CEP, pelos fatos e fundamentos que se expõe a seguir:
DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA
Afirma a parte autora ser pessoa hipossuficiente, não podendo custear as despesas advindas do presente processo sem por em risco a subsistência sua e de sua família, razão pela qual requer o deferimento da gratuidade de justiça, conforme os artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil.
DOS FATOS
Marcos Silva, aluno de uma Universidade Federal, autarquia federal, inconformado com a nota que lhe fora atribuída em uma disciplina do curso de graduação, abordou a professora Maria Souza, servidora pública federal, com um canivete em punho e, em meio a ameaças, exigiu que ela modificasse sua nota. Nesse instante, a professora, com o propósito de repelir a iminente agressão, conseguiu desarmar e derrubar o aluno, que, na queda, quebrou um braço.
 Diante do ocorrido, foi instaurado Processo Administrativo Disciplinar (PAD), para apurar eventual responsabilidade da professora. Ao mesmo tempo, a professora foi denunciada pelo crime de lesão corporal. Na esfera criminal, a professora foi absolvida, uma vez que restou provado ter agido em legítima defesa, em decisão que transitou em julgado. 
O processo administrativo, entretanto, prosseguiu, sem a citação da servidora, pois a Comissão nomeada entendeu que a professora já tomara ciência da instauração do procedimento por meio da imprensa e de outros servidores. Ao final, a Comissão apresentou relatório pugnando pela condenação da servidora à pena de demissão. O PAD foi encaminhado ao reitor da universidade para a decisão final, que, sob o fundamento de vinculação ao parecer emitido pela Comissão, aplicou a pena de demissão à servidora, afirmando, ainda, que a esfera administrativa é autônoma em relação à criminal. Em 11/01/2017, a servidora foi cientificada de sua demissão, por meio de publicação em Diário Oficial, ocasião em que foi afastada de suas funções, e, em 22/02/2017. Em que pese toda a argumentação usada para tal decisão, a mesma não encontra guarida no ordenamento, razão pela qual a parte Autora requer a segurança para evitar, assim, uma injustiça ainda maior.
DA CONCESSÃO DA MEDIDA LIMINAR
Visto que é de entendimento de todos, para anuência do que ora se requer faz-se necessário a existência de dois elementos, o primeiro, a prova inequívoca do direito (fumus boni iuris) consubstanciada na nulidade do PAD por violação ao contraditório (ausência de citação) descumprindo assim o preceito do artigo 5º, LV da Constituição Federal e art. 22 da lei 8.112/1990, e na sentença penal absolutória transitada em julgado, que reconheceu que a servidora agiu em legítima defesa. Frise-se que tal afasta a demissão ora aplicada, por força de aplicação do art. 132, VII da lei 8.112/1990; e segundo o fundado receio de dano irreparável (periculum in mora), demonstrado pelas dificuldades financeiras enfrentadas pela autora. Sendo assim, estando presentes ambos os requisitos, é irrefutável a necessidade de concessão da liminar ora requerida.
DO CABIMENTO DA PRESENTE AÇÃO
Conforme assinala o art. 5º, LXIX da constituição Federal e o art. 1º da lei 12.016/2009, o mandado de segurança se presta a resguarda o direito líquido e certo contra abuso de poder ou ato ilegal praticado por autoridade. Conforme já exposto, a situação fática se adéqua ao moldes da ação, devendo ser concedida a segurança.
DO MÉRITO
È inegável Art. 143, parte final, da Lei nº 8.112/90 e Art. 5º, LV, da CRFB; garantem ao indivíduo o devido processo legal, o contraditório e a ampla defesa da servidora e consequentemente a nulidade do processo administrativo disciplinar. 
Ademais, ainda corroborando o direito da autora, o artigo 143c/c o artigo 161§ 1º da lei 8.112/1990 preceitua que o PAD ou sindicância que se preste a averiguar conduta ilícita de servidor público deve garantir ao mesmo o devido processo legal.
Não obstante, como esta muito claro e delineado na tratativa da parte autora, a mesma somente veio tomar ciência de que estava sendo submetida á uma PAD quando a publicação da decisão do mesmo em diário oficial, após o ato de sua demissão.
Em adição ao argumento exposto acima, o art. 65 do Código de Processo Penal bem como os arts. 125 e 126 da lei 8.112/1990 são claros em definir que decisão penal vincula o conteúdo da decisão em seara administrativa.
Aplicando o texto ao caso concreto e sabendo que a decisão penal absolveu a parte autora do que lhe foi imputado, outra decisão não poderia se esperar, na luz da ilegalidade que não o arquivamento do PAD eis que, como já dito, a seara penal vinculada à seara administrativa. 
Porém se viu que o PAD prosseguiu e aplicou sanção de demissão da parte autora ao arrepio da lei.
Ante o exposto, presentes todas as ilegalidades acima expostas, não há alternativa senão a anulação do ato demissional bem como que se determine a reintegração da parte autora ao cargo público que ocupava bem como que se apure e pague o valor pago quando da sua suspensão, na forma do artigo 28 da lei 8.112/1990.
 
DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer:
a) A concessão da gratuidade de justiça, na forma do artigo 98 e seguintes do CPC;
b) A concessão da medida liminar para garantir a reintegração da parte autora ao quadro de servidores ativos da autarquia federal até que se prolate decisão definitiva na forma do art. 9 c/c. 701 do CPC;
c) A citação do Réu para apresentar defesa, no prazo legal;
d) A confirmação da tutela de urgência, com a anulação do ato que demitiu a parte autora, condenando-se a parte Ré a reintegrar a aparte autora ao quadro de servidores ativos da autarquia federal vem como ao pagamento dos valores e vantagens que faria jus caso estivesse no cargo;
e) A produção de provas admitidas em direito e especial as que ora se anexa ao processo;
f) A condenação do Réu ao ônus de sumcubência;
DO VALOR DA CAUSA
A causa tem o valor de R$: xxx (xxx)
Nestes termos, pede e espera deferimento
Local e data
Advogado/Nº da OAB