NOVOS INSTRUMENTOS PROCESSUAIS

Prévia do material em texto

Entre as Leis 8.078/90 (art. 90) e 7.347/85 (art. 21) forma-se, efetivamente, um microssistema. Considerando-se que esta assertiva é verdade, opte pela alternativa correta:
		
	
	É, exatamente, o que ocorre entre as 3 (três) Leis dos Juizados (9.099/95, 10.259/01 e 12.153/09), o que se considera bastante justo, já que as leis posteriores têm redações muito mais apropriadas ao moderno processo civil;
	
	Somente é cabível ação civil pública que verse a respeito de interesses individuais homogeneos.
	
	Pelas mesmas razões do enunciado, pode-se dizer que existe um Estatuto dos Juizados formado, exatamente, por suas 3 (três) Leis (9.099/95, 10.259/01 e 12.153/09).
	
	A ação civil pública objeto do Estatuto dos processos coletivos formado pelas Leis mencionadas no enunciado é cabível perante os Juizados.
	 
	Segundo o entendimento doutrinário e jurisprudencial predominante, isso não se repete no sistema dos Juizados, o que se demonstra, por exemplo, por se ter mantido a competência dos juizados estaduais não fazendários em causas até 40 (quarenta) salários mínimos;
	Respondido em 22/11/2023 11:48:37
	
	
	 2.
	Ref.: 941589
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Foi proposta ação de cobrança no valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais), de que é Autora determinada empresa (S/A), que teve como faturamento no último ano valor superior a R$ 10.000.000,00 (dez milhões de reais), tendo como Ré pessoa física capaz. A ação seguiu pelo procedimento dos juizados especiais Considerando-se o exposto, se a petição inicial tivesse sido dirigida ao Juizado Especial Cível estadual não fazendário. Logo:
		
	 
	O juiz deveria indeferir a petição inicial, por incompetência do Juizado Especial Cível, na forma dos artigos 3º, I e 51, II, ambos da Lei 9.099/95;
	
	no caso poderia haver validação da competência no caso concreto.
	 
	O juiz deveria declinar da competência para a Vara Cível ou órgão equivalente competente, a fim de que ação prossiga pelo procedimento comum;
	
	A audiência de conciliação, instrução e julgamento deveria ser designada, regularmente, considerando-se a possibilidade de transação entre as referidas partes, mesmo nos Juizados;
	
	O juiz deveria proferir a chamada ¿sentença liminar de improcedência¿, na forma do art. 332 do CPC/2015, considerando-se que a pessoa jurídica em questão não poderia ser Autora nos Juizados.
	Respondido em 22/11/2023 11:48:47
	
	
	 3.
	Ref.: 1179568
	Pontos: 1,00  / 1,00
	
	Acerca do que estabelece a Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública (Lei nº 12.153/2009), assinale a alternativa correta.
		
	
	Inclui-se na competência do Juizado Especial da Fazenda Pública as ações de mandado de segurança.
	
	Os representantes judiciais dos réus presentes à audiência não poderão conciliar, transigir ou desistir nos processos da competência dos Juizados Especiais, mesmo havendo previsão legal do respectivo ente da Federação.
	
	No foro onde estiver instalado o Juizado Especial da Fazenda Pública, a sua competência é relativa.
	
	Aplica-se a regra de prazos diferenciados para a prática de qualquer ato processual e para a interposição de recursos pelas pessoas jurídicas de direito público.
	 
	Nas causas de competência do Juizado Especial da Fazenda Pública, não se aplica a regra do reexame necessário.
	Respondido em 22/11/2023 11:49:40
	
	
	 4.
	Ref.: 585266
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Foi distribuída determinada Ação Monitória, com cobrança do equivalente a 10 salários mínimos, no Juizado especial cível não fazendário, envolvendo pessoas físicas capazes e sem necessidade de perícia. Após os trâmites iniciais (como distribuição e expedição automática de mandado de citação ao réu), os autos foram conclusos ao Juiz, que deverá proferir a seguinte decisão:
		
	 
	Extinguir o feito, pela incompetência absoluta para conhecer de matéria que tramite por este procedimento;
	
	Deixar prosseguir o feito, regularmente, até o final, independente de se tratar de um procedimento especial, segundo o CPC;
	
	Declinar da competência, enviando o processo à Vara Cível, por se tratar de uma causa que não atende à menor complexidade prevista em Lei.
	 
	Deixar prosseguir o feito até a audiência de conciliação, diante da possibilidade de audiência;
	
	Julgar improcedente o pedido, na forma do art. 269, I, do CPC.
	Respondido em 22/11/2023 11:49:48
	
	
	 5.
	Ref.: 721761
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Leia as assertivas I a III, para, em seguida, optar pela alternativa correta: I. São cabíveis a tutela acautelatória e a antecipatória nos Juizados Especiais Cíveis fazendários e federais, contra as quais cabe recurso. II. É de 10 dias o prazo de recurso contra decisão que deferir tutela antecipada em face da Fazenda Pública (nova redação XXX Encontro São Paulo/SP). III. Não cabe processo cautelar autônomo no âmbito do JEF.
		
	
	Apenas a assertiva III está correta
	 
	Apenas a assertiva II está correta
	 
	Todas estão corretas
	
	Apenas I e II estão incorretas
	
	Apenas a assertiva I está correta
	Respondido em 22/11/2023 11:50:16
	
	
	 6.
	Ref.: 941600
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Opte pela alternativa incorreta:
		
	
	As ações cíveis sujeitas aos procedimentos especiais não são admissíveis nos Juizados Especiais.
	
	A Lei 10.259/2001 não altera o limite da alçada previsto no artigo 3°, inciso I, da Lei 9099/1995;
	 
	É exemplificativo o elenco das causas previstas na o art. 3º da Lei 9.099/1995.
	
	O opção pelo procedimento dos juizados especiais cíveis estaduais importa em renúncia da aplicação dos princípios do CPC/2015.
	 
	A menor complexidade da causa para a fixação da competência é aferida pelo objeto da prova e não em face do direito material.
	Respondido em 22/11/2023 11:50:42
	
	
	 7.
	Ref.: 585268
	Pontos: 1,00  / 1,00
	
	Foi movida ação de cobrança no Juizado fazendário estadual, por microempresa em face de empresa pública, em causa não excluída pela Lei 12153/09, ainda que não verse sobre relação de consumo. Esta ação: I ¿ Pode ser proposta no foro do domicílio do réu; II ¿ Pode ser proposta no foro do domicílio do autor, independente de qualquer outro fator; III ¿ Pode ser proposta no foro de onde a obrigação deva ser satisfeita Logo:
		
	
	Todas estão corretas;
	 
	Estão corretas as assertivas I e III, somente.
	
	Todas estão incorretas.
	
	Estão corretas as assertivas II e III, somente;
	
	Estão corretas as assertivas I e II, somente;
	Respondido em 22/11/2023 11:51:07
	
	
	 8.
	Ref.: 585668
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Cláudio, menor de 17 anos, estava no veículo de sua mãe (Maria), quando este foi atingido por outro (veículo) oficial, de propriedade da União e guiado por determinado agente público, a serviço. Com evidente falta do cuidado necessário e respeito às Leis de trânsito, o agente ultrapassou (ignorando) um semáforo ¿vermelho¿ (ordem de ¿parar¿, portanto) e, por conta disso, atingiu o veículo de Maria, que estava no veículo com seu filho (Cláudio). Apesar do veículo não ter sido muito avariado, Claudio e Maria ficaram bastante assustados e levemente feridos. Os danos físicos estão comprovados, por meio de documentos (em razão de exame realizado na própria polícia federal, cuja cópia, porém, não foi entregue à Maria), sem necessidade de perícia. As vítimas em questão, já recuperadas, uniram-se em litisconsórcio facultativo (ativo) e promoveram ação de indenização por danos morais em face da União, perante o Juizado Especial cível federal, dando à causa o valor equivalente a 50 (cinqüenta) salários mínimos. Diante do caso em questão, podemos afirmar: I - À Re, não caberia apresentar o exame realizado, porque, como se sabe, ninguém pode ser compelido a produzir provas contra si mesmo; II ¿ Se a Ré entendesse que a responsável pelo acidente, na realidade, teria sido a Autora, poderia ela (Ré) apresentar pedido contraposto, exigindo os danos materiais decorrentes da colisão.
		
	 
	Somente a II está correta.
	
	Ambas estão corretas;
	
	Somente a III está correta.
	
	Somente a I estácorreta;
	 
	Ambas estão incorretas;
	Respondido em 22/11/2023 11:51:36
	
	
	 9.
	Ref.: 721556
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Cláudio, menor de 17 anos, estava no veículo de sua mãe (Maria), quando este foi atingido por outro (veículo) oficial, de propriedade da União e guiado por determinado agente público, a serviço. Com evidente falta do cuidado necessário e respeito às Leis de trânsito, o agente ultrapassou (ignorando) um semáforo vermelho (ordem de parar, portanto) e, por conta disso, atingiu o veículo de Maria, que estava no veículo com seu filho (Cláudio). Apesar do veículo não ter sido muito avariado, Claudio e Maria ficaram bastante assustados e levemente feridos. Os danos físicos estão comprovados, por meio de documentos (em razão de exame realizado na própria polícia federal, cuja cópia, porém, não foi entregue à Maria), sem necessidade de perícia. As vítimas em questão, já recuperadas, uniram-se em litisconsórcio facultativo (ativo) e promoveram ação de indenização por danos morais em face da União, perante a Vara Federal do foro competente (onde também há Juizado Especial cível federal), dando à causa o valor equivalente a 50 (cinquenta) salários mínimos. O Juiz federal deveria ter praticado determinado ato decisório. Contra este ato decisório caberia:
		
	
	Somente Recurso Extraordinário.
	
	Recurso de Agravo retido.
	
	Não caberia recurso algum, porque a irrecorribilidade em separado das decisões interlocutórias é aplicável a qualquer causa cujo valor não seja superior a 40 salários mínimos, nos Juizados não fazendários, e 60 salários mínimos, nos fazendários (lato).
	 
	Recurso de Agravo de instrumento.
	 
	Recurso de Apelação.
	Respondido em 22/11/2023 11:52:09
	
	
	 10.
	Ref.: 585751
	Pontos: 0,00  / 1,00
	
	Foi movida ação de indenização, cumulada com obrigação de fazer, em face da União, de competência do Juizado federal. O valor pretendido pelo demandante é de quantia equivalente a 50 (cinqüenta) salários mínimos. A sentença foi de procedência para ambos os pedidos e, quanto à tutela específica, impôs-se multa diária; diante do descumprimento flagrante, a execução, ao final, chegou ao equivalente a 100 (cem salários mínimos), por conta da aplicação da multa. Persistindo o crédito de 100 salários mínimos, a ser executado, a satisfação ocorrerá por: I ¿ Precatório, independente da renúncia do credor, considerando-se que, originariamente, a execução já ultrapassara o teto; II ¿ RPV, mesmo que não haja renúncia, considerando-se que, quando a ação foi apresentada, seu pleito estava nos limites do teto do Juizado em questão; III ¿ Penhora dos bens do executado, por se tratar de um procedimento sumariíssimo. Podemos dizer que:
		
	
	Somente a I está correta;
	 
	Somente a II está correta.
	 
	Todas estão incorretas.
	
	Todas estão corretas.
	
	Somente a III está correta.