RECURSO-ORDINÁRIO-CIPEIRO-DEMISSÃO-SENTENÇA-ART -10-ADCT-VIOLAÇÃO-AO-PRINCÍPIO-DA-AMPLA-DEFESA

Prévia do material em texto

RECURSO ORDINÁRIO - CIPEIRO - DEMISSÃO - SENTENÇA - ART. 10 ADCT - VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA AMPLA DEFESA
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA ____ª VARA DO TRABALHO DE _______-___.
PROCESSO Nº ___________
________________, já devidamente qualificado nos autos da Reclamatória Trabalhista que tomou o nº ____________, onde contende com _______________, vem, respeitosamente por seu procurador infra-assinado interpor RECURSO ORDINÁRIO, segundo as razões inclusas.
Pede o reclamante o devido processamento do presente apelo e sua remessa ao TRT ___ª Região para apreciação.
N. T. 
P. E. Deferimento. 
__________, __ de ____ de 200_. 
____________
OAB/UF nº ____
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA ___ª REGIÃO - ____.
RECORRENTE: _______
RECORRIDA: _______.
AUTOS DE ORIGEM: ___ª VARA TRABALHISTA DE ________-____ 
n.º ___________
RAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO.
MERITÍSSIMOS JULGADORES:
O Juízo de 1ª instância equivocou-se ao proferir a r. decisão, ao haver negado a Reintegração do autor, sendo a decisão não concernente com as provas constante dos autos, senão vejamos:
DA REINTEGRAÇÃO AO EMPREGO
Inicialmente cabe aqui esclarecer ser dever do Juízo dizer o direito, cabendo ao recorrente apresentar os fatos e requerer a reintegração do autor, por estar enquadrado este no artigo 10, inciso II, alínea "a", dos Atos das Disposições Constitucionais Transitórias.
Ora julgadores, a questão posta nos autos se apresenta cristalina.
Nos cabe ressaltar isso sim, o tratamento desigual imposto ao autor, pois a testemunha ouvida pela recorrida, Sr. ___________ disse:
"_________________"
Ora julgadores, se a testemunha afirmou que faltou algumas vezes, e não foi punida, fere a razoabilidade haver punição para o recorrente, pois representa um ato discriminatório ao empregado.
Ainda, com o fim de argumentar, caso se entendesse como válido o raciocínio da reclamada, o autor não haveria faltado mais de 2 (duas) reuniões, não podendo, então ser despedido arbitrariamente.
VIOLAÇÃO AO CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA.
É da base do nosso direito pátrio que para qualquer acusado em geral deverá ser oferecida oportunidade para ampla defesa e o contraditório.
Estas premissas fundamentais no presente caso não ocorreram, conforme comprovam os documentos colacionados aos autos, sendo tal fato, também, comprovado pelo documento de fls. ___.
Tal documento foi elaborado de forma unilateral, e não foi concedida oportunidade ao trabalhador prazo nem oportunidade para defesa, o que por si só tornaria irregular a sua despedida.
Observemos a constituição federal em seu artigo 5º inciso LV, que determina:
"LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;" (grifo nosso)
Mesmo que assim não se entendesse, ocorreu no caso em tela o chamado PERDÃO TÁCITO, pois como comprova o documento de fls. ____, ao qual informou-se o afastamento do recorrente do cargo de "cipeiro", na data de __/__/__, resolvendo a recorrida despedi-lo apenas em __/__/__, ou seja, mais de 90 dias após os fatos, causando estranheza o aguardo deste período para afastá-lo.
Desta feita é cabal que a empresa ao afastar o Cipeiro cometeu um ato arbitrário e ilegal.
O legislador constitucional garantiu ao Cipeiro a qualidade de estável, evitando-se as chamadas pressões empresariais nos empregados integrantes da CIPA.
Diante do exposto requer-se o provimento do presente apelo, para que se reforme o decisório de primeiro grau.
Requer-se, portanto, a determinação para a justa e devida reintegração do recorrente ao seu cargo na empresa reclamada, por ser Medida da mais inteira JUSTIÇA!
N. T. 
P. E. Deferimento. 
__________, __ de ____ de 200_. 
____________
OAB/UF nº ____