RECURSO DEFERIDO

Prévia do material em texto

Recursos (Contra Decisão em Processo de Registro)
Petição de Marca
850190274492
29409171907903964
26/08/2019 12:23
916334465Número do Processo:
850190274492Número da Petição:
Dados do Requerente
Nome: COMERCIAL AGUIAR SANTOS LTDA
CPF/CNPJ/Número INPI: 04454361000169
Endereço: PRAÇA DEOCLIDES CARDOSO ,Nº 306-MERCADO
Cidade: Cacule
Estado: BA
CEP: 46300-000
Pais: Brasil
Natureza Jurídica: Pessoa Jurídica
e-mail: juridico@grupoprincesa.com.br
Dados do Procurador/Escritório
61181814000164CNPJ:
Nome: Princesa Marcas e Patentes Ltda.
Nº API: 917
e-mail: marta_juridico@grupoprincesa.com.br
CPF: 05515290836
Nome: Marta Da Silva Castagna
UF: SP
Nº OAB:
Procurador:
Escritório:
Nome do ArquivoDescrição
Anexos
Indeferimento - SUPERMERCADOS
MODELO.pdf
Alegações
CNPJ 3 SUPERMERCADO MODELO.pdfCnpj 3º
Página 1 de 14
PROTOCOLO CADUCIDADE 821281577.pdfProtocolo caducidade 821281577
PROTOCOLO CADUCIDADE 900681403.pdfProtocolo caducidade 900681403
Esta petição foi enviado pelo sistema e-Marcas (Versão 2.1) em 26/08/2019 às 12:23
Declaro, sob as penas da lei, que todas as informações prestadas neste formulário são verdadeiras.
A partir de agora, o número 850190274492 identificará a sua petição junto ao INPI. Portanto guarde-o, a fim de que
você possa acompanhar na Revista Eletrônica da Propriedade Industrial - RPI (disponível em formato .pdf no portal
www.inpi.gov.br) o andamento da sua petição. Contudo, tratando-se de serviço pago, a aceitação da petição está
condicionada à confirmação do pagamento da respectiva GRU (Guia de Recolhimento da União), que deverá ter
sido efetuado previamente ao envio deste formulário eletrônico, sob pena da presente petição vir a ser não
conhecida.
Obrigado por acessar o e-Marcas.
Página 2 de 14
 1 
ILUSTRÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DO INSTITUTO 
NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PROCESSO Nº 916.334.465, DE 28/11/2018 
TITULAR: COMERCIAL AGUIAR SANTOS LTDA 
MARCA (MISTA): “SUPERMERCADOS MODELO” 
NCL (11) 35 
(I024) INDEFERIMENTO DE PEDIDO DE REGISTRO 
RPI 2530, DE 02/07/2019 
 
 
 
 
 
 
COMERCIAL AGUIAR SANTOS LTDA, vem respeitosamente, por sua 
procuradora, com fundamento no que preceitua o artigo 212 da Lei da Propriedade 
Industrial, tendo tomado conhecimento do despacho de INDEFERIMENTO do seu 
pedido de registro em epígrafe, apresentar seu 
 
 
RECURSO CONTRA O INDEFERIMENTO 
 
pelos fatos e fundamentos a seguir expostos: 
Página 3 de 14
 2 
1. A Recorrente, visando distinguir seu serviço resultante de sua atividade, 
requereu perante este d. Instituto o registro de sua “SUPERMERCADOS MODELO”, 
para identificar “supermercado” na classe NCL (11) 35. 
 
2. Aguardava a Recorrente o deferimento de seu pedido, mas teve suas 
pretensões impedidas por esse d. Instituto, de acordo com despacho publicado na RPI 
n° 2530 de 02/07/2019 de codificação I024 – indeferimento de pedido de registro sob o 
que preceitua o inciso XIX do art. 124, da LPI, ou seja, pela anterioridade dos 
processos abaixo: 
 
 
 
 
 
 
3. Não pode a Recorrente conformar-se com tal decisão, em que pese 
as razões que levaram esse d. Instituto assim fazê-lo, pelas seguintes razões: 
 
3.1. Por primeiro registra-se que os processos de Registro nº 
821.281.577 e 900.681.403 apontados como impeditivos, de titularidade de 
MASSA FALIDA SUPERMERCADO MODELO LTDA, concedidos nos anos 2004 e 
2010 respectivamente, ao que constam suas marcas não estão sendo utilizadas em 
seus serviços, deixando de exercer o requisito fundamental para que uma marca tenha 
sua razão de existir, ser aplicada ao serviço correspondente.(Anexo-CNPJ) 
 
DA CADUCIDADE DAS MARCAS IMPEDITIVAS 
 
3.2. Sendo assim, as marcas impeditivas estão em desuso pela 
REQUERIDA HÁ MAIS DE 05 (CINCO) ANOS CONSECUTIVOS, ENSEJANDO OS 
PEDIDOS DE CADUCIDADES DEPOSITADOS PELA RECORRENTE PERANTE O D. 
INSTITUTO, nos termos da legislação vigente. 
 
 
Página 4 de 14
 3 
3.3. Sem maiores interpretações, entende a Recorrente que o fato da marca 
ter seu uso interrompido o registro deve ser extinto, pela caducidade, conforme preceito 
legal, abaixo: 
 
“Art. 142 - O registro da marca extingue-se: 
(...) 
III - pela caducidade.” 
 
“Art. 143 - Caducará o registro, a requerimento de 
qualquer pessoa com legítimo interesse, se, 
decorridos 5 (cinco) anos da sua concessão, na data 
do requerimento: 
I - o uso da marca não tiver sido iniciado no Brasil; ou 
II - o uso da marca tiver sido interrompido por mais de 
5 (cinco) anos consecutivos ou se, no mesmo prazo, a 
marca tiver sido usada com modificação que implique 
alteração de seu caráter distintivo original, tal como 
constante do certificado de registro.” 
 
3.4. Nesse sentido, a Requerente informa que requereu o pedido de 
caducidade (protocolo anexo) dos processos impeditivos nº 821.281.577 e 
900.681.403 de titularidade da MASSA FALIDA SUPERMERCADO MODELO LTDA. 
 
3.5. Desta forma, imprescindível se faz o SOBRESTAMENTO DO 
EXAME DO RECURSO AO INDEFERIMENTO do pedido de marca 
“SUPERMERCADOS MODELO” em nome da Recorrente, até a decisão final 
do Requerimento de CADUCIDADE das marcas tidas como impeditivas, pelas 
razões já expostas a fim de que se comprove o desuso das marcas por seu 
titular, verificando-se nestes registros a impossibilidade de inviabilizar o registro 
da marca do Recorrente. 
 
DA DISTINTIVIDADE DOS SINAIS MARCÁRIOS 
 
4. Superada a questão acima e em caso de não acolhimento do pedido da 
caducidade das marcas impeditivas pelas razões expostas, requer seja atribuído à 
marca indeferida a análise sobre o aspecto distintivo entre si, devendo ser vistas no 
conjunto, analisando-se suas diferenciações gráficas, fonéticas, visuais e até 
ideológicas, na medida em que o poder de percepção e o grau de atenção do 
consumidor, nos dias de hoje, são efetivamente capazes de distinguir muito além dessa 
Página 5 de 14
 4 
ou daquela palavra, fixando-se, na caracterização da marca, em todo o seu 
conjunto e na ideia que essa transmite ao serviço desejado, conforme se 
demonstrará adiante. 
 
5. Assim, percebe-se que a marca da Recorrente, tal qual se apresenta, na 
sua forma mista, em nada se confunde com as marcas tidas como impeditivas, pois, a 
marca “sub examine” possui elemento figurativo e letras estilizadas, totalmente 
diferentes, conforme abaixo: 
 
 
MARCA RECORRENTE MARCAS IMPEDITIVAS 
 
 
 
 
 
 
 
 
6. Verificando as marcas, tal qual se apresentam, em nada se confundem, 
pois, trata-se de marcas compostas de expressão considerada de uso comum, e 
assim sendo, deveram ser vistas NO SEU CONJUNTO MARCÁRIO, pois que 
isoladamente não têm o condão de impedir o registro de outra marca. 
 
7. Salienta-se que na confrontação das marcas, o caráter distintivo do sinal, 
e desenho e letras estilizadas, não se confundem, pois deverá ser vista no “conjunto”, é 
o ditame do Princípio Basilar das Diretrizes de Análise de Marcas, Manual de Marcas, 
Resolução INPI/PR nº 142/2014 versão atualizada pela Resolução INPI/PR nº 
177/2017: 
 5.9 ---“Sua apreciação leva em conta a capacidade distintiva do 
conjunto em exame, inibindo a apropriação a titulo exclusivo de 
sinais genéricos, necessários, de uso comum ou carentes de 
distintividade em virtude da sua própria constituição. 
 
(...) “A apropriação exclusiva de signo de uso comum, genérico, 
necessário, vulgar ou descritivo geraria monopólio injusto, uma vez 
Página 6 de 14
 5 
que impediria que os demais concorrentes fizessem uso de termos 
ou elementos gráficos necessários para sua atuação no mercado”. 
 
8. Sobre a distintividade das marcas, a boa doutrina prelecionou: 
 
“1º - as marcas não devem ser confrontadas e comparadas, mas 
apreciadas sucessivamente, a fim de se verificar se a impressão 
causada por uma recorda a impressão deixada por outra. 
2º - as marcas devem ser apreciadas, tendo-se em vista não as suas 
diferenças, masas suas semelhanças; 
3º - finalmente, deve-se decidir pela impressão de conjunto das 
marcas e não pelos seus detalhes.” 
(GAMA CERQUEIRA) nos ensina in “Tratado da Propriedade Industrial”, 
2ª Ed., Vol. II, pág. 919 (grifos nossos) 
 
9. Nesse sentido, aplicando o critério acima na análise de colidência de 
marca anterior a d. Autarquia entendeu ser registrável marca de expressões iguais, 
contudo, distintas entre si quando vistas no seu conjunto1, conforme abaixo: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
10. Isso vem evidenciar que é perfeitamente viável a existência de duas, ou 
mais, marcas semelhantes, que se enquadram na mesma classe ou em classe 
diferente, possa a vir a ter seu registro concedido. 
 
1
Resolução INPI/PR nº 142/2014 - Manual de Marcas – 5.11.3. 
Disponível em: 
<http://manualdemarcas.inpi.gov.br/projects/manual/wiki/5%C2%B711_An%C3%A1lise_do_requisito_da_disponibilid
ade_do_sinal_marc%C3%A1rio#51116-Casos-espec%C3%ADficos-no-exame-da-disponibilidade 
Página 7 de 14
 6 
11. A jurisprudência tem sido direcionada no sentido de tutelar o 
entendimento de que não há óbice à concessão do registro, mesmo até quando as 
marcas forem iguais, quando as marcas apresentarem cunho distintivo próprio, não 
se confundindo, pois esse é o caso presente em que as marcas são distintas, quanto à 
sua natureza, e nos aspectos visuais. 
 
12. Para fortalecer o dito acima, a marca em testilha, é analisada por este d. 
Instituto, conforme o “Manual de Marcas”, instituído pela Resolução INPI/PR nº 
177/2017, que no subitem 5.11.1, trata sobre a análise do aspecto de colidência, 
quanto à condição de disponibilidade do sinal, tendo em vista, o grau de 
confundibilidade, e diz o seguinte: 
 
“Como regra geral, a análise da colidência entre sinais baseia-
se na avaliação da impressão geral dos conjuntos e não apenas 
em seus elementos individuais, sendo levados em conta, 
simultaneamente, os aspectos gráficos, fonéticos e ideológicos 
dos signos comparados.” 
 
13. Por isso mesmo arremata a sempre atual doutrina do mestre JOÃO DA 
GAMA CERQUEIRA, in Tratado da Propriedade Industrial, vol.II, pág. 819, ao analisar 
o uso das expressões diluídas na composição de marcas registradas, sustentando que: 
 
“... Se o comerciante adota marcas desse gênero, por lhe 
parecer útil e vantajoso indicar a qualidade essencial do 
produto ou a sua composição, deve suportar, como ônus 
correspondente a essa vantagem, a relativa semelhança de 
outras marcas com as suas”. 
 
 
14. Portanto, em resumo, a Recorrente não praticou atos lesivos aos 
interesses do consumidor e ou as marcas impeditivas, considerando: (i) as marcas 
“SUPERMERCADO MODELO” e “MODELO” estão em desuso; (ii) superado o 
desuso citado acima, as marcas em questão têm suficiente distintividade entre si, 
devendo ser analisadas no conjunto não havendo qualquer tipo de confusão, dúvida ou 
erro no mercado consumidor; (iii) a marca da Recorrente faz parte do seu nome 
fantasia. 
Página 8 de 14
 7 
15. Pelos fatos aduzidos no presente recurso tem-se que a 
REAPRECIAÇÃO DO INDEFERIMENTO com supedâneo no artigo 124, inciso XIX, 
da Lei da Propriedade Industrial, acham-se subsumidos nas normas acima 
enunciadas, pois o próprio Manual de Marcas, prevê a possibilidade de convivência de 
marcas que designem um mesmo produto ou serviço, quando estas marcas têm o 
caráter de distintividade e cunho suficientemente próprio, e em especial, quando as 
marcas consideradas inviabilizadoras não têm suficiente cunho distintivo, não 
ocorrendo colidência entre elas, como é o caso da marca impeditiva. 
 
16. À vista do exposto, protesta a Recorrente pela necessária reforma do r. 
despacho de Indeferimento, e bem como seja apreciada essas contrarrazões, no 
sentido de DEFERIR o seu pedido de registro de marca n° 916.334.465, para a marca 
“SUPERMERCADOS MODELO”, por não conter a infringência ao artigo 124, inciso 
XIX da Lei da Propriedade Industrial e por ser medida de direito e JUSTIÇA! 
 
 
Pede deferimento. 
São Paulo, 19 de Agosto de 2019. 
 
Página 9 de 14
Página 10 de 14
CCaducidade
Petição de Marca
850190274369
29409171907905630
26/08/2019 11:33
821281577Número do Processo:
850190274369Número da Petição:
Dados do Requerente
Nome: COMERCIAL AGUIAR SANTOS LTDA
CPF/CNPJ/Número INPI: 04454361000169
Endereço: PRAÇA DEOCLIDES CARDOSO ,Nº 306-MERCADO
Cidade: Cacule
Estado: BA
CEP: 46300-000
Pais: Brasil
Natureza Jurídica: Pessoa Jurídica
e-mail: juridico@grupoprincesa.com.br
Dados do Procurador/Escritório
61181814000164CNPJ:
Nome: Princesa Marcas e Patentes Ltda.
Nº API: 917
e-mail: marta_juridico@grupoprincesa.com.br
CPF: 05515290836
Nome: Marta Da Silva Castagna
UF: SP
Nº OAB:
Procurador:
Escritório:
Nome do ArquivoDescrição
Anexos
PROCURACAO SUPERMERCADO
MODELO.pdfProcuração
Caducidade - SUPERMERCADO MODELO-Alegações
Página 1 de 8Página 11 de 14
processo 821281577.pdf
CNPJ 3 SUPERMERCADO MODELO.pdfCnpj 3º
Esta petição foi enviado pelo sistema e-Marcas (Versão 2.1) em 26/08/2019 às 11:33
Declaro, sob as penas da lei, que todas as informações prestadas neste formulário são verdadeiras.
A partir de agora, o número 850190274369 identificará a sua petição junto ao INPI. Portanto guarde-o, a fim de que
você possa acompanhar na Revista Eletrônica da Propriedade Industrial - RPI (disponível em formato .pdf no portal
www.inpi.gov.br) o andamento da sua petição. Contudo, tratando-se de serviço pago, a aceitação da petição está
condicionada à confirmação do pagamento da respectiva GRU (Guia de Recolhimento da União), que deverá ter
sido efetuado previamente ao envio deste formulário eletrônico, sob pena da presente petição vir a ser não
conhecida.
Obrigado por acessar o e-Marcas.
Página 2 de 8Página 12 de 14
CCaducidade
Petição de Marca
850190274441
29409171907905347
26/08/2019 11:57
900681403Número do Processo:
850190274441Número da Petição:
Dados do Requerente
Nome: COMERCIAL AGUIAR SANTOS LTDA
CPF/CNPJ/Número INPI: 04454361000169
Endereço: PRAÇA DEOCLIDES CARDOSO ,Nº 306-MERCADO
Cidade: Cacule
Estado: BA
CEP: 46300-000
Pais: Brasil
Natureza Jurídica: Pessoa Jurídica
e-mail: juridico@grupoprincesa.com.br
Dados do Procurador/Escritório
61181814000164CNPJ:
Nome: Princesa Marcas e Patentes Ltda.
Nº API: 917
e-mail: marta_juridico@grupoprincesa.com.br
CPF: 05515290836
Nome: Marta Da Silva Castagna
UF: SP
Nº OAB:
Procurador:
Escritório:
Nome do ArquivoDescrição
Anexos
PROCURACAO SUPERMERCADO
MODELO.pdfProcuração
Caducidade - SUPERMERCADO MODELOAlegações
Página 1 de 8Página 13 de 14
processo 900681403.pdf
CNPJ 3 SUPERMERCADO MODELO.pdfCnpj
Esta petição foi enviado pelo sistema e-Marcas (Versão 2.1) em 26/08/2019 às 11:57
Declaro, sob as penas da lei, que todas as informações prestadas neste formulário são verdadeiras.
A partir de agora, o número 850190274441 identificará a sua petição junto ao INPI. Portanto guarde-o, a fim de que
você possa acompanhar na Revista Eletrônica da Propriedade Industrial - RPI (disponível em formato .pdf no portal
www.inpi.gov.br) o andamento da sua petição. Contudo, tratando-se de serviço pago, a aceitação da petição está
condicionada à confirmação do pagamento da respectiva GRU (Guia de Recolhimento da União), que deverá ter
sido efetuado previamente ao envio deste formulário eletrônico, sob pena da presente petição vir a ser não
conhecida.
Obrigado por acessar o e-Marcas.
Página 2 de 8Página 14 de 14
	Registro de Marca
	Formulário
	Alegações
	Cnpj 3º
	Protocolo caducidade 821281577
	Protocolo caducidade 900681403
		2019-08-26T12:23:34-0300
	Brasil
	Documento Assinado - INPI