Buscar

questc3b5es-de-direito-penal-iii-1c2b0-semestre-de-2013-joc3a3o-carlos-g-krakauer-maia pg-00017

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

Prévia do material em texto

a) exige para sua caracterização que fique demonstrado que o agente não quis o resultado 
obtido com sua ação ou que esse lhe fosse imprevisível. 
 b) insere-se na categoria dos delitos qualificados pelo resultado e, portanto, não admite a 
forma tentada. 
 c) é punível ainda que a morte seja fruto do acaso ou imprevisível. 
 d) a assunção do risco do resultado exige a verificação da relação de causalidade formal e a 
imputabilidade plena do agente nas circunstâncias para a comple mentação do tipo penal. 
 e) é forma privilegiada de homicídio e por isso sujeito à jurisdição do Tribunal do Júri por se 
tratar de espécie de crime doloso contra a vida. 
 
 
37) (CESPE - 2009 - MPE - RN - Promotor de Justiça Substituto) 
Em uma festividade natalina que ocorria em determinado restaurante, o garçom, ao estourar 
um champanhe, afastou-se do dever de cuidado objetivo a todos imposto e lesionou levemente 
o olho de uma cliente, embora não tivesse a intenção de machucála. Levada ao hospital para 
tratar a lesão, a moça sofreu um acidente automobilístico no trajeto, vindo a falecer em 
consequência exclusiva dos ferimentos provocados pelo infortúnio de trânsito. Com referência 
a essa situação hipotética e ao instituto do nexo causal no ordenamento jurídico brasileiro, 
assinale a opção correta. 
 a) O garçom deverá responder pelo delito de homicídio culposo. 
 b) O garçom poderá responder apenas pelo delito de lesão corporal culposa. 
 c) O garçom não deverá responder por nenhum delito. 
 d) Em regra, o CP adotou a teoria da causalidade adequada para identificar o nexo causal 
entre a conduta e o resultado. 
 e) Segundo a teoria da imputação objetiva, o garçom, por ter criado um risco absolutamente 
proibido pela sociedade, deveria responder pelo delito de homicídio doloso. 
 
38) (CESPE - 2009 - MPE - RN - Promotor de Justiça Substituto) 
Abel pretendia tirar a vida do seu desafeto Bruno, que se encontrava caminhando em um 
parque ao lado da namorada. Mesmo ciente de que também poderia acertar a garota, Abel 
continuou sua empreitada criminosa, efetuou um único disparo e acertou letalmente Bruno, 
ferindo levemente sua namorada.

Continue navegando

Outros materiais