Recurso Ordinário

Prévia do material em texto

EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA REGIÃO
Processo nº 0101010-50.2021.5.22.0089
Recorrente: Transportadora Rapidinha Ltda., 
BREVE RELATO DOS FATOS
Foi proferida decisão pela 89ª Vara do Trabalho de Floriano/PI em relação a uma reclamação trabalhista movida por Benício Pérolas contra a empresa Transportadora Rapidinha Ltda.
Transportadora Rapidinha Ltda, pessoa jurídica de direito privado. Vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, apresentar: 
CONTESTAÇÃO, pelos fundamentos de fato e de direito que passa a expor:
DA PRESCRIÇÃO PARCIAL
Cabe destacar que a sociedade empresária suscitou tal matéria nas razões finais em razão de elementos fáticos e documentais que emergiram no decorrer da instrução processual. É importante salientar que, de acordo com a Súmula 268 do TST, é reconhecido a possibilidade de suscitar a prescrição a qualquer momento, desde que ocorra antes do encerramento da fase instrutória. Desta forma, requer seja reavaliada a decisão que não conheceu da prejudicial de prescrição parcial, considerando o preceituado na Súmula 268 do TST.
HORAS EXTRAS PELO INTERVALO INTERJORNADA
Com base nos registros de ponto e na jornada fixada, inexiste qualquer extrapolação de jornada ou supressão do intervalo interjornada, uma vez que, o empregado trabalhava de segunda a sexta-feira, das 8 às 20 horas, com intervalo de 1 hora para refeição, totalizando 12 horas trabalhadas, de acordo com o artigo 66 da CLT, tornando indevido o deferimento de horas extras. Desse modo, requer a revisão da decisão que deferiu o pagamento de 1 hora extra diária com adicional de 50%, por não haver fundamentação fática ou legal para tal condenação.
DA REINTEGRAÇÃO AO EMPREGO
No que se refere à reintegração do autor ao emprego, a decisão se fundamentou no fato de o autor ser dirigente de uma associação desportiva. Contudo, cabe ressaltar que, conforme disposto no artigo 543, a decisão não se aplica ao dirigente de associação desportiva, somado a ausência de provas legais que confirmem a posse do cargo de dirigente na referida associação. Logo, requer a revisão da decisão que deferiu a reintegração ao emprego.
DO FGTS DURANTE A INCAPACIDADE TEMPORÁRIA
De acordo com o artigo 476 da CLT, o depósito do FGTS durante o período de afastamento só deve ser feito em caso de acidente de trabalho, o que está disposto no artigo 15 da Lei 8.038/90. Dessa forma, a empresa destaca que a ausência de recolhimento deveu-se somente à suspensão do contrato de trabalho, não havendo previsão legal para tal obrigação durante a incapacidade temporária. Desse modo, requer a revisão da decisão que deferiu o depósito do FGTS durante o período de afastamento.
DA AJUDA DE CUSTO
Com relação à integração da ajuda de custo à remuneração, a decisão que deferiu tal pleito não observou que a ajuda de custo era destinada a cobrir despesas extraordinárias e não possuía natureza salarial. De acordo com o artigo 457. § 2º da CLT, a ajuda de custo, por não ter natureza salarial, acaba por ser indevida. Assim, requer a revisão da decisão que deferiu a integração da ajuda de custo à remuneração.
DA EQUIPARAÇÃO SALARIAL
Não foram observados os requisitos previstos na legislação trabalhista, com relação à equiparação salarial com o empregado Raul Flores Raras, uma vez que em consonância com a legislação, prevista no artigo 461 da CLT, o alinhamento salarial só é possível por indivíduos que trabalhem no mesmo estabelecimento. Ademais, não houve comprovação que o autor e o empregado exerciam a mesma função, para que houvesse a equiparação salarial. Diante disso, requer a revisão da decisão que deferiu a equiparação salarial.
DA INSALUBRIDADE
Quanto ao deferimento do pagamento de insalubridade desde a sua supressão, destaca-se que a decisão não considerou a reclassificação da atividade pelo órgão competente durante o contrato de trabalho. É importante ressaltar que, a reclassificação gera a perda do adicional de insalubridade, conforme previsto em súmula 248 do TST. Dessa forma, a empresa requer que a decisão que deferiu o pagamento de insalubridade seja revista. 
DOS HONORÁRIOS
De acordo com o disposto no artigo 791 da CLT, a sentença deferida pelo Doutor juiz se configura como improcedente, uma vez que há uma limitação em 15% (quinze por cento) dos honorários advocatícios, para este caso. Por estar fixada em lei esta improcedência, solicita-se a revisão da sentença. 
DOS PEDIDOS
Requer-se o provimento do Recurso Ordinário.
Termos em que pede deferimento.
Floriano, 29 de novembro de 2023.