Patrimônio Cultural no Rio

Prévia do material em texto

PATRIMÔNIO CULTURAL NO RIO DE JANEIRO: UMA CONCEPÇÃO 
TURÍSTICA E MULTICULTURAL 
 
Alinne Ferreira da Silva 
Pós-graduanda em Patrimônio Cultural - CEFET/RJ 
alinneferreira@live.com 
 
O Rio de Janeiro, conhecido mundialmente por seus atrativos e paisagens, 
concentra uma diversidade de lugares que sofrem transformações ao longo do tempo, 
dando novas funções e usos destes espaços, que carregam particularidades estabelecidas 
entre o novo e o antigo. A aproximação entre turismo e patrimônio na cidade é visível: a 
estátua do Cristo Redentor é um claro exemplo de como um patrimônio cultural pode se 
incorporar nas práticas de lazer e cultura através da atividade turística, mesmo que esta 
provoque limitações de acesso ao patrimônio para determinados grupos. 
A proteção dos bens culturais – formadores do patrimônio cultural – simboliza o 
direito à cultura (KRETZMANN, 2007). Falar sobre patrimônio é, segundo Ribeiro 
(2017), falar sobre a representação de identidades, de tempo e de espaço, sendo ao mesmo 
tempo um objeto da geografia política que tem como preocupação o fazer político e sua 
relação com o território. Nas palavras do autor: 
“Se historicamente construído a partir de um discurso da memória, o 
patrimônio é, antes de mais nada, uma prática espacial, porque se dá sobre um 
contexto espacial determinado; mas também uma prática política, porque é 
uma seleção, um recorte, uma maneira de atuar sobre o mundo que implica 
também no direcionamento do comportamento esperado de outros indivíduos 
e grupos a partir de um embate e/ou convencimento” (RIBEIRO, 2017, p. 46). 
O regime institucional de proteção e conservação dos patrimônios formou-se a 
partir da Revolução Francesa, tendo se fortalecido no Brasil, de acordo com Cruz (2012), 
no início do século XX com o movimento modernista, que temia a substituição de bens 
históricos pelo novo e moderno. No entanto, se até meados do século XX o patrimônio 
era visto como uma oposição à modernização, a partir da década de 70 e, em especial, 
nos anos 1990, eles são interpretados como complementares; uma vez que, o bem 
 
 
patrimonial, para além da associação ao passado, começa a ser estimado como uma 
possibilidade para o futuro (RIBEIRO, 2017). 
O debate sobre a temática do patrimônio no início do século passado também se 
respaldou pela busca de bens – sobretudo da história e da arte – que representassem a 
identidade nacional como um valor para toda população, sendo responsabilidade de 
especialistas em arte e história decidir o que deveria ser ou não protegido (RIBEIRO, 
2017). O contexto nacionalista da época impactou diretamente a criação de políticas de 
preservação do patrimônio, já que “eleger parte da herança histórica material e imaterial 
desses Estados e protegê-la como representante de uma suposta identidade nacional é uma 
faceta dessa racionalidade hegemônica” (CRUZ, 2012, p. 97). 
A situação começa a se remodelar nos anos 70, se fortalecendo na década 
posterior, quando questionamentos a respeito da participação de grupos sociais nos 
diálogos quanto a escolha de um patrimônio surgiram (RIBEIRO, 2017). O Centro 
Nacional de Referência Cultural também aparece como um elemento importante no 
campo das políticas públicas da época, trazendo consigo a ideia de que o valor de um bem 
é atribuído, e não intrínseco, abrindo caminhos para uma nova concepção de patrimônio, 
principalmente no que tange ao patrimônio imaterial (RIBEIRO, 2017). 
Quanto a institucionalização das ações e políticas patrimoniais no Brasil, temos o 
Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN) que surge como SPHAN 
– Serviço do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional em 1937, junto com a criação do 
principal instrumento que garante a proteção dos bens materiais: o tombamento (CRUZ, 
2012). Na esfera estadual, o Instituto Estadual do Patrimônio Cultural (Inepac) é criado 
em 1975 com intuito de pesquisar, fiscalizar e vistoriar bens tombados no Estado do Rio 
de Janeiro, assim como catalogar, inventariar e tombar estes patrimônios culturais 
(INEPAC, 2021). Atualmente, constam 196 registros de bens tombados na capital 
fluminense pelo Inepac. 
Já o Instituto Rio Patrimônio da Humanidade (IRPH) substitui a antiga 
Subsecretaria de Patrimônio Cultural, Intervenção Urbana, Arquitetura e Design 
(SUBPC) no ano de 2012, com o objetivo de promover a preservação da paisagem cultural 
(FONSECA, 2012). Proteger os patrimônios do município do Rio de Janeiro, planejar, 
 
 
coordenar, desenvolver e supervisionar programas e projetos voltados para proteção de 
bens patrimoniais e gerir os sítios reconhecidos pela Unesco são algumas das 
competências deste instituto, que possui 356 bens tombados na cidade (IRPH, 2021). 
As “ruínas” históricas de um outro tempo se tornam espetáculo como modelos 
culturais, representando o passado, forjando a experiência de uma diferente cultura e 
modo de vida através do consumo do espaço (CARLOS, 2017). Podemos mencionar, 
como exemplo, o Copacabana Palace, patrimônio cultural tombado pelas três instituições 
anteriores – em 1985 pelo IRPH, 1986 pelo Inepac e 1989 pelo Iphan – reafirmando sua 
importância cultural em âmbito municipal, estadual e nacional. 
A inauguração do hotel, em 1923, acentuou os aspectos da modernidade, já que a 
construção foi uma novidade que movimentou a região que, atualmente, “[...] simboliza 
o cosmopolitismo do Rio contemporâneo” (PORTO, 2014, p. 100) e está presente no 
imaginário do carioca, do brasileiro e do estrangeiro. Para além de sua arquitetura, o 
Copacabana Palace promove um dos eventos mais tradicionais do bairro, que teve sua 
primeira edição em 1924, o Baile de Gala que acontece todo sábado de carnaval. 
Segundo Porto (2014), o baile é um dos carnavais mais luxuosos do país, 
reproduzindo uma tradição carnavalesca que sucede até os dias atuais, sempre com a 
presença de celebridades e autoridades importantes de diversos segmentos. O 
questionamento surge quando pensamos, como um patrimônio cultural não só dos 
cariocas, mas dos fluminenses e brasileiros no geral, isto é, como um patrimônio de todos, 
se o Copacabana Palace é acessível para todos. 
Apesar de considerar a importância inerente do patrimônio imaterial e toda a 
variedade expressada a partir das manifestações e práticas culturais, o presente trabalho 
se limita a observar o patrimônio material a partir da perspectiva do turismo na cidade do 
Rio de Janeiro. Deste modo, o trabalho foi dividido em duas partes, sendo a primeira uma 
abordagem sobre multiculturalismo e sua correlação com patrimônio e turismo e a 
segunda com as transformações e concepções turística e patrimonial mais específicas da 
cidade do Rio de Janeiro. As considerações finais encerram o trabalho, que procurou, a 
partir de referenciais teóricos, analisar os conceitos abordados e criar uma relação entre 
eles. 
 
 
 
1. Multiculturalismo, Patrimônio e Turismo: uma breve discussão 
 
O multiculturalismo, como elemento fundamental no processo democrático e no 
discurso dos direitos humanos, abrange o direito das minorias e de grupos invisibilizados 
nos grandes centros culturais, e retrata a existência e a importância de diferentes culturas 
em determinada região (OLIVEIRA, SOUZA, 2011). Nas palavras de Santos e Nunes, o 
multiculturalismo é entendido, originalmente, pela “[...] coexistência de formas culturais 
ou de grupos caracterizados por culturas diferentes no seio de sociedades ‘modernas’” 
(2003, p. 26). 
Podemos destacar, no Rio de Janeiro, algumas localidades que possuem 
referências de diversos grupos culturais, como a região da Pequena África, que busca 
proteger e legitimar a herança cultural africana que o lugar carrega, assim como os marcos 
históricos presentes ali, a Sociedade dos Amigos das Adjacências da Rua da Alfândega 
(mais conhecido por SAARA) que é um dos principais centros comerciais da cidade que 
se consolidouatravés dos imigrantes sírios e libaneses, onde ainda é possível ver 
características e traços de origem árabe, ou também o Centro Luiz Gonzaga de Tradições 
Nordestinas – a famosa Feira de São Cristóvão – ponto de chegada dos nordestinos que 
migravam para trabalhar na cidade grande. 
A presença do caráter multicultural no Rio de Janeiro, ou – permito me dizer – em 
qualquer grande centro urbano, é uma realidade incontestável, onde as diferenças 
culturais reinventam o espaço constantemente, reforçando e transformando a forma de 
como as pessoas interagem com o ambiente. Assim, o multiculturalismo implica a noção 
de diversidade cultural como um posicionamento que visa reconhecer e valorizar as 
diferentes identidades presentes (OLIVEIRA, SOUZA, 2011). 
A relevância da diversidade cultural é imprescindível no debate visto que ela 
própria já se constitui como Patrimônio Comum da Humanidade, com a Declaração 
Universal sobre a Diversidade Cultural de 2001 que legitima sua preservação e que 
também a considera como fonte de desenvolvimento (KRETZMANN, 2007). 
 
 
A política multicultural reforça a resistência à homogeneidade cultural, ainda mais 
quando esta é estabelecida como única e legítima, sufocando outras culturas à 
“particularismos e dependência” e, de acordo com D’Adesky, referenciado por Oliveira 
e Souza (2011), é uma política que se caracteriza pelo reconhecimento da igualdade e da 
cidadania no tratamento entre diferentes grupos étnicos. Ela aparece como uma 
contribuição teórica para reforçar o reconhecimento, proteção e a promoção dos direitos 
de grupos minoritários (OLIVEIRA, SOUZA, 2011). 
A cidadania também se mostra como fator de importância na temática 
multicultural e patrimonial, sendo considerada como um dos desafios para o 
desenvolvimento democrático da cultura segundo o ex-ministro da cultura Francisco 
Wellfort, citado por Ribeiro (2017, p. 53). Ainda no trabalho de Ribeiro (2017), Campello 
nos relata que o acesso à memória e o reconhecimento do patrimônio como identidade 
cultural é um direito do cidadão, onde a cidadania deve proporcionar tanto a participação 
na seleção e apropriação desses valores quanto o acesso aos mesmos. 
A globalização aparece no debate como um fenômeno que tende a acentuar 
exclusões e desigualdades em diferentes contextos, ao mesmo tempo que não atinge 
igualmente a todos os grupos sociais ou todos os países e regiões (OLIVEIRA, SOUZA, 
2011). O desenvolvimento de novas tecnologias da informação e de multimídias molda o 
que conhecemos por globalização cultural, resultado do intenso fluxo de informações 
mais a industrialização do simbólico (cultural) nessas novas dinâmicas de comunicação. 
Essa expansão, de acordo com Alves (2010), trouxe a sensação de homogeneidade e 
padronização cultural, classificando diferentes países em polos de produção e polos de 
consumo cultural. 
Quanto ao turismo, também como um setor integrado no mundo globalizado, se 
encontra entre as tendências de homogeneização e de diferenciação, na qual a primeira 
facilita e promove o deslocamento de fluxos de turistas enquanto a segunda se torna uma 
condição para esta circulação (BERTONCELLO, 2017). Ainda segundo este autor, a 
tensão entre homogeneização e diferenciação está explícito quando a estrutura do turismo 
requer uma adoção de serviços e equipamentos que estão inseridos na lógica da 
homogeneidade, causando uma contradição já que, ao mesmo tempo que o turista disfruta 
 
 
determinados lugares que se distanciam de sua realidade particular, ele se depara com 
ofertas e serviços na qual já está habituado a encontrar. 
Este cenário abre portas para novas interpretações, como a preocupação quanto 
aos interesses econômicos superarem os interesses culturais nas políticas de preservação 
ou de valorização de determinados bens e práticas culturais, através da comercialização 
de ingressos, pacotes ou taxas, por exemplo, pelo mercado turístico (CRUZ, 2012). 
Uma das críticas é a de que no processo de urbanização de uma sociedade, no 
ponto de vista de Carlos (2017), o turismo transforma a história dos lugares em valor de 
troca, submetendo acessos como habitação, lazer, circulação e o próprio turismo ao 
mercado e à lógica capitalista; essa relação de troca contempla fluxo de pessoas, gerando 
mobilidade, ao mesmo tempo que se torna restrito, visto que o consumo não é acessível 
a todos. Deste modo, destaco que: 
“Uma vez que o meio ambiente é também meio ambiente cultural, percebe-se 
que a cultura e todas as suas manifestações enquanto modificadoras da 
natureza e enquanto formadoras da diversidade da humanidade (língua, 
religião, crenças, relações sociais, símbolos...), são também direito de quem a 
constrói, por um lado, e de toda a humanidade, por outro, das gerações atuais 
e futuras, das diferentes etnias e grupos, das comunidades nacionais e 
sociedade mundial” (KRETZMANN, 2007, p. 95). 
Kretzmann (2007), no entanto, afirma que ao mesmo tempo que a globalização se 
acentua, os sentimentos pelo “local” se fortalece em oposição ao “global”, ganhando 
espaço na luta por projetos que se constituem a partir de um ponto de vista plural e 
diverso, e não mais supremacista e opressor. De acordo com a autora, o multiculturalismo 
vai contra a homogeneização ou a fragmentação cultural: ela busca o reconhecimento e a 
valorização das culturas, e que, em um contexto democrático, pode conduzir políticas 
públicas emancipatórias e de reconhecimento das minorias, a partir de uma cidadania 
multicultural. 
Aqui o multiculturalismo se estende como uma política de reconhecimento e 
legitimação que pode ser associada ao campo das políticas de patrimônio que se dedicam 
à preservação e proteção de bens culturais, sejam eles tangíveis ou intangíveis, por 
instituições de nível nacional, estadual ou municipal. No Rio de Janeiro, o turismo destaca 
 
 
as culturas, que podem ser referenciadas pelos patrimônios, e dialoga com a questão da 
valorização de determinadas manifestações. O problema é quando esse destaque reforça 
ainda mais as desigualdades e se torna um instrumento que vai fomentar mais os 
interesses do mercado do que os interesses de preservação e valorização cultural. 
 
2. Turismo, patrimônio e transformações no Rio de Janeiro 
 
No turismo, o patrimônio aparece como representação de um tempo-espaço de 
determinado lugar e/ou grupo que é consumido como uma experiência particular e 
usufruído como um universo de significados – sendo fictícios ou real (CARLOS, 2017). 
A preservação surge como estratégia para transformar o processo de 
desvalorização de áreas menosprezadas, sendo utilizado a favor da demanda de expansão 
do setor imobiliário e dos interesses do mercado turístico. As políticas entram em cena 
com intuito de revitalizar esses espaços detentores de símbolos históricos, antes 
abandonados, para agora possuírem novas funções e usos através de operações urbanas 
(CARLOS, 2017). 
No Rio de Janeiro, a região portuária teve sua importância, já que foi a partir dela 
que o espaço urbano se confirmou através do contato com o exterior enquanto núcleo 
importador e exportador (MELLO, 2012). O Projeto Porto Maravilha é um exemplo dessa 
revitalização urbana que transformou o espaço – contemplado por eventos históricos – 
em um ambiente passível de apropriação e consumo turístico. De acordo com Fajardo e 
Ribeiro (2012), os armazéns dessa região foram fundamentais para o seu estado de 
preservação atual, visto que, sem essas construções que dificultaram o embarque e 
desembarque de cargas na área, a região hoje em dia estaria estocando contêineres em 
pátios com a presença de um intenso trânsito de cargas. 
Antigos portos, obsoletos pelas intervenções tecnológicas, se tornam objetos de 
restauração a fim de atribuir novas funções, como para fins de consumo turístico 
(BERTONCELLO, 2017). São visíveis as rupturas culturais na região, como o caso da 
PequenaÁfrica (que contempla os bairros da Saúde, Gamboa, Santo Cristo e parte do 
 
 
Centro) e o Museu do Amanhã (na Praça Mauá), vizinhos que refletem a imagem de 
diferentes contextos históricos e políticos e que compartilham o uso turístico do espaço. 
E foi a partir das obras do Projeto Porto Maravilha, em 2010, que se iniciou o 
processo de preservação e proteção do Cais do Valongo, identificado por pesquisadores 
integrantes do setor de arqueologia do Museu Nacional. A comprovação da descoberta 
alterou os planos iniciais de reforma da avenida – após pressão e resistência tanto de 
arqueólogos quanto de integrantes do movimento negro – e a construção do parque 
arqueológico foi instituído como um dos pontos culturais do Porto Maravilha: 
“Foi criado assim um circuito da herança africana na região portuária que 
inclui diferentes pontos e aspectos dessa herança e atende aos interesses de 
muitos desses grupos em dar visibilidade e marcar o espaço com a sua atuação” 
(RIBEIRO, 2017, p. 61). 
Em 2013 surge o debate sobre a inscrição do Cais do Valongo como patrimônio 
mundial, sendo, no ano seguinte, incluído na lista de candidaturas da Unesco, se 
consolidando, em 2017, como Patrimônio Mundial da Humanidade. Antes desse título, 
no entanto, a capital já havia conquistado a categoria de Patrimônio Mundial como 
Paisagem Cultural Urbana em 2012, onde, de acordo com Ribeiro (2017), a inscrição 
reforçou a relação da cidade com o sítio natural através da sua construção, ou seja, de 
como o Rio de Janeiro se consolidou entre a montanha e o mar. 
A inscrição como paisagem cultural, sugerida pela própria Unesco, envolve a 
tipologia criada com intuito de romper com a dicotomia natureza e cultura presente na 
Lista de Patrimônio Mundial (RIBEIRO, 2017). De acordo com o mesmo autor, esta 
tipologia contemplava sítios ora associados a paisagens planejadas e parques e jardins ora 
a áreas rurais, arqueológicas ou populações tradicionais, fazendo alusão a localidades que 
relacionassem a figura do homem com a natureza, não proporcionando espaço para o 
registro de grandes centros urbanos. No entanto, o Rio de Janeiro conseguiu se enquadrar 
nos requisitos e conquistou o seu reconhecimento internacional. 
É interessante destacar que durante o processo de inscrição da cidade do Rio de 
Janeiro como paisagem cultural na Lista de Patrimônio Mundial da Unesco, procurou-se 
um distanciamento do aumento da atratividade da cidade como destino turístico ou como 
um rótulo de beleza; foi um trabalho que buscou, principalmente, implementar um plano 
 
 
de gestão integrado onde gestores e representantes da população pudessem dialogar 
acerca de iniciativas e planejar ações conjuntas (RIBEIRO, 2017). 
No entanto, não podemos descartar aqui a relação entre patrimônio e turismo neste 
caso em específico: Mello (2012) destaca no início de seu texto, da Revista do Patrimônio 
Cultural da Cidade do Rio de Janeiro, a expectativa no aumento de 30% do número de 
visitantes após o título de Paisagem Cultural Urbana da Unesco. Assim, a 
“patrimonialização” de determinados bens reflete o reconhecimento da sua valorização 
cultural e histórica, mas também tem como consequência o desdobramento da atividade 
econômica do turismo nestes espaços, visto que patrimônios, como representantes de uma 
herança cultural, se tornam atrativos de interesse turístico (CRUZ, 2012). 
Cruz afirma que “[...] entre as motivações que levam à patrimonialização de um 
dado objeto destaca-se o seu valor de uso, mas o que viabiliza sua existência como tal é 
seu valor de troca” (2012, p. 98), ao mesmo tempo que essa viabilização pode se 
transformar em depredação e degradação pela atividade do turismo, quando feita sem 
planejamento, fiscalização ou responsabilidade. É por isso que, atualmente, a discussão 
em torno da temática de bens patrimoniais não deve desconsiderar a conjuntura do 
turismo. 
No mesmo raciocínio, Carlos (2017) afirma que o patrimônio se estabelece no 
mercado turístico por suas particularidades que se tornam uma nova mercadoria neste 
segmento, se convertendo, para além de uma questão econômica, uma política de 
marketing. Antes do título de patrimônio mundial, a imagem da baía e as cadeias 
montanhosas já fazia do Rio de Janeiro uma referência visual no mundo, ao mesmo tempo 
que “[...] trouxe uma diversidade de pessoas, de diferentes locais, línguas e costumes que 
contribuíram para a formação do patrimônio cultural carioca” (MELLO, 2012, p. 36). 
 
3. Considerações Finais 
 
O patrimônio cultural tangível provoca distinções nos grandes centros urbanos 
permanecendo entre as transformações do tempo e espaço, e na cidade do Rio de Janeiro 
não é diferente. Possuindo inúmeros bens tombados por instituições legítimas, alguns se 
 
 
destacam mais que outros a partir do seu potencial turístico, como os patrimônios 
mundiais que são evidenciados por sua visibilidade internacional. Os patrimônios que se 
consolidam como atrativo turístico representam a imagem cultural da cidade em um 
mercado que, ao mesmo tempo que valoriza esses espaços, pode torna-los excludentes. 
Bertoncello (2017) afirma que ações condicionam a visibilidade e a acessibilidade 
desses atrativos aos turistas, seguindo os interesses econômicos e do capital. Segundo o 
autor, mesmo com uma diversidade de lugares com manifestações culturais que podem 
se transformar em atrativo, só se tornarão destino ou bem turístico os lugares nas quais 
essas manifestações sejam organizadas e planejadas com objetivos próprios para este fim. 
Dessa forma, um dos interesses do trabalho é relacionar o modo de como o 
patrimônio, a partir da ótica do turismo, pode ser influenciado pela atividade econômica 
e de como o multiculturalismo, que visa reconhecer, valorizar e incorporar comunidades 
que são constrangidas pelo processo de globalização, deve ser incluído nas políticas 
culturais para possibilitar circunstâncias favoráveis de produção e manutenção de bens e 
manifestações culturais assim como o acesso a eles. 
Na cidade do Rio de Janeiro, segundo o Plano de Requalificação do Centro do Rio 
de Janeiro (2021), a Secretaria Municipal de Cultura foca em políticas públicas tanto de 
valorização da diversidade cultural da população como na democratização do acesso da 
mesma aos bens culturais, tendo como um dos eixos estratégicos a gestão participativa, 
que conta com diversos setores culturais da cidade para discussão e apoio em projetos 
culturais. 
O turismo cultural envolve a curiosidade e o descobrimento de produtos 
significativos e com expressão e valores únicos do trabalho humano (BERTONCELLO, 
2017), do mesmo modo que o patrimônio carrega em sua essência essa autenticidade que 
se manifesta a partir do contato e do diálogo com o outro, provocando e reforçando 
diferenças existentes. Assim, as políticas de preservação – a partir da perspectiva 
multicultural – se tornam fundamentais para a proteção, legitimação e visibilidade de bens 
culturais e para o reconhecimento de grupos minoritários que resistem às tendências de 
homogeneização do mundo globalizado. 
 
 
 
4. Referências Bibliográficas 
ALVES, Elder Patrick Maia. Diversidade cultural, patrimônio cultural material e cultura 
popular: a Unesco e a construção de um universalismo global. Soc. estado. vol.25, n.3, 
pp.539-560, 2010. 
BERTONCELLO, Rodolfo. Patrimonio cultural, geografia y turismo: la ciudad como 
destino de turismo cultural. In: PAES, Maria Tereza D.; SOTRATTI, Marcelo A. (Org.). 
Geografia, Turismo e Patrimônio Cultural – Identidades, Usos e Ideologias. Coimbra: 
Imprensa da Universidade de Coimbra, p. 151-168, 2017. 
CARLOS, Ana Fani Alessandri. Turismo e Patrimônio: um aporte geográfico. In: PAES, 
Maria Tereza D.; SOTRATTI, Marcelo A. (Org.). Geografia, Turismo e Patrimônio 
Cultural – Identidades, Usos e Ideologias. Coimbra: Imprensa da Universidade de 
Coimbra, p. 27-43, 2017. 
CRUZ, Ritade Cassia Ariza da. “Patrimonialização do Patrimônio”: Ensaio sobre a 
relação entre turismo, “patrimônio cultural” e produção do espaço. GEOUSP – Espaço e 
Tempo, São Paulo, nº 31, p. 95-104, 2012. 
FAJARDO, Washington M.; RIBEIRO, Paulo E. V. L. Porto Maravilha. Revista do 
Patrimônio Cultural da Cidade do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Ano II, nº1, p. 44-51, 
jul./2012. 
FONSECA, Henrique. Rio de Janeiro é Patrimônio Cultural da Humanidade. Revista do 
Patrimônio Cultural da Cidade do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Ano II, nº1, p.4, 
jul./2012. 
INEPAC. O INEPAC/Instituição. Disponível em: 
http://www.inepac.rj.gov.br/index.php/home/instituicao. Acesso em: 16, jun. 2021. 
IRPH. Instituto Rio Patrimônio da Humanidade. Disponível em: 
https://www.rio.rj.gov.br/web/irph/competencias#. Acesso em: 16, jun. 2021. 
 
 
KRETZMANN, Carolina Giordani. Multiculturalismo e diversidade cultural: 
comunidades tradicionais e a proteção do patrimônio comum da humanidade. 2007. 150 
f. Dissertação (Mestrado em Direito) - Universidade de Caxias do Sul, Caxias do Sul/RS, 
2007. 
MELLO, Fernando Fernandes de. Olhar sobre a paisagem carioca. Revista do Patrimônio 
Cultural da Cidade do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Ano II, nº1, p. 36-38, jul./2012. 
OLIVEIRA, Eliane de; SOUZA, Maria Luiza de. Multiculturalismo, diversidade cultural 
e direito coletivo na ordem contemporânea. Cadernos da Escola de Direito e Relações 
Internacionais, Curitiba, 16: p. 121-139, vol. 3, ISSN 1678-2933, 2011. 
Plano de Requalificação do Centro do Rio de Janeiro. Decreto Municipal nº 48.348/2021. 
Disponível em: http://www.rio.rj.gov.br/documents/4315345/05521e06-d957-4b64-
b7ae-4477de1a69e7. Acesso em 03, jun. 2021. 
PORTO, A. F. Copacabana Palace: imaginário, consumo e estilos de vida no palácio da 
Princesinha do Mar. 2014. 124 f. Dissertação (Mestrado em Comunicação) – 
PPGCOM/UERJ, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2014. 
RIBEIRO, Rafael Winter. Patrimônio, discurso e prática: incursões sobre democracia e 
cidadania a partir do Rio de Janeiro e o patrimônio mundial. In: PAES, Maria Tereza D.; 
SOTRATTI, Marcelo A. (Org.). Geografia, Turismo e Patrimônio Cultural – Identidades, 
Usos e Ideologias. Coimbra: Imprensa da Universidade de Coimbra, p. 46-65, 2017. 
SANTOS, Boaventura de S.; NUNES, João A. Introdução: para ampliar o cânone do 
reconhecimento, da diferença e da igualdade. In: SANTOS, Boaventura de S. (Org.). 
Reconhecer para libertar: os caminhos do cosmopolitismo multicultural. Rio de Janeiro: 
Civilização Brasileira, p. 35-34, 2003.