AVALIACAO III DIREITO AMBIENTAL

Prévia do material em texto

Conteúdo do exercício 
Conteúdo do exercício 
1. Pergunta 1 
1/1 
(CESPE – 2015 – TJ-DF – Juiz de Direito Substituto - Adaptada) Antônio depositou, a 
céu aberto, resíduos tóxicos em terreno de sua propriedade. Embora a área fosse 
cercada e houvesse placas de sinalização informando a presença de material tóxico, o 
acesso ao terreno era fácil, consentido e costumeiro. Joaquim, um morador que não 
conhecia bem a vizinhança, passou pelo local e sofreu, por conduta não dolosa, graves 
queimaduras decorrentes do contato com os resíduos tóxicos, pois, ao ver esse 
material, ficou curioso, se aproximou e tocou. 
Acerca dessa situação hipotética, assinale a opção correta à luz do entendimento do 
STJ. 
Ocultar opções de resposta 
Se Antônio tivesse depositado os resíduos na condição de agente de entidade estatal, 
sua responsabilidade seria de natureza subjetiva, sendo necessário provar culpa lato 
sensu para que o Estado respondesse por condutas comissivas de seus agentes, 
causadoras de dano ao meio ambiente. 
Caso Antônio tivesse depositado os resíduos de agente de entidade estatal e não como 
particular, sua provável responsabilidade obedeceria ao regime do risco 
administrativo. 
Correta: 
A conduta de Antônio enquadra-se no conceito de dano ambiental e a ela devem ser 
aplicados o princípio do poluidor-pagador e a responsabilidade objetiva por risco 
integral. 
Resposta correta 
Aplica-se ao caso a teoria do risco integral, de modo que Antônio deverá responder 
pelos danos sofridos por Joaquim, a menos que fique comprovada a culpa exclusiva da 
vítima ou a ocorrência de caso fortuito ou força maior. 
Não é aplicável ao caso a teoria do risco integral, uma vez que Joaquim era um 
estranho que não tinha qualquer relação jurídico-contratual com Antônio, a lesão foi 
cometida a indivíduo e não ao meio ambiente e foram colocadas placas de sinalização 
indicando a presença de material tóxico. 
2. Pergunta 2 
1/1 
(UFPR – 2011 – ITAIPU BINACIONAL – Advogado) A empresa ECO-CEL, líder nacional 
na produção de celulose branqueada, lançou resíduos químicos altamente poluentes 
em curso d’água nas proximidades do município de Curitiba. Tal fato, além de deixar a 
água imprópria para consumo, acarretou a morte de uma série de espécimes da fauna 
local e afetou a saúde das pessoas, que, inadvertidamente, fizeram uso da água 
contaminada. Diante do exposto, é correto afirmar: 
Ocultar opções de resposta 
A aplicação de sanção administrativa pelo ato lesivo ao meio ambiente e à saúde da 
população afasta a obrigação de reparar os danos causados, bem como a 
responsabilização penal da empresa. 
Correta: 
Para apurar a responsabilidade penal da empresa ECO-CEL, será relevante observar se 
a conduta foi realizada por decisão de seu representante legal ou contratual, ou de seu 
órgão colegiado, no interesse ou benefício da empresa. 
Resposta correta 
A responsabilidade penal da empresa ECO-GEL, pessoa jurídica, exclui a 
responsabilidade penal das pessoas físicas, autoras, coautoras, ou partícipes do mesmo 
fato, e é objetiva no caso em tela, já que as águas merecem uma proteção especial do 
Direito Ambiental. 
A responsabilidade civil da empresa ECO-CEL, pessoa jurídica, é subjetiva em relação 
aos bens ambientais difusos e objetiva em relação aos sujeitos vítimas da 
contaminação. 
Caso o lançamento desses resíduos tenha sido acidental, ficará caracterizada uma 
excludente em matéria de responsabilidade civil ambiental, já que a empresa não deve 
assumir todos os riscos da atividade. 
3. Pergunta 3 
0/1 
Considerando as responsabilidades civil e administrativa no direito ambiental, assinale 
a alternativa correta: 
Ocultar opções de resposta 
O cometimento de nova infração ambiental pelo mesmo infrator, no período de cinco 
anos, contados da lavratura de auto de infração anterior devidamente confirmado em 
julgamento, conduz na aplicação da multa em dobro, no caso de cometimento da 
mesma infração. 
Incide a prescrição no procedimento de apuração do auto de infração paralisado por 
mais de cinco anos, pendente de julgamento ou despacho, cujos autos serão 
arquivados de ofício ou mediante requerimento da parte interessada, sem prejuízo da 
apuração da responsabilidade funcional decorrente da paralisação. 
Incorreta: 
Prescreve em três anos a ação da administração objetivando apurar a prática de 
infrações contra o meio ambiente, contada da data da prática do ato, ou, no caso de 
infração permanente ou continuada, do dia em que esta tiver cessado, salvo nos carros 
de prescrição intercorrente e quando o fato objeto da infração também constituir 
crime. 
A prescrição da pretensão punitiva na esfera administrativa não desobriga a reparação 
aos danos ambientais. 
Resposta correta 
Pela Lei 6.938/81, que instituiu a Política Nacional do Meio Ambiente, o conceito de 
poluidor vincula-se à pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado, 
diretamente responsável por atividade causadora de degradação ambiental. 
4. Pergunta 4 
1/1 
(CESPE – 2016 – Prefeitura de Salvador – BA – Procurador do Município – 2ª. Classe - 
Adaptada) O rompimento da barragem de uma empresa de mineração provocou o 
vazamento de um bilhão de litros de resíduos de lama tóxica, a qual percorreu vários 
quilômetros, atingiu várias cidades nos arredores e inundou casas, provocando o 
desabrigamento de várias famílias. Em razão disso, o MP entrou com ACP contra a 
empresa, a fim de buscar indenização pelos danos ambientais causados à coletividade 
e, além disso, o ressarcimento dos prejuízos materiais e morais sofridos pelos 
moradores. 
Com referência a essa situação hipotética, assinale a opção correta. 
Ocultar opções de resposta 
A responsabilidade pelo dano ambiental poderá ser afastada caso fique comprovado 
em juízo que foram obtidas pela empresa todas as licenças ambientais para operação 
das atividades de mineração. 
Correta: 
De acordo com a teoria do risco integral, não basta a ocorrência do ato ilícito para a 
configuração da obrigação de indenizar por parte da empresa mineradora, sendo 
necessária a configuração do nexo causal entre o evento danoso e o dano causado. 
Resposta correta 
O MP tem legitimidade exclusiva para pleitear indenização por danos à coletividade. 
Caso a empresa seja condenada a ressarcir os danos ambientais causados, o valor terá 
de ser depositado em um fundo para ressarcimento dos particulares que se 
habilitarem na fase de execução da sentença. 
Caso fique comprovado que, além do rompimento da barragem, fortes chuvas 
concorreram para a inundação das casas, ter-se-á uma excludente de responsabilidade 
que afastará a obrigação da empresa de indenizar os danos sofridos. 
5. Pergunta 5 
1/1 
(FCC – PGM – João Pessoa-PB- Procurador Municipal – ADAPTADA) A reincidência 
genérica na prática de infração administrativa ambiental é __________________, ensejando 
a aplicação de ______________ em _________. 
Complete as lacunas com as formas corretas. 
Ocultar opções de resposta 
Qualquer influência, sanção, nova infração. 
Correta: 
Circunstância agravante, sanção de multa, em dobro. 
Resposta correta 
Circunstância agravante, sanção de multa, triplo. 
Circunstância agravante, sanção de multa em grau apreciado discricionariamente, 
órgão sancionador. 
Circunstância agravante, livre apreciação, órgão sancionador. 
6. Pergunta 6 
1/1 
(CESPE – 2016 – Juiz de Direito/AM) O fiscal de determinado órgão ambiental 
constatou que um madeireiro cortava árvores de espécies protegidas. O madeireiro 
apresentou autorização para cortar exemplares que apresentavam risco de queda, 
mas, dado o excesso de espécimes cortados, o fiscal considerou que a situação 
configurava tanto infração administrativa como crime ambiental. Considerou, ainda, 
após exame da autorização, que o documento estava em desacordo com as normas 
ambientais aplicáveis, inclusive por vício de competência. 
Com base nessa situação hipotética, assinale a opção correta acerca de infrações 
ambientaise poder de polícia. 
Ocultar opções de resposta 
Cabem ao fiscal a lavratura de auto de infração ambiental e a instauração tanto do 
processo administrativo quanto do inquérito criminal contra o madeireiro. 
É correto afirmar que o órgão de lotação do fiscal é o Ibama. 
Para a lavratura do auto de infração, é desnecessário análise do elemento subjetivo do 
madeireiro, pois a responsabilidade civil por dano ambiental é objetiva. 
Correta: 
Se deixar de proceder à apuração mediante processo administrativo próprio, o fiscal 
poderá ser corresponsabilizado pelo corte ilegal das árvores. 
Resposta correta 
A concessão de autorização e desacordo com as normas ambientais só configura crime 
se tiver havido dolo do servidor que a concedeu. 
7. Pergunta 7 
1/1 
O Informativo 714, do STF, dispõe: 
“É admissível a condenação de pessoa jurídica pela prática de crime ambiental, ainda 
que absolvidas as pessoas físicas ocupantes de cargo de presidência ou de direção do 
órgão responsável pela prática criminosa. Com base nesse entendimento, a 1ª Turma, 
por maioria, conheceu, em parte, de recurso extraordinário e, nessa parte, deu-lhe 
provimento para cassar o acórdão recorrido. Neste, a imputação aos dirigentes 
responsáveis pelas condutas incriminadas (Lei 9.605/98, art. 54) teria sido excluída e, 
por isso, trancada a ação penal relativamente à pessoa jurídica. Em preliminar, a 
Turma, por maioria, decidiu não apreciar a prescrição da ação penal, porquanto 
ausentes elementos para sua aferição. Pontuou-se que o presente recurso originara-se 
de mandado de segurança impetrado para trancar ação penal em face de 
responsabilização, por crime ambiental, de pessoa jurídica (RE 548181/PR, rel. Min. 
Rosa Weber, 6.8.2013). 
No mérito, anotou-se que a tese do STJ, no sentido de que a persecução penal dos entes 
morais somente poderia ocorrer se houvesse, concomitantemente, a descrição e 
imputação de uma ação humana individual, sem o que não seria admissível a 
responsabilização da pessoa jurídica, afrontaria o art. 225, § 3º, da CF. Sublinhou-se 
que, ao se condicionar a imputabilidade da pessoa jurídica à da pessoa humana, estar-
se-ia quase que a subordinar a responsabilização jurídico-criminal do ente moral à 
efetiva condenação da pessoa física. Ressaltou-se que, ainda que se concluísse que o 
legislador ordinário não estabelecera por completo os critérios de imputação da 
pessoa jurídica por crimes ambientais, não haveria como pretender transpor o 
paradigma de imputação das pessoas físicas aos entes coletivos. Vencidos os Ministros 
Marco Aurélio e Luiz Fux, que negavam provimento ao extraordinário. Afirmavam que 
o art. 225, § 3º, da CF não teria criado a responsabilidade penal da pessoa jurídica. 
Para o Min. Luiz Fux, a mencionada regra constitucional, ao afirmar que os ilícitos 
ambientais sujeitariam “os infratores, pessoas físicas ou jurídicas, a sanções penais e 
administrativas”, teria apenas imposto sanções administrativas às pessoas jurídicas. 
Discorria, ainda, que o art. 5º, XLV, da CF teria trazido o princípio da pessoalidade da 
pena, o que vedaria qualquer exegese a implicar a responsabilidade penal da pessoa 
jurídica. Por fim, reputava que a pena visaria à ressocialização, o que tornaria 
impossível o seu alcance em relação às pessoas jurídicas (RE 548181/PR, rel. Min. 
Rosa Weber, 6.8.2013).” 
O texto citado versa sobre: 
Ocultar opções de resposta 
A necessidade de responsabilizar a pessoa jurídica juntamente com a física. 
Correta: 
A responsabilização da pessoa jurídica de forma isolada, ou seja, sem a necessidade de 
imputação simultânea do delito a qualquer pessoa física. 
Resposta correta 
A impossibilidade da responsabilização da pessoa jurídica. 
A necessidade de avaliar o nexo de causalidade entre a pessoa física e a jurídica, para 
imputar a pena à pessoa física. 
A responsabilização da pessoa física, primeiramente, e depois, da pessoa jurídica. 
8. Pergunta 8 
0/1 
Vejamos a seguinte jurisprudência: 
“É da jurisprudência do Tribunal, firmada em casos semelhantes – relativos a crimes 
ambientais, que “o interesse da União para que ocorra a competência da Justiça 
Federal prevista no art. 109, IV, da Carta Magna, tem de ser direto e específico”, não 
sendo suficiente o “interesse genérico da coletividade, embora aí também incluído 
genericamente o interesse da União” (RE nº 166.943, 1ª T., 03.03.1995, Moreira; 
300.244, 1ª T., 20.11.2001, Moreira; 404.610, 16.09.2003, Pertence; 336.251, 
09.06.2003, Pertence; HC nº 81.916, 2ª T., Gilmar, RTJ 183/3). No caso, não há falar em 
lesão aos serviços da entidade autárquica responsável pela fiscalização (STF, RE nº 
502.915/SP, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJU 27.04.2007, p. 69)”. 
Se tivermos a situação hipotética em que um rio do Estado de Santa Catarina foi 
poluído por uma empresa que teve seus barris de rejeitos rompidos; é sabido que não 
atingiu nenhum interesse da União, de autarquia e de empresas públicas; mas 
prejudicou a população que mora nas cidades à margem do rio. O julgamento do caso 
deverá ser de qual competência, conforme a jurisprudência apresentada? 
Ocultar opções de resposta 
Incorreta: 
Da Justiça Estadual, pois o dano ambiental é apenas local. 
Da Justiça Federal, pois cabe ao Ibama averiguar os danos ambientais. 
Da Justiça Estadual, pois todos os órgãos fiscalizatórios são estaduais. 
Da Justiça Federal, pois este rio prejudicou as cidades que estão à margem. 
Da Justiça Estadual, pois não atingiu nenhum interesse dos entes federais. 
Resposta correta 
9. Pergunta 9 
1/1 
(Advogado da Sabesp/SP – 2014 – FCC) Ao promover a ampliação de uma de suas 
Estações de Tratamento de Esgoto, sem a prévia obtenção de Licença de Instalação, a 
empresa TEM S.A. ocasionou danos ao meio ambiente. Esta conduta acarretará: 
Ocultar opções de resposta 
apenas responsabilidade Civil da TEM S.A., tendo em vista que a conduta descrita 
configura um ilícito civil e que a prática de uma única conduta não poderá gerar mais 
de uma consequência jurídica, sob pena de ofensa ao princípio do non bis in idem. 
responsabilidade Civil da TEM S.A., subjetivamente; responsabilidade Penal da TEM 
S.A. e seus dirigentes, objetivamente, por ampliar obra potencialmente poluidora sem 
licença; e responsabilidade Administrativa da TEM S.A., com provável imposição de 
multa. 
apenas responsabilidade Administrativa da TEM S.A., tendo em vista que a conduta 
descrita configura uma infração administrativa e que a prática de uma única conduta 
não poderá gerar mais de uma consequência jurídica, sob pena de ofensa ao princípio 
do non bis in idem. 
apenas responsabilidade Penal da TEM S.A. e seus dirigentes, tendo em vista que a 
conduta descrita configura um crime ambiental e que a prática de uma única conduta 
não poderá gerar mais de uma consequência jurídica, sob pena de ofensa ao princípio 
do non bis in idem. 
Correta: 
responsabilidade Civil da TEM S.A., objetivamente; responsabilidade Penal da TEM S.A. 
e seus dirigentes, subjetivamente, por ampliar obra potencialmente poluidora sem 
licença; e responsabilidade Administrativa da TEM S.A., com provável imposição de 
multa. 
Resposta correta 
10. Pergunta 10 
1/1 
(Procurador do Estado – PGE/PR – PUC – 2015) Considerando a jurisprudência do 
Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, assinale a afirmativa 
CORRETA sobre o regime jurídico dos danos ao patrimônio ambiental e sua 
responsabilização. 
Ocultar opções de resposta 
Correta: 
Em ação civil pública, a necessidade de reparação integral da lesão causada ao meio 
ambiente permite a cumulação de obrigações de fazer, de não fazer e de indenizar. 
Resposta correta 
O princípio da precaução não foi acolhido pela Constituição vigente, ainda que se 
constitua como uma importante norma para evitar a ocorrência de danos ambientais 
graves e irreversíveis. 
Em conformidade ao princípio da precaução, para que sejam adotadas medidas 
precaucionais, a falta de certeza científica absolutaexige a demonstração do risco atual 
e iminente de danos que podem sobrevir pelo desempenho de determinada atividade 
econômica. 
No que toca à pessoa jurídica, o direito positivo brasileiro não acolhe a denominada 
tríplice responsabilidade por ação ou omissão lesiva ao meio ambiente, restringindo-a 
ao campo da responsabilidade civil e administrativa. 
Embora no âmbito da responsabilidade administrativa seja dispensável a apuração da 
culpa na infração ambiental, à responsabilidade civil decorrente de danos ambientais 
aplica-se, como regra, a denominada teoria subjetivista.