SIMULADO 02 - Penal 2 XXVIII

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL 
PROVA PRÁTICO - PROFISSIONAL 
 
 
INFORMAÇÕES GERAIS 
 
 Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno 
coincide com a registrada em seu caderno de textos 
definitivos. Caso contrário, notifique imediatamente o fiscal 
da sala, para que sejam tomadas as devidas providências. 
 Confira seus dados pessoais, especialmente nome, número 
de inscrição e documento de identidade e leia atentamente 
as instruções para preencher o caderno de textos definitivos. 
 Assine seu nome, no espaço reservado, com caneta 
esferográfica transparente de cor azul ou preta. 
 As questões discursivas são identificadas pelo número que se 
situa acima do seu enunciado. 
 Não será permitida a troca do caderno de textos definitivos 
por erro do examinando. 
 Para fins de avaliação, serão levadas em consideração 
apenas as respostas constantes do caderno de textos 
definitivos. 
 A FGV coletará as impressões digitais dos examinandos na 
lista de presença. 
 Os 3 (três) últimos examinandos de cada sala só poderão sair 
juntos, após entregarem ao fiscal de aplicação os documentos 
que serão utilizados na correção das provas. Esses examinandos 
poderão acompanhar, caso queiram, o procedimento de 
conferência da documentação da sala de aplicação, que será 
realizada pelo Coordenador da unidade, na Coordenação do 
local de provas. Caso algum desses examinandos insista em sair 
do local de aplicação antes de autorizado pelo fiscal de 
aplicação, deverá assinar termo desistindo do Exame e, caso 
se negue, será lavrado Termo de Ocorrência, testemunhado 
pelos 2 (dois) outros examinandos, pelo fiscal de aplicação da 
sala e pelo Coordenador da unidade de provas. 
 Boa prova! 
 
 
 
 
 
‘‘Qualquer semelhança nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questões é mera coincidência’’ 
 
 
SIMULADO 2 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
Esse documento é uma simulação que usa os mesmos padrões da Prova Prático-Profissional aplicada 
pela Fundação Getúlio Vargas 
Revisão: Prof. Nidal Ahmad 
 
Além deste caderno de rascunho contendo o 
enunciado da peça prático-profissional e das quatro 
questões discursivas, você receberá do fiscal de sala: 
um caderno destinado à transcrição dos textos 
definitivos das respostas. 
 
 
SEU CADERNO 
 5 horas é o tempo disponível para a realização da 
prova, já incluindo o tempo para preenchimento 
do caderno de textos definitivos. 
 2 horas após o início da prova é possível retirar-se 
da sala, sem levar o caderno de rascunho. 
 1 hora antes do término do período de prova é 
possível retirar-se da sala levando o caderno de 
rascunho. 
 
 
TEMPO 
 Qualquer tipo de comunicação entre os examinandos. 
 Levantar da cadeira sem a devida autorização do 
fiscal de sala. 
 Portar aparelhos eletrônicos, tais como bipe, 
walkman, agenda eletrônica, notebook, netbook, 
palmtop, receptor, gravador, telefone celular, 
máquina fotográfica, protetor auricular, MP3, 
MP4, controle de alarme de carro, pendrive, fones 
de ouvido, Ipad, Ipod, Iphone etc., bem como 
relógio de qualquer espécie, óculos escuros ou 
quaisquer acessórios de chapelaria, tais como 
chapéu, boné, gorro etc., e ainda lápis, lapiseira, 
borracha e/ou corretivo de qualquer espécie. 
 Usar o sanitário ao término da prova, após deixar 
a sala. 
 
 
NÃO SERÁ PERMITIDO 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 2 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
 
------------------------------------------------------------------------- 
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
Wilson nunca assimilou bem a separação com Vanuza. Estavam namorando há 02 (dois) anos, mas Vanuza resolveu 
encerrar a relação, pois já estava desgastada por conta das reiteradas cenas de ciúmes de Wilson. No dia 05 de março 
de 2018, Wilson se encontrava jantando num restaurante na cidade de Niterói/RJ, quando avistou Vanuza em outra 
mesa acompanhada de Naldinho, rapaz que costuma “dar um tapa” na barba e cabelo, mas que nutria certa inimizade 
com Wilson. Irritado com a cena, Wilson levantou-se da cadeira, dirigiu-se até a mesa onde estava a ex-namorada, e 
passou a afirmar, com a intenção de macular a honra do rival, na presença dos demais clientes, dentre eles Guilherme 
Pedrozo e Luiz Henrique, dançarinos de funk, que Naldinho era o responsável por diversos estabelecimentos 
destinados à prática da contravenção penal consistente em jogos de azar, tanto que um deles havia sido interditado 
no dia anterior. Não satisfeito, trinta minutos depois, Wilson dirigiu-se novamente à mesa do casal e chamou, 
novamente na presença dos demais clientes, Naldinho de ladrão e corrupto. Naldinho, envergonhado, ficou sem 
reação, não conseguindo disfarçar o constrangimento. Passados alguns dias da data dos fatos, Naldinho procurou seu 
escritório de advocacia e narrou a conduta de Wilson que o deixou envergonhado, pedindo providências na seara 
criminal. Você, na qualidade de advogado(a) de Naldinho, deve assisti-lo. Informa-se que a cidade de Niterói, no Estado 
do Rio de Janeiro, possui Varas Criminais e Juizados Especiais Criminais. Com base somente nas informações de que 
dispõe e nas que podem ser inferidas pelo caso concreto acima, redija a peça cabível, sustentando, para tanto, as teses 
jurídicas pertinentes, datando-a, ainda, no último dia do prazo.. (Valor: 5,00 pontos) 
Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à pretensão. 
A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
*ATENÇÃO: ANTES DE INICIAR A PROVA, VERIFIQUE SE TODOS OS SEUS APARELHOS ELETRÔNICOS FORAM 
ACONDICIONADOS E LACRADOS DENTRO DA EMBALAGEM PRÓPRIA. CASO A QUALQUER MOMENTO DURANTE A REALIZAÇÃO 
DO EXAME VOCÊ SEJA FLAGRADO PORTANDO QUAISQUER EQUIPAMENTOS PROIBIDOS PELO EDITAL, SUAS PROVAS PODERÃO 
SER ANULADAS, ACARRETANDO EM SUA ELIMINAÇÃO DO CERTAME. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 3 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 4 – Prof. Nidal Ahmad 
 
31 
 
32 
 
33 
 
34 
 
35 
 
36 
 
37 
 
38 
 
39 
 
40 
 
41 
 
42 
 
43 
 
44 
 
45 
 
46 
 
47 
 
48 
 
49 
 
50 
 
51 
 
52 
 
53 
 
54 
 
55 
 
56 
 
57 
 
58 
 
59 
 
60 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 5 – Prof. Nidal Ahmad 
 
61 
 
62 
 
63 
 
64 
 
65 
 
66 
 
67 
 
68 
 
69 
 
70 
 
71 
 
72 
 
73 
 
74 
 
75 
 
76 
 
77 
 
78 
 
79 
 
80 
 
81 
 
82 
 
83 
 
84 
 
85 
 
86 
 
87 
 
88 
 
89 
 
90 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 6 – Prof. Nidal Ahmad 
 
91 
 
92 
 
93 
 
94 
 
95 
 
96 
 
97 
 
98 
 
99 
 
100 
 
101 
 
102 
 
103 
 
104 
 
105 
 
106 
 
107 
 
108 
 
109 
 
110 
 
111 
 
112 
 
113 
 
114 
 
115 
 
116 
 
117 
 
118 
 
119 
 
120 
 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 7 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
121 
 
122 
 
123 
 
124 
 
125 
 
126 
 
127 
 
128 
 
129 
 
130 
 
131 
 
132 
 
133 
 
134 
 
135 
 
136 
 
137 
 
138 
 
139 
 
140 
 
141 
 
142 
 
143 
 
144 
 
145 
 
146 
 
147 
 
148 
 
149 
 
150 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 8 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 1 
Naldinho foi denunciado pela prática de um crime de furto simples, previsto no artigo 155, “caput”, do Código Penal, 
merecendo destaque que, em sua Folha de Antecedentes Criminais, consta uma única condenaçãoanterior, definitiva, 
oriunda de sentença publicada quatro anos antes, pela prática do crime de lesão corporal culposa praticada na direção 
de veículo automotor, previsto no artigo 303 da Lei 9.503/97 (CTB). Durante a instrução, após ouvir o ofendido, o 
Magistrado passou a inquirir uma testemunha arrolada pela defesa, ouvindo, após, as testemunhas da acusação, 
gerando a manifestação de inconformismo da defesa de Naldinho. Encerrada a instrução e oferecidos os respectivos 
memoriais, o Magistrado proferiu sentença, após fixar a pena-base no mínimo legal, condenou Naldinho a 01 ano e 06 
meses de reclusão, em regime semiaberto. Na ocasião, o Magistrado não substituiu a pena privativa de liberdade por 
restritiva de direitos, sob o fundamento de que se tratava de réu reincidente. Considerando as informações narradas, 
responda, na condição de advogado(a) de Naldinho, na ocasião da apresentação de recurso de apelação: 
A) Qual argumento de direito processual poderia ser alegado em busca de desconstituir a sentença condenatória? 
Justifique (Valor: 0,65) 
B) Qual argumento de direito material deverá ser apresentado em busca da concessão do benefício da substituição 
da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos? Justifique. (Valor: 0,60) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 9 – Prof. Nidal Ahmad 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 10 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 2 
Com dificuldades financeiras para comprar o novo celular pretendido, Vanuza, sem qualquer envolvimento pretérito 
com aparato policial ou judicial, aceita, a pedido de namorado de sua melhor amiga, que havia conhecido dois dias 
antes, guardar 30 gramas de cocaína em sua residência, recebendo, por isso, a quantia de R$ 200,00. Após prévia 
investigação, a autoridade policial tomou conhecimento de que Vanuza guardava droga em sua residência, 
deslocando-se até o local, prendendo-a em flagrante delito, apreendendo a droga, tendo o laudo preliminar 
constatado que se tratava de cocaína. Diante disso, a autoridade policial lavrou auto de prisão em flagrante e 
representou pela conversão em preventiva, sob o argumento de que a lei impõe que agente preso em flagrante pela 
prática do delito de tráfico de drogas, previsto no artigo 33, “caput”, da Lei 11.343/2006 deve responder o processo 
preso. Você, como advogado(a) indicado por Vanuza, é comunicado da ocorrência da prisão em flagrante, além de 
tomar conhecimento da representação formulada pelo Delegado. Da mesma forma, o comunicado de prisão já foi 
encaminhado para o Ministério Público e para o magistrado, sendo todas as formalidades da prisão em flagrante 
observadas. Considerando as informações narradas, responda aos itens a seguir. 
A) Qual a medida processual, diferente de habeas corpus, a ser adotada pela defesa técnica de Vanuza? (Valor: 0,50) 
B) A representação da autoridade policial foi elaborada de modo adequado? (Valor: 0,75) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 11 – Prof. Nidal Ahmad 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 12 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 3 
Naldinho, jovem rebelde, respondendo a inquérito policial por embriaguez ao volante, previsto no artigo 306 da Lei 
9503/97 (CTB), nutre séria inimizade em relação à Guilherme, vulgo “Guigui”, por conta de um concurso de dança 
vencido por este. Inconformado com o resultado, Naldinho sai à procura de Guilherme, que conta com 35 anos de 
idade, com a intenção de lesioná-lo. Naldinho encontrou Guilherme conversando com Rebeca, senhora de 65 anos de 
idade. Ao avistar o desafeto, Naldinho pega uma pesada pedra e a joga buscando lesionar Guilherme, atingindo, 
todavia, o rosto da senhora que estava ao lado da vítima pretendida. Guilherme, que não sofreu qualquer lesão, tenta 
salvar a senhora, levando-a ao hospital, sendo constatado, na sequência, debilidade permanente de função, já que 
teve limitada a visão do olho direito. Diante disso, após conclusão do respectivo inquérito policial, o Ministério Público 
ofereceu denúncia contra Naldinho, não oferecendo proposta de suspensão condicional do processo, sob o argumento 
de que responde a inquérito policial pela prática, em tese, do crime de embriaguez ao volante, imputando-lhe a prática 
do crime de lesão corporal grave, com a causa de aumento de pena por ter sido praticado contra pessoa maior de 60 
(sessenta) anos, nos termos do artigo 129, §§ 1º e 7º, do Código Penal. Ao final da regular instrução, o Magistrado 
condenou Naldinho nos termos da denúncia, fixando a pena de 01 ano e 04 meses de reclusão, por conta da causa de 
aumento de pena previsto no artigo 129, § 7º, do Código Penal. Considerando as informações narradas, responda, na 
condição de advogado(a) de Naldinho: 
A) Há vedação legal expressa à concessão do benefício da suspensão condicional do processo a Naldinho? Justifique. 
(Valor: 0,60) 
B) Qual argumento de direito material deverá ser apresentado em busca de redução da sanção penal imposta na 
sentença condenatória? Justifique. (Valor: 0,65) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere 
pontuação. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 13 – Prof. Nidal Ahmad 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 14 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 4 
Francisca, jovem de 19 anos de idade, acreditando estar grávida, desesperada porque supôs que o namorado a 
rejeitaria em função da gravidez, utilizando instrumento hábil, procura eliminar o feto sozinha no banheiro de sua 
casa, vindo a sofrer, em razão de tal comportamento, lesão corporal de natureza grave. Apavorados, os pais de 
Francisca a levam até o hospital, sendo, após procedimento médico, constatado que, na verdade, ela não se achava e 
nunca esteve grávida. Considerando suspeito estado de saúde em que Francisca chegou ao local, a administração do 
hospital noticiou o fato à autoridade policial. Diante disso, foi instaurado procedimento administrativo investigatório 
próprio e, com o recebimento dos autos, o Ministério Público ofereceu denúncia em face de Francisca pela prática do 
crime de “aborto provocado pela gestante”, nos termos dos Art. 124 do Código Penal, não oferecendo proposta de 
suspensão condicional do processo, porque comprovadamente não tinha direito ao benefício. Ao final da regular 
instrução, o Magistrado proferiu decisão de pronúncia pela prática do crime do artigo 124 do Código Penal. A defesa 
foi intimada para apresentar a peça correspondente no dia 10/06/2013 (segunda-feira). Em face dessa situação 
hipotética, analise o caso narrado e, com base apenas nas informações dadas, responda, fundamentadamente, aos 
itens a seguir. 
A) Qual peça a defesa de Francisca deverá apresentar e qual o último dia do prazo para apresentá-la? (Valor: 0,60) 
B) Qual argumento de direito material deverá ser apresentado voltado aafastar a responsabilização criminal de 
Francisca e qual o pedido a ser formulado? Justifique. (Valor: 0,65) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 15 – Prof. Nidal Ahmad 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30