SIMULADO 05 - Penal 2 XXVIII

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL 
PROVA PRÁTICO - PROFISSIONAL 
 
 
INFORMAÇÕES GERAIS 
 
 Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno 
coincide com a registrada em seu caderno de textos 
definitivos. Caso contrário, notifique imediatamente o fiscal 
da sala, para que sejam tomadas as devidas providências. 
 Confira seus dados pessoais, especialmente nome, número 
de inscrição e documento de identidade e leia atentamente 
as instruções para preencher o caderno de textos definitivos. 
 Assine seu nome, no espaço reservado, com caneta 
esferográfica transparente de cor azul ou preta. 
 As questões discursivas são identificadas pelo número que se 
situa acima do seu enunciado. 
 Não será permitida a troca do caderno de textos definitivos 
por erro do examinando. 
 Para fins de avaliação, serão levadas em consideração 
apenas as respostas constantes do caderno de textos 
definitivos. 
 A FGV coletará as impressões digitais dos examinandos na 
lista de presença. 
 Os 3 (três) últimos examinandos de cada sala só poderão sair 
juntos, após entregarem ao fiscal de aplicação os documentos 
que serão utilizados na correção das provas. Esses examinandos 
poderão acompanhar, caso queiram, o procedimento de 
conferência da documentação da sala de aplicação, que será 
realizada pelo Coordenador da unidade, na Coordenação do 
local de provas. Caso algum desses examinandos insista em sair 
do local de aplicação antes de autorizado pelo fiscal de 
aplicação, deverá assinar termo desistindo do Exame e, caso 
se negue, será lavrado Termo de Ocorrência, testemunhado 
pelos 2 (dois) outros examinandos, pelo fiscal de aplicação da 
sala e pelo Coordenador da unidade de provas. 
 Boa prova! 
 
 
 
 
 
‘‘Qualquer semelhança nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questões é mera coincidência’’ 
 
 
SIMULADO 5 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
Esse documento é uma simulação que usa os mesmos padrões da Prova Prático-Profissional aplicada 
pela Fundação Getúlio Vargas 
Revisão: Prof. Nidal Ahmad 
 
Além deste caderno de rascunho contendo o 
enunciado da peça prático-profissional e das quatro 
questões discursivas, você receberá do fiscal de sala: 
um caderno destinado à transcrição dos textos 
definitivos das respostas. 
 
 
SEU CADERNO 
 5 horas é o tempo disponível para a realização da 
prova, já incluindo o tempo para preenchimento 
do caderno de textos definitivos. 
 2 horas após o início da prova é possível retirar-se 
da sala, sem levar o caderno de rascunho. 
 1 hora antes do término do período de prova é 
possível retirar-se da sala levando o caderno de 
rascunho. 
 
 
TEMPO 
 Qualquer tipo de comunicação entre os examinandos. 
 Levantar da cadeira sem a devida autorização do 
fiscal de sala. 
 Portar aparelhos eletrônicos, tais como bipe, 
walkman, agenda eletrônica, notebook, netbook, 
palmtop, receptor, gravador, telefone celular, 
máquina fotográfica, protetor auricular, MP3, 
MP4, controle de alarme de carro, pendrive, fones 
de ouvido, Ipad, Ipod, Iphone etc., bem como 
relógio de qualquer espécie, óculos escuros ou 
quaisquer acessórios de chapelaria, tais como 
chapéu, boné, gorro etc., e ainda lápis, lapiseira, 
borracha e/ou corretivo de qualquer espécie. 
 Usar o sanitário ao término da prova, após deixar 
a sala. 
 
 
NÃO SERÁ PERMITIDO 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 2 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
 
------------------------------------------------------------------------- 
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
Guilherme, rapaz jovem e bem-apessoado, deslocou-se até um shopping center a fim de comprar um celular. Após 
efetuar a compra, dirigiu-se até o estacionamento do shopping, onde deixou o seu veículo, momento em que foi 
abordado por Luiz Henrique, vulgo “Lulu LH”, antigo desafeto. Após acirrada discussão, como único meio que estava 
ao seu alcance para se proteger, Guilherme desferiu facada contra Luiz Henrique, suficiente para causar lesões graves 
com perigo de vida, quase o levando à morte. Atendendo aos pedidos de Florinda, namorada de Luiz Henrique, que se 
encontrava no local, Guilherme colocou a vítima no seu automóvel, levando-a até o hospital. Apesar das graves lesões 
sofridas, acarretando perigo de vida, Luiz Henrique, após exitosa cirurgia, acabou sobrevivendo. Após ter vista do 
inquérito policial, o Ministério Público ofereceu denúncia contra Guilherme, imputando-lhe a prática do crime de 
homicídio simples tentado, nos termos do artigo 121, “caput”, c/c artigo 14, inciso II, ambos do Código Penal, arrolando 
a vítima e Florinda Flor para serem inquiridas em juízo. Ao longo da instrução foram juntadas imagens do sistema de 
monitoramento eletrônico do estacionamento, onde Luiz Henrique aparece, munido de uma faca, indo rapidamente 
em direção a Guilherme para agredi-lo. Na audiência de instrução, a vítima admitiu que, ao visualizar Guilherme no 
estacionamento, partiu em sua direção com a finalidade de agredi-lo. Florinda Flor relatou, em juízo, que, durante a 
discussão, o marido sacou de uma faca e partiu para atingir Guilherme. Durante o seu interrogatório, Guilherme disse 
que apenas reagiu à ação da vítima, que partiu em sua direção para matá-lo. Após as manifestações derradeiras das 
partes, o Magistrado da 5ª Vara Criminal do Tribunal do Júri da Comarca de Belo Horizonte/MG prolatou decisão 
pronunciando o réu como incurso no crime de artigo 121, “caput”, c/c artigo 14, inciso II, do Código Penal. Na sua 
fundamentação, o Magistrado afirmou que a prova coligida ao longo da instrução não deixa margem a dúvidas acerca 
da responsabilidade penal do réu, razão pela qual deve ser submetido a julgamento pelo Tribunal do Júri. A defesa foi 
intimada da decisão no dia 19.10.2012 (sexta-feira). Com base somente nas informações de que dispõe e nas que 
podem ser inferidas pelo caso concreto acima, na condição de advogado de Guilherme, redija a peça, excluída habeas 
corpus, cabível à impugnação da mencionada decisão, acompanhada das razões pertinentes, datando-a no último dia 
do prazo fatal. (Valor: 5,00 pontos) 
Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à pretensão. 
A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
*ATENÇÃO: ANTES DE INICIAR A PROVA, VERIFIQUE SE TODOS OS SEUS APARELHOS ELETRÔNICOS FORAM 
ACONDICIONADOS E LACRADOS DENTRO DA EMBALAGEM PRÓPRIA. CASO A QUALQUER MOMENTO DURANTE A REALIZAÇÃO 
DO EXAME VOCÊ SEJA FLAGRADO PORTANDO QUAISQUER EQUIPAMENTOS PROIBIDOS PELO EDITAL, SUAS PROVAS PODERÃO 
SER ANULADAS, ACARRETANDO EM SUA ELIMINAÇÃO DO CERTAME. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 3 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 1/5 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 4 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 2/5 
31 
 
32 
 
33 
 
34 
 
35 
 
36 
 
37 
 
38 
 
39 
 
40 
 
41 
 
42 
 
43 
 
44 
 
45 
 
46 
 
47 
 
48 
 
49 
 
50 
 
51 
 
52 
 
53 
 
54 
 
55 
 
56 
 
57 
 
58 
 
59 
 
60 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 5 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 3/5 
61 
 
62 
 
63 
 
64 
 
65 
 
66 
 
67 
 
68 
 
69 
 
70 
 
71 
 
72 
 
73 
 
74 
 
75 
 
76 
 
77 
 
78 
 
79 
 
80 
 
81 
 
82 
 
83 
 
84 
 
85 
 
86 
 
87 
 
88 
 
89 
 
90 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 6 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 4/5 
91 
 
92 
 
93 
 
94 
 
9596 
 
97 
 
98 
 
99 
 
100 
 
101 
 
102 
 
103 
 
104 
 
105 
 
106 
 
107 
 
108 
 
109 
 
110 
 
111 
 
112 
 
113 
 
114 
 
115 
 
116 
 
117 
 
118 
 
119 
 
120 
 
 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 7 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 5/5 
121 
 
122 
 
123 
 
124 
 
125 
 
126 
 
127 
 
128 
 
129 
 
130 
 
131 
 
132 
 
133 
 
134 
 
135 
 
136 
 
137 
 
138 
 
139 
 
140 
 
141 
 
142 
 
143 
 
144 
 
145 
 
146 
 
147 
 
148 
 
149 
 
150 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 8 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 1 
No dia 26 de abril de 2018, por volta das 03h, na Rua Fina Estampa, nº 24, na Cidade de Salvador/BA, Wilson abordou 
Constantino e, mediante emprego de violência, consistente em vários golpes de barra de ferro, subtraiu o celular da 
vítima, causando-lhe lesões corporais graves. Diante disso, após regular investigação e processo judicial, Wilson foi 
condenado como incurso nas sanções do crime previsto no artigo 157, § 3º, I, do Código Penal, sendo-lhe aplicada a 
pena de 07 anos de reclusão, e multa. Após implementar 1/6 da pena, considerando o período de remição da pena 
pelo trabalho envolvendo costuras de bolas ao longo da execução, Wilson formulou pedido de progressão de regime, 
sendo indeferido pelo Juízo da Execução, sob o fundamento de que deveria implementar 2/5 da pena para obter o 
benefício postulado, já que condenado por crime hediondo, nos termos do artigo 2, § 2º, da Lei 8.072/90. A defesa foi 
intimada da decisão no 20 de março de 2019, quarta-feira. Considerando as informações narradas, na condição de 
advogado(a) de Wilson, responda aos itens a seguir: 
A) Qual o recurso cabível da decisão proferida pelo magistrado e qual último dia do prazo para interpô-lo? (Valor: 
0,60) 
B) Qual argumento poderia ser apresentado para combater a decisão que indeferiu o pedido de progressão de 
regime? Justifique (valor: 0,65) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 9 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 1 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 10 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 2 
Wilson, primário e de bons antecedentes, foi denunciado pela prática do crime de tráfico de drogas. Após a instrução, 
inclusive com realização do interrogatório, ocasião em que o acusado confessou os fatos, Wilson foi condenado, na 
forma do Art. 33 da Lei nº 11.343/06, à pena de 05 anos de reclusão, a ser cumprido em regime inicial fechado, sob o 
fundamento de que o tráfico de drogas é crime assemelhado a hediondo. O advogado de Wilson interpôs o recurso 
cabível da sentença condenatória. Em julgamento pela Câmara Criminal do Tribunal de Justiça, a sentença 
condenatória foi integralmente mantida. O Desembargador revisor, por sua vez, votou no sentido de manter a pena 
de 05 anos de reclusão, mas foi favorável à tese da fixação do regime carcerário semiaberto, no que restou vencido, 
já que os demais desembargadores mantiveram o regime fechado. O advogado de Wilson é intimado do acórdão. 
Considerando a situação narrada, responda aos itens a seguir. 
A) Em relação ao regime carcerário, qual medida processual, diferente de habeas corpus, cabível para combater a 
decisão da Câmara Criminal do Tribunal de Justiça? (Valor 0,40) 
B) Qual fundamento de direito material deverá ser apresentado para fazer prevalecer o voto vencido? (Valor: 0,85) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 11 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 2 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 12 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 3 
Tício, com 21 anos de idade e dotado de pleno discernimento, decide dar cabo à sua vida. Para tanto, dirige-se até 
local ermo a fim de viabilizar o propósito preconcebido. Contudo, no trajeto, e antes de cometer o ato, encontra Caio, 
verbalizando a sua intenção. Caio, então, verificando naquele momento derradeiro, ínfima hesitação de Tício, instiga 
e reforça o propósito inicial já existente, alcançando-lhe, inclusive, uma corda destinada a auxiliar no ato 
originariamente pretendido. Caio, embora nas circunstâncias pudesse demover Tício da ideia preconcebida, não faz 
qualquer esforço nesse sentido, máxime porque, ambos, tinham um pequeno comércio de eletrodomésticos na 
localidade, sendo concorrentes e rivais (a morte de Tício, inclusive, acarretará vantagem financeira em favor dele Caio). 
Em decorrência, Tício, utilizando-se, inclusive, da corda recebida, acabou consumando o intento destinado ao 
extermínio pessoal, vindo, em decorrência, a sofrer lesões corporais leves, conforme auto de exame de corpo de delito. 
O Ministério Público ofereceu denúncia contra Caio como incurso nas sanções do art. 122, parágrafo único, inciso I, do 
Código Penal. Após regular instrução, o Magistrado proferiu decisão de pronúncia pela prática do crime do art. 122, 
parágrafo único, inciso I, do Código Penal. A defesa foi intimada no dia 11.03.2016 (sexta-feira). 
 
Analise o caso narrado e, com base apenas nas informações dadas, responda, fundamentadamente, aos itens a seguir. 
 
A) Qual o recurso cabível para combater a decisão do Magistrado e qual o último dia para sua interposição? (Valor: 
0,60) 
B) Qual argumento de direito material deverá ser apresentado para combater a decisão do Magistrado e qual o pedido 
deve ser formulado? Justifique. (Valor: 0,65) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 13 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 3 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 14 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 4 
No dia 18/10/2010, na Cidade de Porto Alegre/RS, Toninho Mão de Seda subtraiu um relógio de ouro, avaliado em R$ 
5.000,00, pertencente a Fabinho Lano. Diante disso, o Ministério Público ofereceu denúncia contra Toninho, 
imputando-lhe a prática do crime previsto no artigo 155, “caput”, do Código Penal. A denúncia foi recebida no dia 
15/09/2012. Após regular instrução, o Magistrado proferiu sentença, condenando Toninho Mão de Seda a 02 anos de 
reclusão, em regime aberto. A sentença foi publicada no dia 10/10/2016. O Ministério Público não interpôs recurso. 
Diante do fato hipotético, responda de forma fundamentada: 
A) Qual argumento poderá ser formulado pelo advogado de Toninho para evitar sua punibilidade? (Valor: 0,75) 
B) Quais as consequências jurídicas do acolhimento dessa tese? (Valor: 0,50) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 15 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 4 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
1112 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30