SIMULADO 3

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL 
PROVA PRÁTICO - PROFISSIONAL 
 
 
INFORMAÇÕES GERAIS 
 
 Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno 
coincide com a registrada em seu caderno de textos 
definitivos. Caso contrário, notifique imediatamente o fiscal 
da sala, para que sejam tomadas as devidas providências. 
 Confira seus dados pessoais, especialmente nome, número 
de inscrição e documento de identidade e leia atentamente 
as instruções para preencher o caderno de textos definitivos. 
 Assine seu nome, no espaço reservado, com caneta 
esferográfica transparente de cor azul ou preta. 
 As questões discursivas são identificadas pelo número que se 
situa acima do seu enunciado. 
 Não será permitida a troca do caderno de textos definitivos 
por erro do examinando. 
 Para fins de avaliação, serão levadas em consideração 
apenas as respostas constantes do caderno de textos 
definitivos. 
 A FGV coletará as impressões digitais dos examinandos na 
lista de presença. 
 Os 3 (três) últimos examinandos de cada sala só poderão sair 
juntos, após entregarem ao fiscal de aplicação os documentos 
que serão utilizados na correção das provas. Esses examinandos 
poderão acompanhar, caso queiram, o procedimento de 
conferência da documentação da sala de aplicação, que será 
realizada pelo Coordenador da unidade, na Coordenação do 
local de provas. Caso algum desses examinandos insista em sair 
do local de aplicação antes de autorizado pelo fiscal de 
aplicação, deverá assinar termo desistindo do Exame e, caso 
se negue, será lavrado Termo de Ocorrência, testemunhado 
pelos 2 (dois) outros examinandos, pelo fiscal de aplicação da 
sala e pelo Coordenador da unidade de provas. 
 Boa prova! 
 
 
 
 
 
‘‘Qualquer semelhança nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questões é mera coincidência’’ 
 
 
SIMULADO 3 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
Esse documento é uma simulação que usa os mesmos padrões da Prova Prático-Profissional aplicada 
pela Fundação Getúlio Vargas 
Revisão: Prof. Nidal Ahmad 
 
Além deste caderno de rascunho contendo o 
enunciado da peça prático-profissional e das quatro 
questões discursivas, você receberá do fiscal de sala: 
um caderno destinado à transcrição dos textos 
definitivos das respostas. 
 
 
SEU CADERNO 
 5 horas é o tempo disponível para a realização da 
prova, já incluindo o tempo para preenchimento 
do caderno de textos definitivos. 
 2 horas após o início da prova é possível retirar-se 
da sala, sem levar o caderno de rascunho. 
 1 hora antes do término do período de prova é 
possível retirar-se da sala levando o caderno de 
rascunho. 
 
 
TEMPO 
 Qualquer tipo de comunicação entre os examinandos. 
 Levantar da cadeira sem a devida autorização do 
fiscal de sala. 
 Portar aparelhos eletrônicos, tais como bipe, 
walkman, agenda eletrônica, notebook, netbook, 
palmtop, receptor, gravador, telefone celular, 
máquina fotográfica, protetor auricular, MP3, 
MP4, controle de alarme de carro, pendrive, fones 
de ouvido, Ipad, Ipod, Iphone etc., bem como 
relógio de qualquer espécie, óculos escuros ou 
quaisquer acessórios de chapelaria, tais como 
chapéu, boné, gorro etc., e ainda lápis, lapiseira, 
borracha e/ou corretivo de qualquer espécie. 
 Usar o sanitário ao término da prova, após deixar 
a sala. 
 
 
NÃO SERÁ PERMITIDO 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 2 – Prof. Nidal Ahmad 
 
 
 
------------------------------------------------------------------------- 
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
Fetter, irmão de Felipe, compareceu à Delegacia de Polícia e narrou que, no dia 10 de julho de 2018, foi vítima de 
agressões que lhe causaram lesão corporal de natureza leve. Na ocasião, Fetter afirmou que Felipe, seu irmão mais 
novo, nascido em 05 de outubro de 1997, desferiu um soco em seu rosto, deixando a agressão vestígios, mas 
esclareceu que não necessitou de atendimento médico. Embora tenha demonstrado interesse inequívoco em ver seu 
irmão responsabilizado criminalmente pelo ato praticado, Fetter não realizou exame de corpo de delito. Após 
conclusão do inquérito policial, o Ministério Público ofereceu, perante a 2ª Vara Criminal da Comarca de Santos/SP, 
denúncia contra Felipe, imputando-lhe a prática do crime de lesão corporal qualificada com a agravante de ter 
praticado crime contra o irmão, nos termos do Art. 129, § 9º, c/c Art. 61, II, “e”, ambos do Código Penal, sendo arrolado 
como testemunha Mateus, amigo de Felipe e Fetter. Durante a instrução, Fetter não foi localizado para ser ouvido. 
Mateus foi inquirido na audiência de instrução, afirmando, na ocasião, ter sido informado que Felipe agrediu Fetter, 
mas não viu as lesões. No seu interrogatório, Felipe admitiu ter agredido Fetter. Encerrada a instrução, foi juntada aos 
autos a folha de antecedentes criminais do réu, onde consta apenas um registro de inquérito policial pela prática do 
crime de receptação. Encaminhados os autos para o Ministério Público, foi apresentada manifestação requerendo 
condenação nos termos da denúncia. Em seguida, a defesa técnica de Felipe foi intimada, em 04 de setembro de 2018, 
terça-feira, sendo quarta-feira dia útil em todo o país, para apresentação da medida cabível. Considerando apenas as 
informações narradas, na condição de advogado(a) de Felipe, redija a peça jurídica cabível, diferente de habeas corpus, 
apresentando todas as teses jurídicas pertinentes. A peça deverá ser datada do último dia do prazo para interposição 
(Valor: 5,00 pontos) 
Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à pretensão. 
A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
*ATENÇÃO: ANTES DE INICIAR A PROVA, VERIFIQUE SE TODOS OS SEUS APARELHOS ELETRÔNICOS FORAM 
ACONDICIONADOS E LACRADOS DENTRO DA EMBALAGEM PRÓPRIA. CASO A QUALQUER MOMENTO DURANTE A REALIZAÇÃO 
DO EXAME VOCÊ SEJA FLAGRADO PORTANDO QUAISQUER EQUIPAMENTOS PROIBIDOS PELO EDITAL, SUAS PROVAS PODERÃO 
SER ANULADAS, ACARRETANDO EM SUA ELIMINAÇÃO DO CERTAME. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 3 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 1/5 
 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 4 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 2/5 
31 
 
32 
 
33 
 
34 
 
35 
 
36 
 
37 
 
38 
 
39 
 
40 
 
41 
 
42 
 
43 
 
44 
 
45 
 
46 
 
47 
 
48 
 
49 
 
50 
 
51 
 
52 
 
53 
 
54 
 
55 
 
56 
 
57 
 
58 
 
59 
 
60 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 5 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 3/5 
61 
 
62 
 
63 
 
64 
 
65 
 
66 
 
67 
 
68 
 
69 
 
70 
 
71 
 
72 
 
73 
 
74 
 
75 
 
76 
 
77 
 
78 
 
79 
 
80 
 
81 
 
82 
 
83 
 
84 
 
85 
 
86 
 
87 
 
88 
 
89 
 
90 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 6 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 4/5 
91 
 
92 
 
93 
 
94 
 
95 
 
96 
 
97 
 
98 
 
99 
 
100 
 
101 
 
102 
 
103 
 
104 
 
105 
 
106 
 
107 
 
108 
 
109 
 
110 
 
111 
 
112 
 
113 
 
114 
 
115 
 
116 
 
117 
 
118 
 
119 
 
120 
 
 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 7 – Prof. Nidal Ahmad 
 
PEÇA PROFISSIONAL – PÁGINA 5/5 
121 
 
122 
 
123 
 
124 
 
125 
 
126 
 
127 
 
128 
 
129 
 
130 
 
131 
 
132 
 
133 
 
134 
 
135 
 
136 
 
137 
 
138 
 
139 
 
140 
 
141 
 
142 
 
143 
 
144 
 
145 
 
146 
 
147 
 
148149 
 
150 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 8 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 1 
No dia 05 de fevereiro de 2019, Wilson foi acusado de praticar, em Niterói, um crime de roubo com emprego de um 
simulacro de arma de fogo, iniciando-se, logo em seguida, uma perseguição, sendo alcançado e preso na cidade do Rio 
de Janeiro. Após conclusão do inquérito policial, o Ministério Público ofereceu denúncia, perante a Vara Criminal da 
Comarca do Rio de Janeiro, imputando a Wilson a prática do crime previsto no artigo 157, § 2-A, I, do Código Penal. 
Considerando as informações narradas, responda, na condição de advogado(a) de Wilson, os seguintes itens: 
A) Qual argumento de direito processual poderia ser alegado para combater o oferecimento da denúncia na Comarca 
do Rio de Janeiro? Justifique. (Valor: 0,60) 
B) Qual argumento de direito material deverá ser apresentado para questionar a classificação atribuída ao delito pelo 
Ministério Público na denúncia? Justifique. (Valor: 0,65) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 9 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 1 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 10 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 2 
Wilson foi denunciado pela prática de um crime de homicídio simples. Cinco dias antes do julgamento em plenário, o 
Ministério Público junta ao processo a Folha de Antecedentes Criminais (FAC) do acusado, conforme requerido quando 
da manifestação em diligências, em que constavam anotações referentes a processos pela prática de tráfico de drogas. 
Apenas dois dias antes do julgamento, a defesa de Wilson vem a tomar conhecimento da juntada da FAC. No dia do 
julgamento, durante o debate em plenário, o Ministério Público faz expressa referência à folha de antecedentes 
criminais do réu, destacando o seu envolvimento em crimes anteriores. Ao final, ao serem indagados, os jurados 
consideraram o réu responsável pelo delito de homicídio, sendo, pois, condenado. O Magistrado, ao fixar a pena, 
tornou a reprimenda definitiva em 06 (seis) anos de reclusão, em regime semiaberto. A defesa de Wilson é intimada 
no dia 17 de julho de 2015, sexta-feira. Em face dessa situação hipotética, analise o caso narrado e, com base apenas 
nas informações dadas, responda, fundamentadamente, aos itens a seguir. 
A) Qual o recurso que a defesa de Wilson deverá interpor e qual o último dia do prazo para apresentá-la? (Valor: 
0,60) 
B) ) Qual argumento de direito processual pode ser apresentado em busca da desconstituição do julgamento perante 
o plenário do júri? Justifique (Valor: 0,65) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 11 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 2 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 12 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 3 
Wilson e Joaquina deliberaram em praticar um crime de furto em uma residência onde ela exercia a função de 
doméstica. Certo dia, Joaquina presencia a patroa dizer que a família irá viajar no feriado de Páscoa. Diante disso, 
Joaquina considerou esse o melhor momento para subtrair objetos da residência, já que os patrões, de quem gostava 
muito, não sofreriam qualquer ameaça ou violência. No dia do crime, enquanto Joaquina aguarda do lado de fora, 
Wilson entra no imóvel para subtrair bens. Ela, porém, visualiza, através da janela da residência, que o filho mais velho 
dos patrões estava no local e tenta avisar o fato ao comparsa para que este saísse rápido da casa. Todavia, Wilson, ao 
perceber que a casa estava ocupada, decide empregar violência contra o filho dos patrões para continuar subtraindo 
mais bens. Arrependida, Joaquina vai à Igreja e confessa o delito ao Padre Mateus, buscando expiar o seu pecado. 
Descobertos os fatos, Wilson e Joaquina são denunciados pela prática do crime de roubo majorado, pelo concurso de 
pessoas, nos termos do artigo 157, § 2º, II, do Código Penal. A vítima não foi localizada para ser ouvida em juízo. 
Durante a instrução, mesmo demonstrando interesse em não prestar declarações, o Padre Mateus confirma o que foi 
dito por Joaquina em confissão. Em seus interrogatórios, os réus exerceram o direito ao silêncio. Considerando as 
declarações do Padre Mateus, o Magistrado profere sentença condenatória condenando Wilson e Joaquina pelo crime 
de roubo majorado, pelo concurso de pessoas, nos termos do artigo 157, § 2º, II, do Código Penal. Considerando as 
informações narradas, na condição de advogado(a) de Joaquina, responda aos itens a seguir: 
A) Qual o recurso cabível da decisão proferida pelo magistrado e qual argumento de direito processual pode ser 
apresentado em busca da desconstituição de tal decisão? (Valor: 0,65) 
B) Existe argumento de direito material a ser apresentado, para questionar a capitulação jurídica apresentada pelo 
Ministério Público e acolhida pelo magistrado na sentença condenatória? Justifique. (Valor: 0,60) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere 
pontuação. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 13 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 3 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30 
 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL 
Página 14 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 4 
Wilson, muito conhecido no meio policial por seu longo histórico de crimes, efetua ligação telefônica para Joaquina, 
gerente do Banco Meridional, anunciando que sequestrou o filho desta, tanto que lhe enviou uma imagem da criança, 
exigindo a transferência da quantia de R$ 100.000,00 (cem mil reais) para uma conta bancária por ele indicada. 
Joaquina, atemorizada, não dispondo do valor exigido, valendo-se da sua condição de gerente e do acesso ao dinheiro 
do Banco, efetua a transferência da quantia para a conta bancária indicada por Wilson. Ao ser interrogada no inquérito 
policial, Joaquina admitiu ter realizado a transferência, acrescentando que fez isso porque o filho havia sido 
sequestrado, apresentando a imagem da criança em poder de Wilson. Após a conclusão do inquérito policial, o 
Ministério Público ofereceu denúncia, imputando a Joaquina o crime de furto qualificado pelo abuso de confiança, 
nos termos do artigo 155, § 4º, II, do Código Penal. Vanuza foi citada no dia 04 de março de 2019 (segunda-feira), 
sendo o mandado de citação juntado aos autos no dia 12 de março de 2019 (terça-feira). Considerando as informações 
narradas, na condição de advogado(a) de Joaquina, responda aos itens a seguir: 
A) Qual a peça, diferente de habeas corpus, que deverá ser apresentada pela defesa e qual o último dia do prazo para 
apresentá-la? (Valor: 0,60) 
B) Qual argumento de direito material deverá ser apresentado para evitar a condenação e qual o pedido deve ser 
formulado? Justifique. (Valor: 0,65) 
Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação. 
 
 
XXVIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL– DIREITO PENAL 
Página 15 – Prof. Nidal Ahmad 
 
QUESTÃO 4 
01 
 
02 
 
03 
 
04 
 
05 
 
06 
 
07 
 
08 
 
09 
 
10 
 
11 
 
12 
 
13 
 
14 
 
15 
 
16 
 
17 
 
18 
 
19 
 
20 
 
21 
 
22 
 
23 
 
24 
 
25 
 
26 
 
27 
 
28 
 
29 
 
30