ASPECTOS JURÍDICOS E ECONÔMICOS DO PLANO DE SAÚDE

Prévia do material em texto

1 
 
 
ASPECTOS JURÍDICOS E ECONÔMICOS DO PLANO DE 
SAÚDE 
 
 
 
2 
 
 
 
NOSSA HISTÓRIA 
 
 
A nossa história inicia com a realização do sonho de um grupo de empre-
sários, em atender à crescente demanda de alunos para cursos de Graduação 
e Pós-Graduação. Com isso foi criado a nossa instituição, como entidade ofere-
cendo serviços educacionais em nível superior. 
A instituição tem por objetivo formar diplomados nas diferentes áreas de 
conhecimento, aptos para a inserção em setores profissionais e para a partici-
pação no desenvolvimento da sociedade brasileira, e colaborar na sua formação 
contínua. Além de promover a divulgação de conhecimentos culturais, científicos 
e técnicos que constituem patrimônio da humanidade e comunicar o saber atra-
vés do ensino, de publicação ou outras normas de comunicação. 
A nossa missão é oferecer qualidade em conhecimento e cultura de forma 
confiável e eficiente para que o aluno tenha oportunidade de construir uma base 
profissional e ética. Dessa forma, conquistando o espaço de uma das instituições 
modelo no país na oferta de cursos, primando sempre pela inovação tecnológica, 
excelência no atendimento e valor do serviço oferecido. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 
 
Sumário 
ASPECTOS JURÍDICOS E ECONÔMICOS DO PLANO DE SAÚDE ............... 1 
NOSSA HISTÓRIA ............................................................................................ 2 
1. INTRODUÇÃO ......................................................................................... 4 
2. A SAÚDE SUPLEMENTAR NO BRASIL .............................................. 13 
3. LEI IMPACTA NA SAÚDE HÁ 30 ANOS .............................................. 15 
4. A HISTÓRIA DA SAÚDE SUPLEMENTAR NO BRASIL ...................... 17 
5. A SAÚDE SUPLEMENTAR EM 2019 .................................................... 18 
6. REGULAÇÃO DOS SERVIÇOS DE SAÚDE ......................................... 19 
7. RISCO SISTÊMICO E REGULAÇÃO EM ÂMBITO SANITÁRIO. ......... 20 
8. REGULAÇÃO E ACESSO À SAÚDE .................................................... 23 
9. O PODER REGULAMENTAR EM MATÉRIA SANITÁRIA ................... 25 
10. REGULAÇÃO E DELEGAÇÃO LEGISLATIVA ..................................... 27 
11. LEGALIDADE, SEGURANÇA JURÍDICA E REPRESENTAÇÃO ......... 31 
12. A REGULAÇÃO NO SETOR DE SAÚDE SUPLEMENTAR NO BRASIL, 
HISTÓRICO E EVOLUÇÃO DA REGULAÇÃO NO SETOR ........................... 34 
13. CONCLUSÃO ................................................................................................ 38 
14. REFERÊNCIAS ...................................................................................... 40 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
file:///D:/aspectos%20economicos%20e%20juridicos%20do%20plano%20de%20saude/ASPECTOS%20ECONÔMICOS%20E%20JURÍDICOS%20DO%20PLANO%20DE%20SAÚDE.docx%23_Toc73043136
 
 
 
4 
 
 
1. INTRODUÇÃO 
 
 Egresso das sombras que cobriram o país em 1964 e amparado, como 
disse Ulysses Guimarães (GUIMARÃES, 1988), no discurso por ocasião da pro-
mulgação da Constituição Federal, pelo “representativo e oxigenado sopro de 
gente, de rua, de praça, de favela, de fábrica, de trabalhadores, de cozinheiros, 
de menores carentes, de índios, de posseiros, de empresários, de estudantes, 
de aposentados” o Brasil trafegou em direção à democracia política na década 
de 1980. 
A abertura da sociedade para o debate ampliado de suas opções de de-
senvolvimento e os avanços institucionais promovidos pela Constituição Federal 
de 1988, sobretudo na área social, como foi o caso da Seguridade Social, intro-
duziram, no dizer de Ulysses Guimarães “o homem no Estado, fazendo-o credor 
de direitos e serviços, cobráveis inclusive com o mandado de injunção. (...) A 
Constituição é caracteristicamente o estatuto do homem” (GUIMARÃES, 1988). 
Assim, a Constituição Federal de 1988, marco da redemocratização do 
país, estabeleceu garantias fundamentais a todo cidadão, institucionalizando 
seus direitos. E é nela que se encontra a base do sistema de saúde brasileiro, 
no Título VIII da Ordem Social que integra conceitualmente, sob a denominação 
de Seguridade Social, o conjunto de ações de iniciativa dos poderes públicos e 
da sociedade destinados as segurar os direitos relativos à saúde, à previdência 
e à assistência social, como expresso no art. 194 (BRASIL, 1988). 
Como Ulysses lembrou em seu discurso, naquela ocasião, “o Brasil é o 
quinto país a implantar o instituto moderno da seguridade, com a integração de 
ações relativas à saúde, à previdência e à assistência social, assim como a uni-
versalidade dos benefícios para os que contribuam ou não (...)” (GUIMARÃES, 
1988). 
 
 
 
5 
Os pilares desse instituto já se anunciam no Art. 3º, que define os objeti-
vos fundamentais da República: 
I — construir uma sociedade livre, justa e solidária; 
II — garantir o desenvolvimento nacional; 
III — erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades 
sociais e regionais; 
IV — promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, 
cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação. 
E, ainda, no Título II (Dos Direitos e Garantias Fundamentais), artigo 5º: 
“Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-
se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do di-
reito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, (...)” (BRA-
SIL, 1988). 
Os direitos sociais são descritos e assegurados no artigo 6º :“São direitos 
sociais a educação, a saúde, o trabalho, o lazer, a segurança, a previdência so-
cial, a proteção à maternidade e à infância, a assistência aos desamparados, na 
forma desta Constituição” (BRASIL, 1988). 
Direito e Justiça são, assim, os conceitos que presidem o campo da saúde 
em nosso país. Signatário da Declaração Universal dos Direitos Humanos, pro-
clamada pela Assembleia Geral da ONU pela Resolução 217-A, de 10 de de-
zembro de 1948, o Brasil se posicionou além do texto que consagra a saúde 
como direito fundamental da humanidade. 
Naquela Declaração, que tem apenas valor moral e não o caráter vincu-
lante do sistema legal internacional segundo Dallari (DALLARI, [2000]) o direito 
à saúde é reconhecido como resultado do direito a um nível de vida que resulte 
em bem-estar. 
Artigo 25: “Toda a pessoa tem direito a um nível de vida suficiente para 
lhe assegurar e à sua família a saúde e o bem-estar, principalmente quanto à 
 
 
 
6 
alimentação, ao vestuário, ao alojamento, à assistência médica e ainda quanto 
aos serviços sociais necessários, e tem direito à segurança no desemprego, na 
doença, na invalidez, na viuvez, na velhice ou noutros casos de perda de meios 
de subsistência por circunstâncias independentes da sua vontade”. (ONU, 1948) 
É no Pacto Internacional de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, 
aprovado pela Assembleia Geral, através da resolução 2200 A (XXI), de 16 de 
Dezembro de 1966, que o direito à saúde torna-se mais explícito: Art. 12 
1. Os Estados Partes no presente Pacto reconhecem o direito de toda 
pessoa ao desfrute do mais alto nível possível de saúde física e mental. 
2. As medidas que os Estados Partes no presente Pacto tomarem com 
vista a assegurar o pleno exercício deste direito deverão compreender as medi-
das necessárias para assegurar: 
a) A diminuição da mortinatalidade e da mortalidade infantil, bem como o 
são desenvolvimento da criança; 
b) O melhoramento de todos os aspectos de higiene do meio ambiente e 
da higiene industrial; 
c) A profilaxia, tratamento e controle das doenças epidêmicas, endêmicas, 
profissionais e outras; 
d) A criação de condições próprias a assegurar a todas as pessoas servi-
ços médicos e ajuda médica em caso de doença” (ONU, 1966). 
Embora a saúde esteja associada ao nível de vida, a concepção traz em-
butida a visão formulada pela Organização Mundial de Saúdeem 1946: “A saúde 
é um estado de completo bem-estar físico, mental e social, e não apenas a au-
sência de doenças” (WHO, 1946). 
A Constituição Brasileira, em seu art. 196, a reafirma de modo mais abran-
gente: “A saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políti-
cas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros 
 
 
 
7 
agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promo-
ção, proteção e recuperação.” (BRASIL, 1988). 
É um artigo programático, não impositivo, sempre permanente. Trata-se 
de um princípio de justiça normativa que quer ser aplicada e torna-se referencial 
como uma política de direitos. 
O conceito de justiça subjacente ao conceito de saúde como proteção 
social também está presente no artigo 3º do texto constitucional, ao garantir uma 
sociedade livre, justa e solidária, com redução das desigualdades sociais e regi-
onais e no artigo 5º que assinala a igualdade de todos perante a lei. 
Afirma-se, assim, o princípio da equidade. O enunciado deste princípio 
considera haver diferenças sociais entre os cidadãos, fruto de desigualdades 
construídas histórica e politicamente que devem ser vencidas. Tem sido con-
senso na literatura os modos como essas desigualdades se refletem na área da 
saúde: na cobertura, no acesso, na distribuição dos recursos de saúde (físicos e 
financeiros) e no uso dos serviços (VIANNA, 2001, TRAVASSOS ET al., 2006, 
CASTRO, 2006). 
O artigo 196 considera três aspectos: a relação direito e dever; a saúde 
como resultante de políticas sociais e econômicas; e o acesso universal e igua-
litário. O direito à saúde e à justiça social configura-se como um dos direitos 
sociais garantidos na Constituição Federal, um direito público subjetivo e um im-
postergável dever do Estado. O direito público subjetivo à saúde representa prer-
rogativa jurídica da República (art. 196). 
Traduz bem jurídico constitucionalmente tutelado, por cuja integridade 
deve velar, de maneira responsável, o Poder Público, a quem incumbe formular 
e implementar políticas sociais e econômicas que visem garantir, aos cidadãos, 
o acesso universal e igualitário à assistência médico-hospitalar. 
O caráter programático da regra inscrita no art. 196 da Carta Política que 
tem por destinatários todos os entes políticos que compõem, no plano institucio-
nal, a organização federativa do Estado Brasileiro não pode converter-se em 
promessa institucional inconsequente, sob pena de o Poder Público, fraudando 
 
 
 
8 
justas expectativas nele depositadas pela coletividade, substituir, de maneira ile-
gítima, o cumprimento de seu impostergável dever por um gesto de infidelidade 
governamental ao que determina a própria Lei Fundamental do Estado (MELLO, 
2000, apud TENÓRIO, 2008). 
O segundo aspecto encontra-se no fundamento das políticas públicas em 
saúde voltadas para o reconhecimento da determinação social da saúde, o que 
implica em considerar os aspectos sociais, econômicos, políticos, culturais e am-
bientais que atuam sobre a saúde. Esse conceito foi, de certa forma, adotado 
pela OMS em seu relatório “Diminuindo diferenças: a prática das políticas sobre 
determinantes sociais da saúde” (WHO, 2011). 
Nesse modelo, são considerados os determinantes estruturais que com-
preendem a distribuição de renda, o preconceito baseado em valores relativos a 
gênero e etnia, e os determinantes intermediários expressos nas condições de 
vida, nos aspectos psicossociais, nos elementos comportamentais e/ou biológi-
cos e no próprio sistema de saúde. 
A universalidade da saúde evidenciada no artigo 194 é reforçada no art. 
196, quando explicita a garantia do “acesso universal e igualitário às ações e 
serviços para sua promoção, proteção e recuperação” (BRASIL, 1988). Com a 
universalidade, o sistema de saúde brasileiro prescreve o rompimento do padrão 
anterior de políticas públicas segmentadas, para que se torne público, universal, 
e igualitário, e se realize como uma política inclusiva. 
Originada de uma concepção de Estado de bem-estar social, a Seguri-
dade Social tem fixados como seus objetivos, no art. 194, § único: 
(I) universalidade da cobertura e do atendimento; 
(II) uniformidade e equivalência dos benefícios e serviços às populações 
urbanas e rurais; 
(III) seletividade e distributividade na prestação dos benefícios e serviços; 
(IV) irredutibilidade do valor dos benefícios; 
 
 
 
9 
(V) equidade na forma de participação no custeio; 
(VII) diversidade da base de financiamento; e 
 (VII) caráter democrático e descentralizado da administração, mediante 
gestão quadripartite, com participação dos trabalhadores, dos empregadores, 
dos aposentados e do governo nos órgãos colegiados (BRASIL, 1988). 
Outras disposições sobre a seguridade social dizem respeito à definição 
de contribuições específicas para seu financiamento. Em primeiro lugar, que ela: 
será financiada por toda a sociedade, de forma direta e indireta, nos termos da 
lei, mediante recursos provenientes dos orçamentos da União, dos Estados, do 
Distrito Federal e dos Municípios, e das seguintes contribuições sociais: 
 I — do empregador, da empresa e da entidade a ela equiparada na forma 
da lei, incidentes sobre: 
a) a folha de salários e demais rendimentos do trabalho pagos ou credita-
dos, a qualquer título, à pessoa física que lhe preste serviço, mesmo sem vínculo 
empregatício; 
b) a receita ou o faturamento; 
c) o lucro; 
II — do trabalhador e dos demais segurados da previdência social, não 
incidindo contribuição sobre aposentadoria e pensão concedidas pelo regime 
geral 
III — sobre a receita de concursos de prognósticos. 
 IV — do importador de bens ou serviços do exterior, ou de quem a lei a 
ele equiparar. (BRASIL, 1988, art. 195) 
Para Werneck Vianna, a Constituição “estabelece um sistema universal 
de seguridade social, universal e integrado, o que tem implicações simbólicas e 
práticas. (...) as implicações simbólicas podem ser resumidas na vinculação da 
 
 
 
10 
proteção social ao conceito de cidadania positivada; as implicações práticas de-
correm do princípio do financiamento compartilhado de benefícios contributivos 
e não contributivos.” (WERNECK VIANNA, 2009). 
As diretrizes para a organização do sistema de saúde são fixadas no ar-
tigo 198: as ações e serviços públicos de saúde integram uma rede regionalizada 
e hierarquizada e constituem um sistema único, organizado de acordo com as 
seguintes diretrizes: 
 I — descentralização, com direção única em cada esfera de governo; 
II — atendimento integral, com prioridade para as atividades preventivas, 
sem prejuízo dos serviços assistenciais [e]; 
III — participação da comunidade. (BRASIL, 1988). 
A descentralização na saúde tem sido objeto de inúmeras análises (TO-
BAR, 1991, WAGNER, 2006, BERENGER, 1996), e traz consigo os conceitos 
de redistribuição do poder e separação entre as competências das administra-
ções federal, estaduais e municipais. 
A ideia inicial de um pacto federativo entre os diferentes níveis de governo 
com papéis claramente identificados na gestão do SUS tem sido objeto de críti-
cas em função do esvaziamento da atuação dos governos estaduais e o privilé-
gio dado à municipalização (CORDEIRO, 2001). 
No entanto, houve, sem dúvida, grandes avanços quanto à transferência 
de responsabilidades e recursos do nível federal para estados e municípios e 
com o estabelecimento de fóruns de negociação entre poderes, as comissões 
intergestores tripartites e bipartites (LEVCOVITZ ET AL., 2001, VIANA e LIMA, 
2011). 
A ideia plasmada de que as ações e serviços públicos de saúde consti-
tuem um sistema único e integrado em uma rede regionalizada e hierarquizada, 
traz consigo uma noção que transcende a verticalidade formal jurídico-adminis-
trativa de cada poder responsável pelo cuidado à saúde. As disputas políticas11 
devem enfrentar o conceito de solidariedade e pactuação, respeitando a autono-
mia de cada poder da federação. 
Como bem observou Milton Santos: O território, hoje, pode ser formado 
de lugares contíguos e de lugares em rede: São, todavia, os mesmos lugares 
que formam redes e que formam o espaço banal. São os mesmos lugares, os 
mesmos pontos, mas contendo simultaneamente funcionalidades diferentes, 
quiçá divergentes ou opostas. Esse acontecer simultâneo, tornado possível gra-
ças aos milagres da ciência, cria novas solidariedades: a possibilidade de um 
acontecer solidário, malgrado todas as formas de diferença, entre pessoas, entre 
lugares. (SANTOS, 2005) 
Esse “acontecer solidário” se constitui em um dos grandes impasses na 
questão da regionalização, uma vez que mobiliza poderes, interesses e diver-
gências políticas entre os níveis de governo. E, embora prevista no texto consti-
tucional, é apenas a partir de 2001 que a regionalização da saúde começa a 
tomar corpo com a instituição da primeira Norma Operacional de Assistência à 
Saúde (NOAS) (BRASIL, 2002), caracterizando-se, posteriormente, em 2006, 
como diretriz organizativa do Pacto pela Saúde. 
No Programa Mais Saúde: Direito de Todos: 2008-2011 (BRASIL, 2007), 
o Ministério da Saúde institui os Territórios Integrados de Atenção à Saúde- 
TEIAS, como modelo de organização de redes de atenção à saúde, consoante 
os princípios de universalidade, integralidade e equidade. 
Mais recentemente, o Decreto 7.508/2011, que regulamenta a Lei Orgâ-
nica da Saúde (Lei 8.080/90), adota o conceito de região de saúde como o “es-
paço geográfico contínuo constituído por agrupamentos de Municípios limítrofes, 
delimitado a partir de identidades culturais, econômicas e sociais e de redes de 
comunicação e infraestrutura de transportes compartilhados, com a finalidade de 
integrar a organização, o planejamento e a execução de ações e serviços de 
saúde” (BRASIL, 2001). 
 
 
 
 
 
12 
 1.1METODOLOGIA 
 
 Para a construção deste material, foi utilizada a metodologia utilizada de 
pesquisa bibliográfica, com o intuito de proporcionar um levantamento de maior 
conteúdo teórico a respeito dos assuntos abordados. 
 Através de pesquisa bibliográfica em diversas fontes, o estudo se desen-
volve com base na opinião de diversos autores, concluindo que a formação e a 
motivação são energias que conduzem a atividade humana para o alcance dos 
objetivos de excelência na prestação de serviços públicos e podem também se 
converter nos principais objetivos da gestão de pessoas no setor público e no 
fundamento de sua existência. 
 A pesquisa bibliográfica consiste em um levantamento de informações e 
conhecimentos acerca de um tema a partir de diferentes materiais bibliográficos 
já publicados, colocando em diálogo diferentes autores e dados. 
 Entende-se por pesquisa bibliográfica a revisão da literatura sobre as 
principais teorias que norteiam o trabalho científico. Essa revisão é o que cha-
mamos de levantamento bibliográfico ou revisão bibliográfica, a qual pode ser 
realizada em livros, periódicos, artigo de jornais, sites da Internet entre outras 
fontes. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 
 
2. A SAÚDE SUPLEMENTAR NO BRASIL 
 
 A saúde suplementar no Brasil começou há pouco mais de 60 anos e hoje 
atende cerca de 47,3 milhões de usuários (22,7% da população brasileira), se-
gundo dados da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS). Em todo o 
país, são 754 operadoras em funcionamento, oferecendo planos individuais, fa-
miliares e coletivos (empresariais), em modalidades como autogestão coopera-
tiva médica, filantropia, Medicina de grupo e seguradora de saúde. 
 Mais de 1,2 bilhão de consultas, exames e internações são realizados por 
ano pelos planos de saúde, gerando 3,4 milhões de empregos na cadeia da sa-
úde suplementar. Toda essa história teve início em 1956, ano em que o médico 
Juljan Czapski fundou a Policlínica Central, em São Paulo, considerada a pri-
meira empresa de planos de saúde do país. Seu principal cliente foi a Volkswa-
gen. 
 “Os planos de saúde surgiram no Brasil na década de 1950 porque havia 
um descontentamento com o atendimento oferecido até então pelo Instituto de 
Aposentadorias e Pensões (IAPS). As indústrias automobilísticas começaram a 
se estabelecer no país durante o governo de Juscelino Kubitschek e queriam 
uma força de trabalho mais saudável. Assim, nasceram os primeiros planos de 
saúde coletivos”, explica o diretor-executivo da Federação Nacional de Saúde 
Suplementar (FenaSaúde), José Cechin, também ex-ministro de Previdência e 
Assistência Social na década de 1990. 
 A saúde suplementar, a partir daí, só se expandiu. Nos anos de 1960, 
nasceram as primeiras cooperativas de saúde do país. Por iniciativa da Associ-
ação Médica Brasileira (AMB), em 1967, foi criada a primeira Unimed, que pos-
teriormente constituiu-se em um sistema espalhado por todo o país. Com esse 
crescimento da saúde suplementar, muitas pessoas começaram a se interessar 
por planos individuais, mesmo que não estivessem ligadas a uma empresa. “En-
 
 
 
14 
tão, as seguradoras viram a oportunidade de começar a investir na área da Sa-
úde algo que de fato só foi regularizado na década de 1980. Foi uma grande 
evolução do setor”, explica Cechin. 
 O mercado de planos de saúde se caracteriza pela atuação das segura-
doras de saúde, das empresas de medicina de grupo, das cooperativas médicas 
e das entidades de autogestão. Na qualidade de terceiro-pagador, essas orga-
nizações vendem planos de pré-pagamento que intermedeiam o financiamento 
do acesso aos serviços privados de saúde, protegendo os segurados do risco 
associado ao custo de adoecer. Isso permite, ademais, uma queda do montante 
do desembolso direto das famílias, pois seu gasto potencial pode ser dividido 
entre um conjunto de segurados. 
 Desde fins da década de 1960, um número crescente de trabalhadores 
passou a ser coberto pelos planos de saúde, seja mediante a celebração de 
contratos individuais, seja mediante a adesão a um contrato empresarial ou as-
sociativo. A assistência à saúde, assim, se transformava em um bem de con-
sumo um bem de consumo médico (Luz, 1991) no âmbito do mercado de traba-
lho. 
 A expansão da saúde suplementar no Brasil, que vinha em ritmo acele-
rado desde os anos de 1960, teve que pisar no freio com a implantação do Plano 
Real no país, em 1994. “Nessa época, a inflação era galopante, e as operadoras 
ganhavam muito com aplicações financeiras. De repente, com o novo plano eco-
nômico, isso mudou. Da noite para o dia, a fonte de renda zerou. Com a perda 
financeira, as operadoras buscaram outras formas de se manter, com reajustes 
frequentes. Sem dúvida, até 1998, houve um período muito conturbado na saúde 
suplementar do país”, relembra Cechin. 
 Com a criação da Lei n° 9.656, houve uma regulamentação da saúde su-
plementar, formalizando a responsabilidade contratual das operadoras. Segundo 
José Cechin, a legislação disciplinou o mercado, regulamentando os períodos 
de carência, os requisitos para o financiamento dos convênios e a prestação do 
serviço pelos profissionais da Saúde. “A lei deixou claro como as operadoras 
 
 
 
15 
deveriam atuar nos aspectos financeiros, administrativos e técnico-científicos. 
Isso foi bom para os consumidores e para as operadoras. 
 Impediu, por exemplo, a atuação de empresários aventureiros, que ofere-
ciam planos com longas carências e sem estrutura para atender os beneficiá-
rios”, conta. A partir de 1998, o setor de saúde suplementar voltou a crescer, 
dessa vez de maneira mais organizada. Em 2000, nasceu a ANS, que passou a 
regulamentar ainda mais o setor. Porém, o mercado precisou pisar no freio no-
vamente em 2014, quando o país enfrentou uma grave crise econômica e social. 
Com o aumento do desemprego, atingindo números nunca antes vistos no país, 
muitos usuários perderamseus convênios de saúde, por serem planos coletivos 
empresariais ou por não terem condições financeiras para arcar com os custos 
de um plano individual. 
 
3. LEI IMPACTA NA SAÚDE HÁ 30 ANOS 
 
 Questionado se o crescimento da saúde suplementar pode ser explicado 
pela precariedade do sistema público de saúde, José Cechin é categórico em 
dizer que uma coisa não está diretamente relacionada com a outra. “O primeiro 
plano de saúde surgiu por uma insatisfação com o serviço de aposentadoria, que 
era privado. 
 Anos mais tarde, entretanto, esperava-se que a implantação do Sistema 
Único de Saúde (SUS) na Constituição de 1988 pudesse reverter em parte essa 
situação, dado o acesso universal dos seus serviços. No entanto, o SUS não 
fora capaz de atrair para o seu interior as famílias que compunham o núcleo 
dinâmico da economia, fenômeno conhecido grosso modo como universalização 
excludente (Faveret Filho e Oliveira, 1990). 
 
 
 
16 
 Dentre as principais causas atribuídas a esse fenômeno estariam a es-
cassez da oferta e a baixa qualidade dos serviços oferecidos pelo sistema pú-
blico. 
 O Governo, percebendo a necessidade desses serviços, ajudou empre-
sas, concedendo descontos previdenciários. O problema foi que, com a Consti-
tuição de 1988, a Saúde passou a ser financiado com dinheiro da Previdência, o 
que fez os gastos da Previdência explodirem. 
 Em 1993, a Previdência parou de bancar o sistema de saúde e até hoje o 
Governo luta para conseguir recursos para manter o Sistema Único de Saúde 
(SUS)”, avalia o ex-ministro da Previdência. 
 A Constituição de 1988 definiu que a saúde é um direito de todos os bra-
sileiros e um dever do Estado. Criou-se, então, o SUS, um sistema considerado 
pioneiro no mundo. Nenhum país, principalmente considerando o tamanho con-
tinental do Brasil, havia criado, até então, um sistema de saúde universal, ban-
cado pelo Governo. Segundo José Cechin, mesmo sendo esse um excelente 
passo, até hoje 30 anos depois, o Brasil ainda tenta concretizar o SUS idealizado 
pela Constituição. 
 “A falta de recursos é grande e poderia ser ainda pior se não fosse a sa-
úde suplementar. As operadoras de saúde colocaram, em 2017, R$137 bilhões 
na rede de serviços de saúde pelos atendimentos prestados. O Governo não 
teria como alocar todo esse montante com a Saúde. Isso deixa claro como a 
saúde suplementar tem uma importante função para manter o sistema de saúde 
como um todo”, analisa Cechin. 
 Inicialmente, vale a pena verificar como a relação entre Estado e mercado 
é interpretada pela literatura no terreno da economia política da saúde, de modo 
a nos esclarecer acerca das causas dessa relação, considerando os sistemáti-
cos incentivos governamentais induzidos pelo padrão de financiamento público 
no setor (Ocké-Reis, 1995). 
 
 
 
17 
 Em particular, sabe-se que, no Brasil, o Estado tem uma forte tradição 
como financiador do setor de saúde. Isso se deu por meio do financiamento di-
reto, mas também por diversas formas de atuação, como “(...) concessão de 
subsídios, isenções fiscais ou incentivos, resultando no barateamento dos cus-
tos de atenção à saúde para a população ou para certos segmentos desta” (Me-
dici, 1990: 7). 
 A esse respeito, além do trabalho citado, consultar Sayd (2003), Andre-
azzi (1998) e Almeida (1998). Assim, parece importante examinar o argumento 
de Lewis e Medici, segundo o qual, no Brasil “(...) o governo desempenhou, de 
alguma forma, mesmo que com relutância, um papel facilitador do setor privado 
de saúde” (Lewis e Medici, 1995: 374, tradução livre). Resumindo, tentou-se ava-
liar como a trajetória de custos crescentes e compostos do mercado de planos 
de saúde (Baumol, 1993: 17) exigiu o apoio do Estado para garantir sua expan-
são e consolidação, na ausência de hegemonia do setor público de saúde e do 
próprio SUS. 
 O diretor da FenaSaúde, no entanto, não acredita que esse seja um sis-
tema de saúde ideal, assim como não vê nenhum sistema ideal no mundo hoje. 
“A população da Noruega é menor que a população da cidade do Rio de Janeiro, 
mas, mesmo assim, o país sofre com disparidades no sistema de saúde como o 
Brasil. Afinal, a saúde no Norte não é igual à do Sudeste, por exemplo. 
Na Grã-Bretanha, o sistema também é universal, mas tem carência e fila de es-
pera. A população envelheceu e o sistema inglês é preparado para doenças agu-
das, não crônicas. Mesmo com o sistema universal e sendo um país rico, 15% 
dos ingleses têm plano privado. Ou seja, não há um sistema ideal. O sistema de 
saúde é reflexo da história de um povo, suas lideranças e configurações sociais”, 
afirma. 
 
4. A HISTÓRIA DA SAÚDE SUPLEMENTAR NO BRASIL 
 
 
 
 
18 
1956 – Juljan Czapski funda a Policlínica Central, em São Paulo, primeira em-
presa de planos de saúde do país 
1967 – É organizada a primeira cooperativa médica brasileira 
1988 – Constituição define a Saúde como direito de todos e dever do Estado, 
criando o SUS 
1998 – Lei 9.656 regulamenta os planos e seguros de saúde, formalizando res-
ponsabilidades contratuais 
2000 – É instituída a criação da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) 
2014 – Crise econômica no Brasil faz com que mercado de saúde suplementar 
se retraia 
2019 – Saúde suplementar tem perspectiva de retomar crescimento. 
 
5. A SAÚDE SUPLEMENTAR EM 2019 
 
 Voltando à questão histórica, os impactos da crise econômica e social 
vêm diminuindo no Brasil nos últimos meses. Além disso, com a posse de Jair 
Bolsonaro na presidência da República, o mercado de saúde suplementar tem 
grandes perspectivas de retomar o crescimento em 2019. “O que esperamos e 
desejamos é que sejam aprovadas as reformas que a sociedade vê como im-
prescindíveis principalmente os da Previdência. 
 O Brasil tem tudo para ser um país que cresce a passos largos, aproxi-
mando-nos mais do que existe hoje na Europa e no Japão. O problema é que, 
nos últimos anos, nos afastamos deles”, avalia José Cechin. “A falta de recursos 
é grande e poderia ser ainda pior se não fosse a saúde suplementar. As opera-
doras de saúde colocaram, em 2017, R$137 bilhões na rede de serviços de sa-
úde pelos atendimentos prestados. O Governo não teria como alocar todo esse 
montante com a Saúde”. 
 
 
 
19 
 Para o diretor da FenaSaúde, com a retomada do crescimento econô-
mico, a saúde suplementar brasileira tem chance de se firmar como uma das 
melhores do mundo. “Quando o mercado se aquece, com a melhora da econo-
mia, mais empresas começam a investir em planos de saúde, pois todos têm 
interesse em manter uma força de trabalho saudável. Quem passa a ganhar mais 
renda, com o fim do desemprego, também pode buscar um plano individual. Ou 
seja, quando as amarras do crescimento se rompem, o mercado de saúde passa 
a ter grandes expectativas de fortalecimento”, pondera. 
 
6. REGULAÇÃO DOS SERVIÇOS DE SAÚDE 
 
 A regulação do setor de serviços de saúde prestados por entidades priva-
das, administrados de forma muito semelhante aos seguros (com formação de 
carteiras e distribuição de riscos), é feita hoje no Brasil por instrumentos legisla-
tivos e, principalmente pela Agência Nacional de Saúde Suplementar, com um 
escopo específico e com atividades legalmente ambientadas. O que se indaga é 
qual o efetivo poder normativo dessa Agência, quais os seus limites legais e 
constitucionais de atuação, em especial na área da saúde suplementar. 
 A atuação regulamentar dessa Agência visa a esclarecer mais detida-
mente o exercício do seu poder de polícia, seu âmbito de atuação. Assim, atra-
vés destes regulamentos, estabelecem-se desde a formação de carteiras de cli-
entes de seguros de saúde até a cobertura mínima de um plano. 
 Esse poder regulamentar, além de instrumentalizar políticas públicas na 
área sanitária, possibilita o efetivo controle e ponderação dos riscos sanitários, 
pois não necessitaria de um processo legiferante moroso,que não acompanha 
nem as inovações tecnológicas da saúde nem as oscilações constantes do mer-
cado financeiro. Contudo, o modelo instrumentalizado atualmente no Brasil não 
é imune a críticas. 
 
 
 
20 
 É possível identificar, em diversos pontos, situações que escapam da re-
gulação e partes do setor imunes a uma regulação mais rigorosa. O diagnóstico 
só pode ser tomado após análise ponderada do desenho regulatório no setor de 
saúde suplementar no Brasil. Para traçar tal diagnóstico, devemos nos atentar a 
questões complexas que necessariamente devem ser abordadas: 
(I) o risco sistêmico sanitário e sua influência na regulação, 
(II) a natureza do poder regulamentar e 
(III) a discricionariedade na regulamentação de tipos amplos e normas em 
branco. 
 Assim, buscaremos estruturar a efetiva amplitude do poder regulamentar 
no âmbito da saúde suplementar. Isso posto, pretendemos apurar as caracterís-
ticas e a efetiva amplitude legal e constitucional deste poder, suas formas e 
meios de controle, tanto internamente (administrativo) quanto externamente (ju-
dicial), o que nos levará também a uma pesquisa jurisprudencial destes regula-
mentos. 
7. RISCO SISTÊMICO E REGULAÇÃO EM ÂMBITO SANITÁ-
RIO. 
 
 O direito à saúde foi consagrado em nossa Constituição, contudo a pró-
pria palavra “saúde” tem significado e extensão discutíveis. De fato, um conceito 
coerente de saúde se adapta melhor a um modelo sistêmico, que apregoa a 
vinculação e interação entre diversos subsistemas sociais interdependentes e 
interrelacionados, que se influenciam reciprocamente. 
 Conforme assevera SCHWARTZ (2001, p. 30): “Ela (saúde) é um sistema 
dentro de um sistema maior (a vida), e com tal sistema interage. A constatação 
de que a saúde não pode ser conceituada como algo estático é singela”. Tem 
razão o autor citado, que se embase em LUHMANN, na sua teoria da comunica-
 
 
 
21 
ção, admitindo como característica fundamental da sociedade moderna; sua se-
paração em subsistemas diferenciados funcionalmente, que se comunicam de 
forma dinâmica. 
 Assim, a saúde, devido à sua complexidade apresentada perante a soci-
edade moderna, já pode ser considerada um sistema autônomo, diferenciado 
internamente. E bem assim, a saúde é um subsistema aberto, amplo, interferindo 
e sofrendo ingerência dos demais, sendo construído através de um processo 
holístico e dialético. A própria meta a ser alcançada por este sistema, nesta in-
terpretação, é variável e indefinida, adequando-se a estas interações. É dizer, o 
conceito de saúde não pode ser considerado estável e imutável, pelo contrário, 
deve ser interpretado histórico e socialmente. 
 Nesse sentido, as decisões tomadas pelas instituições componentes 
deste subsistema (dentre as quais se incluem as agências reguladoras) orientam 
essas metas mediata ou imediatamente, alterando-as através de uma análise de 
risco. Estas análises de riscos referem-se às possíveis escolhas, dentre várias, 
tomadas por estas instituições. 
 Contudo, mesmo que tais decisões, antes de serem tomadas, fossem 
analisadas minuciosamente, haverá muita incerteza e imprevisibilidade nesta 
análise, em virtude da complexidade inerente ao sistema sanitário. A esta ocor-
rência constante do risco em um subsistema social LUHMANN denomina con-
tingência. 
 A rápida evolução dos meios médicos, tanto preventivos como curativos, 
bem como inovações tecnológicas, científicas, entre outras, além das próprias 
alterações verificadas em subsistemas interligados ao da saúde (que é aberto a 
tais interferências), acrescentam ainda mais complexidade a este subsistema, o 
que torna a contingência algo ainda mais premente. 
 Assim, o risco está sempre presente na seara sanitária, pois mais vale 
assegurar-se em relação a ele, através de uma análise da situação presente com 
vistas ao futuro, do que não tomar qualquer decisão a este respeito. Nesse as-
pecto, a “saúde deve ser encarada dentro de um enfoque de risco, levando em 
 
 
 
22 
consideração os conhecimentos atualmente existentes para que o dano (enfer-
midade e/ou a não qualidade de vida) seja eliminado ou, ao menos, reduzido”. 
 A forma de analisar as decisões, ou seja, a mensuração do risco inerente 
à atividade sanitária, é atividade que perpassa também pelo campo do Direito. 
O excessivo número de regramentos em determinados setores que, assim como 
o da saúde, têm o risco sistêmico como fator marcante, nos dá mostras disso. 
 Aqui surge o paradoxo existente em LUHMANN, apontado por HABER-
MAS, entre a auto-referência e diferenciação. As críticas elaboradas pelo último 
afirmam ser impossível não haver uma hierarquização entre os sistemas sociais, 
como quer o primeiro. Para este deve haver uma “esfera pública” responsável 
por captar e tematizar os problemas da sociedade como um todo, de forma a se 
alçarem à posição de intersubjetividade de grau superior. 
 LUHMANN admite o paradoxo, afirmando que este deve ser utilizado de 
forma criativa. Os sistemas se constituem através da diferença existente entre 
seu interior e seu entorno, sendo formado a partir das relações dialéticas verifi-
cadas no seu entorno; tais interações asseguram a diferenciação e amoldam o 
sistema, sendo que sua clausura operacional, que marca a auto-referência, será 
determinada de forma eminentemente paradoxal. 
 Assim, a regulação sanitária, em termos sociológicos, marcaria a própria 
auto-referência deste sistema, formando a base autopoiética determinante. E 
bem assim, o próprio sistema se auto-regulando mostra-nos um meio eficaz e 
ágil para lidar com as contingências verificadas. Contudo, nossa Constituição 
impõe parâmetros a serem seguidos que, como as influências dos outros siste-
mas, as quais engendram o entorno do sistema da saúde, também se fazem 
presentes. 
 Desse modo, outras variáveis com influência marcante na regulação e 
ponderação de riscos podem ser apontadas e, dentre elas, uma tem fundamental 
importância nesta análise: a Constituição. 
 
 
 
 
23 
8. REGULAÇÃO E ACESSO À SAÚDE 
 
 Nossa Constituição tem caráter dirigente e, ao regular a economia, seu 
aspecto diretivo encontra-se muito presente. Deste modo, a atuação estatal na 
economia tem balizas constitucionais, que devem ser observadas pelas Agên-
cias não só como limitador normativo, mas também como limitador substantivo-
material, já que tais normas nada mais são do que instrumentos de política pú-
blica, os quais devem seguir a diretiva constitucional. 
 O marco principiológico da nossa Constituição Econômica encontra-se no 
artigo 170, que preleciona em seu caput: “a ordem econômica, fundada na valo-
rização do trabalho humano e na livre iniciativa, tem por fim assegurar a todos 
existência digna, conforme os ditames da justiça social (...).” E mais, dentro da 
ótica de Estado regulador hoje em voga, dispõe nossa Carta, em seu artigo 174, 
caput: “como agente normativo regulador da atividade econômica, o Estado 
exercerá, na forma da lei, as funções de fiscalização, incentivo e planejamento, 
sendo este determinante para o setor público e indicativo para o setor privado.” 
 Assim, a prestação direta de serviços públicos de assistência à saúde 
mantém-se incólume, de acordo com o determinado pelo artigo 196 caput da 
Constituição, mas a iniciativa privada poderá, de forma complementar ou suple-
mentar, atuar nesta seara. Neste último caso, o Estado intervirá fiscalizando, e 
como instrumento fundamental, adotou-se as agências reguladoras. 
 Este é um instrumento importado do direito americano, que preferiu, dada 
a complexidade de algumas atividades, adotar a especialização, em detrimento 
dos saberes genéricos e formais, o que se acopla perfeitamente com a orienta-
ção sistêmica exposta acima. Sendo assim, cada agência tem sua competência 
específica, embora as diretrizes constitucionais supra mencionadas se apliquem 
a quaisquer delas. No Brasilas agências surgem com o início do processo de 
privatização, trazendo novo instrumento de intervenção no domínio econômico, 
característica do novo Estado regulador. 
 
 
 
24 
 E ainda dentro desta orientação sistêmica, estabeleceu a doutrina brasi-
leira denominação de “autarquia especial” a estas agências, em virtude dos po-
deres ampliados que detêm em face das autarquias simples, e também da sua 
relativa independência, no que concerne à decisão, objetivos, instrumentos e 
meios de financiamento. 
 De fato, como bem assevera GRAU, tais agências não passam de “repar-
tições públicas”, partes do poder executivo descentralizado, subordinadas sem-
pre aos dizeres constitucionais. Atuam na fiscalização das atividades particula-
res em determinadas áreas e, no que tange ao tema que nos cabe analisar, te-
mos a defesa da saúde, através do controle sanitário de produtos, serviços e 
tecnologias. 
 Este é o âmbito de atuação da Agência Nacional de Saúde Suplementar-
ANS, que se presta ao controle das seguradoras e operadoras de planos de 
saúde. A especialização aqui se torna ainda mais presente, pois o âmbito de 
atuação desta Agência apresenta riscos específicos. 
 A atividade das seguradoras e operadoras de planos de saúde é eminen-
temente financeira, pois, no mais das vezes, nada mais são do que intermediá-
rias entre os prestadores e os segurados, assumindo riscos típicos desta ativi-
dade. Aqui, além da preocupação atuarial, presente na vertente securitária, há a 
preocupação com o próprio produto colocado à disposição por estas operadoras: 
os planos de saúde. 
 Não obstante a competência legalmente determinada, as diretrizes cons-
titucionais devem ser seguidas precisamente. Desse modo, têm-se como princí-
pios apriorísticos os contidos no artigo 170 da CF, quais sejam, a valorização do 
trabalho humano, livre iniciativa, existência digna e justiça social, engendrados 
para, por fim, garantir o acesso à saúde dentro de um conceito sistêmico, seja 
ele efetivado através de forma particular ou estatal. Tal afirmação é ponto fun-
damental. 
 As agências atuantes nesta seara nada mais são do que instrumentos 
estatais destinados a garantir acesso à saúde privada de forma digna e segura. 
Assim, o poder normativo destas agências só será válido quando se mantiver 
 
 
 
25 
dentro das diretrizes constitucionais apontadas. É dizer, mesmo dentro de sua 
competência legal, a administração de riscos sanitários feita de forma normativa 
pelas agências só pode ser considerada quando destinada a garantir acesso à 
saúde (dentro de uma abordagem sistêmica e histórico-social), de resto, é in-
constitucional. Expostas as diretrizes fundamentais da regulação sanitária, pas-
saremos analisar como se comporta constitucional e legalmente o poder regula-
mentar neste âmbito. 
 
9. O PODER REGULAMENTAR EM MATÉRIA SANITÁRIA 
 
 Competência legislativa, competência normativa e tripartição de poderes 
A tripartição de poderes exarada por MONTESQUIEU tem como escopo impedir 
que o poder do Estado não se torne abusivo, fracionando-o em poderes distintos, 
distribuídos de forma a se controlarem reciprocamente para que possam realizar, 
equilibrada e regularmente, as atividades e funções públicas. 
 Contudo, há que se observar que o poder estatal é e sempre foi uno. Den-
tro desta divisão funcional proposta, a legislatura teria um papel superior, já que 
vincula, lógica e cronologicamente, a administração. Contudo, na passagem do 
Estado liberal para o Estado de bem-estar social inicia-se uma migração da fun-
ção legislativa para o Executivo. 
 De fato, a função de legislar é, acima de tudo, uma competência constitu-
cional que hoje é atribuída em parte ao Poder Executivo, seja através de decreto-
lei, medida provisória ou lei delegada. 
 A tradicional doutrina da separação dos poderes reza que o poder de des-
criminar situações fáticas hipotéticas, gerais e abstratas, e atribuí-las determi-
nado consequente jurídico (através da correlação lógica se A então B) pertence 
ao Legislativo. 
 Abarcando esta competência legislativa estrita está a competência nor-
mativa, a qual abrange a exposta e mais: possibilita a atribuição de consequente 
 
 
 
26 
normativo também para situações individuais e concretas. Assim, de forma 
exemplificativa, verificamos que a sentença judicial, os contratos e, bem assim, 
os regulamentos executivos possuem poder normativo, já que estabelecem con-
sequências para situações específicas e concretas. 
 Não obstante, tais normas individuais e concretas seriam sempre produto 
de uma atividade de cunho silogístico, em que a lei, única capaz de inovar o 
ordenamento jurídico, ocupa a posição de premissa maior. Hodiernamente esta 
distinção está em crise. 
 Há hipóteses em que contratos e sentenças apresentam extensão a um 
número indeterminado de pessoas e, de maneira oposta, também se pode veri-
ficar leis que atuam de forma individual e concreta. Nesse bojo, também os re-
gulamentos executivos, antes destinados a situações individuais e concretas no 
âmbito administrativo, vinculando apenas os hierarquicamente subordinados, 
passam a acolher situações genéricas e abstratas em suas hipóteses de inci-
dência, obrigando também particulares. 
 De fato, a atuação legislativa por parte do Executivo é sempre possível, 
na medida em que, ao aplicar a lei ao caso concreto, o Executivo edita normas 
(individuais e também as gerais) . O próprio ato de criar o Direito não se distingue 
do ato de sua aplicação, já que todo ato jurídico aplica uma norma e cria outra 
38. Desse modo, “o correto seria falar-se em ‘distribuição’, não em ‘separação’ 
de poderes” (BRUNA, 2003, p. 70). 
 Assim, o modelo de Estado democrático clássico, apoiado na representa-
ção e na separação de poderes, sofre atualmente profundas modificações. Um 
novo Executivo assumindo funções legislativas traz à baila a antiga discussão 
sobre o princípio da legalidade, agora com novos ares. Aquele modelo clássico 
não é hábil para lidar com o gerenciamento de riscos sistêmicos, haja vista o 
grau de complexidade hoje vivenciado por cada sistema. 
 Um legislativo moroso não é instrumento apto para lidar com contingên-
cias prementes, como as sanitárias. E além deste revés, a falta de conhecimen-
tos técnicos e publicidade das discussões parlamentares podem, ao invés de 
 
 
 
27 
favorecer a mensuração dos riscos e escolhas futuras, impedi-las ou prejudicá-
las. 
 É evidente que, se houvesse possibilidade da existência de leis suficien-
temente detalhadas, ágeis e técnicas para regular de modo satisfatório as rela-
ções em sistemas complexos, o problema jamais se teria apresentado. 
 
10. REGULAÇÃO E DELEGAÇÃO LEGISLATIVA 
 
 Uma das formas de reduzir a problemática posta é delegação interna cor-
poris, que tem raízes no direito italiano. Aqui, uma comissão da câmara legisla-
tiva recebe uma competência constitucional para deliberar sobre determinada 
matéria, adquirindo as suas decisões força de decisões plenárias. 
 Nossa atual Constituição tentou adotar modelo semelhante, sendo facul-
tado ao regimento de qualquer das casas do Congresso dispensar a aprovação 
pelo plenário quanto a projetos sobre matérias determinadas. Não obstante, tal 
medida não se mostrou hábil suficiente para garantir celeridade e acerto na ge-
rência dos riscos. 
 Outra forma seria suspender, mediante circunstâncias excepcionais, a au-
toridade das normas em relação à Administração, admitindo-se legalidade ex-
cepcional aos atos normativos da administração, como se leis fossem. Contudo, 
tais circunstâncias excepcionais não autorizam as ingerências permanentes da 
Administração no âmbito sanitário, econômico e demais sistemas contingenciais. 
 Outrossim, sempre foi papel primordial do Executivo administrar e, com 
este fulcro, foi-lhe atribuído poder de editar regulamentos visando à “fiel execu-
ção das leis”.Aqui está o cerne da teoria da regulação propugnada nos Estados 
Unidos, através de suas agências reguladoras, principalmente após o new deal. 
 A Constituição norte-americana, de forma semelhante a nossa, estabe-
lece a exclusividade de legislar ao Legislativo, o que não impediu o surgimento 
 
 
 
28 
da delegation doctrine. Tal doutrina propõe a possibilidade de regulação execu-
tiva, feita pelas Agências de cada setor, que estará sempre adstrita aos parâme-
tros legais, sendo admissível até, em alguns casos, uma maior amplitude desses 
parâmetros (standards). 
 A amplitude ou não das balizas legais varia de acordo com a complexi-
dade das matérias a serem regulamentadas. É dizer, retomando o argumento 
sistêmico, que a complexidade determinará, na visão hodierna da Suprema 
Corte estadunidense, a amplitude regulamentar do Executivo. A aplicabilidade 
desta teoria no direito pátrio é afastada por diversos autores. 
 De fato, as críticas severas se insurgem contra a existência da figura de-
nominada “regulamento autônomo”. Tal tipo normativo seria independente, atu-
ando sem balizas legais próprias e determinadas, atribuindo-se ao Executivo a 
faculdade de construir mandamentos gerais e abstratos, “ele não completa nem 
desenvolve nenhuma lei prévia” (PIETRO, 2002, p. 87). 
 A única possibilidade atual de existência deste tipo de regulamento no 
direito brasileiro é a contida no artigo 84, inciso VI, alínea “a”, da Constituição, 
que possibilita ao Presidente da República dispor, mediante decreto, sobre a 
organização e funcionamento da administração federal, quando não implicar au-
mento de despesa nem criação ou extinção de órgãos públicos. 
 Ademais, o artigo 25 das Disposições Constitucionais Transitórias revo-
gou, a partir de 180 dias da promulgação da Constituição, todos os dispositivos 
legais que atribuam ou delegam a órgão do Poder Executivo competência assi-
nalada pela Constituição ao Congresso Nacional, especialmente no que tange à 
ação normativa. 
 Excetuando-se os regulamentos autônomos, existentes apenas na hipó-
tese específica mencionada, a doutrina menciona ainda os regulamentos de exe-
cução e os regulamentos autorizados (ou por delegação). Os regulamentos de 
execução são aqueles utilizados para a “fiel execução das leis”. 
 É consequente lógico do poder hierárquico. Suas características e limita-
ções podem ser assim resumidas: 
 
 
 
29 
(I) os regulamentos só podem ser impostos àqueles subordinados hierarquica-
mente à Administração, nunca poderão afetar particulares além do que está ex-
pressamente estabelecido na norma legal; 
(II) só poderão ser regulamentadas leis que devam ser executadas pela Admi-
nistração, não aquelas que disciplinam matérias exclusivamente do domínio pri-
vado. 
 Os regulamentos autorizados (ou por delegação) são aqueles editados 
pelo Executivo, exercendo competência normativa, nos casos em que a lei limita-
se a fixar apenas princípios e metas, com característica bem abrangente. Este é 
justamente o caso das agências reguladoras, que têm balizas legais amplas, 
ficando sob a responsabilidade do Executivo as minúcias acerca do tema. 
 Notar que tanto os regulamentos de execução quanto os autorizados têm 
o mesmo pressuposto de existência: o poder hierárquico. A diferença básica en-
tre ambos, neste viés classificatório, é que aqueles são destinados exclusiva-
mente aos administradores e integrantes do Executivo, subordinados hierarqui-
camente, com o fulcro de orientar sua atuação na execução das tarefas que lhes 
cabem. 
 Já estes trazem, dentro das balizas legais amplas já postas, uma inter-
pretação norteadora mais estrita, com o fim de especificar as condutas a serem 
tomadas pelos agentes públicos nas suas relações com os particulares. Assim, 
os regulamentos autorizados teriam com a lei uma relação de acessoriedade, 
editados também para a sua fiel execução. 
 Sua função básica seria a de interpretar tais leis, pontuando com melhor 
acuidade o antecedente e o consequente normativo, orientados sempre pelas 
balizas legalmente postas e pelos princípios constitucionais supra-indicados. 
Deste modo é que se sopesam os riscos, fixando normas a serem cumpridas 
pelos agentes públicos naquela determinada matéria e que, de forma mediata, 
repercutirão também na esfera privada. 
 O que há aqui não é uma “delegação legislativa”, mas simples aplicação 
do direito, fenômeno este que envolve sempre uma interpretação, impossível 
 
 
 
30 
aplicar sem interpretar e vice-versa. A aplicação da lei pelo Executivo, e sua 
simultânea interpretação, é consignada, em parte, nesses regulamentos e, bem 
assim, não há aqui qualquer delegação ou autorização legislativa nesse sentido 
54. 
 Tal atuação não dá ao executivo poder para inovar o ordenamento jurídico 
na hipótese de flagrante omissão legislativa 55. Tais regulamentos seriam normas 
interpretativas, que devem sempre agir dentro das balizas legalmente postas, de 
acordo com a finalidade legal, seguindo os princípios constitucionais. Assim, a 
lei ao orientar a competência das Agências teria função programática de se-
gundo grau, completando a Constituição e estabelecendo diretrizes para o Exe-
cutivo na mensuração do risco sanitário. 
 Dessa forma, a lei, através de conceitos amplos (ou indeterminados)58 
atribui a faculdade das agências estabelecerem normas de cunho geral e abs-
trato mais detalhadas. Para alguns, aqui há certo grau de discricionariedade na 
regulação, chamada de discricionariedade técnica. 
 Assim, nesses casos, a possibilidade de ingerência do Judiciário na aná-
lise do regulamento seria menor. Contudo, pensamos não existir este tipo de 
discricionariedade porque se há a necessidade de se seguir um standard legal, 
como também a obrigatoriedade geral de motivação dos atos administrativos, 
impossível haver espaço para a discricionariedade nesse âmbito. 
 A mera indeterminação do conceito não torna a interpretação discricioná-
ria. Dentro das possibilidades interpretativas do conceito amplo, formador do 
standard, deve o administrador, na análise de risco, optar pela mais viável e jus-
tificar sua adoção em detrimento de outras possíveis, pela necessidade geral de 
motivação dos atos administrativos. Assim, regulamentando determinada maté-
ria com vista às diretrizes constitucionais e legais, o Executivo fica atrelado à 
determinada interpretação. E assim, pela necessidade de motivação dos atos 
administrativos, o Judiciário poderá fazer o controle desses regulamentos caso 
haja erro na interpretação desses conceitos. 
 
 
 
31 
 O Judiciário, quando convocado, se encarrega dos juízos de legalidade e 
de constitucionalidade destes regulamentos, analisando se estes, dentro dos li-
mites (stardards) propostos, seguem as diretrizes impostas legal e constitucio-
nalmente. 
 O papel de controle judicial é importantíssimo e, retirá-lo sob o pretexto 
de tecnicidade ou discricionariedade poderá favorecer o arbítrio e negar os pró-
prios pilares norteadores da regulação. Sinteticamente, tomamos como possível 
a regulação administrativa por meio de regulamentos autorizados, subordinados 
às balizas (standards) legais e às diretrizes constitucionalmente postas. E bem 
assim, o Judiciário poderá ser provocado para analisar a real adstrição destes 
regulamentos às balizas assinaladas. 
 
11. LEGALIDADE, SEGURANÇA JURÍDICA E REPRESENTA-
ÇÃO 
 
 O próprio conceito de lei, nesse bojo, deve ser revisto. A tradicional for-
mulação, hoje constitucionalizada no artigo 5.º, inciso II, de que “ninguém será 
obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei”, deve 
ser interpretada de forma mais ampla. Tal formulação, que historicamente funci-
onou como forma de impedir abusos do monarca, hoje, se utilizada de forma 
estrita e literal, poderá gerar insegurança, mormente nos sistemas contingenci-
ais. 
 Como sabemos, o princípioda legalidade é pedra angular do Estado de 
Direito, mormente na sua acepção liberal-burguesa. Um novo horizonte proposto 
ao significado deste princípio envolve reflexões também acerca do papel do Es-
tado moderno e sua postura na efetivação dos direitos fundamentais. Quaisquer 
elucubrações acerca do novo papel da legalidade devem envolver seus dois as-
pectos fundamentais: segurança jurídica e representatividade democrática. 
 
 
 
32 
 A legalidade, vista como princípio, tem como objetivo a busca da segu-
rança jurídica 67, já que, prescrita legalmente uma conduta, aqueles sob o pos-
sível julgo da lei terão conhecimento do consequente. Enfim, busca a previsibili-
dade. Aqui, aparentemente, a regulação apresenta-se paradoxal, pois o exces-
sivo número de regramentos e suas constantes substituições parecem ir de en-
contro brutal contra qualquer previsibilidade. 
 O paradoxo aparente se justifica. De fato, como já afirmamos anterior-
mente, a ponderação de riscos nesses sistemas contingenciais atua sobrema-
neira na elaboração desses regulamentos. Assim, é possível que determinado 
medicamento ou tratamento seja o indicado para o tratamento de doenças num 
dia e, no dia subsequente, sua venda ou utilização sejam proibidos68. 
 A segurança jurídica pauta-se aqui não pela previsibilidade de um regime 
jurídico determinado aos agentes privados prestadores de serviço de saúde, mas 
aos destinatários destes serviços. A garantia do acesso privado ao bem jurídico 
saúde, dentro daquele viés sistêmico que definimos, é a segurança da melhor 
prestação possível dadas as variáveis de risco conhecidas naquele momento 
histórico. 
 Assim, a própria legalidade estrita, dentro deste sistema contigencial, ofe-
recer-nos-á solução parcial, garantindo estabilidade jurídica apenas aos agentes 
prestadores do serviço de saúde. Outrossim, a adoção de um modelo regulatório 
privilegiaria o destinatário dos serviços de saúde em detrimentos dos agentes 
prestadores de serviço. 
 A solução do dilema será sempre privilegiar a segurança da melhor pres-
tação possível do serviço de saúde, pois o valor subjacente é a própria vida hu-
mana. Tal valor, que engloba o conceito de saúde, se sobressai dentro de qual-
quer choque valorativo ou principiológico, conforme aponta sabiamente a dou-
trina moderna acerca da temática. Não obstante, a possibilidade de esses regu-
lamentos veicularem obrigações ofende também a representação democrática, 
já que as agências responsáveis por esta regulamentação não têm representan-
tes eleitos. 
 
 
 
33 
 Aqui, a celeuma ainda não encontrou críticas doutrinárias pungentes, mas 
em outras áreas contingenciais, mormente a econômica, já se questiona a legi-
timidade democrática dos entes reguladores. 
 Na seara sanitária, a solução da estrita legalidade não é a mais viável 
desse ponto de vista. A diretoria da ANS é composta por um colegiado de brasi-
leiros indicados e nomeados pelo Presidente da República após aprovação pré-
via do Senado Federal. A participação da sociedade, ou mesmo de parcela es-
pecífica dela, nos processos decisórios de so pesamento do risco é de crucial 
importância para garantir legitimidade à ordem veiculada pelos regulamentos. 
 A questão da legitimidade democrática, quando levada às últimas conse-
quências, apresentará também seus entraves, à exemplo da legalidade apresen-
tada no seu modelo mais estrito. Ampliar o contingente decisório e a análise dos 
fatores de riscos sanitários entre diversos componentes da sociedade acabará 
por trazer ao modelo regulatório os mesmos entraves existentes no Legislativo. 
 Um número muito grande de indivíduos envolvidos nesses processos de-
cisórios acarretaria fatalmente maior morosidade ao processo de análise dos ris-
cos e outras vicissitudes existentes no processo legislativo, o que não é desejá-
vel nas searas contingenciais. 
Aqui devemos optar por soluções intermediárias que garantam a participação de 
setores da sociedade específicos, mormente aqueles envolvidos com o setor, 
sejam agentes ou pacientes dos serviços de saúde. A visão de uma segurança 
jurídica voltada para a garantia dos direitos humanos e uma legitimação setorial 
possibilitam a análise da legalidade sob um prisma diverso daquele oriundo da 
mera análise literal do artigo 5.º, inciso II, da Carta Magna. 
 A complexidade social moderna, da forma como apregoada por LUH-
MANN, amplia o conceito de lei do dispositivo, o qual passa a abranger também 
alguns atos judiciais e outros administrativos. A bem da verdade, esta visão es-
treita impossibilitaria qualquer tipo de controle estatal nestes sistemas contingen-
ciais, colocando em risco o sistema sanitário, o sistema de pagamentos, o sis-
tema de seguros, o sistema de telecomunicações, o sistema de transporte (ma-
rítimo, terrestre ou aéreo), entre outros. 
 
 
 
34 
 De fato, a eleição de novos paradigmas e a ascensão de novos valores 
modifica a interpretação dos textos, embora as palavras não se modifiquem. As 
evoluções dos direitos humanos e de suas interpretações na doutrina moderna 
modificam substancialmente o conceito liberal-burguês da legalidade, tornando-
a flexível quando contraposta ao valor saúde (vida). 
 Temos então que a regulação, quando obediente às balizas legais e cons-
titucionais, não ofende a legalidade. É meio pelo qual se consagra o valor segu-
rança e, sobremaneira, a própria vida, já que garante a saúde do destinatário da 
prestação destes serviços. 
 Ademais, caso se admitisse meios participativos na seara sanitária, os 
quais, somados a uma participação judicial no controle desses regulamentos (daí 
a importância de se afastar sua discricionariedade) garantiriam certo grau de 
representatividade democrática a tais regulamentos. 
 
12. A REGULAÇÃO NO SETOR DE SAÚDE SUPLEMEN-
TAR NO BRASIL, HISTÓRICO E EVOLUÇÃO DA REGULA-
ÇÃO NO SETOR 
 
 De fato, em 1930 já existiam empresas de autogestão em saúde, mas o 
primeiro plano de saúde apontado pela doutrina é o do hospital e maternidade 
modelo, instituído em 1954, estabelecido com as indústrias Villares e o Tribunal 
de Justiça do Estado de São Paulo. 
 Contudo, o grande aumento do setor se deu na segunda metade e no final 
do século passado (observar que o montante dos prêmios em 1996 já era supe-
rior do que o estimado para o orçamento da União para saúde no mesmo ano), 
situação que evidenciou a carência de regulação estatal sobre a matéria. 
 Tal carência fica ainda mais evidente se analisadas as queixas crescentes 
aos órgãos representativos dos consumidores nessa mesma época. Tais movi-
 
 
 
35 
mentos de defesa do consumidor (em especial o PROCON-SP e o IDEC), junta-
mente com algumas entidades médica (CREMERJ e CFM), foram atores funda-
mentais para a regulação desse mercado nos moldes atuais. 
 Tanto o PROCON quanto o Instituto de Defesa do Consumidor – IDEC 
elaboraram estudos sobre planos de saúde privados e foram responsáveis pela 
propositura de diversas ações contra seguradoras e operadoras, utilizando como 
embasamento legal o próprio Código de Defesa do Consumidor – CDC, já que 
não havia nenhum órgão governamental que regulamentava essa prestação de 
serviço. 
 Também os órgãos representativos da classe médica atuaram nessa re-
gulamentação embrionária, regulamentando a autonomia profissional do mé-
dico, sua remuneração e a liberdade de escolha do paciente. Assim, a primeira 
regulamentação efetiva do setor foi a legislação consumerista, que impedia abu-
sos diante da hipossuficiência do consumidor. 
 Diversas cláusulas contratuais foram consideradas abusivas e nulas pela 
nossa jurisprudência. Dessa atuação jurisprudencial destacamos uma específica 
que evidencia sobremaneira os abusos cometidos nesse setor: a cláusula que 
limita o tempo de internação hospitalar, claramente abusiva. 
 Sob o prisma financeiro, inicialmente as empresas que operavam nesse 
setornão sofriam nenhuma intervenção, organizavam-se livremente e subme-
tiam-se unicamente a legislação societária. 
 Após normatização financeira, inaugurada pela Lei 9.656/98 e, inicial-
mente, de competência da Superintendência Nacional de Seguros Privados – 
SUSEP e do Conselho Nacional dos Seguros Privados – CNSP, as operadoras 
passam a ter que cumprir exigências específicas, como registro para funciona-
mento, constituição de garantia e processos de intervenção judicial. Essa situa-
ção demonstrava a clara necessidade de regulação do mercado, tanto sob o 
aspecto financeiro e atuarial quanto sob o aspecto dos das prestações em si. 
 O marco regulatório do setor surgiu com a Lei 9.656/9882 estabelecendo 
dois âmbitos distintos: 
 
 
 
36 
(I) normatização econômico-financeira e 
(II) normatização dos serviços de saúde em si. Logo após a edição dessa lei 
questionou-se, mediante Ação Direta de Inconstitucionalidade, a possibilidade 
de se alterar os contratos anteriores, considerados negócios jurídicos perfeitos. 
 Antecipando-se ao julgamento, o Executivo alterou o disposto no artigo 
35 caput e parágrafos 1.° e 2.° da referida legislação por via de Medida Provisó-
ria, que hoje conta com diversa renumerações, chegando o citado artigo ao nú-
mero 35-M. 
 Em virtude da situação criada pela liminar, que afastava o novo marco 
regulatório dos contratos celebrados antes da vigência da Lei n.º 9.656/08 a ANS 
editou a Resolução Normativa n.º 64, de 22 de novembro de 2004, convertida na 
Lei n.º 10.850, de 25 de abril de 2004, dispondo sobre o “Programa de Incentivo 
à Adaptação de Contratos”. 
 O fulcro desse Programa é abrigar os antigos contratos no novo modelo 
regulatório sem ferir a imposição liminar do STF. Acerca da normatização dos 
serviços de saúde, antes da Lei as empresas escolhiam que tipos de serviços 
prestavam e a quem pretendiam oferta-los. Após a Lei é instituído um plano mí-
nimo (plano de referência, conforme dicção do artigo 10), vedadas a seleção de 
risco e a exclusão indeterminada de usuários. Inicialmente essa competência foi 
dada à Câmara de Saúde Suplementar, órgão do CNSP. 
 A revisão desse marco inicialmente posto pela Lei n. ° 9.656/98 e breve-
mente exposto nos parágrafos anteriores se deu com a Lei n. ° 9.961/0086, que 
instituiu a Agência Nacional de Saúde Suplementar – ANS, qualificada como au-
tarquia especial e incumbida dos serviços de regulação, normatização e fiscali-
zação no setor de serviços de saúde suplementar 87. 
 Juntamente com essa Lei, modificou-se parte da estrutura da Lei n. ° 
9.656/98 via Medidas Provisórias 88, alterando-se o padrão bi-partite estabele-
cido anteriormente. De fato, “a amplitude da tarefa e o ineditismo do processo, 
aliado à separação entre a regulamentação e fiscalização econômico-financeira 
e a regulamentação e fiscalização da produção dos serviços de assistência à 
 
 
 
37 
saúde, dificultou a sinergia e provocou uma falta de unidade estratégica no pro-
cesso de regulação, gerando problemas de efetividade, habilmente explorados 
por uma parcela do mercado” (MONTONE, 2002, p. 14). 
 A unificação das competências regulatórias do setor em uma Agência es-
pecífica ocasionou uma melhora significativa, pois fica possível captar e siste-
matizar as informações do setor e avançar rapidamente e mais significativa-
mente na regulação, como exigem os sistemas contingenciais89. O cenário atual 
apresenta avanços significativos e muitos desafios. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
38 
 
13. CONCLUSÃO 
 
 Resumindo o supra-exposto podemos concluir que a regulação é uma 
forma de intervenção estatal recente, que pode encontrar amparo sociológico na 
teoria sistêmica de LUHMANN e na sua visão de contingência. Uma forma de 
garantir aos sistemas contingenciais sua autopoiese é dotá-los de órgãos técni-
cos normatizadores, como é precisamente o caso das Agências. 
 Na seara sanitária da saúde suplementar a ANS exerce tal papel norma-
tizador, seguindo as balizas legais e constitucionais para estabelecer critérios 
técnicos de atuação administrativa e, bem assim, atuar na redução de riscos e 
garantir a abrangência do acesso à saúde em seu conceito amplo e sistêmico, 
como quer nossa atual Constituição. 
 A celeuma juridicamente posta é a amplitude desse poder regulamentar 
diante de um conceito clássico de legalidade, o qual afasta a normatização am-
pla por entidade diversa da do Legislativo. 
 Aqui a regulação aparentemente se choca tanto com o valor segurança 
jurídica quanto com o valor da representatividade democrática, ambos protegi-
dos pelo princípio da legalidade da forma como classicamente fora entabulado. 
Contudo, não há qualquer segurança na certeza da aplicação de norma in-
justa148. 
 No âmbito da saúde suplemenar a segurança jurídica deve ser analisada 
em relação ao destinatário dos serviços e produtos, e não simplesmente em re-
lação à organização empresarial do produtor ou prestador desses serviços. O 
modelo regulatório, amparado no norte constitucional e dentro das balizas legais, 
certamente é mais seguro do que uma normatização legislativa morosa e des-
provida da tecnicidade necessária. 
 A legitimidade democrática desse tipo de normatização pode ser criticada, 
mas também a tradicional máxima de que só é dado ao Poder Legislativo criar 
 
 
 
39 
lei, única capaz de inovar o ordenamento jurídico, também. Mecanismos de con-
sulta pública, a criação de conselhos e a possibilidade do Judiciário analisar es-
ses regulamentos (o que nos levou a descartar a chamada “discricionariedade 
técnica”) ampliam a legitimidade dessas agências. 
 Por fim, concluímos por um modelo regulatório amplo, cujo principal 
marco é a própria Constituição, a qual entabula um conceito de saúde amplo e 
sistêmico e uma ordem econômica dirigente e inclusiva. A partir desse marco 
algumas leis possibilitam à administração pública a criação de órgão reguladores 
responsáveis pela edição de normas técnicas, denominadas agências. 
 Adstritas aos marcos constitucionais e legais, essas agências têm o dever 
de instrumentalizar as políticas públicas já colocadas na lei e na Constituição, e, 
em caso de exagero ou equívoco nessa regulamentação o Judiciário poderá ser 
evocado. 
 O marco regulatório imposto pelas Leis n.º 9.656/98 e 9.961/00 e pelos 
regulamentos da ANS apresenta atualmente profundas evoluções tanto no con-
trole de reajuste de preços quanto no controle de serviços. A grande “janela re-
gulatória” se dá em relação aos “contratos velhos”, em virtude da liminar conce-
dida na ADI n.º 1931. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
40 
 
14. REFERÊNCIAS 
 
1. ALEXY, Robert. Colisão de Direitos Fundamentais e Realização de 
Direitos Fundamentais no Estado de Direito Democrático. Revista de 
Direito Administrativo, Rio de Janeiro, Renovar, vol. 217, p. 67-79, jul.-set. 
1999. 
2. ATALIBA, Geraldo. Decreto Regulamentar no Sistema Brasileiro. Revista 
Jurídica da Procuradoria Geral do Município de São Paulo, São Paulo, n. 
° 2, p. 13-20, jun. 1996. 
3. ÁVILA, Humberto. Legalidade Tributária Multidimensional. In: FERRAZ, 
Roberto. Princípios e Limites da Tributação. São Paulo: Quartier Latin, 
2005. ______. Teoria dos Princípios: da definição à aplicação dos 
princípios jurídicos. 3.ª ed., São Paulo: Malheiros, 2004. 
4. BANDEIRA DE MELLO, Celso Antônio. Curso de direito administrativo. 
4.ª ed., Malheiros: São Paulo, 2001. 
5. BOTTESINI, Maury Ângelo; MACHADO, Mauro Conti. Lei dos Planos e 
Seguros de Saúde: comentada artigo por artigo, doutrina e jurisprudência, 
2.ª Ed. São Paulo, RT, 2005. 
6. BRESSER PEREIRA, Luis Carlos. O décimo-primeiro plano de 
estabilização. In: VELLOSO, João Paulo Reis (coord.). Combate à 
inflação e reforma fiscal. Rio de Janeiro: José Olympio, p. 132-150. 1992. 
7. BRUNA, Sérgio Varella. Agências Reguladoras: poder normativo;consulta pública; revisão judicial. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. 
8. CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Constituição dirigente e vinculação 
do legislador: contributo para a compreensão das normas constitucionais 
programáticas. 2.ª ed. Coimbra: Coimbra editora, 2001. 
 
 
 
41 
9. ______. Constituição dirigente e vinculação do legislador: contributo para 
a compreensão das normas constitucionais programáticas. Coimbra: 
Coimbra Editora, 1982. 
10. CALCIOLARI, Ricardo Pires. Progressividade tributária, Segurança e 
Justiça Fiscal. Revista Tributária e de Finanças Públicas, São Paulo, 
Revista dos Tribunais, v. 15, n.° 76, p. 198-225. set.-out. 2007. 
11. CARRIÓ, Genaro. Notas sobre derecho y lenguaje. Buenos Aires: 
Abeledo-Perrot, 1972. 
12. CARVALHO, Eurípedes Balsanufo; CECÍLIO, Luiz Carlos de Oliveira. A 
regulamentação do setor de saúde suplementar no Brasil: a reconstrução 
de uma história de disputas. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, 
vol. 23, n.° 9, p. 2167- 2177, set. 2007. ] 
13. CLÈVE, Merlin. Atividade legislativa do Poder Executivono Estado 
Contemporâneo e na Constituição de 1988. 2.ª ed, São Paulo: Revista do 
Tribunais, 2000. 
14. CORTEZ, Tiago Machado. O conceito de risco sistêmico e suas 
implicações para a defesa da concorrência no mercado bancário. In: 
CAMPILONGO, Celso Fernandes; ROCHA, Jena Paul C. Veiga da; 
MATTOS, Paulo Todescan Lessa (coords.). Concorrência e regulação no 
sistema financeiro. São Paulo: Max Limonad, 2003. 
15. DE CHIARA, José Tadeu. Moeda e Ordem Jurídica. Tese de Doutorado 
da FDUSP. São Paulo: FDUSP, 1986. 
16. ENGISCH, Karl. Introdução ao pensamento jurídico. tradução para o 
português de MACHADO, J. Baptista. Lisboa: Fundação Calouste 
Guebenkian, 1964. 
17. ENTERRÍA, Eduardo Garcia de; FERNÁNDEZ, Tomás-Ramón. Curso de 
Derecho Administrativo. Tomo I, 8.ª ed., Madrid: Editorial Civitas, 1997. 
18. FERRAZ JUNIOR, Tércio Sampaio. Agências Reguladoras: Legalidade e 
 
 
 
42 
Constitucionalidade. Revista Tributária e de Finanças Públicas, São 
Paulo, Revista dos Tribunais, v. 8, n.º 35, ano 8, p. 143-158, nov.-dez., 
2000. 
19. FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. Curso de Direito Constitucional. 
26.ª ed., São Paulo: Saraiva, 1999. ______. Do processo legislativo. 3.ª 
ed. São Paulo: Saraiva, 1995. 
20. FREITAS, Célio Ernani Macedo de. A lei n. 6.368/76 e o cloreto de etila. 
Revista Jurídica da Universidade de Franca, Franca, v.7, n.° 12, p.32-33, 
2004. 
21. GIDDENS, Anthony. Para além da esquerda e da direita. São Paulo: 
Unesp, 1996. 
22. GOMES, Orlando. Transformações gerais do direito das obrigações. São 
Paulo: RT, 1980. GRAU, Eros Roberto. O direito posto e o direito 
pressuposto. 5.ª ed., Malheiros: São Paulo, 2003. 
23. ______. As agências, essas repartições públicas. In: SALOMÃO FILHO, 
Calixto (coord.). Regulação e Desenvolvimento. São Paulo: Malheiros, 
2002, p. 25-28. 
24. ______. A Ordem Econômica na Constituição de 88. São Paulo: Revista 
dos Tribunais, 1990. 
25. HABERMAS, Jügen. Teoria de la acción comunicativa. vol. 2, Madrid: 
Taurus, 1999. JESUS, Damásio Evangelista de. Lei antitóxicos: norma 
penal em branco e a questão do lança perfume: cloreto de etila. Revista 
Forense. Rio de Janeiro, v. 97, n. ° 356, p. 427-428, jul.-ago. 2001. 
26. JUSTEN FILHO, Marçal. O Direito das Agências Reguladoras 
Independentes. São Paulo: Dialética, 2002. 
27. KELSEN, Hans. Teoria geral do Direito e do Estado, tradução para o 
português de BORGES, Luís Carlos. São Paulo: Martins Fontes, 2000. 
28. ______. Teoria Pura do Direito, tradução para o português de MACHADO, 
 
 
 
43 
João Baptista. 6.ª ed., São Paulo: Martins Fontes, 1998. 
29. KRAUT, Jorge Alfredo. Los derechos de los pacientes. Buenos Aires: 
Abeledo Perrot, 1997. 
30. LARENZ, Karl. Metodologia da Ciência do Direito, tradução para o 
poruguês de LAMEGO, José. 3.ª ed., Lisboa: Fundação Calouste 
Gulbenkian, 1997. 
31. LEÃES, L. G. Paes de Barros. Mercado de Capitais & “Insider Trading”. 
Tese de Livre Docência da FDUSP, São Paulo: FDUSP, 1978. 
32. LIMA LOPES, José Reinaldo de. Os Conselhos de Participação Popular. 
Validade Jurídica de suas Decisões. Revista de Direito Sanitário. São 
Paulo, vol. 1, n.º 1, p. 23-35, nov. 2000. 
33. LUHMANN, Niklas. Risk: a sociological theory, tradução para o inglês de 
BARRET, Rhodes, Nova Iorque: Walter de Gruyter, 1993. 
34. ______. Essays on self-reference. New York: Columbia University Press, 
1990. ______. Legitimação pelo Procedimento. Brasília: Editora da UnB, 
1980. 
35. MACERA, Andrea Pereira; SAINTIVE, Marcelo Barbosa. O Mercado de 
Saúde Suplementar no Brasil.. Brasília: SEAE/MF, documento de trabalho 
n.º 31, outubro de 2004. 
36. MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro, 6.ª ed. São 
Paulo: RT, 1978. 
37. MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 4.ª 
ed., Malheiros: São Paulo, 2001. MONTESQUIEU, Charles Louis 
Secondat, Baron de la Brede et de. O Espírito das Leis. São Paulo: Ed. 
Brasil S.A., vol. I e II, 1960. 
38. MONTONE, Januário. Tendências e desafios dos Sistemas de Saúde nas 
Américas. Rio de Janeiro: Ministério da Saúde, 2002. 
 
 
 
44 
39. MORAES, Eliana Aparecida Silva de. O Poder Regulamentar e as 
Competências Normativas Conferidas à Agência Nacional de Vigilância 
Sanitária. Revista de Direito Sanitário, vol. 2, n.º 1, p. 39-46, mar. 2001. 
40. MOREIRA, Vital. Economia e Constituição. 2.ª ed., Coimbra: Coimbra 
Editora, 1979. NOGUEIRA, J. C. Ataliba. O Estado é meio e não fim. 2.ª 
ed., São Paulo: Saraiva, 1945. 
41. OFFE, Claus. Capitalismo Desorganizado. São Paulo: Brasiliense, 1995. 
42. OLIVEIRA, Josemar Ribeiro de. Contribuição para estruturação de 
modelo de informações para empresas operadores de planos de saúde: 
um enfoque de gestão econômica. (Dissertação de Mestrado FEA-USP) 
São Paulo: USP, 2003. 
43. PARRA, Antonio Yepes. El Derecho a la Salud. La Necesidad de 
Repensar los Derechos Sociales. Revista Cubana de Salud Pública, n.º 
25, vol. 2, 1999. PARSONS, Talcott. O conceito de sistema social. In 
CARDOSO, Fernando Henrique; IANNI, Octavio (orgs. e trads.). Homem 
e Sociedade, 8.ª ed. São Paulo: Editora Nacional, 1973. 
44. PIETRO, Maria Sylvia Zanella Di. Direito Administrativo. 14.ª ed., São 
Paulo: Atlas, 2002. 
45. ______. Participação da Comunidade em Órgãos da Administração 
Pública. Revista de Direito Sanitário. vol. 1, n.º 1, p. 36-45, nov. 2000. 
46. PRETA, Horácio L. N. Cata. Análise política de reajuste para planos 
individuais e coletivos implementados pela ANS. Revista brasileira de 
risco e seguro, v. 1, n.º 10, dezembro de 2004. 
47. RAMOS, Saulo. Serviços de saúde prestados pela iniciativa privada e 
contrato de seguro-saúde. Caderno de Direito Constitucional e Ciência 
Política, São Paulo, v. 3, n.° 12, p. 280-305, jul.-set. 1995. 
48. RIVERO, Jean. Curso de Direito Administrativo Comparado. 2.ª ed., 
tradução para o português de CRETELLA JÚNIOR, José. São Paulo: RT, 
 
 
 
45 
2004. 
49. ROCHA, Leonel Severo. Interpretação Jurídica e Racionalidade. Revista 
da Faculdade de Direito da Universidade de Cruz Alta, ano 4, n.º 4, 1999. 
RODRIGUES, Sílvio. Direito Civil: dos contratos e das declarações 
unilaterais de vontade, 8.ª ed., v. 3. São Paulo: Saraiva, 1978. 
50. SAINTIVE, Marcelo Barbosa; CHACUR, Regina Simões. A regulação 
tarifária e o comportamento dos preços administrados. Brasília: 
SEAE/MF, documento de trabalho n.º 33, maio de 2006. 
51. SCILAR, Moacir. Do Mágico ao Social: a trajetória da saúde pública. Porto 
Alegre: L&PM Editores, 1987. 
52. SCHWARTZ, Germano André Doederlein. Direito à saúde: abordagem 
sistêmica, risco e democracia. Revista de Direito Sanitário, São Paulo, 
vol. 2, n.º 1, p. 27-38, 2001. 
53. SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 24.ª ed., 
São Paulo: Malheiros, 2004. 
54. TEUBNER, Gunther.Juridificação – noções, características, limites, 
soluções. Revista de direito e economia, Coimbra, ano XIX, p. 17-100, 
1988, publicado originalmente in KÜBLER, Friedrich (ed.), 
Verrechtlichung von Wirtschaft, Arbeit und sozialer Solidarität 
(Juridicização da economia, do trabalho e da solidariedade social), 
Baden-Baden: Nomos, 1984. 
55. TOJAL, Sebastião Boto de Barros. O moderno Direito Sanitário como 
expressão legítima de um Direito Regulatório, cujo fundamento é a própria 
Constituição Dirigente. In: MORAES, Alexandre de (org.). Agências 
Reguladoras. São Paulo: Atlas, 1999. 
56. VILLAS BÔAS FILHO, Orlando. O Paradoxo da Auto-Referência na 
Teoria dos Sistemas de Niklas Luhmann e suas Implicações no Âmbito 
do Direito. Tese de Mestrado da FDUSP, São Paulo: FDUSP, 2002 
 
 
 
46 
57. BARBOZA, Estefânia Maria de Queiroz. Precedentes judiciais e 
segurança jurídica. São Paulo: Saraiva, 2014. 
58. BARCELLOS, Ana Paula de. Constitucionalização das políticas públicas 
em matéria de direitos fundamentais: o controle político-social e o controle 
jurídico no espaço democrático. In: SARLET, Ingo Wolfgang; TIMM, 
Luciano Benetti (Orgs). Direitos fundamentais: orçamento e "reserva do 
possível". 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010. p. 101-132. 
59. BARROSO, Luís Roberto. Direito intertemporal, competências funcionais 
e regime jurídico dos planos de saúde e seguros saúde. In: CARNEIRO, 
Luiz Augusto Ferreira. Planos de saúde: aspectos jurídicos e econômicos. 
Rio de Janeiro: Forense, 2012. p. 227-263. 
60. BOTTESINI, Maury Ângelo. Contratos de planos e seguros privados de 
assistência à saúde: princípios básicos da atividade: suporte jurídico-legal 
e constitucional. In: CARNEIRO, Luiz Augusto Ferreira (Org. e Coord.). 
Planos de saúde: aspectos jurídicos e econômicos. Rio de Janeiro: 
Forense 2012. p. 47-65. 
61. BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Liberdade de associação. In: 
CANOTILHO, José Joaquim Gomes; MENDES, Gilmar Ferreira; 
SARLET, Ingo Wolfgang; STRECK, Lenio Luiz (Coord. cientítica); 
LEONCY, Léo Ferreira (Coord. executiva). Comentários à Constituição do 
Brasil. 1. ed., 4. tir. São Paulo: Saraiva; Portugal: Almedina, 2014. (Série 
IDP). p. 304-312. 
62. BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. 
Disponível em: . Acesso em: 23 fev. 2015. _____. Lei n.o 8.080, de 19 de 
setembro de 1990. Dispõe sobre as condições para a promoção, proteção 
e recuperação da saúde, a organização e o funcionamento dos serviços 
correspondentes e dá outras providências. Disponível em: . Acesso em: 
23 fev. 2015. _____. Lei n.o 9.656, de 3 de junho de 1998. Dispõe sobre 
os planos e seguros privados de assistência à saúde. Disponível em: . 
Acesso em: 23 fev. 2015. 91 
 
 
 
47 
63. BRASIL. Lei n.o 9.961 de 28 de janeiro de 2000. Cria a Agência Nacional 
de Saúde Suplementar – ANS e dá outras providências. Disponível em: . 
Acesso em: 23 fev. 2015. 
64. CALIENTO, Paulo. Reserva do possível, direitos fundamentais e 
tributação. In: SARLET, Ingo Wolfgang; TIMM, Luciano Benetti (Orgs.). 
Direitos fundamentais, orçamento e "reserva do possível". 2. ed. Porto 
Alegre: Livraria do Advogado, 2010. p. 175-186. 
65. CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito constitucional: estruturas 
metódicas: sentidos e conceitos básicos. 7. ed. Coimbra: Almedina, 2008. 
CANOTILHO, José Joaquim Gomes; MENDES, Gilmar Ferreira; 
SARLET, Ingo Wolfgang; STRECK, Lenio Luiz (Coord. cientítica); 
LEONCY, Léo Ferreira (Coord. executiva). Comentários à Constituição do 
Brasil. 1. ed., 4. tir. São Paulo: Saraiva; Portugal: Almedina, 2014. (Série 
IDP). 
66. CARLINI, Angélica Lúcia. Judicialização da saúde pública no Brasil. In: 
CARNEIRO, Luiz Augusto Ferreira (Org. e Coord.). Planos de saúde: 
aspectos jurídicos e econômicos. Rio de Janeiro: Forense, 2012. p. 17-
46. 
67. CARNEIRO, Luiz Augusto Ferreira (Org.). Planos de saúde: aspectos 
jurídicos e econômicos. Rio de Janeiro: Forense, 2013. _____. Princípios 
básicos de seguros e planos de saúde. In: _____ (Org. e Coord.). Planos 
de saúde: aspectos jurídicos e econômicos. Rio de Janeiro: Forense, 
2012. p. 67-93. 
68. CARVALHO, Guido Ivan; SANTOS, Lenir. Sistema único de saúde: 
comentários à Lei Orgânica da Saúde. (Lei 8.080/90 e Lei 8.142/90). São 
Paulo: Hucitec, 1992. CECHIN, José (Coord. e Org.). A história e os 
desafios da saúde suplementar: 10 anos de regulação. São Paulo: 
Saraiva, 2008. _____. Fatos da vida e o contorno dos planos de saúde. 
In: CARNEIRO, Luiz Augusto Ferreira (Org. e Coord.). Planos de saúde, 
aspectos jurídicos e econômicos. Rio de Janeiro: Forense. 2012. p. 195-
224. 92 
 
 
 
48 
69. CHAURAIS, Vera Lúcia Artigas. Laudo pericial nos autos de Ação 
Ordinária n.o 2005.70.00.028080-0. Segunda Vara Federal da Seção 
Judiciária de Curitiba, 2009. 
70. CLÈVE, Clèmerson Merlin. Temas de direito constitucional. 2. ed. rev. e 
atual. Belo Horizonte: Fórum, 2014. 
71. DALLARI, Dalmo de Abreu. Apresentação. In: CARVALHO, Guido Ivan; 
SANTOS, Lenir. Sistema único de saúde. São Paulo: Hucitec, 1992. p. 
09-11. 
72. DUARTE, Élcio Oto Ramos; POZZOLO, Susanna. Neoconstitucionalismo 
e positivismo jurídico: as faces da teoria do direito em tempos de 
interpretação moral da constituição. São Paulo: Landy, 2006. 
73. FERRAZ JR., Tercio Sampaio. Direito constitucional. Barueri: Manole, 
2007. 
74. FIGUEIREDO, Leonardo Vizeu. Curso de direito de saúde suplementar: 
manual jurídico e seguros saúde. São Paulo: MP, 2006. 
75. FIORAVANTI, Maurizio. Constituición: de la antigüedad a nuestros dias. 
Madrid: Editorial Trotta, 2001. 
76. FRANÇA, Phillip Gil. O controle da administração pública. São Paulo: RT, 
2008. GRAU, Eros Roberto. Ordem econômica na Constituição de 1988. 
5. ed. São Paulo: Malheiros, 2000. 
77. _____. Ordem econômica na Constituição de 1988. 14. ed. São Paulo: 
Malheiros, 2010. 
78. GRAU, Eros Roberto; CUNHA, Sérgio Sérvulo (Coords.). Estudos de 
direito constitucional. São Paulo: Malheiros, 2003. 
79. HOLMES, Stephen; SUNSTEIN, Cass. The Cost of Rights: Why Liberty 
Depends on Taxes. W. W. Norton & Company: Nova Iorque, 1999. 
80. JUSTEN FILHO, Marçal. O direito das agências reguladoras 
 
 
 
49 
independentes. São Paulo: Dialética, 2002. 93 
81. LOPES, José Reinaldo de Lima. Saúde e responsabilidade. São Paulo: 
RT, 1999. MALISKA, Marcos Augusto. Fundamentos da constituição: 
abertura – cooperação – integração. Curitiba: Juruá, 2013. 
82. MARQUES, Claudia Lima. Saúde e responsabilidade. São Paulo: RT, 
1999. 
83. MATHIAS, Guilherme Valderato. O código civil e o código do consumidor 
na saúde suplementar. In: CARNEIRO, Luiz Augusto Ferreira (Org. e 
Coord.). Planos de saúde: aspectos jurídicos e econômicos. Rio de 
Janeiro: Forense, 2012. p. 95-117. 
84. MELLO, Celso Antônio Bandeira. Curso de direito administrativo. 29. ed. 
São Paulo: Malheiros, 2001. 
85. MELLO, Marco Aurélio. Saúde suplementar, segurança jurídica e 
equilíbrio econômico financeiro. In: CARNEIRO, Luiz Augusto Ferreira 
(Org. e Coord.). Planos de saúde: aspectos jurídicos e econômicos. Rio 
de Janeiro: Forense, 2013. p. 3-14. 
86. MENDES, Gilmar; COELHO, Inocêncio Mártires; BRANCO, Paulo 
Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 
2008. 
87. MINISTÉRIO DA SAÚDE/AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE 
SUPLEMENTAR (ANS). Caderno de informação de saúde suplementar: 
beneficiários, operadoras e planos. Rio de Janeiro: ANS, jun. 2014. 
88. MIRAGEM, Bruno. A nova administração pública e o direito administrativo. 
2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2013. MONTONE, Januario. 10 
anos da lei geral dos planos de saúde. Rio de Janeiro: Medbook, 2009. 
89. _____. Planos de saúde, passado e futuro. Rio de Janeiro: Medbook, 
2009. NABAIS, José Casalta. O dever fundamental de pagar impostos. 
Coimbra: Almedina, 2009. 94 
 
 
 
50 
90. NUNES, Rizzatto. Aspectos históricos.In: CANOTILHO, José Joaquim 
Gomes; MENDES, Gilmar Ferreira; SARLET, Ingo Wolfgang; STRECK, 
Lenio Luiz (Coord. cientítica); LEONCY, Léo Ferreira (Coord. executiva). 
Comentários à Constituição do Brasil. 1. ed., 4. tir. São Paulo: Saraiva; 
Portugal: Almedina, 2014. (Série IDP). p. 346-350. 
91. PORTER, E. Michel; TEISBERG, Elizabeth Olsmsted. Repensando a 
saúde. Porto Alegre: Bookman, 2008. 
92. RAMOS, José Saulo. Serviços de saúde prestados pela iniciativa privada 
e o contrato de seguro-saúde. Cadernos de Direito Constitucional e 
Ciência Política, São Paulo, v. 3, n. 12, p. 280-305, jul./set. 1995. 
SANTOS, Boaventura de Sousa. Um discurso sobre ciências. 8. ed. Porto: 
Afrontamento, 1996. 
93. SARLET, Ingo Wolfgang. Saúde suplementar. In: CANOTILHO, José 
Joaquim Gomes; MENDES, Gilmar Ferreira; SARLET, Ingo Wolfgang; 
STRECK, Lenio Luiz (Coord. cientítica); 
94. LEONCY, Léo Ferreira (Coord. executiva). Comentários à Constituição do 
Brasil. 1. ed., 4. tir. São Paulo: Saraiva; Portugal: Almedina, 2014. (Série 
IDP). p. 1942-1944. 
95. _____. A eficácia dos direitos fundamentais: uma teoria geral dos direitos 
fundamentais na perspectiva constitucional. 11. ed. Porto Alegre: Livraria 
do Advogado, 2012. 
96. SCHAEFER, Fernanda. Responsabilidade civil dos planos e seguros de 
saúde. Curitiba: Juruá, 2003. 
97. SCHIER, Paulo Ricardo. Filtragem constitucional: construindo uma nova 
dogmática jurídica. Porto Alegre: Sérgio Antonio Fabris, 1999. 
98. SCHULMAN, Gabriel. Planos de saúde. Rio de Janeiro: Renovar, 2009. 
99. SIQUEIRA, Oswaldo Bacellar. Laudo Pericial nos autos de Ação Ordinária 
n.o 2007.70.00.025350-6. Vara Ambiental de Curitiba, 2008. 
 
 
 
51 
100. SILVA, José Afonso. Aplicabilidade das normas constitucionais. 3. ed. 
São Paulo: Malheiros, 1998. 95 SILVA, José Afonso. Curso de direito 
constitucional positivo. 17. ed. São Paulo: Malheiros, 2000. _____. 
Comentário contextual à constituição. 6. ed. São Paulo: Malheiros, 2009. 
101. SILVA, José Luiz Toro da. Manual de direito da saúde suplementar: a 
iniciativa privada e os planos de saúde. São Paulo: M. A. Pontes, 2005. 
102. SILVEIRA, Mário Magalhães. Política Nacional de Saúde Pública. Rio 
de Janeiro: Revan, 2005. 
103. SOUZA, Jessé; LUNA, Lara . Fazer viver e deixar morrer: a má-fé da 
saúde pública no Brasil. In: SOUZA, Jessé. (Org.). A ralé brasileira: quem 
é e como vive. Belo Horizonte: Ed. UFMG, 2009. p. 305-327. 
104. SOUZA NETO, Pereira; SARMENTO, Daniel (Coords.). Direitos 
sociais, fundamentos, judicialização e direitos sociais em espécie. Rio de 
Janeiro: Lumes Juris, 2010. 
105. SOUZA, Jessé. A ralé brasileira, como é e como vive: quem é e como 
vive. Belo Horizonte: UFMG, 2009. 
106. ALMEIDA, C. (1998) O mercado privado de serviços de saúde no 
Brasil: panorama atual e tendências de assistência médica suplementar. 
Texto para discussão n. 598. Brasília. 
107. ANDRADE, M., LISBOA, M. A. (2001) “Economia da saúde no Brasil”. 
In: Lisboa e Menezes Filho (orgs.), Microeconomia e sociedade no Brasil. 
Rio de Janeiro: Contra Capa Livraria, p. 285-332.C. O. Ocké-Reis, M. F. 
S. Andreazzi e F. G. Silveira – O mercado de planos de saúde... 183 
108. ANDREAZZI, M. (2003) Formas de remuneração de serviços de saúde. 
Texto para discussão n. 1.006. Brasília: Ipea. 
109. _________ (1998) Planos e seguros privados de saúde no Brasil: uma 
análise sob a perspectiva da economia industrial. Rio de Janeiro: IE / 
UFRJ (mimeo). 
 
 
 
52 
110. _________ (1991) O seguro saúde privado no Brasil. Tese de mestrado 
em Saúde Pública. Rio de Janeiro: ENSP/ Fiocruz. 
111. ARROW, K. (1963) “Uncertainty and the welfare economics of medical 
care”. The American Economic Review, v. LIII, n. 5, p. 941-973. 
112. BAHIA, L. (1991) “Oferta e produção de serviços no Brasil na década 
de 80: um estudo exploratório”. Tese de mestrado em Saúde Pública. Rio 
de Janeiro: ENSP / Fiocruz. 
113. BAUMOL, W. (1993) “Health care, education, and cost disease: a 
looming crisis for public choice”. Public Choice, v. 77, p. 17-28. 
114. BAYER, G., LEIS, H. (1986) “Saúde enquanto questão politicamente 
intermediada”. Serviço Social e Sociedade, n. 22, p. 103-125. 
115. BERGER, J., OFFE, C. (1991) “A dinâmica do desenvolvimento do 
setor de serviços”. In: Offe (org.), Trabalho e sociedade: problemas 
estruturais e perspectivas para o futuro da “Sociedade do Trabalho”, v. 2. 
Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, p. 11-53. 
116. CORDEIRO, H. (1984) As empresas médicas: as transformações 
capitalistas da prática médica. Rio de janeiro: Graal. 
117. CAMPOS, G. (1997) Reforma da reforma: repensando à saúde. São 
Paulo: Hucitec. 
118. COSTA, T. (1999) “O cálculo atuarial aplicado aos planos de saúde: 
aplicação aos dados da Cassi”. Texto ocasional. Brasília (mimeo). 
119. COSTA N., CASTRO, A. (2004) “O regime regulatório e a estrutura do 
mercado de planos de assistência à saúde no Brasil”. In: Ministério da 
Saúde, Agência Nacional de Saúde Suplementar; Montone e Castro 
(orgs.), Documentos técnicos de apoio ao Fórum de Saúde Suplementar 
de 2003, t.I. Rio de Janeiro: Ministério da Saúde, p. 49-64. 
120. CUTLER, D., ZECKHAUSER, R. (2000) “The anatomy of health 
insurance”. In: Culyer e Newhouse (orgs.), Handbook of Health 
 
 
 
53 
Economics. Amsterdam: North-Holland Press, p. 563-643. 
121. DERENGOWSKI, M., FONSECA, J. (2004) “Nota introdutória sobre 
estrutura de mercado, concentração e mercados relevantes”. In: 
Ministério da Saúde, Agência Nacional de Saúde Suplementar; Montone 
e Castro (orgs.), Documentos técnicos de apoio ao Fórum de Saúde 
Suplementar de 2003, t.I. Rio de Janeiro: Ministério da Saúde, p. 65-92. 
122. DUARTE, C. (2001) “A assistência médica suplementar no Brasil: 
história e características da cooperativa de trabalho médico Unimed”. In: 
Negri e GiovaniI (orgs.), Brasil: Radiografi a da Saúde. Campinas: 
Unicamp-IE, p. 363-394. 
123. ESPING-ANDERSEN, G. (1996) “Positive sum solutions in a world of 
trade-offs?”. In: EspingAndersen (org.), Welfare States in Transition? 
National Adaptations in Global Economies. Londres: Sage Press, p. 256-
267. 
124. FAVERET FILHO, P., OLIVEIRA, P. (1990) “A universalização 
excludente: refl exões sobre as tendências do sistema de saúde”. Revista 
DADOS, v. 33, n. 2, p. 257-283.184 R. Econ. contemp., Rio de Janeiro, 
10(1): 157-185, jan./abr. 2006 
125. FIGUERAS, A. (1991) “Análisis del mercado de la salud (el caso 
argentino)”. Económica (La Plata), v. XXXVII, n. 1-2, p. 3-29. 
126. FLEURY, S., OLIVEIRA, J. (1985) (Im)previdência social: 60 anos de 
história da Previdência no Brasil. Rio de Janeiro: Vozes/Abrasco. 
127. GELIJNS, A., ZIVIN, J., NELSON, R. (2001) “Uncertainty and 
technological change in medicine”. Journal of Health Politics, Policy and 
Law, v. 26, n. 5, p. 913-924 (Special Issue: Kenneth Arrow and the 
Changing Economics of Health Care). 
128. GREENBERG, W. (1991) Competition, Regulation, and Rationing in 
Health Care. Ann Arbor, MI: Health Administration Press. 
 
 
 
54 
129. LEWIS, M., MEDICI, A. (1995) “Private payers of health care in Brazil: 
characteristics, costs and coverage”. Health Policy and Planning, v.10, n. 
4, p. 362-375. 
130. LUZ, M. (1991) “Notas sobre as políticas de saúde no Brasil da 
‘transição democrática’”. Anos 80. Physis, v. 1, n. 1, p. 77-96. 
131. MARTÍN, J. (1996) “A regulação do sistema sanitário espanhol: um 
requisito para efi ciência”. In: Ugá (org.), Anais do Seminário Internacional 
“Tópicos Conceituais e Metodológicos em Economia da Saúde”. Rio de 
Janeiro: Abres/Fiocruz, p. 75-97. 
132. MEDICI, A. (1992) “Os serviços de assistência médica das empresas: 
evolução e tendências recentes”. Texto para discussão n. 7. São Paulo: 
IESP. 
133. ________ (1991) A medicina de grupo no Brasil. Brasília: OPAS (Série 
Desenvolvimento das Políticas de Saúde 1). 
134. ________ (1990) O setorprivado prestador de serviços de saúde no 
Brasil: a dimensão, estrutura e funcionamento. Rio de Janeiro: ENCE 
(Relatórios Técnicos n. 2). 
135. MERHY, E. (2002) Saúde: a cartografi a do trabalho vivo. São Paulo: 
Hucitec. 
136. NITÃO, S. (2004)Saúde suplementar no Brasil: um estudo da dinâmica 
industrial pós-regulamentação. Dissertação de mestrado em Saúde 
Pública. Rio de Janeiro: ENSP/Fiocruz. 
137. NOGUEIRA, R. (2001) “Higiomania: a obsessão com a saúde na 
sociedade contemporânea”. In: Vasconcelos (org.), A saúde nas palavras 
e nos gestos. Refl exões da Rede de Educação Popular e Saúde. São 
Paulo: Hucitec, p. 63-72. 
138. OCKÉ-REIS, C. (2005) “A reforma institucional do mercado de planos 
de saúde: uma proposta para criação de benchmarks”. In: Piola e Jorge 
 
 
 
55 
(orgs.), Prêmio em Economia da Saúde: 1º Prêmio Nacional - 2004: 
Coletânea Premiada. Brasília: Ipea, p. 289-324. 
139. _______ (2002) “Os planos de saúde no Brasil: um estudo sobre o 
mercado, os gastos e a regulação”. Tese de doutorado em Saúde 
Coletiva. Rio de Janeiro: IMS/UERJ. 
140. ________ (2000) “O Estado e os Planos de Saúde no Brasil”. Revista 
do Serviço Público, ano 51, n. 1, p. 125-150. 
141. ________ (1995) “O setor privado de saúde no Brasil: os limites da 
autonomia”. Tese de mestrado em Saúde Coletiva. Rio de Janeiro: 
IMS/UERJ. 
142. OCKÉ-REIS, C., SILVEIRA, F., ANDREAZZI, M. (2003) “Avaliação dos 
gastos das famílias com a assistência médica no Brasil: o caso dos planos 
de saúde”. Revista de Administração Pública, v. 37, n. 4, p. 859-898.C. O. 
Ocké-Reis, M. F. S. Andreazzi e F. G. Silveira – O mercado de planos de 
saúde... 185 
143. OLIVEIRA, F. (1988) “O surgimento do antivalor: capital, força de 
trabalho e fundo público”. Novos Estudos Cebrap, n. 22, p. 8-28. 
POSSAS, M. (1985) Estruturas de mercado em oligopólio. São Paulo: 
Hucitec. 
144. PHELPS, C. (1997) Health Economics. USA: Addison-Wesley. 
145. RELMAN, A. S. (1980) “The new medical-industrial complex”. The New 
England Journal of Medicine, v. 303, n .17, p. 963-970. 
146. ROBINSON, J. (1953) “Imperfect competition revisited”. The Economic 
Journal, v. LXXIII, n. 251, p. 579-593. 
147. SAYD, P. (2003) Renúncia fiscal e eqüidade na distribuição de recursos 
para a saúde. Tese de mestrado em Saúde Pública. Rio de Janeiro: 
ENSP/Fiocruz. 
148. SCOTT, A., FARRAR, S. (2003) “Incentives in health care”. In: Scott, 
 
 
 
56 
Maynard e Elliott (orgs.), Advances in Health Economics. Londres: John 
Wiley & Sons, p. 77-98. 
149. SILVA, P. (1983) “O perfi l médico-assistencial privatista e suas 
contradições: a análise política da intervenção estatal em atenção à saúde 
no Brasil na década dos 70”. Cadernos FUNDAP, ano 3, n. 6, p. 27-50. 
150. TEIXEIRA, A., BAHIA, L., WERNECK VIANNA, M. (2002) “Nota sobre 
a regulação dos planos de saúde de empresas, no Brasil”. In: ANS (org.), 
Regulação & sociedade: estrutura, evolução e perspectivas da assistência 
médica. Rio de Janeiro: ANS, p. 19-35. 
151. VOGT, W. (1980) “Do desenvolvimento econômico a longo prazo de 
um sistema capitalista: uma formulação mais precisa”. In: Vogt, Frank e 
Offe (orgs.), Estado e capitalismo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, p. 
49-78. 
152. VIANNA, S., PIOLA, S., OCKÉ-REIS, C. (1998) “Gratuidade no SUS: 
controvérsia em torno do co-pagamento”. Planejamento e Políticas 
Públicas, n. 17, p. 105-171. 
153. WERNECK VIANNA, M. (1994) Seguridade social brasileira no 
contexto das políticas públicas. Texto ocasional. Rio de Janeiro (mimeo). 
——— (1989) Política social e transição democrática: o caso do INAMPS. 
Texto para discussão n. 226. Rio de Janeiro: IEI. WILLIAMSON, O. (1979) 
“Transactions-cost economics: the governance of contractual”. The 
Journal of Law and Economics, v. 22, n. 2, p. 223-261. 
154. ZUCCHI, P., DEL NERO, C., MALIK, A. (1998) “Gastos em saúde: os 
fatores que agem na demanda e na oferta dos serviços de saúde”. Revista 
de Administração Pública, v. 32, n. 5, p. 125-147