atividade avaliativa 2

Prévia do material em texto

ESCOLA DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL SENAC RIO GRANDE DO SUL 
EDUCAÇÃO A DISTÂNCIA 
 
 
 
 
 
 
ESTUDANTE: Rafael Santos Nascimento 
 
 
 
 
 
 
COMPONENTE: ferramentas da qualidade 
PROFESSOR: Simone Telles 
ATIVIDADE Nº: 02 
 
 
 
POLO: Santo André 
LOCAL E DATA: Santo André, 15 de março de 2024 
Semana 3 - Atividade avaliativa 3 
 
1. Introdução 
 
Dentro de uma fábrica de feixe de molas, um dos setores mais importante da 
fabricação de feixe de molas e o tratamento térmico, e o setor de têmpera e 
revenido do feixe de molas, esta empresa só fábrica produtos para e indústria de 
automobilístico, e ultimamente está tendo muitas quebras no produto e está 
tendo muitos retrabalhos e refazendo produto de garantia. 
 
2. Caracterização da empresa 
Nome da empresa: THYSSENKRUPP 
Ramo de atuação: metalúrgica 
N° de colaboradores: 2.000 
Informações relevantes: indústria de fabricação de feixe de molas 
Principais clientes: FIAT, VWB, VVB, SCANIA, MBB. 
 
3. Identificação do problema 
Durante a verificação dos registros da não conformidade (RNC) aberto no setor 
de tratamento térmico no período de janeiro/2023 a junho/2023 foi identificado 
pelo setor de qualidade que + de 50% das RNC eram referentes as peças com a 
dureza acima do especificado 
A pós-muitas devoluções e retrabalhos dos produtos, foi feita uma investigação 
do problema, foi identificado que há uma deficiência no setor de tratamento 
térmico, que estão produzindo peças fora do processo de dureza, e divergentes 
com os processos especificados pelas montadoras de automobilístico, foi 
descoberto também que faltava mais inspeção do produto com ensaios de 
durezas, com isso tivemos um aumento nas devoluções dos clientes e um grande 
retrabalho, tendo um atraso nas entregas dos produtos, afetando o setor de 
vendas da empresa. 
4. Observa o problema / gráfico de Pareto. 
 
Conceito 80/20: 
 
 
 
 
Problemas/falhas QTD. %ind. %ACUM. 
PEÇAS QUEBRADAS 90 45% 45% 
Peças amassadas 50 25% 70% 
Peças marcadas 30 15% 85% 
Apont. incorreto 20 10% 95% 
Refugo 08 4% 99% 
Peças sujas 02 1% 100% 
Total 200 100% ______ 
 
 
 
Gráfico: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Prioridade nas causas: 
 
Peças quebradas e peças amassadas. 
 
 
 
Diagrama de causa e efeito: 
 
(Ishikawa). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Por quê? Não segue o processo. 
2. Por quê? Não teve o treinamento correto. 
3. Por quê? Não tinha profissional capacitado para o treinamento. 
4. Por quê? Não tinha muitas ocorrências nessas operações. 
5. Por quê? Antigamente tinha operadores capacitados para a operação. 
Resultado: 
 
Trazer um profissional qualificado do SENAI para dar treinamento sobre o processo para 
todos os colaboradores. 
 
 
 
5W2H: 
 
 
What (Oque) = implantar método de treinamento de processos. 
Whey (Porque) = para treinar todos os colaboradores. 
Where (Onde)= no setor do tratamento térmico. 
When (Quando) = até 01/2024. 
Who (Quem) = um profissional do SENAI com os engenheiros dos processos. 
 
 
How (Como) = com curso do SENAI na empresa. 
How much (Quanto custa) = R$ 10.000,00 
 
 
 
 
 
 
 
 
Fluxograma: 
 
 
Principais símbolos: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
INICIO/FINAL 
PROCESSO/ATIVIDADE 
LINHA DE FLUXO 
DECISÃO 
 
Tratamento térmico 
 
Processo de têmpera: passo a passo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
INICIO 
CARREGAR O 
FORNO 
PRENSAR E 
TÊMPERAR 
Dureza CARREGAR O 
FORNO DE 
REVENIMENTO 
NOK 
OK 
AUMENTAR A 
AGITAÇÃO E 
VOLTAR P/P1 
DUREZA 
NOK 
OK 
FINAL 
DUREZA BAIXA 
OU ALTA 
VOLTAR P/P1 
SUCATA 
ANÁLISE DO 
LABORATÓRIO 
 
Conclusão. 
 
 
Realizando o PDCA e o 5W2H, foi criado um plano de melhorias e organização na empresa 
para Sanar os problemas que vinha enfrentando. 
Com a utilização do PDCA, foi capaz de analisar de perto os problemas e criar melhorias junto 
com o 5W2H, a THYSSENKRUPP foi capaz de conseguir resolver os seus problemas operacionais.