Teste 2 - G36 - Raven - DFH

Prévia do material em texto

<p>1</p><p>Testes de Rastreio da</p><p>Inteligência</p><p>Raven</p><p>1</p><p>2</p><p>2</p><p>Raciocínio</p><p>Matricial</p><p>Raven Colorido - versões</p><p>• Angelini, Alves, Custódio, Duarte & Duarte, 1999</p><p>• Atual: em revisão</p><p>3</p><p>4</p><p>3</p><p>Raciocínio edutivo</p><p>(Spearman, 1927)</p><p>• extrair significado de uma situação</p><p>confusa;</p><p>• desenvolver novas compreensões;</p><p>• ir além do que é dado para</p><p>perceber o que não é</p><p>imediatamente óbvio;</p><p>• estabelecer constructos (em</p><p>grande parte não verbais), que</p><p>facilitam lidar com problemas</p><p>complexos, envolvendo muitas</p><p>variáveis mutuamente</p><p>dependentes.</p><p>• Material</p><p>• Manual Técnico;</p><p>• Caderno de Aplicação (Conjuntos A, Ab e B);</p><p>• Folha de resposta;</p><p>• Crivo de correção.</p><p>• Aplicação</p><p>• O Matrizes Progressivas Coloridas de Raven (CPM) pode ser aplicado de forma</p><p>individual ou coletiva, com ou sem tempo limite. Quando aplicado com limite</p><p>de tempo, a aplicação deve durar 90 minutos.</p><p>5</p><p>6</p><p>4</p><p>Características do</p><p>Raven Colorido</p><p>• 36 itens divididos em 3 séries de</p><p>12 itens cada uma</p><p>• A, AB e B</p><p>• As séries A e B são as mesmas</p><p>do Raven- escala geral</p><p>• Ordem de dificuldade crescente</p><p>• Normas:</p><p>• 5 anos a 11 anos</p><p>• 507 crianças (ambos sexos)</p><p>• SP, MG, RJ, PR, GO, PE, RJ MS, SC e ES</p><p>Evidências psicométricas</p><p>Tabela 2.</p><p>Correlações entre o CPM, Terman-Merrill e a Escala Crichton de Vocabulário para</p><p>crianças de 9 anos de idade</p><p>Escala CPM T-M CVS</p><p>Matrizes Progressivas Coloridas (CPM) 0,80 0,66 0,65</p><p>Escala Terman-Merrill (T-M) 0,90 0,83</p><p>Escala Crichton de Vocabulário (CVS) 0,95</p><p>Fonte: Malloy-Diniz et al (no prelo)</p><p>Alfa Cronbach</p><p>Correlação</p><p>7</p><p>8</p><p>5</p><p>Evidências psicométricas</p><p>• Metades:</p><p>• Crianças de 6 a 8 anos (Carlson e Jansen, 1981)</p><p>• r=0,65 até 0,85</p><p>• Teste-reteste</p><p>• r=0,87</p><p>• Correlação com WISC</p><p>• 0,91</p><p>• Médias do escore bruto e desvios padrão do desempenho no</p><p>Matrizes Progressivas Coloridas de Raven (RCPM) por idade dos</p><p>participantes</p><p>CPM</p><p>5 6 7 8 9 10 11</p><p>f p η2</p><p>M DP M DP M DP M DP M DP M DP M DP</p><p>15,5 5,6 18,6 5,2 21,9 5,6 24,2 4,9 26,1 6,1 27,9 5,1 27,6 5,3 43,9 <0.001</p><p>0,</p><p>35</p><p>0</p><p>5</p><p>10</p><p>15</p><p>20</p><p>25</p><p>30</p><p>35</p><p>5 anos 6 anos 7 anos 8 anos 9 anos 10 anos 11 anos</p><p>9</p><p>10</p><p>6</p><p>Grau Classificação</p><p>Faixas de percentis</p><p>para os grupos de</p><p>idade</p><p>I Intelectualmente superior Igual ou superior a 95</p><p>II</p><p>Definitivamente acima da média da capacidade</p><p>intelectual</p><p>II</p><p>II+</p><p>75-94</p><p>90-94</p><p>III</p><p>Intelectualmente na média</p><p>III+</p><p>III-</p><p>26-74</p><p>50-74</p><p>26-49</p><p>IV</p><p>Definitivamente abaixo da média da capacidade</p><p>intelectual</p><p>IV-</p><p>6-25</p><p>6-10</p><p>V Intelectualmente inferior Igual ou inferior a 5</p><p>Tabela 5.</p><p>Interpretação das faixas de percentis no CPM</p><p>Aplicação e correção</p><p>• Idêntico ao WMT-2</p><p>• Encontrar a resposta que melhor completa o espaço ausente</p><p>• Apenas uma resposta correta</p><p>• Dificuldade crescente</p><p>• Primeiros itens mais simples, e ficam mais difíceis ao final</p><p>11</p><p>12</p><p>7</p><p>Caso exemplo 1</p><p>• Identificação: C1</p><p>• Sexo: Masculino</p><p>• Idade: 9 anos</p><p>• Tipo de escola: Privada</p><p>• Motivo da Avaliação: C1 apresenta atraso no desenvolvimento da</p><p>linguagem e dificuldades globais de aprendizagem escolar.</p><p>• Informações complementares: a criança não é alfabetizada e desde o ingresso na escola</p><p>apresenta as dificuldades apontadas. Seus professores consideravam que seu desempenho está</p><p>muito aquém do esperado em comparação às crianças do seu ano escolar. C1 é uma criança</p><p>sociável, a despeito de suas dificuldades relacionadas à comunicação verbal.</p><p>• A escola solicitou avaliação interdisciplinar para esclarecimentos relativos ao diagnóstico e</p><p>potencial cognitivo da criança, visto que uma das hipóteses de seus educadores é de que o aluno</p><p>apresenta deficiência intelectual leve. A avaliação multidisciplinar de C1 envolveu exame</p><p>neuropediátrico, fonoaudiológico e psicológico.</p><p>• A análise do desenvolvimento neuropsicomotor do aluno revelou normalidade em relação aos</p><p>aspectos motores e sociocognitivos, além de boas habilidades cognitivas não verbais. A hipótese</p><p>diagnóstica levantada é de Distúrbio Específico da Linguagem, quadro definido como atraso</p><p>significativo no desenvolvimento da linguagem (em casos em que a criança teve oportunidades</p><p>adequadas para tal desenvolvimento) a despeito da ausência de déficits sensoriais e de</p><p>inteligência geral.</p><p>• Nesse caso, a avaliação da inteligência é particularmente importante para avaliar se o paciente</p><p>apresenta uma dificuldade específica em relação à linguagem ou se há um déficit global. Em</p><p>particular, o uso de instrumentos de avaliação da inteligência com menor influência de aspectos</p><p>linguísticos é o mais indicado na avaliação de casos com esse perfil.</p><p>13</p><p>14</p><p>8</p><p>• Conforme pode ser visto, C1 apresentou pontuação de 25 pontos o</p><p>que, de acordo com a Tabela A1, corresponde ao percentil 37 e um</p><p>escore padronizado de 95. O participante encontra-se na classificação</p><p>correspondente ao Nível III- (Nível intelectualmente mediano)</p><p>conforme classificação disponível na tabela X.</p><p>• Os pontos parciais nas séries A, Ab e B foram respectivamente 9, 8 e</p><p>8. Conforme pode ser observado na Tabela CPM 8 do manual, o</p><p>resultado é considerado consistente, uma vez que não há diferenças</p><p>superiores a dois pontos em relação aos resultados esperados para o</p><p>total de 25 pontos.</p><p>Teste Não-</p><p>verbal de</p><p>inteligência</p><p>G36</p><p>15</p><p>16</p><p>9</p><p>G36</p><p>• Características</p><p>• 36 itens</p><p>• Tempo limite: 30 minutos</p><p>(concursos)</p><p>• Primeiro teste brasileiro</p><p>(1966) desenvolvido segundo</p><p>as normas da APA</p><p>• Fator geral de inteligência</p><p>• Compreensão de relações e</p><p>analogias</p><p>• Boccalandro (2003)</p><p>• Precisão:</p><p>• Metades: 0,83</p><p>• KR20: 0,83</p><p>• Normas</p><p>• 1515 sujeitos</p><p>• 3 escolaridades (EF, EM e ES)</p><p>17</p><p>18</p><p>10</p><p>• Correlação com outros testes</p><p>• R1 x G36</p><p>DFH –</p><p>Desenho da</p><p>Figura</p><p>Humana</p><p>19</p><p>20</p><p>11</p><p>SATEPSI</p><p>21</p><p>22</p><p>12</p><p>Objetivo e Constructo</p><p>• Wechsler, Solange (2003)</p><p>• Desenvolvimento cognitivo ou conceitual</p><p>• Aspectos emocionais são considerados à parte do método</p><p>Introdução</p><p>• Análise cognitiva quantitativa do desenho da figura humana</p><p>• Medida de desenvolvimento cognitivo</p><p>• Aspecto multi-fatorial da inteligência</p><p>• Teste complementar</p><p>23</p><p>24</p><p>13</p><p>Padronização – Material e Aplicação</p><p>• Manual</p><p>• Folha de correção</p><p>• Folha de resposta</p><p>• Wechsler (2003) – Lápis e borracha</p><p>Padronização – Amostra Normativa</p><p>• Wechsler (2003)</p><p>• Crianças 5 a 12 anos</p><p>• Tabelas divididas em 14 segmentos etários</p><p>• Amostra: 3340 crianças (51% meninas), escolas públicas e</p><p>particulares</p><p>• BA ~10%</p><p>• MG ~10%</p><p>• RJ ~10%</p><p>• RS ~20%</p><p>• SP ~50%</p><p>25</p><p>26</p><p>14</p><p>Padronização - Aplicação</p><p>• Individual ou coletiva</p><p>• Duração 20-30 minutos</p><p>• Resumo: as crianças devem fazer o desenho de um homem e uma</p><p>mulher (há espaço próprio na folha). Opcionalmente pode-se solicitar</p><p>para que contem uma história sobre cada desenho.</p><p>• ANOTAR DATA APLICAÇÃO E NASCIMENTO</p><p>Padronização - Aplicação</p><p>• Instruções</p><p>• Mostrar a folha de resposta aberta</p><p>• Você agora vai encontrar, dentro deste caderninho, duas páginas em branco, onde</p><p>está escrito embaixo desta página “Desenho de Homem” e embaixo desta outra</p><p>página “desenho de mulher”.</p><p>• Então, agora, eu vou pedir é para você fazer dois desenhos: um de um homem e</p><p>outro de uma mulher. Escolha com qual desenho você quer começar, se é com o</p><p>desenho do homem ou se com o desenho da mulher. Depois que você acabar o seu</p><p>primeiro desenho, comece então a fazer o outro, mas se desenhou primeiro a</p><p>mulher, faça depois o desenho do homem.</p><p>• É importante que você deve desenhar as figuras, tanto o homem ou da mulher, de</p><p>corpo inteiro, Não desenhe palitinhos. Faça o melhor desenho que você puder.</p><p>• Você poderá usar o lápis e borracha. Não use canetas ou lápis de cores.</p><p>• Você entendeu? Pode começar.</p><p>27</p><p>28</p><p>15</p><p>Padronização - Aplicação</p><p>• Opcional: pedir para contar histórias</p><p>• Pode ser realizado tanto pelo próprio avaliando quanto avaliador</p><p>Agora, você vai fechar o seu caderninho e vai encontrar escrito, na</p><p>ultima folha “Histórias”.</p><p>Você então, vai contar uma história sobre cada desenho que você fez,</p><p>isto quer dizer, uma história sobre este homem e outra história sobre</p><p>esta mulher que você</p><p>desenhou. Novamente, você pode começar da</p><p>maneira que você quiser, pode começar pela história do homem ou</p><p>você pode começar pela história da mulher.</p><p>Entendeu? Pode começar a escrever nestas linhas abaixo.</p><p>Padronização - Correção</p><p>• Pontuação:</p><p>• Resultado padronizado z</p><p>• Média=100; DP=15</p><p>• Percentil</p><p>• posição do desempenho do respondente em relação a um grupo de 100 pessoas.</p><p>• Intervalo de confiança</p><p>• Faixa provável de valores que se encontraria o resultado do sujeito após 100 repetições</p><p>da avaliação.</p><p>• Correção dos desenhos</p><p>• Não memorizar o manual, consulta-lo para cada correção.</p><p>29</p><p>30</p><p>16</p><p>Padronização - Correção</p><p>• Correção dos desenhos</p><p>• Não memorizar o manual, consulta-lo para cada correção.</p><p>1. Anotar todas informações pessoais (folha de resposta)</p><p>2. Calcular idade exata</p><p>3. Iniciar correção dos desenhos – ANEXO A do manual. Assinalar presença com um X.</p><p>4. Obter o total de pontos brutos para figura masculina e outro da feminina</p><p>5. Somar os dois resultados brutos e inserir em FIGURA TOTAL</p><p>6. Procurar no ANEXO C do manual os resultados padronizados (escore Z)</p><p>7. ANEXO D – classificação (acima da média; superior; muito superior; etc)</p><p>8. ANEXO E – percentil</p><p>9. Classificação do percentil (ANEXO D)</p><p>10. Inserir o intervalo de confiança – ANEXO F</p><p>11. Classificar o intervalo de confiança</p><p>12. Procurar as faixas desenvolvimentais - ANEXO G</p><p>Exemplo de utilização</p><p>31</p><p>32</p><p>17</p><p>33</p><p>34</p><p>18</p><p>35</p><p>36</p><p>19</p><p>37</p><p>38</p><p>20</p><p>39</p><p>40</p><p>21</p><p>O resultado da Figura Total alcançado por MS é de 43 pontos, equivalente à</p><p>um resultado padronizado de 81 pontos. Este resultado pode ser considerado</p><p>como abaixo da média e foi superior apenas à 10% da amostra de referência.</p><p>Considerando um intervalo de confiança de 90%, ou seja, 90 a cada 100 vezes,</p><p>o resultado de MS se localiza numa faixa de 75 a 87 pontos, que caracterizam</p><p>resultados fronteiriços ou abaixo da média.</p><p>Pontos positivos</p><p>positivos</p><p>• Uso em população com</p><p>deficiência de linguagem</p><p>• Relação com o desempenho</p><p>acadêmico</p><p>• Uma das técnicas mais utilizadas</p><p>por psicólogos nos anos 2000</p><p>• Rico em estudos no contexto</p><p>nacional e internacional</p><p>negativos</p><p>• Questionamento da validade</p><p>• Relações baixas/moderadas com</p><p>outras técnicas de maturidade</p><p>mental</p><p>41</p><p>42</p><p>22</p><p>Validade - Evidências</p><p>• Desenvolvimental - constructo</p><p>Validade - Evidências</p><p>• Concorrente</p><p>• Relação moderada com BENDER</p><p>• QI de Execução (WISC-R) x DFH</p><p>• r = 0,69 p < 0,01 (Fabry e Bertinetti, 1990)</p><p>• Critério – concorrente</p><p>• Dificuldades de aprendizagem</p><p>43</p><p>44</p><p>23</p><p>Precisão/Confiabilidade - Evidências</p><p>• Alfa de Cronbach – consistência interna</p><p>• Correlação entre juízes – concordância na correção dos itens)</p><p>45</p><p>46</p><p>24</p><p>Histórico</p><p>Goodenough</p><p>(1926)</p><p>Naglieri (1988)</p><p>Koppitz (1968)</p><p>Harris (1963)</p><p>Solange M.</p><p>Weschsler</p><p>(2003)</p><p>Histórico de versões</p><p>• Goodenough – 1926</p><p>• Harris - 1963</p><p>• Koppitz - 1968</p><p>• Naglieri – 1988</p><p>• Brasil</p><p>• Wechsler - 2003</p><p>• Sisto - 2005</p><p>• Bartholomeu et al – 2017 ???</p><p>47</p><p>48</p><p>25</p><p>Histórico</p><p>• Critérios (Goodenough, 1926, 1964)</p><p>• Ser a figura igualmente familiar a todas as crianças</p><p>• Apresentar a menor variabilidade possível</p><p>• Tarefa simples (crianças pequenas) e suficientemente complicada</p><p>(adolescente)</p><p>• Tema que interessa e motiva as crianças, facilitando envolvimento na tarefa</p><p>• Harris (1963)</p><p>• Crítica a medida de inteligência</p><p>• Relação maior com o desenvolvimento</p><p>• Maturidade conceitual</p><p>• QI: Idade mental -> Desvio</p><p>49</p><p>50</p><p>26</p><p>• Koppitz (1968, 1984):</p><p>• Itens esperados: 85 - 100%</p><p>• Itens comuns: 51 - 84%</p><p>• Itens incomuns: 16 -50%</p><p>• Itens excepcionais: 1 – 15%</p><p>• Avaliação emocional (opcional)</p><p>51</p>