Resumo Geral de Teoria Geral do Processo (Unidade 1)

Prévia do material em texto

Resumo Geral de Teoria Geral do Processo (Unidade 1):
Autotutela, Autocomposição e Heterocomposição:
Autotutela:
É a forma mais primitiva utilizada. É o mesmo que fazer justiça com as próprias mãos. Em
regra, é inadmitida pelo processo civil. Produzirá resultados que não se adequam com a ideia
de justiça, uma vez que prevalecerá quem tiver mais força, que não necessariamente condiz
com o detentor do direito, ou seja, quem tem a razão no conflito.
Com o Estado de Direito, onde o Estado é muito presente e detém o monopólio da força, a
autotutela é raramente utilizada. Um dos poucos exemplos é a legítima defesa, ou ainda o
direito de greve.
Autocomposição:
A autocomposição é uma estratégia de superação de conflitos baseada na autonomia e
vontade das partes. Com consentimento, uma ou mais partes abdicam de seus próprios
interesses – ainda que parcialmente – em favor do interesse alheio. A negociação entre duas
ou mais partes, que leva a um acordo consensual, é um exemplo de autocomposição.
O objetivo último de qualquer estratégia autocompositiva é chegar a resolução de um lítigio
posto entre elas, preferencialmente de maneira célere. Assim, a solução proposta na
autocomposição de conflitos pode envolver obrigações de dar, pagar, fazer, ou outras.
Formas de Autocomposição:
Em geral, a autocomposição está ligada ao sacrifício de interesses próprios, parcial ou
totalmente, por parte de uma das partes ou de ambas. Isto não significa, necessariamente, que
alguma das partes precise sacrificar direitos que possuí, mas sim que precisa ser flexível
quanto aos seus interesses, para chegar a um consenso.
Renúncia:
A renúncia, ou desistência, ocorre quando uma ou mais partes renunciam ao direito de iniciar
ou manter um conflito. Isto é, ele se despoja de seus interesses, em favor da pacificação.
Aceitação:
A aceitação – que também recebe o nome de “submissão” – ocorre quando uma das partes em
conflito reconhece o direito e o interesse do outro. A parte que “aceita”, portanto, abdica do seu
direito de resistir e recorrer, em favor da solução consensual.
Transação:
A transação é a forma e autocomposição em que ambas as partes fazem concessões,
reciprocamente. Nesse modelo é que ocorrem os acordos, nos quais se estabelece uma troca
ou compensação, buscando o equilíbrio para todos os envolvidos.
Heterocomposição:
Já a heterocomposição é o procedimento mediante o qual as partes contam com a presença de
um Terceiro para decidir a lide.
Esse Terceiro imparcial não auxilia e não representa os conflitantes. A arbitragem e a jurisdição
podem ser apontadas como os principais procedimentos heterocompositivos.
O Terceiro envolvido na heterocomposição pode ser escolhido (arbitragem) ou não (jurisdição)
pelas partes. Esse Terceiro detém o poder/dever de decidir/julgar o conflito, e sua decisão é
vinculativa em relação aos conflitantes.
Os meios heterocompositivos são também conhecidos como adversariais, e, neles, as partes
podem sair vitoriosas ou não (ganhador x perdedor). Esse é um dos pontos que diferem a
heterocomposição da autocomposição.
Conflitos de Interesse:
O conflito de interesse ocorre quando, movido por interesse próprio, um indivíduo que exerce
ou exerceu cargo/emprego público age contra os princípios do órgão, tomando uma decisão
inapropriada ou deixando de cumprir alguma de suas responsabilidades profissionais.
Formas Alternativas de Resolução de Conflitos:
Conciliação:
A conciliação é um meio de resolução de conflitos através do qual as partes, mediadas por
uma terceira pessoa (o conciliador), discutem a possibilidade de realização de acordo sobre o
bem da vida discutido entre eles.
Para se conseguir um acordo realizou-se uma audiência entre as partes, quando se oportuniza
a cada uma delas falar, esclarecer e propor suas condições, a partir de quando se constrói uma
ideia mostrando os prós e os contras para se alcançar uma resolução pacífica e adequada para
cada um dos interessados.
Esse instrumento pode se efetivar em função da questão que esteja sendo discutida em um
processo existente na justiça ou não.
Através deste instrumento, utilizado com bastante sucesso na solução das controvérsias, as
partes se aproximam e solidifica suas relações, atendendo melhor aos seus interesses e
construindo uma sociedade mais digna e solidária
Arbitragem:
A arbitragem é uma forma de dirimir um processo de forma externa ao judiciário, o qual será
julgado por um arbitro, ou mais, o qual é vinculado à uma entidade privada e possui legislação
e procedimentos próprios.
A adoção do procedimento arbitral como forma de dirimir uma lide é previsto legalmente por
meio da lei 9.307/96 e é bem recepcionado pelo judiciário e pelo Código de Processo Civil
atual. A instituição da arbitragem pode ser feita de forma judicial ou extrajudicial, na forma dos
arts. 8º e 9º da referida lei, sendo que uma vez instituída a competência para análise de
qualquer argumento de mérito se dar por meio da própria câmara arbitral.
Caso uma das partes apresente resistência à instituição do procedimento arbitral caberá à
parte interessada intentar o procedimento judicial cabível para que a parte resistente seja
compelida à lavrar o termo de compromisso arbitral.
Havendo a arguição temporária e adotadas as formalidades iniciais haverá a instituição da
arbitragem. A partir deste momento o julgamento e a análise dos argumentos serão de
competência do árbitro escolhido, ou de todos quando houver mais de um, inclusive para
análise da “existência, validade e eficácia da convenção de arbitragem
Mediação:
A Mediação é uma forma de solução de conflitos na qual uma terceira pessoa, neutra e
imparcial, facilita o diálogo entre as partes, para que elas construam, com autonomia e
solidariedade, a melhor solução para o conflito. Em regra, é utilizada em conflitos
multidimensionais ou complexos. A Mediação é um procedimento estruturado, não tem um
prazo definido e pode terminar ou não em acordo, pois as partes têm autonomia para buscar
soluções que compatibilizem seus interesses e necessidades.
Os mediadores atuam de acordo com princípios fundamentais, estabelecidos na Resolução nº
125/2010: confidencialidade, decisão informada, competência, imparcialidade, independência e
autonomia, respeito à ordem pública e às leis vigentes, empoderamento e validação.
Conceito de Processo e de Direito Processual:
Processo é o instrumento que dá início e fim aos atos processuais, é o direito de ação dado ao
indivíduo de reclamar um direito ou um dano que venha a sofrer de alguém e a quem se torne
réu ter seu direito de defesa garantido pelos princípios processuais. Nele o Estado-Juiz exerce
a jurisdição, ou seja, toma uma decisão a respeito do mérito nele incumbido ou às vezes sem
resolução do mérito.
Classificação dos processos:
Os processos podem ser: contencioso quando o objetivo é resolver o conflito ou voluntário o
objetivo é evitar que o conflito ocorra ou se prolongue. O CPC/2015 apresenta três tipos:
A) Processo de conhecimento onde se busca a resolução do mérito pelo Juiz, isto é saber
qual das partes tem o direito;
B) O processo de execução busca garantir o direito de quem ganhou a lide e assim garantir
que a sentença proferida se cumpra;
C) O processo de urgência antecedente ocorre quando no resultado/direito há risco,
solicita-se uma tutela cautelar ou antecipada, logo uma garantia de que o direito do ganhador
da lide será cumprido.
Direito Processual:
O direito processual é um dos ramos da ciência jurídica que se dedica ao estudo do método e
das técnicas de pacificar conflitos de interesses, de garantir direitos materiais e situações
jurídicas e de torná-los efetivos por parte do Estado. Já foi denominado de direito judiciário,
contudo, por influência da doutrina alemã, prevaleceu a expressão direito processual.
O direito processual é de interesse público, pois não interessa apenas aos particulares em
litígio, mas à sociedade como um todo, que espera por pacificação de conflitos e segurança
jurídica.
A distinção científicaentre direito material e direito processual é que, o direito material refere-se
ao conjunto de normas, incluindo regras e princípios, que disciplinam diversas relações
jurídicas relacionadas às pessoas, bens e utilidades da vida, podendo criar, extinguir ou
modificar direitos e obrigações; enquanto que o direito processual se refere ao complexo de
normas, também incluindo regras e princípios, que regem a relação jurídica dos sujeitos
processuais em juízo, para a solução de uma situação jurídica litigiosa ou não, servindo de
instrumento para dar eficácia e efetividade ao direito material.
Constituição e o Artigo 1° do CPC (Código Processual Civil):
Art. 1º O processo civil será ordenado, disciplinado e interpretado conforme os valores e as
normas fundamentais estabelecidos na Constituição da República Federativa do Brasil ,
observando-se as disposições deste Código.
Embora toda norma infraconstitucional deva ser criada e interpretada de acordo com a
Constituição Federal, buscou-se deixar claro neste artigo (e no primeiro capítulo deste código)
que o processo civil deve ser utilizado como um instrumento de efetividade dos valores
constitucionais.
Em outras palavras, este artigo relembra o leitor que o Código de Processo Civil deve ser
compreendido e suas dúvidas interpretativas devem ser resolvidas conforme os valores
previstos na Constituição Federal, deixando claro que o processo representa um meio para a
efetivação dos valores constitucionais para se chegar a uma decisão justa, eficaz e rápida.”
Fases Metodológicas do Processo:
1) Próximo:
Durante longo período, o processo foi encarado como mero procedimento, simples sucessão
de atos e formas. Trata-se da primeira fase metodológica do processo civil denominada de
praxismo.
O praxismo correspondeu à pré-história do direito processual civil, porquanto atinente à época
em que o direito processual civil não era considerado um ramo autônomo do direito. Naquele
contexto, o direito processual era visto como simples procedimento (procédure), uma sucessão
de atos decorrentes da emanação do próprio direito material é destinado a permitir a aplicação
do direito material violado . Tratava-se de época em que o direito material não se distinguia do
direito de ação, por isso o procedimento tinha por escopo servir ao direito material violado.
No praxismo, o direito processual era classificado como mero compartimento do direito civil,
não passando de uma projeção deste, pois o processo vivia sob a influência direta do civilismo,
sendo inclusive disciplinada a sua dinâmica por princípios de direito civil.
2) Processualismo:
Trata-se da segunda fase metodológica intitulada processualismo, pois estabelecidos os
fundamentos da autonomia do direito processual, distinguindo-se a relação jurídica processual
da relação jurídica de direito material. O processo não é mais um meio através do qual as
partes, a partir da autonomia privada, exercem seus direitos; agora, o processo é
disponibilizado pelo Estado às partes, submetidas que estão ao poder jurisdicional estatal.
Nesta fase, também denominada de cientificismo, identifica o processo como uma relação
jurídica autônoma, progressiva e de direito público, não se confundindo com a relação jurídica
material deduzida em juízo, posto que possui sujeitos próprios (partes e juiz), objeto próprio
(prestação jurisdicional) e requisitos (pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido
do processo), encontrando-se em desenvolvimento gradual para conclusão (prestação
jurisdicional), diferentemente da relação material já concluída.
3) Instrumentalismo:
Entretanto, em razão do encarceramento e limitações dos conceitos processuais, distanciando
o processo civil da realidade e contexto social, surge a terceira fase, intitulada de
instrumentalismo, tendo por principal precursor o Direito brasileiro Cândido Rangel Dinamarco.
A teoria do instrumentalismo defendida por Dinamarco fundamenta-se na necessidade de que
o processo alcança resultados práticos equivalentes ao fim ao qual se destina, vale dizer, na
sua efetividade e, por isso mesmo, o processo passa a ser um instrumento, um meio para
atingir o seu escopo.
Cândido Dinamarco explica que o direito processual é formal na medida em que impõe formas
a serem observadas tanto nos atos de exercício da jurisdição pelo juiz, quanto nos de defesa
de interesses pelas partes, penhor da segurança do sistema processual. Entretanto, a regra da
instrumentalidade das formas apresenta-se como uma tendência do direito processual civil
moderno concebida para flexibilizar as formas e interpretar racionalmente as normas que as
exigem, segundo seus escopos a serem atingidos. Nesta fase, o processo não é mais visto
como uma relação jurídica processual.
Na fase do instrumentalismo, o processo, além de atender às expectativas do direito material,
deve dar ao juiz e às partes o poder de utilizar as técnicas processuais necessárias para
atender as particularidades do caso concreto e alcançar seu fim.
4) Neoprocessualismo:
A atual e quarta fase da evolução do direito processual civil denominada de
neoprocessualismo, em clara alusão ao fenômeno do neoconstitucionalismo, consolida a
constitucionalização do direito processual, fenômeno contemporâneo, caracterizando-se pela
revisão dos conceitos processuais dos séculos XIX e XX, a partir das novas premissas do
Estado Constitucional e dos direitos fundamentais.
Atualmente, a realidade doutrinária revela um direito processual constitucional porquanto atento
às garantias constitucionais do devido processo legal, do contraditório, da igualdade, enfim do
postulado democrático e das grandes balizas do que se chama justo processo porquanto a
participação democrática das partes no processo é efetivação do postulado constitucional.
Da ideia de processo jurisdicional como procedimento realizado em contraditório, como meio
de entrega da prestação jurisdicional, resolvendo conflitos, através de um procedimento, sendo
esse visto como um desencadear de atos, percebe-se o processo como fruto de um
empreendimento coletivo; e não produto de um ato único, do Poder Judiciário.
O Princípio da Instrumentalidade do Processo:
O princípio da instrumentalidade do processo apresenta-se como garantia de que o direito
fundamental à efetividade da prestação jurisdicional será concretizado”, pois o processo atua
como “ instrumento eficaz à plena salvaguarda do direito material violado ou ameaçado”, onde
o objetivo da instrumentalidade é afastar o excessivo apego a formas e rituais de inoperância
prática.
O princípio da instrumentalidade impõe uma mudança no perfil da magistratura, um despertar
para as novas técnicas processuais, mais consentâneas com as aspirações do processo
moderno, comprometido com a consagração dos valores ético-jurídicos compreendidos no
direito. O manejo destemido e integral de novos institutos, como o da tutela antecipada, a partir
de uma visão mais arejada das ideias de justiça na solução dos conflitos, deve constituir a
tônica e o signo da atuação jurisdicional do terceiro milênio".
O princípio da Instrumentalidade do Processo é um conceito fundamental no direito processual
que enfatiza que o processo judicial deve ser visto como um meio para alcançar a justiça, e não
como um fim em si mesmo. Isso significa que as formalidades e rituais processuais não devem
ser seguidos rigidamente se não contribuírem para a resolução justa e eficaz do conflito.
Esse princípio permite que os atos processuais sejam considerados válidos, mesmo que não
sigam estritamente as formas legais, desde que atinjam sua finalidade essencial e não causem
prejuízo às partes envolvidas. Em outras palavras, o foco está na efetividade e na justiça do
resultado final, e não na mera observância de procedimentos formais.
Direito Material x Direito Processual:
Direito material: São os bens jurídicos que são tutelados por uma pessoa
Direito processual: Um conjunto de normas e princípios que regulamentam a melhor forma para
a aplicação do direito material.
Apesarde suas diferenças, o direito processual e o direito material caminham juntos, o direito
processual é o instrumento utilizado para chegar ao direito material.
Funcionamento:
Quando se tem um direito violado o Estado deve ser acionado.
O direito processual regulamenta a forma que o processo deve caminhar e o direito material
visualiza o bem jurídico que foi violado.
A relação entre o direito material e o direito processual é essencial para a administração da
justiça.
Em resumo, o direito material determina o que é certo ou errado, enquanto o direito processual
fornece os meios para que esses direitos sejam defendidos e aplicados nos tribunais. Eles são
complementares: o direito processual é o instrumento que viabiliza a efetivação do direito
material.
Texto e Norma Jurídica: Distinções
A norma jurídica é, de certo modo, relativizada quanto o conceito, pois há juristas que a
entende como a lei escrita. No mais, outros não. Com isso, para aquele segundo determinado
grupo, naquela modalidade de norma, é exclusivamente a interpretação da lei no propriamente
dito. Desta forma, significa expressar que a norma jurídica não é o decreto, mas a
hermenêutica. Em suma, a lei, já positivada, seria o texto normativo e não a norma.
A distinção entre texto normativo e norma jurídica é um tema importante no campo do direito.
O Texto Normativo: Refere-se ao conjunto de palavras e frases que compõem a lei escrita. É o
documento formal que passa pelo processo legislativo e é publicado oficialmente. O texto
normativo é a base física e literal das leis, como artigos, incisos e parágrafos.
A Norma Jurídica é o significado e a interpretação que se extrai do texto normativo. A norma
jurídica é criada pelo intérprete (juízes, advogados, etc.) ao aplicar o texto normativo a
situações concretas. Isso significa que a norma jurídica pode variar dependendo do contexto e
da interpretação dada ao texto.
Em resumo, enquanto o texto normativo é a lei escrita, a norma jurídica é a interpretação e
aplicação dessa lei na prática.
Aplicação da Lei Processual no Espaço e no Tempo:
A aplicação da lei processual no espaço e no tempo é um tema fundamental no direito
processual. Vamos entender cada um desses aspectos:
Lei Processual no Espaço
A lei processual no espaço refere-se ao princípio da territorialidade, que determina que as
normas processuais de um país só se aplicam dentro de seu território. No Brasil, isso significa
que os processos judiciais devem seguir as normas processuais brasileiras quando ocorrem
dentro do território nacional. Existem algumas exceções, como tratados e convenções
internacionais que o Brasil tenha ratificado, mas, em geral, a jurisdição é exercida conforme as
leis do país onde o processo está sendo conduzido.
Lei Processual no Tempo:
A lei processual no tempo trata da aplicação das normas processuais ao longo do tempo,
especialmente quando há mudanças legislativas. Em geral, as novas leis processuais têm
efeito imediato e se aplicam aos processos em andamento, mas não retroagem para afetar
atos processuais já realizados. Isso significa que, se uma nova lei processual entrar em vigor
durante um processo, ela será aplicada a partir daquele momento, respeitando os atos já
praticados sob a lei anterior.
Métodos
Podemos combinar algum método com outro.
1) Gramatical: ver apenas aquilo que elanos trás.
2) Lógico: interpreta a norma processual de acordo com o sistema jurídico onde a norma
está integrada.
3) Sistemático: Interpretar geograficamente dentro do código. Ex: o art. 13 está dentro do
título tal.
4) Teleológico: interpretar de acordo com a finalidade da norma, busca o alcance da
norma. Para buscar a finalidade da norma processual é necessário fazer um raciocínio
que acabará caindo na Teoria Subjetivista.
5) Histórico: A interpretação precisa situar a histórico. sociedade em um contexto
6) Comparado: ou "quinto método". É a perspectiva que nós temos de ver a nossa norma
processual no cotejamento de uma norma estrangeira.
7) Progressivo/Evolutivo: extrair do CPP coisas que são aparentemente inexplicáveis e
tentar entender essas coisas que estão no PP em vários artigos que não sabemos o
que querem dizer.
Tribunal de Apelação: tribunal ao qual se destina o recurso, duplo grau de jurisdição implícito.
Interpretação conforme: A determinação da
Constituição da República. Essa interpretação conforme a CF é muito prestigiada.
Princípio do Devido Processo Legal:
O princípio do devido processo legal é um dos pilares fundamentais do direito brasileiro,
garantido pelo artigo 5º, inciso LIV, da Constituição Federal de 1988. Ele assegura que
ninguém será privado de sua liberdade ou de seus bens sem um processo legal adequado.
Este princípio tem origem na Magna Carta de 1215, onde foi estabelecido para proteger os
indivíduos contra ações arbitrárias do Estado. No contexto brasileiro, ele se desdobra em duas
vertentes principais:
1. Devido Processo Legal Formal: Refere-se à observância das normas processuais
estabelecidas, garantindo que todos os procedimentos legais sejam seguidos corretamente.
2. Devido Processo Legal Substancial: Assegura que as leis e os procedimentos não apenas
sejam seguidos, mas também sejam justos e razoáveis, protegendo os direitos fundamentais
dos indivíduos..
Este princípio é essencial para garantir a justiça, a igualdade e a liberdade nos processos
judiciais, evitando abusos e arbitrariedades.
Princípio da Dignidade da Pessoa Humana:
O princípio da dignidade humana é um dos fundamentos mais importantes do ordenamento
jurídico brasileiro, consagrado no artigo 1º, inciso III, da Constituição Federal de 1988. Ele
reconhece o valor intrínseco de cada indivíduo e estabelece que todas as pessoas devem ser
tratadas com respeito, igualdade e liberdade.
Este princípio orienta a proteção dos direitos humanos e busca promover uma sociedade justa
e inclusiva, independentemente das características pessoais de cada indivíduo. Ele também
implica que cada pessoa tem direito à sua integridade física, moral e psicológica, bem como à
proteção de sua identidade e privacidade.
A dignidade humana é um conceito filosófico e abstrato que determina o valor inerente da
moralidade, espiritualidade e honra de todo ser humano. Sua importância é reconhecida não
apenas no Brasil, mas em diversas democracias ao redor do mundo.
Princípio do Contraditório e da Ampla Defesa:
O princípio do contraditório e da ampla defesa, em Direito processual, é um princípio jurídico
fundamental do processo judicial moderno. Exprime a garantia de que ninguém pode sofrer os
efeitos de uma sentença sem ter tido a possibilidade de ser parte do processo do qual esta
provém, ou seja, sem ter tido a possibilidade de uma efetiva participação na formação da
decisão judicial (direito de defesa). O princípio é derivado da frase latina Audi alteram partem
(ou audiatur et altera pars), que significa "ouvir o outro lado", ou "deixar o outro lado ser ouvido
bem".
Implica a necessidade de uma dualidade de partes que sustentam posições jurídicas opostas
entre si, de modo que o tribunal encarregado de instruir o caso e proferir a sentença não
assume nenhuma posição no litígio, limitando-se a julgar de maneira imparcial segundo as
pretensões e alegações das partes.
Assim, o princípio do contraditório é um corolário do princípio do devido processo legal, e
significa que todo acusado terá o direito de resposta contra a acusação que lhe foi feita,
utilizando, para tanto, todos os meios de defesa admitidos em direito.
Pelo princípio do contraditório tem-se a proteção ao direito de defesa, de natureza
constitucional, conforme consagrado no artigo 5º, inciso LV: “aos litigantes, em processo judicial
ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa,
com os meios e recursos a ele inerentes”.
No Brasil, o princípio do contraditório e da ampla defesa é assegurado pelo artigo 5º, inciso LV
da Constituição Federal. Já a ampla defesa corresponde ao direito da parte de se utilizar detodos os meios a seu dispor para alcançar seu direito, seja através de provas ou de recursos.
Princípio da Publicidade:
O princípio da publicidade envolve a divulgação de informações pela Administração Pública.
Esse princípio tem a finalidade de mostrar que o Poder Público deve agir com maior
transparência possível, para que a população tenha conhecimento de todos os seus atos.
Muitos doutrinadores alegam que a publicidade é um princípio instrumental, ou seja, ela não
vale por si mesma, mas serve para outras finalidades práticas. Do ponto de vista teórico, o
princípio da publicidade tem, ao menos, quatro facetas, as quais designam a função desse
princípio:
Publicidade Formal: requisito de validade e/ou eficácia jurídica a atos convocatórios,
intimações, contratos da Administração, etc.
Publicidade Educativa: difusão de valores públicos como estímulo à geração de
conscientização social ou divulgação de políticas públicas por meio de cartilhas, guias, entre
outros.
Publicidade Transparência: oferta de informações necessárias ao fortalecimento do controle
externo e social do Estado, como a divulgação do orçamento, contratos, vencimentos, etc.
Publicidade Interna: divulgação de informações internamente, dentro de um órgão público,
com o objetivo de promover a coordenação de tarefas, capacitar agentes públicos e avaliar
ações, por exemplo, em audiências governamentais, circulares etc.
O princípio da publicidade se desdobra em:
1) Motivação;
2) Transparência e acesso à informação.
Motivação:
Uma das principais decorrências da publicidade é a regra da motivação. Motivar envolve
explicitar os motivos, ou dar publicidade aos motivos de um ato administrativo, um ato
normativo ou uma ação da Administração Pública.
Conteúdo da Motivação:
A motivação abrange a explicitação de:
Pressupostos fáticos: fatos que estão por trás da decisão, ou seja, qual é o diagnóstico da
realidade que exige aquela decisão escolhida.
Pressupostos jurídicos: a maneira como o ato se acopla ao ordenamento jurídico.
Prognóstico: é o exame das consequências do ato.
Transparência e Acesso à Informação:
A Lei de Acesso à Informação (LAI), vigente desde 16 de maio de 2012, é um marco importante
para a transparência no Brasil. Ela obriga os órgãos públicos a considerarem a publicidade
como regra e o sigilo como exceção. Isso significa que todas as informações de interesse
público devem ser disponibilizadas de forma acessível e clara, facilitando o controle social e a
participação cidadã.
A transparência ativa é um dos pilares desta lei. Ela envolve a divulgação proativa de
informações pelos órgãos públicos, sem a necessidade de solicitação prévia. Isso inclui dados
sobre orçamento, despesas, licitações, contratos, estrutura organizacional, entre outros.
Princípio da Razoável Duração do Processo:
O princípio da razoável duração do processo é um direito fundamental garantido pela
Constituição Federal do Brasil, especificamente no artigo 5º, inciso LXXVIII. Esse princípio
assegura que todos têm direito a um processo judicial e administrativo célere, sem atrasos
injustificados.
A ideia central é que a justiça deve ser eficiente e eficaz, evitando que os processos se
arrastem por anos, o que pode prejudicar as partes envolvidas e a própria credibilidade do
sistema judiciário. Esse princípio busca garantir que as decisões sejam tomadas em um prazo
razoável, respeitando os direitos das partes e promovendo a justiça.
Princípio da Igualdade Processual:
O princípio da igualdade processual, também conhecido como princípio da isonomia, é
fundamental no direito processual brasileiro. Ele está consagrado no artigo 5º, caput, da
Constituição Federal, que assegura que todos são iguais perante a lei, sem distinção de
qualquer natureza.
No contexto processual, esse princípio garante que todas as partes em um processo judicial ou
administrativo tenham as mesmas oportunidades de apresentar suas alegações, provas e
recursos. Isso significa que o juiz deve tratar as partes de forma equitativa, sem favorecer uma
em detrimento da outra.
A igualdade processual é essencial para assegurar um julgamento justo e imparcial,
promovendo a confiança no sistema judiciário e garantindo que a justiça seja efetivamente
alcançada.
Princípio da Eficiência:
O princípio da eficiência é um dos pilares do Direito Administrativo brasileiro, previsto no artigo
37 da Constituição Federal. Ele foi introduzido pela Emenda Constitucional nº 19, de 1998, e
estabelece que a administração pública deve atuar de forma a obter os melhores resultados
com o menor uso de recursos possíveis.
Esse princípio exige que os agentes públicos desempenhem suas funções com produtividade,
competência e eficácia, sempre buscando a melhor utilização dos recursos públicos e evitando
desperdícios. A eficiência na administração pública implica em prestar serviços de qualidade à
sociedade, de maneira transparente, participativa e sem burocracia excessiva.
Princípio da Boa Fé Processual:
O princípio da boa-fé processual é um dos fundamentos do direito processual brasileiro e está
relacionado à conduta ética e leal das partes envolvidas em um processo. Esse princípio exige
que todas as partes, incluindo advogados, juízes e demais envolvidos, ajam com honestidade,
transparência e lealdade durante todo o trâmite processual.
A boa-fé processual implica em evitar comportamentos que possam prejudicar a outra parte ou
o andamento do processo, como a apresentação de provas falsas, a omissão de informações
relevantes ou a utilização de manobras meramente protelatórias. O objetivo é garantir que o
processo seja conduzido de maneira justa e eficiente, promovendo a confiança no sistema
judiciário.
Importância da Boa-Fé Processual:
A boa-fé processual é essencial para a integridade e a eficácia do sistema judiciário. Ela
assegura que todas as partes envolvidas em um processo ajam de maneira ética e
transparente, promovendo um ambiente de confiança e respeito mútuo. Esse princípio é
fundamental para evitar abusos e garantir que o processo seja conduzido de forma justa e
equitativa.
Aplicações Práticas:
1) Conduta das Partes: As partes devem agir com honestidade, evitando a apresentação
de provas falsas ou a omissão de informações relevantes. Isso inclui a obrigação de não
utilizar manobras meramente protelatórias que possam atrasar o andamento do
processo.
2) Atuação dos Advogados: Os advogados têm o dever de orientar seus clientes a agir de
acordo com a boa-fé, além de eles próprios seguirem esse princípio em suas práticas
profissionais. Isso inclui a apresentação de argumentos e provas de maneira ética e
responsável.
3) Papel do Juiz: O juiz deve garantir que o princípio da boa-fé seja respeitado ao longo do
processo, tomando medidas contra comportamentos que violam esse princípio. Isso
pode incluir a aplicação de sanções para partes que agem de má-fé.
Consequências da Violação:
A violação do princípio da boa-fé processual pode levar a diversas consequências, como:
1) Sanções Processuais: O juiz pode aplicar multas ou outras penalidades às partes que
agirem de má-fé.
2) Nulidade de Atos Processuais: Atos processuais realizados com má-fé podem ser
anulados, prejudicando a parte que agiu de maneira inadequada.
4) Responsabilidade Civil: Em casos graves, a parte que agiu de má-fé pode ser
responsabilizada civilmente pelos danos causados à outra parte.
Exemplos de Má-Fé Processual:
1) Litigância de Má-Fé: Quando uma parte utiliza o processo judicial para perseguir
objetivos ilegítimos, como atrasar o andamento do processo ou prejudicar a outra parte.
2) Provas Falsas: Apresentação de documentos ou testemunhos falsos com o intuito de
enganar o juiz e obter uma decisão favorável.
3) Omissão de Informações: Esconder informações relevantes que poderiam influenciar
a decisão do juiz.
Princípio da Efetividade:
O princípio da efetividade é fundamental no direito processual brasileiro e visa garantir que os
processos judiciais sejam não apenas rápidos, mas também eficazes, proporcionandoresultados concretos e satisfatórios para as partes envolvidas.
Fundamentos do Princípio da Efetividade:
1) Constituição Federal: A efetividade processual tem base constitucional, sendo
relacionada aos princípios da duração razoável do processo e da celeridade processual,
conforme o artigo 5º, inciso LXXVIII. Esses princípios asseguram que todos têm direito a
uma solução justa e rápida para suas demandas judiciais.
2) Novo Código de Processo Civil (NCPC): O NCPC reforça a necessidade de uma
solução integral do mérito em tempo razoável, incluindo a atividade satisfativa, conforme
os artigos 4º e 6°. Isso significa que o processo deve não apenas decidir sobre o direito,
mas também garantir sua execução de forma eficaz.
Aplicações Práticas:
1) Papel do Juiz: O juiz tem um papel ativo na condução do processo, devendo adotar
todas as medidas necessárias para assegurar o cumprimento das decisões judiciais,
como medidas coercitivas e mandamentais.
2) Medidas Executivas: A efetividade processual também se manifesta na fase de
execução, onde são aplicadas medidas para garantir que a decisão judicial seja
cumprida, como a penhora de bens e a execução de títulos extrajudiciais.
Importância:
A efetividade processual é crucial para garantir que o sistema judiciário cumpra seu papel de
forma plena, proporcionando justiça de maneira célere e eficaz. Isso aumenta a confiança da
sociedade no Poder Judiciário e assegura que os direitos das partes sejam efetivamente
protegidos.
Princípio da Adequação:
O princípio da adequação é um conceito que se aplica em várias áreas, como direito, ética e
comunicação. Ele se refere à necessidade de que ações, decisões ou comunicações sejam
apropriadas e proporcionais ao contexto em que ocorrem.
No Direito:
No direito, especialmente no direito penal, o princípio da adequação social sugere que as
normas jurídicas devem ser moldadas de acordo com as necessidades e valores da sociedade.
Isso significa que condutas que são socialmente aceitas e não prejudicam bens jurídicos
tutelados pela lei não devem ser criminalizadas, mesmo que sejam formalmente típicas. Por
exemplo, práticas culturais ou costumes que não causam dano significativo podem ser
consideradas atípicas do ponto de vista penal.
Exemplo Prático:
Um exemplo prático do princípio da adequação social é a aceitação de tatuagens e piercings.
Embora essas práticas possam ser vistas como lesões corporais, elas são amplamente aceitas
socialmente e, portanto, não são criminalizadas.
Esse princípio é fundamental para garantir que as normas e práticas sejam relevantes e
eficazes, refletindo as mudanças e evoluções da sociedade.
Princípio da Cooperação e o Modelo de Processo Civil Brasileiro:
O princípio da cooperação é uma das inovações mais significativas introduzidas pelo Novo
Código de Processo Civil brasileiro (CPC) de 2015. Este princípio está explicitamente previsto
no artigo 6º do CPC, que estabelece que "todos os sujeitos do processo devem cooperar entre
si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva".
Definição e Objetivos:
O princípio da cooperação visa transformar o processo judicial em uma atividade colaborativa,
onde todas as partes envolvidas – juízes, advogados e as próprias partes – trabalham juntas
para alcançar uma solução justa e eficaz para o litígio. Isso implica um dever de boa-fé e
colaboração mútua, evitando comportamentos que possam atrasar ou prejudicar o andamento
do processo.
Impacto no Processo Civil:
1) Participação Ativa do Juiz: O juiz não é mais um mero espectador, mas um
participante ativo que deve facilitar o diálogo entre as partes e contribuir para a
formação de uma decisão justa.
2) Boa-fé Processual: As partes devem agir com lealdade e transparência, evitando
manobras dilatórias e contribuindo para a celeridade do processo.
3) Contraditório Ampliado: O contraditório não é apenas uma garantia de audiência
bilateral, mas um verdadeiro diálogo entre as partes, permitindo uma maior influência na
formação da decisão judicial.
Exemplo Prático:
Um exemplo prático da aplicação do princípio da cooperação é a audiência de conciliação ou
mediação, onde as partes são incentivadas a dialogar e buscar uma solução consensual para o
conflito, com a ajuda de um mediador ou conciliador.
Conclusão:
O princípio da cooperação no processo civil brasileiro representa um avanço significativo na
busca por uma justiça mais participativa, célere e eficaz. Ele promove um ambiente processual
mais colaborativo e menos adversarial, refletindo uma visão moderna e democrática do direito
processual.
Princípio do Respeito ao Autorregramento da Vontade no Processo:
O princípio do respeito ao autorregramento da vontade no processo civil brasileiro é um
conceito que valoriza a autonomia das partes para regular seus próprios interesses dentro do
processo judicial. Este princípio está implícito no Novo Código de Processo Civil (CPC) de 2015
e reflete a importância da liberdade e da dignidade da pessoa humana no contexto processual.
Definição e Objetivos:
O princípio do autorregramento da vontade permite que as partes envolvidas em um litígio
tenham a liberdade de negociar e estipular os termos processuais que melhor atendam aos
seus interesses, desde que não contrariem normas de ordem pública. Isso inclui a possibilidade
de realizar negócios jurídicos processuais, como acordos sobre prazos, formas de execução e
outros aspectos procedimentais.
Impacto no Processo Civil:
1) Negócios Jurídicos Processuais: As partes podem celebrar acordos que definem
como o processo será conduzido, respeitando a autonomia privada e a liberdade
contratual.
2) Flexibilidade e Eficiência: Este princípio promove um ambiente processual mais
flexível e eficiente, permitindo soluções mais rápidas e adequadas às necessidades
específicas das partes.
3) Respeito à Autonomia: O respeito ao autorregramento da vontade reforça a ideia de
que as partes são as melhores juízas de seus próprios interesses, promovendo uma
justiça mais participativa e democrática.
Exemplo Prático:
Um exemplo prático é a possibilidade de as partes acordarem sobre a escolha do perito em
uma perícia judicial, ou sobre a forma de cumprimento de uma sentença, desde que tais
acordos não prejudiquem terceiros ou violem normas imperativas.
Princípio da Primazia do Julgamento do Mérito:
O princípio da primazia do julgamento do mérito é um dos pilares fundamentais do sistema
processual civil brasileiro, introduzido pelo Novo Código de Processo Civil (CPC) de 2015. Este
princípio está previsto no artigo 4º do CPC, que estabelece que "as partes têm o direito de
obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa".
Definição e Objetivos:
O princípio da primazia do julgamento do mérito visa garantir que o juiz priorize a análise e a
decisão sobre o mérito da causa, ou seja, a questão de fundo do litígio, antes de considerar
questões processuais ou formais. O objetivo é evitar que processos sejam extintos sem uma
resolução substantiva, promovendo uma justiça mais efetiva e célere.
Impacto no Processo Civil:
1) Correção de Vícios Processuais: O juiz deve conceder às partes a oportunidade de
corrigir eventuais falhas processuais que possam impedir a análise do mérito. Por
exemplo, se uma petição inicial estiver incompleta, o autor deve ser intimado para
emendá-la, em vez de ter sua ação imediatamente indeferida.
2) Aproveitamento dos Atos Processuais: Atos processuais que apresentem defeitos
sanáveis devem ser aproveitados, sempre que possível, para evitar a repetição
desnecessária de atos e promover a eficiência processual.
3) Decisão de Mérito: O juiz deve buscar proferir uma decisão de mérito, mesmo que isso
implique superar questões processuais menores. Isso inclui, por exemplo, a
possibilidade de converter um recurso inadequado em outro que seja cabível, desde
que isso não cause prejuízo às partes.
Exemplo Prático:
Um exemplo prático é a concessão de prazo para que o recorrente complementea
documentação necessária em um recurso, em vez de simplesmente inadmiti-lo por falta de
peças obrigatórias. Isso permite que o mérito do recurso seja analisado, promovendo uma
solução justa e efetiva para o litígio.
Conclusão:
O princípio da primazia do julgamento do mérito representa um avanço significativo na busca
por uma justiça mais substancial e menos formalista. Ele promove a eficiência, a celeridade e a
efetividade do processo judicial, garantindo que as partes obtenham uma solução justa e
completa para suas demandas.
Princípio da Segurança Jurídica e da Proteção da Confiança:
O princípio da segurança jurídica e da proteção da confiança são fundamentais no direito
brasileiro e visam garantir estabilidade, previsibilidade e confiança nas relações jurídicas.
Princípio da Segurança Jurídica:
A segurança jurídica é um dos pilares do Estado de Direito. Ela busca assegurar a estabilidade
e a certeza nas relações jurídicas, proporcionando confiança e tranquilidade para os indivíduos.
Este princípio evita que as pessoas fiquem sujeitas a mudanças arbitrárias e imprevisíveis nas
normas e decisões judiciais.
Princípio da Proteção da Confiança:
A proteção da confiança, também conhecida como confiança legítima, está intimamente ligada
à segurança jurídica. Este princípio leva em conta a boa-fé do cidadão que acredita e espera
que os atos praticados pelo poder público sejam lícitos e, nessa qualidade, sejam mantidos e
respeitados pela própria Administração e por terceiros . Originário do direito alemão, foi
incorporado ao direito comunitário europeu e, mais recentemente, ao direito brasileiro.
Aplicações Práticas:
1) Direito Adquirido e Coisa Julgada: A Constituição Federal de 1988, em seu artigo 5º,
inciso XXXVI, protege o direito adquirido, a coisa julgada e o ato jurídico perfeito,
garantindo que mudanças legislativas não prejudiquem situações jurídicas já
consolidadas.
2) Prescrição e Decadência: Regras sobre prescrição e decadência também são
exemplos de aplicação desses princípios, pois estabelecem prazos para a reivindicação
de direitos, proporcionando segurança e previsibilidade.
3) Modulação de Efeitos: Em decisões judiciais, a modulação dos efeitos de uma
mudança jurisprudencial visa proteger a segurança jurídica e a confiança legítima,
evitando surpresas e injustiças.
Conclusão:
Os princípios da segurança jurídica e da proteção da confiança são essenciais para garantir um
ambiente jurídico estável e previsível, onde os cidadãos podem confiar nas normas e decisões
judiciais. Eles promovem a justiça, a boa-fé e a estabilidade nas relações jurídicas.
Princípio de Respeito aos Precedentes:
O princípio de respeito aos precedentes, também conhecido como princípio do stare decisis, é
uma inovação significativa trazida pelo Novo Código de Processo Civil (CPC) de 2015 no
Brasil. Este princípio visa garantir a uniformidade, a previsibilidade e a segurança jurídica nas
decisões judiciais, promovendo a estabilidade e a coerência no sistema jurídico.
Definição e Objetivos:
O princípio de respeito aos precedentes estabelece que as decisões judiciais anteriores,
especialmente aquelas proferidas por tribunais superiores, devem ser seguidas em casos
semelhantes. Isso significa que os juízes devem observar e aplicar as decisões já
estabelecidas, a menos que haja uma razão substancial para se desviar delas.
Impacto no Processo Civil:
1) Segurança Jurídica: Ao seguir precedentes, o sistema jurídico proporciona maior
segurança e previsibilidade para os cidadãos, que podem confiar que casos
semelhantes serão tratados de maneira consistente.
2) Isonomia: O princípio promove a igualdade, garantindo que situações semelhantes
recebam o mesmo tratamento jurídico.
3) Eficiência Processual: A observância dos precedentes contribui para a eficiência do
sistema judicial, evitando decisões contraditórias e reduzindo o número de recursos e
litígios desnecessários.
Exemplo Prático:
Um exemplo prático é a aplicação de súmulas vinculantes pelo Supremo Tribunal Federal
(STF). Essas súmulas são decisões consolidadas que devem ser seguidas por todos os
tribunais e juízes do país, garantindo uniformidade e coerência nas decisões judiciais.
Conclusão:
O princípio de respeito aos precedentes é essencial para a construção de um sistema jurídico
mais justo, previsível e eficiente. Ele promove a estabilidade e a confiança nas instituições
judiciais, refletindo uma visão moderna e democrática do direito processual.
Jurisdição:
Conceito e Características:
A jurisdição é um dos pilares fundamentais do Estado de Direito e desempenha um papel
crucial na pacificação social e na garantia dos direitos individuais. Vamos explorar o conceito e
as principais características da jurisdição.
Conceito de Jurisdição:
A jurisdição é o poder conferido ao Estado, por meio do Poder Judiciário, para aplicar o direito
a casos concretos, resolvendo conflitos de interesses entre as partes envolvidas. Esse poder é
exercido por um juiz imparcial, que toma decisões com força de coisa julgada, ou seja,
decisões definitivas que não podem ser alteradas pelas partes.
Características da Jurisdição:
1) Substitutividade: Ao decidir um caso, o juiz substitui a vontade das partes pela
vontade da lei. Isso significa que a decisão judicial prevalece sobre os interesses
individuais das partes envolvidas.
2) Lide: A jurisdição pressupõe a existência de um conflito de interesses, onde uma parte
busca a satisfação de um direito e a outra resiste a essa pretensão
3) Inércia: O Poder Judiciário só atua quando provocado pelas partes. O Estado não pode
iniciar um processo por conta própria; é necessário que uma das partes envolvidas tome
a iniciativa.
4) Imparcialidade: O juiz deve ser imparcial, julgando o caso com base na lei e nos fatos
apresentados, sem qualquer interesse pessoal no resultado.
5) Definitividade: As decisões judiciais são definitivas e vinculantes, impedindo que as
partes voltem a discutir o mesmo assunto após a coisa julgada.
6) Unidade: A jurisdição é una, significando que o ordenamento jurídico é aplicado de
forma uniforme em todo o território, garantindo segurança jurídica e evitando
interpretações divergentes.
Conclusão:
A jurisdição é essencial para a manutenção da ordem jurídica e da paz social, garantindo que
os conflitos sejam resolvidos de maneira justa e imparcial. Suas características asseguram que
o processo judicial seja conduzido de forma eficiente e equitativa, refletindo os princípios
fundamentais do Estado de Direito.
Sistemas de Precedentes, Criatividade Judicial e Cláusulas Gerais Processuais:
Sistema de Precedentes:
O sistema de precedentes, introduzido pelo Novo Código de Processo Civil (CPC) de 2015,
visa garantir uniformidade, previsibilidade e segurança jurídica nas decisões judiciais. Este
sistema obriga os juízes a seguirem decisões anteriores de tribunais superiores em casos
semelhantes, promovendo a estabilidade e a coerência no sistema jurídico.
Criatividade Judicial:
A criatividade judicial refere-se à capacidade dos juízes de interpretar e aplicar a lei de maneira
inovadora e adaptada às circunstâncias específicas de cada caso. Isso é especialmente
relevante em situações onde a legislação é vaga ou insuficiente para resolver o conflito. A
criatividade judicial permite que os juízes desenvolvam soluções justas e eficazes, respeitando
os princípios e valores do ordenamento jurídico.
Cláusulas Gerais Processuais:
As cláusulas gerais processuais são normas de caráter amplo e flexível, que conferem ao juiz a
discricionariedade necessária para adaptar a aplicação da lei às peculiaridades de cada caso
concreto. Essas cláusulas permitem uma interpretação mais dinâmica e contextualizada das
normas processuais, promovendo a justiça e a equidade.
Interação entre os Conceitos:
1) Sistema de Precedentes e Criatividade Judicial: Embora o sistema de precedentes
promova a uniformidade, ele não impede a criatividade judicial. Os juízes podem
distinguir casos específicos dos precedentes existentes,justificando a necessidade de
uma abordagem diferente quando as circunstâncias assim exigirem.
2) Cláusulas Gerais e Criatividade Judicial: As cláusulas gerais processuais fornecem a
base para a criatividade judicial, permitindo que os juízes adaptem a aplicação da lei às
necessidades específicas do caso, sem se afastar dos princípios fundamentais do
direito.
Exemplo Prático:
Um exemplo prático é a aplicação do princípio da proporcionalidade em decisões judiciais.
Embora não esteja explicitamente previsto em todas as normas, os juízes podem utilizar
cláusulas gerais para aplicar este princípio, garantindo que as decisões sejam justas e
equilibradas, respeitando os precedentes e utilizando a criatividade judicial para adaptar a
solução ao caso concreto.
Conclusão:
A interação entre o sistema de precedentes, a criatividade judicial e as cláusulas gerais
processuais contribui para um sistema jurídico mais justo, eficiente e adaptável. Esses
elementos permitem que os juízes tomem decisões que não apenas respeitem a uniformidade
e a previsibilidade, mas também atendam às necessidades específicas de cada caso,
promovendo a justiça e a equidade.
Espécies de Jurisdição:
As espécies de jurisdição são classificações que ajudam a entender como o poder jurisdicional
é exercido em diferentes contextos e áreas do direito. Vamos explorar as principais espécies de
jurisdição:
1. Jurisdição Penal:
A jurisdição penal é responsável por julgar infrações criminais. Seu objetivo é aplicar sanções
penais aos infratores, garantindo a ordem pública e a segurança da sociedade. Os juízes
penais lidam com crimes e contravenções, impondo penas como prisão, multas e outras
medidas corretivas.
2. Jurisdição Civil:
A jurisdição civil trata de conflitos entre particulares, como disputas contratuais, questões de
família, responsabilidade civil e direitos de propriedade. O objetivo é resolver conflitos de
interesses e garantir a reparação de danos, geralmente por meio de compensações financeiras
ou ações específicas.
3. Jurisdição Especial:
A jurisdição especial abrange áreas específicas do direito que exigem conhecimento
especializado. Inclui:
1) Jurisdição Trabalhista: Lida com conflitos entre empregadores e empregados,
aplicando a legislação trabalhista
2) Jurisdição Eleitoral: Trata de questões relacionadas a eleições, partidos políticos e
direitos eleitorais.
3) Jurisdição Militar: Julga crimes e infrações cometidas por membros das Forças
Armadas, aplicando o direito militar.
4. Jurisdição Comum e Especializada:
1) Jurisdição Comum: Abrange a maioria dos casos civis e penais, sendo exercida pelos
tribunais de primeira instância.
2) Jurisdição Especializada: Inclui tribunais especializados em áreas específicas, como
os tribunais do trabalho, eleitorais e militares.
5. Jurisdição Contenciosa e Voluntária:
1) Jurisdição Contenciosa: Envolve a resolução de conflitos de interesses entre partes
adversas, onde há uma lide a ser solucionada.
2) Jurisdição Voluntária: Trata de questões onde não há conflito, mas é necessária a
intervenção judicial para validar ou formalizar atos jurídicos, como a homologação de
acordos e a autorização para atos de menores.
Conclusão:
A classificação das espécies de jurisdição é essencial para a organização e funcionamento do
sistema judiciário, garantindo que cada tipo de conflito seja tratado de maneira adequada e
especializada. Isso promove a eficiência, a justiça e a segurança jurídica.
Princípios e Poderes Inerentes à Jurisdição:
Os princípios e poderes inerentes à jurisdição são fundamentais para entender como o sistema
judiciário funciona. Aqui estão alguns dos principais conceitos:
Princípios da Jurisdição
1) Princípio da Investidura: A jurisdição só pode ser exercida por quem tenha sido
investido na autoridade de juiz, geralmente por meio de concurso público.
2) Princípio da Territorialidade: Os juízes têm autoridade apenas dentro dos limites
territoriais do Estado.
3) Princípio da Indelegabilidade: O juiz não pode delegar suas funções a outros juízes
ou terceiros.
4) Princípio da Inevitabilidade: Uma vez que a lide é levada ao judiciário, as partes não
podem impedir a decisão do juiz
5) Princípio da Inafastabilidade: Toda lesão ou ameaça a direito deve ser levada ao
conhecimento do Poder Judiciário.
6) Princípio da Inércia: A jurisdição só age quando provocada pelas partes, exceto em
casos específicos previstos em lei.
Poderes da Jurisdição:
1) Poder de Decisão: Capacidade de decidir e impor decisões sobre os conflitos
apresentados.
2) Poder de Coerção: Utilização da força do Estado para garantir a eficácia das decisões
judiciais.
3) Poder de Substitutividade: Substituição da vontade das partes pela vontade do
Estado, representada pelo juiz.
Esses princípios e poderes garantem que o sistema judiciário funcione de maneira justa e
eficiente, buscando sempre a resolução dos conflitos e a manutenção da ordem jurídica.
Ação (Conceito e Natureza Jurídica):
Conceito de Ação:
A ação é o direito que uma pessoa tem de solicitar ao Estado a prestação jurisdicional, ou seja,
de levar ao conhecimento do Poder Judiciário uma pretensão para que este a análise e decida.
Em termos simples, é o meio pelo qual se provoca a jurisdição para resolver um conflito de
interesses.
Natureza Jurídica da Ação
A natureza jurídica da ação pode ser entendida de diferentes formas, conforme as teorias
desenvolvidas ao longo do tempo:
1) Teoria Civilista ou Clássica: A ação é vista como um direito material em movimento,
ou seja, é o próprio direito material reagindo a uma violação.
2) Teoria Autônoma: A ação é um direito autônomo, independente do direito material.
Dentro dessa teoria, há duas correntes principais:
1) Direito Abstrato: A ação existe independentemente da existência do direito
material alegado pelo autor.
2) Direito Concreto: A ação só existe se houver um direito material a ser
protegido.
Teoria Eclética:
A ação só existe se forem preenchidas determinadas condições prévias, como a legitimidade
das partes e o interesse de agir.
Características da Ação:
1) Direito Público: A ação é um direito público, pois é exercida contra o Estado, que tem o
dever de prestar a jurisdição.
2) Direito Subjetivo: É um direito subjetivo, pois pertence ao titular do direito material que
busca a tutela jurisdicional
3) Direito Autônomo: A ação é autônoma em relação ao direito material, ou seja, pode
existir mesmo que o direito material não seja reconhecido.
Esses conceitos são fundamentais para entender como o sistema jurídico permite que os
cidadãos busquem a proteção de seus direitos através do Poder Judiciário.
Elementos da Ação:
Os elementos da ação são fundamentais para a estruturação de qualquer processo judicial.
Eles são essenciais para que o juiz possa analisar e decidir sobre a demanda apresentada.
Vou detalhar cada um deles:
1. Partes:
As partes são os sujeitos que participam do processo, sendo:
1) Autor: A pessoa que propõe a ação, buscando a tutela jurisdicional.
2) Réu: A pessoa contra quem a ação é proposta.
2. Causa de Pedir:
A causa de pedir é o fundamento da ação, ou seja, os fatos e os fundamentos jurídicos que
justificam o pedido do autor. Ela se divide em duas partes:
1) Causa de Pedir Remota: Refere-se aos fatos que deram origem ao direito alegado pelo
autor.
2) Causa de Pedir Próxima: Refere-se aos fundamentos jurídicos que justificam a
pretensão do autor.
3. Pedido:
O pedido é a pretensão do autor, ou seja, o que ele deseja obter com a ação. Ele pode ser:
1) Pedido Imediato: Refere-se à providência jurisdicional que o autor deseja, como uma
sentença condenatória, declaratória ou constitutiva.
2) Pedido Mediato: Refere-se ao bem da vida que o autor pretende obter, como uma
indenização, a entrega de um bem, etc.
Importância dos Elementos da Ação:
A correta identificação e formulação desses elementos são essenciais para a validade da ação.
Eles permitem ao juiz entender claramente o que está sendo solicitado, os motivos e quem são
os envolvidos,garantindo um julgamento justo e adequado
Classificação das Ações:
A classificação das ações no direito processual civil é essencial para entender os diferentes
tipos de demandas que podem ser levadas ao Poder Judiciário. Aqui estão as principais
classificações:
1. Quanto ao Tipo de Provimento Jurisdicional:
1) Ações de Conhecimento: Visam obter uma declaração judicial sobre a existência ou
inexistência de uma relação jurídica. Podem ser subdivididas em:
1.1) Ações Declaratórias: Buscam apenas a declaração da existência ou inexistência de
uma relação jurídica.
1.2) Ações Constitutivas: Visam criar, modificar ou extinguir uma relação jurídica.
1.3) Ações Condenatórias: Buscam a condenação do réu a cumprir uma obrigação de dar,
fazer ou não fazer.
2. Ações de Execução:
Visam a satisfação de um direito já reconhecido em título executivo judicial ou extrajudicial. Não
há discussão sobre o direito, apenas a sua execução.
3. Ações Cautelares:
Visam assegurar o resultado útil de um processo principal, garantindo que a decisão final possa
ser efetivamente cumprida.
Quanto à Tutela Pretendida:
1) Ações Mandamentais: Buscam uma ordem judicial para que o réu pratique ou se
abstenha de praticar determinado ato. Exemplos incluem o mandado de segurança.
2) Ações Executivas Lato Sensu: São aquelas em que a sentença já contém uma ordem
de execução, dispensando um processo de execução separado.
Outras Classificações:
1) Ações Coletivas: Visam a proteção de interesses difusos, coletivos ou individuais
homogêneos, como as ações civis públicas.
2) Ações Possessórias: Visam proteger a posse de um bem, podendo ser de
manutenção, reintegração e interdito proibitório.
Essas classificações ajudam a organizar e entender melhor o funcionamento do sistema
judiciário, permitindo que as partes escolham a via processual mais adequada para a defesa de
seus direitos.
Condições da Ação: Subsistência da Categoria no Diploma Processual Pátrio
As condições da ação são requisitos essenciais para que uma demanda possa ser analisada
pelo Poder Judiciário. No entanto, com a entrada em vigor do novo Código de Processo Civil
(CPC) em 2015, houve debates sobre a subsistência dessas condições no diploma processual
pátrio.
Condições da Ação:
Tradicionalmente, as condições da ação são:
1) Legitimidade das Partes: Capacidade das partes de figurar no processo como autor e
réu.
2) Interesse de Agir: Necessidade e utilidade da intervenção judicial para resolver o
conflito.
3) Possibilidade Jurídica do Pedido: O pedido deve ser juridicamente possível, ou seja,
não pode contrariar normas de direito material.
Subsistência no Novo CPC:
O novo CPC não menciona expressamente as "condições da ação" como fazia o CPC de 1973.
No entanto, a doutrina e a jurisprudência têm entendido que esses requisitos continuam
presentes, ainda que de forma implícita, sob a categoria de pressupostos processuais e mérito.
1) Legitimidade e Interesse de Agir: São tratados como pressupostos processuais,
necessários para a admissibilidade da ação.
2) Possibilidade Jurídica do Pedido: Embora não mencionada explicitamente, é
analisada no contexto do mérito da demanda.
Discussões Doutrinárias:
Alguns doutrinadores argumentam que a ausência de menção expressa às condições da ação
no novo CPC não elimina sua importância, mas sim as integra de maneira mais fluida ao
sistema processual. Outros defendem que essa mudança reflete uma evolução na teoria da
ação, alinhando-se com uma visão mais moderna e pragmática do processo.
Conclusão:
Apesar da ausência de uma referência explícita no novo CPC, as condições da ação continuam
a ser um elemento essencial para a análise das demandas judiciais, agora integradas de forma
mais implícita e alinhadas com os pressupostos processuais e o mérito.
Ação X Processo:
Diferença entre Ação e Processo:
Embora os termos "ação" e "processo" sejam frequentemente usados de forma intercambiável,
eles têm significados distintos no contexto jurídico.
Ação:
A ação é o direito subjetivo de provocar a jurisdição do Estado para resolver um conflito de
interesses. Em outras palavras, é o direito de levar uma demanda ao Poder Judiciário para que
este analise e decida sobre a questão apresentada.
Processo:
O processo é o conjunto de atos e procedimentos realizados no curso da ação, desde a petição
inicial até a sentença final e sua execução. É o meio pelo qual a ação é conduzida e decidida
pelo Judiciário.
Resumo das Diferenças:
1) Ação: Direito de solicitar a intervenção do Estado para resolver um conflito.
2) Processo: Conjunto de atos e procedimentos que compõem a tramitação da ação no
Judiciário.
Exemplo Prático:
Imagine que você tem um contrato de aluguel e o locatário não está pagando o aluguel. Você
pode entrar com uma ação de cobrança (ação) para que o Judiciário obrigue o locatário a
pagar. O processo será o conjunto de atos que ocorrerão a partir do momento em que você
entra com a ação até a decisão final do juiz e a eventual execução dessa decisão.
Pressupostos Processuais:
Os pressupostos processuais são requisitos essenciais para a validade e existência de um
processo judicial. Eles garantem que o processo seja conduzido de maneira correta e justa.
Esses pressupostos podem ser classificados em subjetivos e objetivos, além de serem
divididos em pressupostos de existência e de validade.
Pressupostos Subjetivos:
Os pressupostos subjetivos estão relacionados aos sujeitos do processo, ou seja, às partes e
ao juiz:
1) Investidura do juiz: O juiz deve estar devidamente investido na função jurisdicional, o
que ocorre por meio de concurso público ou outras formas previstas na Constituição.
2) Imparcialidade do juiz: O juiz deve ser imparcial, não podendo ter interesse pessoal no
resultado do processo.
3) Capacidade das partes: As partes envolvidas no processo devem ter capacidade de
ser parte, capacidade de estar em juízo e capacidade postulatória (capacidade de atuar
no processo por meio de advogado).
Pressupostos Objetivos:
Os pressupostos objetivos referem-se aos aspectos formais e materiais do processo:
1) Demanda regularmente formulada: A petição inicial deve atender aos requisitos
legais.
2) Citação válida: As partes devem ser devidamente citadas para que possam exercer
seu direito de defesa.
3) Competência do juízo: O processo deve ser conduzido por um juiz competente para
julgar a matéria.
Pressupostos de Existência e Validade:
1) Existência: São aqueles que, se ausentes, tornam o processo inexistente, como a
investidura do juiz e a capacidade de ser parte.
2) Validade: São aqueles que, se ausentes, tornam o processo inválido, como a
imparcialidade do juiz e a citação válida.
Esses pressupostos são fundamentais para assegurar que o processo judicial seja conduzido
de maneira justa e eficiente, respeitando os direitos das partes envolvidas.